Комментарии: Избранные рецензии Бд-8: Мы сожгли машину времени в Голливуде

Лойола Игнатий : другие произведения.

Комментарии: Избранные рецензии Бд-8: Мы сожгли машину времени в Голливуде
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 23/06/2008, изменен: 22/06/2010. 35k. Статистика.

Аннотация:

Я единственный доктор, который приходит без вызова.
Dr. Evil, Goldmember

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
04:34 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)
01:08 Васильева Т.Н. "Конкурсы 2024 года. Анонс. " (17/1)
00:59 Поэтико "Краткие отзывы по конкурсу " (9/1)
21:12 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (41/5)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (6): 1 2 3 4 5 6

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 07:18 "Форум: Трибуна люду" (884/36) 07:18 "Форум: все за 12 часов" (238/101) 06:47 "Технические вопросы "Самиздата"" (199/30) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 07:23 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (991/4) 07:21 Баламут П. "Ша39 Авиация" (432/2) 07:13 Уралов А. "Долгий дозор (весь текст)" (541/4) 07:05 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (61/33) 07:05 Хорошавин С.A. "Опричник I I I" (410/1) 06:59 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (361/5) 06:54 Путятин А.Ю. "В тени Сталинграда и Ржева" (50/1) 06:54 Альтегин Е. "Глаза смотрящего" (6/1) 06:52 Измайлова К. "Ночлежка "У Крокодила"" (596/1) 06:47 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (199/30) 06:31 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (803/6) 06:28 Чумаченко О.А. ""Тени" звёзд" (22) 06:24 Поскольку П.Т. "Легенда о воинах" (1) 06:22 Ватников Д. "Грэйв-2. Общий файл" (218/2) 06:04 Дубровская Е.В. "Счастье, любовь, культура" (1) 05:52 Логинов Н.Г. "Шаг - вперёд!" (3/1) 05:31 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (159/10) 05:21 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (245/11) 05:10 Буревой А. "Чего бы почитать?" (868/8) 04:34 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Найти себя-1. Седой И маятник качнулся... Ожидание Рекомендует Даханавар Э. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108558 Произведений: 1670664 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	25/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Аннамария Асия Бабушкина А.Л. Белка Богданова Е. Бодров Э.Н. Борисенко А. Бронштейн С. Бударов А. Бульба Т. Валуева С.П. Вовк Я.И. Волкова Н. Волхова Л.А. Вулло Л.И. Герман Е.Б. Глинин В. Горбенко А.А. Гунин М. Дарьяна Дреберт Н.Н. Жалцанова Б.В. Журбин В.Ю. Иванов П.С. Ищенко А.Ю. Камарали Н. Килеса В.В. Клюшанова А.И. Курилко Б.А. Курилко Б.А. Лавров Б. Ладан В.В. Лапердин Е.В. Ларин Ю.И. Левицкий И.В. Левшина И.П. Мажаров А.В. Малинина К. Михеенко Д.М. Мурат Т.М. Мухлынин А.А. Назаров Н.М. Насонов А.Т. Нек В.Н. Осипов Д.А. Пакканен С.Л. Потий А.С. Праслов Е.Н. Распопов В.В. Саградо О. Сальников С.С. Самусенко М.В. Светлова З.В. Светлова З.В. Свидиненко Ю.Г. Силкина Е.В. Синцерова С.Д. Синютина А.М. Ситчихина Е.А. Стоптанные К. Тарарыв В.А. Твердяков Л. Тепляков И.А. Тигринья Тэффи Л. Фэйт Ю. Хроно Шек П.А. Шереметев К.И. Шефер Я. Шунина Шуппе И.В. Юсуиро Finsternis Fontani A. Issaniella S. Katsuragi K. Slavnaya A. Winter E.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 07:21 Ледовский В.А. "Сборник рассказов" 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

51. *Славкин Ф.А. 2008/06/24 22:04 [ответить]
  > > 48.Игнатий Лойола
  >> > 45.Славкин Ф.А.

  >Только не вся попса становится классикой. Попса - как нечто популярное.

  Не вся, точно. Но что интересно: на музыкальной эстраде сейчас посредственность 1970-х воспринимается на уровне почти шедевра. В те времена АВВА была попса как попса, ниже уровнем, чем Баккара и никак не выше, чем Бони М, Чингис-Хан или Арабеска. А сегодня АВВА с тем же репертуаром - классика, превосходящая почти всё новое.

  >А мы говорим о глобальном явлении - штамповке, вторичности. Не было раньше такого в силу того, что круг образованных людей был узок.

  Снова напоминаю отношение итальянцев к опере. Думаю, мало кто из них имел начальное образование. Кстати, во Франции и многих частях Германии, Австрии была та же картина.

  Вы потрясаете Биланом, а год назад на Евровидении великолепно выступили Аленка Готар и Каролина. Не удивлюсь, если лет через 20 они обе станут классикой.

52. *Игнатий Лойола 2008/06/24 22:04 [ответить]
  > > 37.Й. Скади

  >... а каков критерий "публикабельности" автора?
  >Тираж в миллион двести экз. подходит? Правда, это - тираж моей текстовки на фиремнной бутылки водки, которую гонят уже семь лет и текстовку не меняют. Дизайн сменили, а текст - нет :0)

  )))))) Хороший вопрос. ) Или воспринимать его серьёзно в отношении публикабельности? )

  Это вопрос к издателям, полагаю. )

53. *Игнатий Лойола 2008/06/24 22:12 [ответить]
  > > 51.Славкин Ф.А.

  Я с вами не спорю, но и не могу согласиться. Вопрос сложнее, чем те позиции, которые мы защищаем. Вернёмся позже. Дел много, да и рецензию надо написать. Хорошо?

54. *Джи Майк (mgelperin@bear.com) 2008/06/24 22:17 [ответить]
  > > 49.Медведева Катя
  >> > 39.Джи Майк


  >Я думаю, не стоит воспринимать все здесь происходящее очень уж серьезно:) Мы ведь играем? Играем в Блек Джек:) А может, во что-то еще... в критиков и писателей, например:)

   Ну, я ко всему, что связано с литературой, отношусь серьёзно, Катя. И всегда относился, меня трудно переделать. :) И Вы совершенно правы, мы играем. Но по правилам, не так ли? :) В том числе и неписанным. В числе которых критика текстов любой жёсткости - нормально. А авторов - нет. Тем более высказанная в такой вот, м-м... ну, скажем так, "характерной" манере. :)
   Ну, и как в любой игре, за нарушение правил полагаются санкции. :))

55. Дэн 2008/06/24 22:23 [ответить]
Обзор бездарный, как собственно и другие вирши автора скрывающегося под ником Лойола. Я знаю о чем говорю, еще с прошлого БД помню беспомощно-слащавые тексты и хилые пародии )

56. *Игнатий Лойола 2008/06/24 22:35 [ответить]
  > > 55.Дэн
  >Обзор бездарный, как собственно и другие вирши автора скрывающегося под ником Лойола. Я знаю о чем говорю, еще с прошлого БД помню беспомощно-слащавые тексты и хилые пародии )

  Разумеется. Это ваше мнение. И я с вами полностью согласен - игровой материал. Только наше коллегиальное мнение никак не сочетается с мнением вполне уважаемых авторов, которые отметили обратное. Ну и ладно. Что о них говорить, когда на арене блистательный Дэн, правда? )

57. Дэн 2008/06/24 22:50 [ответить]
Ты просто плохо пишешь, Лойола-Соня, очень плохо, патока, самолюбование, фанера. С чего быть интересному обзору?) Мне тоже не особо нравятся вещи Джи Майка, он просто ходит по протоптанным тропкам. Он концептуально вторичен. Но и ты - горе-критик. Бесталанный, плоский, серенький такой и главное оччень злой и серьезный) последнее главный признак бездарности. Не шоу у тебя, а бздёх.

58. Nero Lettore 2008/06/24 22:53 [ответить]
  Автору от меня большое спасибо за шоу. Получил удовольствие.
  Рецензия... рецензию, конечно, разглядеть труднее, но... я вообще не представляю, как на подобное можно писать "рецензию"... наверное - тоже восторженно-сопливыми штампами? из рекламно-обзорной колонки "новинки бестселлеров" глянцевого журнала?..
  А шоу получилось забаваное, посмеялся. Даже не столько над текстом (ну не поднимается у меня рука смеяться над таким злобным издевательством над... над вот этим всем), сколько над комментариями. Надеюсь, будут и еще, остаюсь он-лайн. :)


  > > 34.Медведева Катя
  >> > 24.Джи Майк
  >Даун Имбо ... Я знаю, что это за персонаж на самиздате.
  Я тоже немного знаю. От многих других отличается некой "живостью ума", за что ему можно (и даже нужно) извинить известную разухабистость слова.
  Впрочем, это автор для тех, кто перерос сопледавильные штампы и знает литературу по классике... той самой - "средневековой попсе", Моцарту, - чтобы подобно Моцарту позволить себе... ну хотя бы посмеяться над каверкающим язык слепым скрипачом... если уж Бог не дал подобно Моцарту написать симфонию. :)))

59. *Игнатий Лойола 2008/06/24 22:57 [ответить]
  > > 58.Nero Lettore
  >Автору от меня большое спасибо за шоу. Получил удовольствие.

  Всегда пожалуйста. )

  > > 57.Дэн
  >Ты просто плохо пишешь, Лойола-Соня, очень плохо, патока, самолюбование, фанера.

  Продолжайте, пациент. Продолжайте. Я очень внимательно слушаю. )

60. еще один зритель шоу (аплодирует) 2008/06/24 23:52 [ответить]
  > > 18.Джи Майк
  >> > 13.Игнатий Лойола
  > Дорогая Соня. Я не знаю, в чём вы там реализовались, но могу с вами поспорить, что мой доход и жизненный уровень раз так, по крайней мере, в десять больше вашего.
  "...а мой пенис в десять раз длинее вашего." (С) классика форумного ***здежа

  Вот только сумму (хотя бы даже без поправки на стоимость жизни) господинчик этот указать побоялся (или постестялся? такая большая? хыхыхы) - а то вдруг окажется не в десять, а всего в девять? хыхы


  >К счастью, большинство читателей и не просто, а абсолютное большинство, предпочитают читать не о блевотине и трахе в туалетах, не о потоках сознания шизоидных и полушизоидных личностей, а об общечеловеческих ценностях.
  Разобиженный, брызжущий слюной аффтар, даже здесь глаголет махровыми штампами массовой "культуры" и пропаганды. В том-то и беда, что аффтар, как и все остальные со слезами, соплями, слюнями, сахаром и т.д., пишет об "общечеловеческих ценностях", потому что по-русски сформулировать о чем он пишет, не в состоянии даже он сам. %)

  >Ну, я ко всему, что связано с литературой, отношусь серьёзно
  >Меня, дорогая Соня, читают те, кто покупает те журналы, где печатают мою писанину.
  Ко всему, что связано с литературой, аффтар относится серьезно. А вот свои поделки аффтар именует "писаниной", поскольку к литературе они не относятся и относиться серьезно к ним не за что.

  >А насчёт уроков, как надо писать пародии - это просто шедевр. Вам не кажется, что для того, чтобы их писать, надо иметь что-нибудь за душой? Ну, в литературном плане, я имею в виду.
  Прежде всего, за душой надо что-то иметь (и прежде всего - саму душу надо иметь), для того, чтобы писать литературу. А вот у аффтара этой "писанины" за душой явно ничего нет, и эту дрянь он штампует, как принято в мире "попсы", но почему-то начинает истерить, когда об этом кто-то замечает... личные проблемы, наверное?

  Прикольна. Если на каждом конкурсе сделать пяток таких обзоров, то глядишь и графоманоф паубудет. На ХиЖ уже кого-то размазали за соплеобильную херь, вот и БД подтянулся, глядишь - дело пойдет к общей литературной пользе, хыхы.

62. Песчагина думает по поводу маузера (Doktorruini@ya.ru) 2008/06/25 00:53 [ответить]
Меня интересует на БД всегда так много народу и нервно.
И ещё что тут за война под непонятными знамёнами :)

63. 12345 2008/06/25 00:58 [ответить]
  > > 61.Джи Майк
  >> > 60.еще один зритель шоу (аплодирует)
  Дружище Джи Майк, ваше убогое и тупое хамство и оскорбления тому, кто к вам напрямую даже не обращался, лучше всего рассказывает о том, что сказать вам, как верно замечено здесь уже многими (и даже в комментариях к вашему произведению еще неделю назад отмечалось) - и действительно, нечего. На все реплики нелюбезного вам господина вы ответили только пеной у рта и неразборчивым гоном на уровне младшей школы.
  Ваша беспомощность в высказывания в этой ленте, куда вы все бегаете, так же очевидна, как и ваша импотенция в литературе.

64. Ляпота Елена Михайловна (karapet9@ukr.net) 2008/06/25 01:04 [ответить]
  > > 61.Джи Майк
  >> > 60.еще один зритель шоу (аплодирует)
  Я говорю прямо и открыто: давайте не ссориться. Не хватало ещё, чтобы кого-то дисквалифицировали до начала конкурса. Мы всё-таки авторы, а не боксёры на ринге :))
  12345. Подливая масла в огонь, Вы выглядите не лучшим образом. А выражение "импотенция в литературе" как по отношению к новичку, так и к бывалому, по меньшей мере, говорит о том, что чувство авторского достоинства осталось по ту сторону двери...

65. 12345 2008/06/25 01:08 [ответить]
  > > 64.Ляпота Елена Михайловна
  >12345. Подливая масла в огонь, Вы выглядите не лучшим образом. А выражение "импотенция в литературе" как по отношению к новичку, так и к бывалому, по меньшей мере, говорит о том, что чувство авторского достоинства осталось по ту сторону двери...
  Я ничего вам не подливаю.
  Если "автор" не умеет себя вести и бегает в чужую ленту, чтобы тупо похамить за такой забавный разнос его создателю и мимопроходящим - ему надо указать на дверь, по эту сторону которой ему без того самого достоинства, нечего делать, вот и все.

66. Муся 2008/06/25 01:11 [ответить]
  > > 61.Джи Майк>

  Поздравляю вас автор ,впервые вам удалось написать нечто живое ,в отличие от тех литературных трупиков , которыми вы нас кормите уже не первый год . Вам также не достает скромности , мне помнится ,что не только Лойола ,но и сам Логинов весьма скромно оценил ваше литературное дарование.

68. *Джи Майк (mgelperin@bear.com) 2008/06/25 01:28 [ответить]

   Господа чёрные ники! Вынужден с вами проститься и покинуть этот гостеприимный раздел. Я уверен, что назавтра вы соберётесь в полном составе и выразите всё, что накипело на душах. Анонимно, разумеется.
  Я не приглашаю вас к себе, но если посинеете, милости прошу. Напоследок для чёрного ника Муси. Дорогая чёрная Муся, я никого ничем не кормлю. Вас ведь не заставляют кушать то, что вы не хотите. :)))
   А насчёт Логинова вы абсолютно правы - моё так называемое литературное дарование немногого стоит. Только он его не оценивал, милая Муся, он рассказ оценивал. Ну, так, для справки. Но я уверен, что ваше литературное дарование он оценит по достоинству.
   Прощай, чёрный муравейник. (Плача, удаляется).

69. 12345 2008/06/25 01:35 [ответить]
  > > 67.Джи Майк
  >> > 63.12345
  >>> > 61.Джи Майк
  >>Дружище Джи Майк, ваше убогое и тупое хамство и оскорбления тому, кто к вам напрямую даже не обращался, лучше всего рассказывает о том, что сказать вам, как верно замечено здесь уже многими (и даже в комментариях к вашему произведению еще неделю назад отмечалось) - и действительно, нечего.
  > Так в чём же дело, дружище аноним? Почему бы тебе на снять масочку и не сказать мне это напрямую? Давай угадаю с одного раза, дружище. Ты, милый друг, просто и банально ссышь. Увы, увы. А как приятно сказать гадость анонимно, не так ли, дружище? И взятки гладки, и значимость свою почувствуешь. И мудрость. :))))
  Дружище Джи Майк, ваше убогое и тупое хамство и оскорбления тому, кто к вам напрямую даже не обращался, лучше всего рассказывает о том, что сказать вам, как верно замечено здесь уже многими (и даже в комментариях к вашему произведению еще неделю назад отмечалось) - и действительно, нечего.
  (До тебя с первого раза еще и не доходит, ну я повторю.)

  Слышь, Джи, тебе 12 лет что ли? если да - то больше вопросов не имею. Если не дай бог больше 20 - диагноз очевиден.
  Что до "масочек" - я могу и снять, и одеть. А вот у тебя-то кроме масочки ничего нету, хоть и приросла так, что пихаешь ее повсюду за свое настоящее мурло. Верно тебе зретель сказал - ничего за душой. Ну так я добавлю: у тебя и за масочкой ничего нет. (Ни лица, ни души, ни интеллекта - это если не понял.) Потому что лицо от "масочки" отличается именно тем, что за ним это есть.

  Все, свободен. На дверь тебе показывать бесполезно, все уже поняли. Такие как ты сами не уходят, если не забанят, то будут бегать и гадить как на работу. Бегай, разрешаю.

70. Катя (kisunika@rambler.ru) 2008/06/25 10:32 [ответить]
  > > 47.Игнатий Лойола

  >Да, найдутся. Только для этого надо прочитать 300 рассказов. ) И почему вы считаете, что мне настолько не понравился ваш рассказ или рассказ Майка? ) Но я пишу критику, а не похвалу. Похвал достаточно.

  Ну-у, кого ругать - Вы ведь знали заранее, наметили себе "жертвы":) мне кажется, и свои "любимцы" у Вас должны быть, вы ведь давно уже на самиздате обретаетесь, да? :)
  А "насколько" Вам понравился или не понравился мой рассказ, я узнаю, когда Вы о нем напишете в своем обзоре:)

71. *Игнатий Лойола 2008/06/25 13:27 [ответить]
  В некотором замешательстве. Слишком много грязи. Так не стоит.
  К этому вернусь чуть позже, а на будущее - все прямые оскорбления и грязную ругань буду удалять сразу.

  > > 70.Катя
  >А "насколько" Вам понравился или не понравился мой рассказ, я узнаю, когда Вы о нем напишете в своем обзоре:)

  Как и договаривались. Пока самое начало рассказа.
  Затем поговорим и о более весёлом. Тогда и посмотрим.

72. *Леданика (ledanika@yandex.ru) 2008/06/25 13:42 [ответить]

  (карябает на обрывке бумаги, в землянке, под грохот канонады)

  Прошу принять меня на должность официального защитника сказки Е.Медведевой "Я боюсь за тебя..."
  С "резким переходом к людям" согласна.
  Выдвигаю возражения против
  1) жужелицы (в наших краях "жужелица" - расхожее разговорное название нескольких видов насекомых, в некотором роде синонимичное "жуку" как таковому)
  2) критики фразы "... А если эта тварь заползет мне в ухо и по извилистой дорожке потопает прямо в мозг?" Именно этот фрагмент очень хорошо отражает беспочвенность и абсурдность страхов "фобий" как таковых. Да, нормальный человек себе не будет такого представлять. Человек с фобией - вполне.

73. *Игнатий Лойола 2008/06/25 14:07 [ответить]
  > > 72.Леданика
  >1) жужелицы (в наших краях "жужелица" - расхожее разговорное название нескольких видов насекомых, в некотором роде синонимичное "жуку" как таковому)

  А что значит в ваших краях слово "трава"? Вот жук, Леданика, он и в Африке жук. А большая чёрная жужелица для большинства - вонючка.

  >2) критики фразы "... А если эта тварь заползет мне в ухо и по извилистой дорожке потопает прямо в мозг?" Именно этот фрагмент очень хорошо отражает беспочвенность и абсурдность страхов "фобий" как таковых. Да, нормальный человек себе не будет такого представлять. Человек с фобией - вполне.

  Фобия - страх иррациональный, непостижимый. Насколько я понимаю, то в этом и заключается беспочвенность и абсурдность. А тут автор расписывает фантазию, которая развивается согласно воле главного героя, и заставляет его ещё больше бояться. Это фобия?

  Если у него такая фантазия, и он не способен с ней совладать, то страхи должны были его уже полностью сожрать. Но я не настаиваю.

74. Nero Lettore 2008/06/25 14:15 [ответить]
  Грустно, господа: я вдвойне разочарован.
  Во-первых - слабой поддержкой из зала первой части шоу. Про пенис метко - поржал. В остальном - зрители вели себя вяло, скучно и неоригинально, перлов не видно, увы. Автору нашлось куда себя дискредитировать еще дальше... тоже зрелище тоскливое. А вот с этим - согласен:
  Прикольна. Если на каждом конкурсе сделать пяток таких обзоров, то глядишь и графоманоф паубудет. На ХиЖ уже кого-то размазали за соплеобильную херь, вот и БД подтянулся, глядишь - дело пойдет к общей литературной пользе, хыхы. Поддерживаю.

  Во-вторых - второй частью шоу. Обещанные пять ляпов в первых десяти строка. Увы-увы. Два из заявленных - со "схватила" и "а затем внезапно переходим к людям" - оба лично мною были автору подчеркнуты, второй как ляп, а первый, увы еще раз, им не является. Если второй остался неисправлен - сие странно. Первый же ляп не есмь, иба язык не есмь алгебра, и смею уверить синьора Лойолу, говорят очень по-разному, и никто не запрещает автору иметь свой говор, тем более, когда автор == рассказчик == один из гг в первом лице. Так что попытка подать это как "ляп" - сама по себе является ляпом редактора. Это при том, что подчеркнута эта фраза должна быть, и объяснение дано верное, и то, что стилистически это не лучший ход для первого предложения, тем более когда в дальнейшем стилем же не поддерживается, о чем автору намекалось наприм мною, и на что он дал не слишком убежденное, но опять же вполне адекватное толкование по своей т.з.
  Варианты предложенные редактором:
  Самый лучший вариант - Марта поймала в траве. Но автору-то нужно яркое и сочное словечко! В таком случае идеальный вариант обойтись без префикса - Марта хватанула в траве.
  Увы-увы, оба, и "лучший" и "идеальный" - хуже авторского. Первый из-за сценической нестыковки: "поймала в трава" вводит паузу и разбивает действие - "поймание в трава" требует времени. Второй вариант не вяжется стилистически с остальным текстом - это ж не пацан про пацанов рассказывает, да и образ действия "хватанула в траве" в самом начале, где почти не обозначен контекст, персонажи и т.д., - не слишком виден.
  Три остальных "ляпа". "Жужелицами" в наших краях, как мне доводилось слышать, называют жучков, которые, как уже сказала Леданика (хоть мы и в несколько разных краях живем вроде), никого не обкакивают. Ловил, сажал в коробок - остался жив.
  По фразе "А если эта тварь заползет мне в ухо" - это, увы, очень грубый ляп редактора. Фраза отличная и со смыслом, чего редактор даже не понял, поскольку очень нацелился на придирки к буквальному и техническому смыслу.
  Пятого ляпа я не увидел. Только четыре вроде.
  Итого: заявление в комментариях к тексту было поспешным, горячим и неосмотрительным. Как я и говорил, многовато гонора и снисходительности прозвучало. Вместо пяти "ляпов" в наличие один самый обыкновенный.
  То би континьюд? :) Камон, камрад! :)

75. *Леданика (ledanika@yandex.ru) 2008/06/25 14:16 [ответить]
  > > 73.Игнатий Лойола
  >> > 72.Леданика
  >А что значит в ваших краях слово "трава"? Вот жук, Леданика, он и в Африке жук. А большая чёрная жужелица для большинства - вонючка.

  "Трава" значит примерно то же, что и у вас, уважаемый Игнатий.
  Более того, давайте спросим себя: "Кто сказал "жужелица"? Предлагаю вам провести анализ ракурса данной конкретной сцены. Признаю, что ошибки ракурса в целом по тексту имеют место быть, но в первом фрагменте происходящее показано глазами главного героя. Это его "жужелица". Это он решил, что девушка "выхватила" именно "жужелицу", а не просто "жука неизвестной породы". Значит, определение на его совести. А биологом он, насколько я поняла, не является. Требую снять замечание по "жужелице".

  >Фобия - страх иррациональный, непостижимый. Насколько я понимаю, то в этом и заключается беспочвенность и абсурдность. А тут автор расписывает фантазию, которая развивается согласно воле главного героя, и заставляет его ещё больше бояться. Это фобия?

  Да. Я как врач, утверждаю, что это самая настоящая, удачно описанная фобия.

76. *Игнатий Лойола 2008/06/25 14:35 [ответить]
  > > 74.Nero Lettore
  >Во-вторых - второй частью шоу. Обещанные пять ляпов в первых десяти строка. Увы-увы. Два из заявленных - со "схватила" и "а затем внезапно переходим к людям"...

  Считать можно как угодно. Давайте лепить ляп на ляпе и списывать на местные особенности, говор, сказочный антураж и т.п. Это тоже известный приём. В любом случае моё мнение обосновано. Не так ли?

  >Варианты предложенные редактором:
  >Самый лучший вариант - Марта поймала в траве. Но автору-то нужно яркое и сочное словечко! В таком случае идеальный вариант обойтись без префикса - Марта хватанула в траве.
  >Увы-увы, оба, и "лучший" и "идеальный" - хуже авторского. Первый из-за сценической нестыковки: "поймала в трава" вводит паузу и разбивает действие - "поймание в трава" требует времени. Второй вариант...

  Поймание в траве, если угодно, связано со спецификой жужелицы и травы, если вы ловили жужелицу в траве, то понимаете процесс поймания. ) Поймать можно быстро. Второй вариант - стёб и не более. )

  >Три остальных "ляпа". "Жужелицами" в наших краях, как мне доводилось слышать, называют жучков, которые, как уже сказала Леданика (хоть мы и в несколько разных краях живем вроде), никого не обкакивают. Ловил, сажал в коробок - остался жив.

  Давайте проведём репрезентативный опрос народонаселения и выясним, какой процент не поймёт - каким образом девушке удалось схватить из травы вонючего жука.

  >По фразе "А если эта тварь заползет мне в ухо" - это, увы, очень грубый ляп редактора. Фраза отличная и со смыслом, чего редактор даже не понял, поскольку очень нацелился на придирки к буквальному и техническому смыслу.
  >Пятого ляпа я не увидел. Только четыре вроде.

  Четыре увидели? Хорошо. А пятый тоже фактический - жужелицы кусаются.

  >Итого: заявление в комментариях к тексту было поспешным, горячим и неосмотрительным. Как я и говорил, многовато гонора и снисходительности прозвучало. Вместо пяти "ляпов" в наличие один самый обыкновенный.

  То четыре, то один. Очень спорно всё у вас выходит. Ну и ладно.

77. *Игнатий Лойола 2008/06/25 14:42 [ответить]
  > > 75.Леданика

  >"Трава" значит примерно то же, что и у вас, уважаемый Игнатий.

  Ну. В узком кругу её курят. Такое тоже бывает, что слова шмаль, дерьмо и трава являются синонимами.

  >Это он решил, что девушка "выхватила" именно "жужелицу", а не просто "жука неизвестной породы". Значит, определение на его совести. А биологом он, насколько я поняла, не является. Требую снять замечание по "жужелице".

  Я тоже не биолог, между прочим. Ладно пускай хватает жужелицу, но только маленькую и зелёненькую. Симпатяшку.

  >Да. Я как врач, утверждаю, что это самая настоящая, удачно описанная фобия.

  Хм. Ладно. Только загляните ко мне на страничку и прочитайте зарисовку "Жара". Я считаю, что автор не сумел вжиться в образ героя, который испытывает сотни фобий одновременно. Да, можно и у Дауна Имбо спросить. )

78. Эстерис Э (zima183@rambler.ru) 2008/06/25 14:45 [ответить]
хи-хи-хи... В ухо по старинной детской страшилке уховертки заползают, такие махонькие славные тварюшки с вилочкой на хвосте, черненькие ( но это про них врут)

79. *Леданика (ledanika@yandex.ru) 2008/06/25 14:49 [ответить]
  > > 77.Игнатий Лойола
  >> > 75.Леданика
  >Ну. В узком кругу её курят. Такое тоже бывает, что слова шмаль, дерьмо и трава являются синонимами.

  Вот и я о том же. Значит, "траве" можно, а "жужелице" - нет?

  >Я тоже не биолог, между прочим. Ладно пускай хватает жужелицу, но только маленькую и зелёненькую. Симпатяшку.

  (ставит галочку) По жужелице договорились.

  >Хм. Ладно. Только загляните ко мне на страничку и прочитайте зарисовку "Жара". Я считаю, что автор не сумел вжиться в образ героя, который испытывает сотни фобий одновременно. Да, можно и у Дауна Имбо спросить. )

  Согласна. Автор не сумел вжиться в этот образ. Но это уже совсем другое замечание, правда? Некоторые, например, даже не пытаются куда-то вживаться... То есть будем считать, что этим замечанием вы сделали Екатерине комплимент.

80. *Мартин-Лютер-не-Кинг (Postmodern-lodge@yandex.ru) 2008/06/25 14:50 [ответить]
  > > 77.Игнатий Лойола
  >>Требую снять замечание по "жужелице".
  >Ладно пускай хватает жужелицу

  Брате мой!
  Не поддавайся соблазнам и искушениям! :)
  А равно искусаниям и прочей ереси!

  ЖГИ, брат!

81. *Игнатий Лойола 2008/06/25 14:50 [ответить]
  Ладно. Это не самые существенные замечания, если честно. Пусть будет, как автор видит, но я не специально выискивал. Оно само вылезло.

  - Не виноватая я! Он сам пришёл! (С) ... Леданика, а это подходит под описание фобии? ))

  > > 78.Эстерис Э
  >хи-хи-хи... В ухо по старинной детской страшилке уховертки заползают, такие махонькие славные тварюшки с вилочкой на хвосте, черненькие ( но это про них врут)

  Они же противнее тараканов... бррр...

82. Лысенко Сергей (slysenko@ukr.net ICQ:272764813) 2008/06/25 14:54 [ответить]
  > > 74.Nero Lettore
  >>Увы-увы, оба, и "лучший" и "идеальный" - хуже авторского. Первый из-за сценической нестыковки: "поймала в трава" вводит паузу и разбивает действие - "поймание в трава" требует времени. Второй вариант не вяжется стилистически с остальным текстом - это ж не пацан про пацанов рассказывает, да и образ действия "хватанула в траве" в самом начале, где почти не обозначен контекст, персонажи и т.д., - не слишком виден.
  Лучший вариант - "выловила из травы".

83. *Игнатий Лойола 2008/06/25 14:55 [ответить]
  > > 79.Леданика
  >> > 77.Игнатий Лойола
  >>> > 75.Леданика
  >>Ну. В узком кругу её курят. Такое тоже бывает, что слова шмаль, дерьмо и трава являются синонимами.
  >
  >Вот и я о том же. Значит, "траве" можно, а "жужелице" - нет?

  Жужелице тоже можно, если её скурят.

  >Некоторые, например, даже не пытаются куда-то вживаться... То есть будем считать, что этим замечанием вы сделали Екатерине комплимент.

  Пусть будет комплимент, но автору нужен не комплимент, а критика. Так автор заказывал.
  ............................................

84. Гинзбург Мария (vbms@yandex.ru) 2008/06/25 14:55 [ответить]
Что-то ты разговорился.

85. Nero Lettore 2008/06/25 14:56 [ответить]
  Ууу, как вы быстро перешли в мелочную оборону-нападение... ну хоть не так, как Джи Майк, и то хорошо. :)

  > > 76.Игнатий Лойола
  >> > 74.Nero Lettore
  >Считать можно как угодно. Давайте лепить ляп на ляпе и списывать на местные особенности, говор, сказочный антураж и т.п. Это тоже известный приём.
  Давайте не передергивать. В данном случае, ляпом является ваше заявление - напористое и без толики сомнений, что редактора никак не красит. А поскольку оно не одно такое, а их пять, из которых только одно соответствует действительности, то ваше давайте лепить ляп на ляпе, увы, скорее относится к вашей редактуре, чем к автору.
  То, что текст небесспорен - никто и не спорит. :) А вот такая безаппеляционная правка, вкупе общим напором, апломбом и с кривыми вариантами исправления (ну да, вы не очень старались, вы же не настоящий редактор, я понимаю) - это увы.
  >В любом случае моё мнение обосновано. Не так ли?
  А я разве это еще не отметил? :)

  >Поймание в траве, если угодно, связано со спецификой жужелицы и травы, если вы ловили жужелицу в траве, то понимаете процесс поймания. ) Поймать можно быстро. Второй вариант - стёб и не более. )
  Первое - в данном случае софистика. Второе... ну, будем считать, что отмазались. :) (Я уже сказал: вы же не настоящий редактор, так вы и не старались, я понял. Постараетесь - предложите получше.)

  >Давайте проведём репрезентативный опрос народонаселения и выясним, какой процент не поймёт - каким образом девушке удалось схватить из травы вонючего жука.
  Проведите. Пока что два-ноль не в вашу пользу. Или три-один, если считать голоса автора и редактора.

  >Четыре увидели? Хорошо. А пятый тоже фактический - жужелицы кусаются.
  Но это мальчишкам не мешает их ловить. :) которые, кстати, "жужелицы"? Ваши, вонючие, или наши, невонючие? :) Наших - ловят. Хоть и норовят челюстями прихватить. :)

  >То четыре, то один. Очень спорно всё у вас выходит. Ну и ладно.
  У меня все четко, это вы видите спорность там где вам любо ее видеть. :) Четыре заявленных я нашел у вас. Пятый был "потому что кусаются"? - хорошо, значит нашлись все пять. А вот действительно "ляп" из них - один. :)

86. *Леданика (ledanika@yandex.ru) 2008/06/25 14:57 [ответить]
  > > 81.Игнатий Лойола
  >- Не виноватая я! Он сам пришёл! (С) ... Леданика, а это подходит под описание фобии? ))

  Нет, это подходит под цитату из фильма :)

87. *Мышь из Минска (moko@tut.by) 2008/06/25 14:59 [ответить]
  убийте меня , пажалуста , веникомм ... гран мерси и всио такоэ

  http://zhurnal.lib.ru/s/sudarewa_i_w/etto.shtml

88. *Леданика (ledanika@yandex.ru) 2008/06/25 15:03 [ответить]
  > > 87.Мышь из Минска
  >убийте меня , пажалуста , веникомм ... гран мерси и всио такоэ

  Не... тут веником бьют только избранных... в разных смыслах этого слова. Причем избранность, как это часто бывает, определяется сугубо волею избирающего :)

89. *Мышь из Минска (moko@tut.by) 2008/06/25 15:07 [ответить]
  > > 88.Леданика
  >Не... тут веником бьют только избранных... в разных смыслах этого слова. Причем избранность, как это часто бывает, определяется сугубо волею избирающего :)

  а ... знакомоя корцино ... у нас в РеБе чото пахожээ ))))

  прашу прасчения - счас мне предеццо вернуццо в реал, к маим галерам ...

90. Фейри (olegzaza@mail.ru) 2008/06/25 15:08 [ответить]
  Бедная жужелица!
  Никак её из травки взять не могли.
  А никого не покоробило, что, сказав о жужелице прочувствованные слова, Марточка ее отшвырнула. После этого небрежного жеста то, что с Марточкой произошло, кажется вполне заслуженным. Слова с делом разошлись - получай!)

Страниц (6): 1 2 3 4 5 6

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Лойола Игнатий : другие произведения.

Комментарии: Избранные рецензии Бд-8: Мы сожгли машину времени в Голливуде ()

Комментарии: Избранные рецензии Бд-8: Мы сожгли машину времени в Голливуде
()