538. * (temezhnikov@yandex.ru) 2021/11/11 18:21
[ответить]
>>537.Qwerty
>Рекомендую
Бросьте. Отбоялись уже.
"Наш страх - их гипноз. Их гипноз - наш страх" (Искандер)
537. Qwerty2021/11/11 17:24
[ответить]
Рекомендую
536. * (temezhnikov@yandex.ru) 2021/11/11 19:25
[ответить]
>>534.Елена
>Прасковью муж в хате сжег???
А за что солдат прощенья просит у покойной жены? Он ни в чем перед ней не виноват.
Он все сделал как приказано было. Велел Сталин хаты жечь, он жег. Не он конкретно свою хату со своей Прасковьей, а его боевые товарищи, может даже с другого фронта. А он на своем фронте жег хаты с женами своих боевых товарищей. Так за что прощенья-то просил?
Это Сталину прощенья просить надо было. Но он не просил. И песню эту запретил. Но её пели. Из тетрадок слова друг у друга переписывали, музыку сами придумывали, как мой папа, и пели. Да, рискуя за крамолу в ГУЛАГ загреметь. Но стукачей в окружении моего папы не нашлось.
535. (rotmistr1956@gmail.com) 2021/11/11 16:34
[ответить]
>>534.Елена
>Прасковью муж в хате сжег??? Темежников или идиот, или допился до ручки. Лучше бы на свет не появлялся...
Разве одно исключает другое?:)
534. Елена2021/11/11 16:27
[ответить]
Прасковью муж в хате сжег??? Темежников или идиот, или допился до ручки. Лучше бы на свет не появлялся...
533. (temezhnikov@yandex.ru) 2021/11/11 15:28
[ответить]
>>532.Рoтмистр
>Наивный клоун-википедофил свято верит, что кто-то будет тратить время на чтение его писулек. хехе
Да и не надо читать Темежникова. "Кого интересует мнение человека лысого"(с)
Но Вы ранее писали, что читали "Воспоминания и размышления" разных лет издания. Это похвально. Ну вот и просветите публику, что там в разных изданиях Георгий Константинович пишет про ситуацию со снарядами в битве под Москвой. Есть возможность отличиться. Я подожду пока перечитаете и сообщите.
532. (rotmistr1956@gmail.com) 2021/11/11 14:19
[ответить]
Наивный клоун-википедофил свято верит, что кто-то будет тратить время на чтение его писулек. хехе
531. * (temezhnikov@yandex.ru) 2021/11/11 02:44
[ответить]
Тайм-аут выдержан. Время, на мой взгляд дано достаточное участникам, чтобы найти у профессиональных военных оценку этого самого приказа.
Увы, никто ничего не нашел. Сладкая конфета не досталась никому, и мне тоже.
В итоге мы имеем единственное мнение профессионала партизанской войны, профессора высшей школы КГБ полковника Старинова.
А его оценка однозначна - приказ этот ВРЕДЕН, и он четко объясняет почему.
Вреден не только с точки зрения общечеловеческой морали (за этим к бабке не ходи), но вреден и стратегически, и политически. Он не ускорил достижение победы, а наоборот, отдалил ее.
Кстати и отсюда ответ на идиотский вопрос Киндеева. Что бы я сделал?
Но тогда сразу: для чего бы сделал?
Зачем? Чтобы победу ускорить? Дык жечь дома и сараи, чтобы склонить население на не нашу сторону, а на сторону фашистов, это отдалять победу, а не приближать ее. Чтобы население не ждало своих освободителей, а проклинало их, сжегших "родную хату, сгубивших всю его семью".
Да, собственно, кто бы меня спрашивал, приказано, выполняй.
"Не хочешь, научим, не можешь, заставим". Любой приказ надо выполнять, даже самый идиотский, даже вредный.
Кто сжег Прасковью в родной хате? Каки таки враги? Выходит сам и сжег солдат свою Прасковью в родной хате со всей своей семьей, выполняя приказ, который обязателен для исполнения.
И куда теперь идти солдату, выполнившему свой долг?
Остается только слезы лить на могиле.
"Не осуждай меня Прасковья".
За что она его осуждать должна?
Ой, не зря эту песню, самую пронзительную, Сталин запретил.
Но хрен запретишь, мой папа её очень любил, под гитару часто пел, его коронная была, все рыдали. Откуда знал, не знаю, он не говорил.
"И пил солдат из медной кружки..."
Но мама слушая, всегда плакала. Может потому и влюбилась в инвалида. Может поэтому и я появился...
Ладно, это все лирика. Давайте к материальному.
Тут еще один аспект чисто материальный, который не затронут (мимо Старинова прошел, ибо он не знал этого). Приказано ведь не только копеечными спичками поджигать, но и дорогостоящими снарядами уничтожать дома и сараи. А как там со снарядами в битве под Москвой было? Прежде чем рассказывать, хотелось бы услышать точку зрения и самого автора, и его всезнающих сторонников. Уважаемые знатоки, Вася с Ротмистром, или Киндеев, как там со снарядами-то было зимой 1941 под Москвой? Ну хоть чего-нибудь поведайте, чтобы показать свою значимость.
530. Вася2021/11/07 06:52
[ответить]
У-у-у... А Темежников, отзывается, ещё и зону топтал. В эротических фантазиях :))))))
529. (Mateo.lem@mail.ru) 2021/11/07 02:53
[ответить]
>>511.Темежников Евгений Александрович
>Уточните, кому Вы задаете этот вопрос:
Мой вопрос прост и понятен. Он касается только вас, старой кобылы и петуха Зорьки.
>Или я Верховный Главнокомандующий, отдающий подобный приказ?
Я вас об этом спрашивал?
>Или я подчиненный, который должен выполнять любой приказ?
Или я вас спрашивал об этом?
>Какого "моего мнения"?
По обсуждаемому вопросу, разумеется.
>Да и не мнение Вас интересует.
Именно мнение. Оно многое говорит о вас, как о лице, что-то утверждающем, но по сути дела боящимся признать себя неправым.
Много воды пишите.
Вы знаете, что меня не интересует стороннее. С колеи не съезжайте. Я задал вам только один вопрос и вы на него так и не ответили.
>Не можете найти ответа? Ну так и помалкивайте в тряпочку.
Это обыкновенное хамство. Вас приравнять к быдлу, Евгений Александрович? Пока что вы походите на обычного трепача.
528. * (temezhnikov@yandex.ru) 2021/11/07 00:33
[ответить]
>>527.Масленков Игорь Витальевич
>даже разговаривать западло
Дык всем западло разговаривать становится, когда за их язык притягивают. Сперва соловьями заливаются, а потом язык в попу прячут.
Ну ладно. Тут не зона и петушат только морально.
Считайте себя уже отпетушеным. Живите, может впредь умнее будете.
Успехов в борьбе с "Новоявленными хазарами"!
Привет собакоголовому! Он там по мне не соскучился? Я соскучился, как бы ему косточку передать погрызть.
P.S. А Вам привет от Ёжика. Видите как интересно, у Вас Собачка, у меня Ёжик...
>518. Масленков Игорь Витальевич 2021/11/06 21:40
>> ... На какой странице данного Вами списка на орден Ленина за выслугу лет фигурирует фамилия Старинов? Ни здесь, ни у себя так и не ответил.
> Интересуетесь темой? Тогда поинтересуйтесь следующим: ГАРФ Ф.Р7523 оп.4 д.338.
Листы "случайно" не указаны. Типичный признак сетевого тролля. Потому сказу уточняю:
1. Какую ТЕМАТИЧЕСКУЮ подборку документов содержит названное Вами Дело?
2. Содержание каких именно листов дела ВЫ ИЗУЧИЛИ ЛИЧНО?
> ... ЦАМО шкаф 82, ящик 18
Этот ящик содержит тематическую подборку документов ТОЛЬКО по Старинову Илье Григорьевичу??
527. *2021/11/07 00:04
[ответить]
>>526.Темежников Евгений Александрович
>>>525.Масленков Игорь Витальевич
>отрывать от дивана и идти в архив Вам следует. А пока это Ваша оральная деятельность...
>Гнилой базар, как в местах не столь отдаленных говорят. И петушат.
Мели Емеля, твоя неделя. А как известно, орально работать не мешки таскать, петушок-кукарешок вы наш.
Что, Темежников. аргУменты кончились?:). Как же низко вы пали. Да, в вашу сторону не только плевать стыдно, с вами даже разговаривать западло, как говорят в местах, вам известным.
526. * (temezhnikov@yandex.ru) 2021/11/06 23:59
[ответить]
>>525.Масленков Игорь Витальевич
>Т.е. грн-н Темежников не возражает, что орден Ленина был дан за выслугу?
Гр-ну Темежникову изначально было все равно за что. Для того, чтобы опровергнуть RA вовсе не нужно было за что. И он по этому поводу ничего не заявлял.
А вот гр-н Масленков вдруг заявил ни с того, ни с всего:
>434. *Масленков Игорь Витальевич 2021/11/05 01:03 ответить
>Что до Старинова, то второй орден Ленина он получил по совокупности и за выслугу лет, что для гр-на Темежникова явилось полной неожиданностью.
Вас за язык не тянули, а вот притягивать стали. И не только я.
>ВЁ: Игорь Витальевич, Вы сами-то вышеназванные Указы на каком ресурсе изучили? С цифирками ПОД дробью - всё правильно? Лично проверяли?!
>ВЁ: Игорь Витальевич, а хде же Вы прочли Указ ПВС СССР N 219/180 от 03.11.1944 так, что встретили там имя Старинова И.Г.??
Здесь он Вам возразить не может, забанен, а у себя Вы его неудобные вопросы принялись стирать.
Кто заявляет, тот и доказывает - общепринятая практика. Так что попу отрывать от дивана и идти в архив Вам следует. А пока это Ваша оральная деятельность...
Гнилой базар, как в местах не столь отдаленных говорят. И петушат.
525. *2021/11/06 23:36
[ответить]
>>524.Темежников Евгений Александрович
>>>523.Масленков Игорь Витальевич
>И разговор был бы закрыт. Про выслугу у нас с ним разговора не было и я не утверждал, что НЕ за выслугу. Это Вы заявили, что за выслугу. Кто заявляет, тот и доказывает. Так что попу отрывать от дивана и идти в архив Вам следует. Выложите справочку, что за выслугу, будете молодцом. А пока увы, только фантик облизать.
Ваш зад прирос к дивану. Так что вам будет полезно. Глядишь, до Бурланкова дорастете. Он как-то раз мимо архива проходил.
Т.е. грн-н Темежников не возражает, что орден Ленина был дан за выслугу? Как и один БКЗ (орден Красного знамени - ук. для Темежникова).
Пы.Сы. Слушайте, гр-нин Темежников. Я понимаю, что у каждого есть свои недостатки, но зачем их выставлять напоказ, любоваться ими? У вас какая-то патологическая тяга к оральной деятельности.
524. * (temezhnikov@yandex.ru) 2021/11/06 23:37
[ответить]
>>523.Масленков Игорь Витальевич
>Еще надо разобраться с награждением 1951 г. К сожалению, указа не нашел.
Не надо. Руссишер Ангрифф заявлял только о периоде ВОВ, а ни до, и не после.
Собственно он уже признал, что Орден Ленина случайно не заметил. И спасибо сказал. Правда, не извинился. Ну да Бог с ним.
И разговор был бы закрыт. Про выслугу у нас с ним разговора не было и я не утверждал, что НЕ за выслугу. Это Вы заявили, что за выслугу.
434. *Масленков Игорь Витальевич 2021/11/05 01:03 ответить
>Что до Старинова, то второй орден Ленина он получил по совокупности и за выслугу лет, что для гр-на Темежникова явилось полной неожиданностью.
Ну явилось. Поэтому и стал доказательства у Вас спрашивать. Кто заявляет, тот и доказывает, общепринятая практика. Так что попу отрывать от дивана и идти в архив Вам следует. Выложите справочку, что "за выслугу и по совокупности", будете молодцом. А пока увы, только фантик облизать.
523. *2021/11/06 22:52
[ответить]
>>522.Темежников Евгений Александрович
>>>521.Масленков Игорь Витальевич
>
>>Фамилия Старинова в выложенном указе отсутствует.
>На нет и суда нет. Зачем было давать ссылку, в которой нет?
Еще надо разобраться с награждением 1951 г. К сожалению, указа не нашел.
522. * (temezhnikov@yandex.ru) 2021/11/06 22:52
[ответить]
>>521.Масленков Игорь Витальевич
>Фамилия Старинова в выложенном указе отсутствует.
"Нету тела - нету дела"(с).
Зачем было давать ссылку, в которой фамилии нет?
521. *2021/11/06 22:34
[ответить]
>>520.Темежников Евгений Александрович
>>>518.Масленков Игорь Витальевич
>
>>ГАРФ Ф. Р7523. оп.4. д.338.
>>ЦАМО шкаф 82, ящик 18
>Вы утверждаете, что за выслугу.
>Процитируйте, пожалуйста, что там про Старинова.
А самому разобраться слабо? Азов недостает?
Вы говорите, что имя Старинова в указе отсутствует. Врать-то зачем? Впрочем, вранье и мелкое жульничество ваш стиль. Вот у кого учился Бурланков:)
Для мелкого жулика Темежникова объясняю.
На сайте Память народа в разделе о Старинове выложен указ ПВС СССР ? 220/272 от 21.02.1945, согласно которому он был награжден орденом Ленина за выслугу лет, каковая практика для вас стала маленьким шоком:)
Фамилия Старинова в выложенном указе отсутствует. Но отсутствует она не потому, что ее там нет (как вы утверждаете), а потому, что не выложен скан соответствующего листа. Именно по этой причине я и направил вас в ГАРФ И ЦАМО. Если мне нужен неопубликованный документ, то я обращаюсь к архивам. Иногда плачу за это большие деньги. Вот и вы слезьте с дивана.
520. * (temezhnikov@yandex.ru) 2021/11/06 22:51
[ответить]
>>518.Масленков Игорь Витальевич
>ГАРФ Ф. Р7523. оп.4. д.338.
>ЦАМО шкаф 82, ящик 18
Вы утверждаете, что именно за выслугу, Вы и доказывайте.
Процитируйте, пожалуйста, что там про Старинова.
>>517.Вася
>Опять Старинов? Сколько можно! :(
А Вы нашли кого-то другого, кто давал оценку рассматриваемому приказу?
"Имя, сестра"(с)
519. *2021/11/06 21:41
[ответить]
>>517.Вася
>Опять Старинов? Сколько можно! :(
Нет, не Старинов. Опять Темежников.
518. *2021/11/06 21:40
[ответить]
>>516.Темежников Евгений Александрович
>>>515.Масленков Игорь Витальевич
>Темежников интересуется темой.
>>Срач устраивает некий гр-нин Темежников.
>>339. *Масленков Игорь Витальевич
>То есть пришел пос-ть. И обделался в штаны. На какой странице данного Вами списка на орден Ленина за выслугу лет фигурирует фамилия Старинов? Ни здесь, ни у себя так и не ответил.
Интересуетесь темой? Тогда поинтересуйтесь следующим:
ГАРФ Ф. Р7523. оп.4. д.338.
ЦАМО шкаф 82, ящик 18
>Поэтому, когда я хочу узнать ...о хазарах - к книгам профессоров Плетневой и Артмонова.
Советую обратиться к трудам Татищева и Ломоносова.
По секрету вам скажу. Далеко не только Артамонов и Плетнева занимались исследованием СМК.
517. Вася2021/11/06 21:37
[ответить]
Опять Старинов? Сколько можно! :(
516. * (temezhnikov@yandex.ru) 2021/11/06 20:57
[ответить]
>>515.Масленков Игорь Витальевич
>Срач устраивает некий гр-нин Темежников.
Темежников интересуется темой. А вот Масленкову на тему насрать.
>339. *Масленков Игорь Витальевич
>Не знаю о чем вы тут спорите, да и честно скажу, не очень-то хочу знать
То есть пришел пос-ть. И обделался в штаны. На какой странице данного Вами списка на орден Ленина за выслугу лет фигурирует фамилия Старинов? Ни здесь, ни у себя так и не ответил.
Удалять стал неудобный вопрос.
"Пришел, увидел, наследил... Александр Македонцев"(с)
Впрочем, орфографическую ошибку нашел, "орел наш, дон Рэба"...
>Неужели вы хотите сказать, что познали азы исторической науки?
Никогда этого не говорил. Или приведите мои слова. Ни в своем изложении, а копипастом.
Поэтому, когда я хочу узнать о партизанской войне, я обращаюсь к книгам профессора Старинова, а когда о хазарах - к книгам профессоров Плетневой и Артмонова. А не к доценту Масленкову. Может именно это так Вас задевает?
515. *2021/11/06 20:33
[ответить]
>>514.Темежников Евгений Александрович
>>>513.Масленков Игорь Витальевич
>Зачем же выяснение личных отношений переносить к людям, которые ни сном, ни духом? Зачем их ветки личным срачем засирать?
Срач устраивает некий гр-нин Темежников. И, мне кажется, он уже достал многих. И не только здесь. Иначе бы и не банили. Я же лишь зафиксировал факт. Неужели вы хотите сказать, что познали азы исторической науки? У вас завышенная самооценка. И это тоже факт.
514. * (temezhnikov@yandex.ru) 2021/11/06 20:29
[ответить]
>>513.Масленков Игорь Витальевич
>Мемуары - самый субъективный и ненадежный исторический источник. >Принимать его к сведению можно,
Ну так я и прошу для принятия к сведению.
Причем не воспоминаний о своих подвигах, а оценки данного конкретного приказа.
Оценки профессионалов партизанской войны разве представляют меньшую ценность, чем оценки диванных экспертов?
А ведь Старинов, кроме того что он кавалер многих орденов, но ведь еще и ученый, профессор Высшей школы КГБ СССР.
Игорь Витальевич! Может тогда и в археологии мнение нашего Николая Дмитриевича имеет большую ценность, чем Ваши с Максимом Владимировичем мнение? Вы, кстати, еще не стали профессорам? Ведь Вы же опровергли профессоров Артамонова и Плетневу, победили "новоявленных хазар".
>а вот выстраивать на его основе концепции и исторические теории нельзя.
А на чем можно? На археологии? Профессор Старинов создал концепцию и теорию партизанской войны на раскопках в деревне Петрищево?
>Это азбука исторической науки, увы, недоступная гр-ну Темежникову.
Конечно-конечно. Именно ради того, чтобы уесть этого негодного Темежникова, Вы стали сюда писать, ведь сам предмет спора Вам не интересен.
>339. *Масленков Игорь Витальевич
>Не знаю о чем вы тут спорите, да и честно скажу, не очень-то хочу знать, потому как где гр-нин Темежников, там обязательно сыщется какое-нибудь гуано.
Мне, конечно очень лестно, что именно из за меня такой великий ученый бросает свою высоконаучную деятельность, и даже забывает про своего любимого мальчика для битья Николая Дмитриевича.
Но автору страницы может не понравится, что личность Темежникова более интересна, чем его статья.
Неужели Вам мало обсуждения меня за глаза, на своей страничке, где я Вам даже ответить не могу. Ибо: 9. Персонаж под ником Темежников по совокупности "заслуг" отправляется в вечный бан без права на помилование.
Али у меня, на ветке посвященной Вам, где, в отличие от Вас я Вам гарантирую полную неприкосновенность.
Зачем же выяснение личных отношений переносить к людям, которые ни сном, ни духом? Зачем их ветки личным срачем засирать?
513. *2021/11/06 18:16
[ответить]
>>505.Киндеев Алексей Григорьевич
>>>504.Рoтмистр
> Пойди проверь, что там было на самом деле, тем более в личных беседах.
Мемуары - самый субъективный и ненадежный исторический источник. Принимать его к сведению можно, а вот выстраивать на его основе концепции и исторические теории нельзя. Это азбука исторической науки, увы, недоступная гр-ну Темежникову.
512. * (minasyan1979@mail.ru) 2021/11/06 16:04
[ответить]
>>478.Путятин Александр Юрьевич
>Ага. Очень бурно! С множеством энергичных, истинно русских слов! ;-)
Это правильно, надо соблюдать наши великие русские традиции :-).
>А как еще его отмечать, если поездка с ночевками, а дача у нас неотапливаемая? ;-)
Ужас, на что только не пойдет человек, чтобы добраться до интернета! О_о
>Сейчас шмотки в дом затащу, отдохну чуток и буду смотреть, что тут без меня происходило. ;-)
Как видишь, когда я говорила про открывшийся портал в ад, я не преувеличивала ;-).
511. * (temezhnikov@yandex.ru) 2021/11/06 16:21
[ответить]
>>510.Киндеев Алексей Григорьевич
>>Нет. Вы ответили вопросом на вопрос.
>Если вы не заметили, тот этот вопрос я задаю вам уже четвертый день.
Потому, что вопрос из серии "вы уже перестали пить коньяк по утрам"(с)(Карлсон).
Уточните, кому Вы задаете этот вопрос:
Или я Верховный Главнокомандующий, отдающий подобный приказ?
Или я подчиненный, который должен выполнять любой приказ?
>В таком случае ценность вашего мнения сводится к нулю.
Какого "моего мнения"? Ценность любого мнения любого диванного эксперта сводится к нулю. Меня вот Ваше мнение в тех вопросах, в которых Вы некомпетентны, например, о "темной материи", совершенно не интересует. Не интересует даже есть оно или нет. Ибо кого интересует "мнение человека лысого"? О "темной материи" меня интересует мнение профессора физики.
Да и не мнение Вас интересует. Вы пыжитесь тут доказать, какой плохой Темежников.
Но какая разница, хороший Темежников или плохой? Допустим, доказали, что плохой. На что это влияет по теме статьи? Ни на что, то есть, является оффтопом. Превратили комментарии к интересной статьи в обсуждение моей скромной личности. Уже и про Сталина, и про Жукова, и про Зою забыли.
Ежели желаете меня обсуждать, милости прошу ко мне. Там ветка есть, посвященная Вашим другом лично мне. Правда им удаленная, но мной сохраненная.
Там я отвечу на любой Ваш вопрос, касательно моей личности.
Или можете в ветке, посвященной лично Вам:
А мой вопрос чиста канкретный, чисто по по теме. Не мнение диванных экспертов, ценность которых сводится к нулю, а мнение компетентных участников тех событий.
Не можете найти ответа? Ну так и помалкивайте в тряпочку. Может кто-нибудь сможет, найдет и ответит, а ответ в помоях зарастет, никто и не увидит.
510. (Mateo.lem@mail.ru) 2021/11/06 15:01
[ответить]
>>509.Темежников Евгений Александрович
>Нет. Вы ответили вопросом на вопрос.
Если вы не заметили, тот этот вопрос я задаю вам уже четвертый день. Вы уперлись как партизан и ни в какую.
В таком случае ценность вашего мнения сводится к нулю. А с учетом вашей упертости и обидчивости устремляется в минус бесконечность.
509. * (temezhnikov@yandex.ru) 2021/11/06 14:57
[ответить]
>>508.Киндеев Алексей Григорьевич
>>Потому что треп ни о чем идет. Я задал конкретный вопрос:
>Так и я задал вопрос.
Нет. Вы ответили вопросом на вопрос.
508. (Mateo.lem@mail.ru) 2021/11/06 14:52
[ответить]
>>507.Темежников Евгений Александрович
>Потому что треп ни о чем идет. Я задал конкретный вопрос:
Так и я задал вопрос. Вы на него не отвечаете.
Почему, вы думаете, что кто-то в таком случае будет отвечать на ваши?
507. * (temezhnikov@yandex.ru) 2021/11/06 14:50
[ответить]
>>506.Киндеев Алексей Григорьевич
>Что-то Евгений Александрович замолчал.
Потому что треп ни о чем идет. Я задал конкретный вопрос:
кто кроме Старинова давал хоть какую-нибудь оценку приказа.
Ответа нет. Трепитесь дальше, засоряйте ветку оффтопом, мне не жалко, она не моя. На треп ни о чем мне времени жалко. Я лучше о наполеоновской армии доделаю статью.
Вот когда кто-то ответит на поставленный мной вопрос, тогда и поговорим.
506. (Mateo.lem@mail.ru) 2021/11/06 14:44
[ответить]
Что-то Евгений Александрович замолчал. Даже Старинов за его спиной не пихает его вперед, на амбразуру.
505. (Mateo.lem@mail.ru) 2021/11/06 14:40
[ответить]
>>504.Рoтмистр
>Ну, во-первых это он постфактум писал и "вообще" "баба Яга против" а не разбор приказа как у якобы Старинова.
Так о том и речь. Жуков мог все что угодно писать после смерти Сталина, изливая в своих мемуарах желчь и обиды. Пойди проверь, что там было на самом деле, тем более в личных беседах.
504. (rotmistr1956@gmail.com) 2021/11/06 14:36
[ответить]
>>503.Киндеев Алексей Григорьевич
>>>502.Рoтмистр
>>Конечно. Но вот разборов Жуковым сталинских приказов не припоминаю.
>Помнится, Жуков расходился со Сталиным относительно Киевской оборонительной операции. Он видел возможность создания котла и предлагал отвести войска за Днепр. Сталин решил иначе.
Ну, во-первых это он постфактум писал и "вообще" "баба Яга против" а не разбор приказа как у якобы Старинова.
503. (Mateo.lem@mail.ru) 2021/11/06 14:34
[ответить]
>>502.Рoтмистр
>Конечно. Но вот разборов Жуковым сталинских приказов не припоминаю.
Помнится, Жуков расходился со Сталиным относительно Киевской оборонительной операции. Он видел возможность создания котла и предлагал отвести войска за Днепр. Сталин решил иначе.
502. (rotmistr1956@gmail.com) 2021/11/06 14:28
[ответить]
>>501.Киндеев Алексей Григорьевич
>>>498.Рoтмистр
>>Не было за что. Сталин обошёлся с ним предельно мягко, если учесть ЗА ЧТО.
>Это не отменяет того факта, что Жуков на Сталина обиделся. Так что его личное ИМХО нужно учитывать.
Конечно. Но вот разборов Жуковым сталинских приказов не припоминаю.
501. (Mateo.lem@mail.ru) 2021/11/06 14:18
[ответить]
>>498.Рoтмистр
>Не было за что. Сталин обошёлся с ним предельно мягко, если учесть ЗА ЧТО.
Это не отменяет того факта, что Жуков на Сталина обиделся. Так что его личное ИМХО нужно учитывать.
500. СДк2021/11/06 14:15
[ответить]
>>497.Киндеев Алексей Григорьевич
>>>495.Рoтмистр
>>>>492.СДк
>>
>>> Ну возможные заболевания уже вчера обсудили, т.ч. ну его в баню :))
>>А каким ваще приказам Сталина Жуков давал оценки?:)))))))))))))))
>Жуков на Сталина держал серьезную обиду. Было за что. Так что в хрущевщину он всякие оценки давать мог.
Так и у Сталина были обиды на Жукова. Это жизнь.
Просто у Жукова хватило разума не влезать в дерьмо разборок на стороне Хруща.
Тем более на Хруща у него обида была гораздо большая чем на двух Сталиных.
499. (Mateo.lem@mail.ru) 2021/11/06 14:14
[ответить]
>>493.Темежников Евгений Александрович
>Ежика, выдающего массу информации со ссылками на документы, тут банят.
Ежика банят не только тут. И зачастую по той лишь причине, что это обыкновенное хамоватое животное, которое не умеет вести дискуссию.
А ссылки его мало чего стоят. Я уже не раз в этом убеждался.