Растрепай Иваныч И Зависть : другие произведения.

Комментарии: Зависть одолела... Никольская Е. "Чужая невеста"
 (Оценка:2.64*9,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Растрепай Иваныч И Зависть (rastrepajizavist@yandex.ru)
  • Размещен: 15/08/2015, изменен: 21/08/2015. 52k. Статистика.
  • Статья: Литобзор, Критика, Юмор
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
    03:08 Нейтак А.М. "Pro et contra, or The way " (156/3)
    23:23 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)
    20:59 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (46/4)
    20:30 Кусков С.Ю. "Обзор конкурса постмодернистов" (8/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (7): 1 2 3 4 5 6 7
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    11:15 "Технические вопросы "Самиздата"" (177/40)
    11:14 "Форум: все за 12 часов" (221/101)
    10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    11:16 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (32/8)
    11:15 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (177/40)
    11:11 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (4/2)
    11:10 Рыжкова С. "Гостиная - добро пожаловать" (822/1)
    11:10 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (207/2)
    11:10 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (584/2)
    11:08 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (3/2)
    11:06 Хорошавин С.A. "Опричник I I I" (410/1)
    11:06 Вебер А. "Полеты во сне и повелитель " (2/1)
    11:05 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (50/2)
    11:04 Чваков Д. "Шлак, версия" (3/2)
    11:04 Патер Р. "Таинственные голоса" (6/3)
    11:04 Никитин В. "Беседа о свободе" (2/1)
    11:03 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (186/17)
    11:03 Фатеева Л.Ю. "Имплантант" (31/1)
    11:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (974/17)
    10:58 Коркханн "Угроза эволюции" (745/34)
    10:54 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (764/1)
    10:54 Ив. Н. "Ноябрь 2024 - 3" (1)
    10:48 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (5/4)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    51. наоборот 2015/08/16 18:10 [ответить]
      > > 47.МеГера
      >>Если я точно знаю, что соседка борщ варить не умеет, приду к ней на пироги. И не постесняюсь об этом сказать 😜
      Наверняка именно поэтому у вас нет соседей, к которым вы можете зайти попросту.
      И речь шла именно о таком визите, без приглашений. Вам же не присылали пригласительный в раздел Никольской?
      >>А проблемы, какой именно любите вы - ВАШИ)))
      >Неа. Если меня зовут в гости, то должны накормить тем, что мне понравится. В современном мире это норма вежливости: поинтересоваться у гостей нет ли какой пищевой аллергии или непереносимости. Или предупредить об угощении.
      А вот это не о русских традициях.
      Предупреждение -это современное правило, которое пришло из жадных на угощение западных стран. Тех где готовят всего одно-два блюда. (хотя оно и не применимо к званому фуршету на тысячу персон) А к Никольской на проду приходит даже больше. Но даже если вас предупредят, что будет шашлык и приготовят его по одному из сотен рецептов, то вполне могут и не угодить. Вы начнете возмущаться и критиковать хозяев?
      Могу представить, как быстро вас исключат из списка друзей и просто культурных людей.
      Но речь шла, повторяюсь!!! не о званом обеде.
      
    52. *Зависть (rastrepajizavist@yandex.ru) 2015/08/16 18:23 [ответить]
      > > 2.:-)
      >Снимаю шляпу перед теми, кто осилил сей опус полностью.
      
      Я тоже. Терпеливые люди, а терпение, говорят, добродетель.
      
      > > 7. Удалено написавшим
      
      А зачем? Передумали?
      
      > > 11.наоборот
      >А с кем из них так идеально совпадает ваш вкус?
      
      А у вас?
      Вы ведь тут уже сутки ждёте моего мнения, хотя, по вашему же утверждению, во вкусе мы не совпадаем. Не иначе, как желание жевать кактусы - это общее качество, так что не отгораживайтесь, не играйте в бледного героя, "мы - одной крови".
      
      >Лично мне стало окончательно ясно после школы в Киркмартане...
      
      Как вульгарно с вашей стороны обелять твоГчество одной авторессы, забрасывая гнилыми помидорами другую. Неблагородно, однако. Зато характеризует, и мгновенно снижает ценность ваших замечаний.
      Фанатики такие фанатики.
      
      > > 18.Альмира
      >Вот и кто-то из приспешников автора или сам автор )))) Весной этого года, писала про Никольскую в ветке антифанатов или в дискуссионном. Что у нее драконы с белыми волосами переходят из книги в книгу.
      
      Вот после того поста я и решила заглянуть "на огонёк". Впечатлилась, так сказать.
      Читая же всё здесь написанное, поняла, что совсем не ту выбрала книженцию для чтения. Но про игры не стала брать, боялась, скажут, что я опять про старьё... Эх!..
      
      >И вопросик к Зависти: роман "Невеста", кажется, уже есть на бумаге. Вы приобрели печатную или электронную версию? )))
      
      Лично я никакую не приобретала.
      
      > > 21.Александр Серый
      
      Александр, это я ещё не дала ссылку на обложку книги. Она напомнила мне детектив "Убийца - садовник" с неожиданной развязкой.
      
      >> > 22.Nuts
      >>Нормальная книга. Действительно несколько затянутая, но хоть приличным языком написано. На мой взгляд, на СИ много более достойных разбора произведений. В этом получатся придирки, высосанные из пальца.
      
      Ключевой момент этого поста "на мой взгляд". В этом всё и дело. Это говорят все. Каждый читатель. Особенно здесь.
      Если вам книга так понравилась - не понимаю, что вы ждёте? Вам мало собственного мнения? Или не уверены в этом и желаете услышать подтверждение?
      Боюсь, подобного я никогда не пойму.
      
      > > 23.Снежка
      >Книга очень хорошая, Никольская талантливая писательница. Но она издаётся, и в этом её "вина".
      
      Я едва не прослезилась от такой любви. Только, вот беда, я вашу Никольскую в глаза не видела и, собственно, не собираюсь. Уверена, проживу без этого. Лично, она меня никак не интересует. Ни её жизнь, ни поступки, манеру разговаривать или работать я критиковать не собираюсь. Пусть она хоть деньги печатает, хоть издаётся.
      Не надо путать тёплое с мягким. Я прочитала книгу и собираюсь поделиться своими впечатлениями о ней, если хотите, своим субъективным мнением.
      А причина появления отзыва одна, вы правы, книга появилась на свет и я её прочитала.
      
      > > 25.наоборот
      
      Над вашим постом я просто плакала.
      
      > > 26.Странный Странник
      >Да-да-да. А ещё мы все здесь завидуем и вообще нищеброды, которым только халяву подавай
      
      Не подсказывайте им, а то и так уже перепост пошёл.
      
      > > 29.Nuts
      >Кстати, с утра уже 16
      
      И чего? А у меня отпуск, который проводить, сидя сутками в СИ, я точно не желаю. У меня, честно говоря, есть жизнь и за его пределами.
      
      > > 30.МеГера
      >О! У нас появился шанс узнать, насколько тонким юмором обладают владельцы раздела 😏
      
      Не "аглицким" уж точно, да и вообще, я так серьёзна, что "сама себе даже в зеркале не улыбаюсь".
      
      >Что ж, почитаем. Но я поближе к ящику со "снарядами" пристроюсь: Ева отличные книги пишет и русским языком владеет прекрасно. Не представляю, что у нее можно нарыть для этого раздела.
      
      Дожили, владеть русским языком - это главное писательское достижение. Да уж.
      А ваши "снаряды" меня так испугали, что я даже теперь не знаю, следует ли выкладывать сам отзыв.
      
      > > 32.Зорова Галина А
      
      Галина! Рада вас видеть. Уже боялась, СИ потерял вас.
      Приходите почаще и воевать можете даже против меня. Люблю ваши посты.
      
      > > Ладно, хорош, всё равно за вами не успеваю.
      
    53. *МеГера (megeramos@gmail.com) 2015/08/16 18:25 [ответить]
      > > 51.наоборот
      >Наверняка именно поэтому у вас нет соседей, к которым вы можете зайти попросту.
      Бугагашеньки 😂😂😂
      
      >И речь шла именно о таком визите, без приглашений. Вам же не присылали пригласительный в раздел Никольской?
      Уверены? Вы бы уж не брали на себя функции распорядителя. Мы с Евой нормально общаемся и то, что мне не все ее книги нравятся, ничуть не умаляет ее достоинств, как писателя. И я абсолютно уверена, что это ей ни сон, ни аппетит не портит.
      
      >А вот это не о русских традициях.
      Я русская, но меня не утруждает готовить то, что мои друзья съедят с удовольствием. И да, приглашая их в гости, я учитываю их вкусы.
      
      >Могу представить, как быстро вас исключат из списка друзей и просто культурных людей.
      Давиться, чтобы быть милой и хорошей в глазах окружающих, не считаю нужным. 😜
      
      >Но речь шла, повторяюсь!!! не о званом обеде.
      Ваши потуги по защите чести и достоинства любимой писательницы, на которые я совершенно не посягаю, выглядят забавно. 👍🏻
      
      
    54. *Странный Странник 2015/08/16 18:28 [ответить]
      > > Снежка
      >> > 26.Странный Странник
      >>> > Снежка
      >>Да-да-да. А ещё мы все здесь завидуем и вообще нищеброды, которым только халяву подавай
      
      >Конечно, бред о розовых пони вряд ли кто-то издаст, как и Алису с котом, вот и беситесь.
      
      Милейшая, отдайте миелофон в починку - он у Вас неправильную волну ловит.
      
      >Будет смешно, вдруг у РИЗ проснулась совесть, и они написали справедливый обзор, а вы уже расстарались и заранее обхаяли хорошего человека.
      
      Поздравляю, гражданин соврамши (ц).
    55. *МеГера (megeramos@gmail.com) 2015/08/16 18:33 [ответить]
      > > 52.Зависть
      >> > 30.МеГера
      >Дожили, владеть русским языком - это главное писательское достижение. Да уж.
      Для многих на СИ оно практически недостижимо, а читать книги, написанные хорошим русским языком, легко и приятно. Я, кстати, не писала, что оно у Евы главное 😉
      >А ваши "снаряды" меня так испугали, что я даже теперь не знаю, следует ли выкладывать сам отзыв.
      Следует, следует. Публика уже разогрелась! 😆
      
    56. *Зависть (rastrepajizavist@yandex.ru) 2015/08/16 18:39 [ответить]
      > > 55.МеГера
      >Для многих на СИ оно практически недостижимо, а читать книги, написанные хорошим русским языком, легко и приятно. Я, кстати, не писала, что оно у Евы главное 😉
      
      И я не о ней.
      
      >Следует, следует. Публика уже разогрелась! 😆
      
      Уже.
    57. Зорова Галина А 2015/08/16 18:56 [ответить]
      > > 48.наоборот
      >> >>Каждый заглядывает туда, где ему интересно, а раз у Евы столько посетителей, значит ее описания читателей действительно затрагивают.
      >
      Будьте осторожнее, вы говорите о Еве, как о кол-гёрл ;)
      
    58. Зорова Галина А 2015/08/16 19:11 [ответить]
      > > 45.Котова Ирина Veresklet
      >Галина, извините, но даже первые типографии - а не издательства как компании по массовому выпуску популярной литературы - появились чуть более 500 лет назад))
      >Поэтому о тысячах лет издательств (и как компаний, и как процесса издания литературы) говорить можно только с легким юмором.
      >
      Поговорите с самой собой и с иронией: вы не в теме. Массовая литература была тысячи лет назад. Даже произведения для скучающих женщин писались и размножались.
      >
      >Это декларация, которая а) продиктована личным вкусом и опытом, б) легко разбивается примерами:
      >1/ Появление гер
      Вы этими фабульными примерами только говорите: "Банальное произведение для чтения скучающей и нетребовательной читательницей".
      >
      Ирина, с талантливым и даже просто мастерски скроенным произведением спорят, хотя бы оно и не понравилось, его разбирают на цитаты. Что-то никто этим не занялся. Даже хвалят это произведение как-то неувлекательно: я после такого рода похвал ни колбасу, ни туфли не купила бы.
      
      А - по сути - что здесь разбирать, с чем спорить? Кто с кем остался и кто кому изменил физически или платонически? А свет в тоннеле или в канале или в переходе метро, принцы или донаты или крышующие рэкетиры - роли не играет.
      
      Спасибо за разговор.
    59. наоборот 2015/08/16 19:22 [ответить]
      > > 57.Зорова Галина А
      >Будьте осторожнее, вы говорите о Еве, как о кол-гёрл ;)
      Будьте спокойны.
      Ева прекрасно знает, что никаких подтекстов в моих словах нет. У меня вообще привычка выражать свои мысли предельно доступно.
      Опыт, сын ошибок трудных)))
      
    60. Виктория 2015/08/16 19:24 [ответить]
      Логических провалов достаточно... Вот только к облико морале придираться не стоит,
      >>Мозг её работает только в двух направлениях: первая - "Чё тут у нас за мужики", а вторая - "Где мне будет слаще жить, и где меньше по жопе настучат". Замечательная позиция.
      данная позиция, хоть и цинична, но вполне объяснима. Иное дело - на фоне непрекращающихся "сюпризов", шоков, озарений и неадекватов - вдруг, как ни странно, такая вот чётко прописанная житейская логика...
      
      Меня поразило другое. Бордельных шлюх называют вивернами... Э-э... слово-то красивое, представительниц древнейшей профессии куда как облагораживает. Но вот драконов оно как-то не красит. Думаю, они бы обиделись.
    61. *Рейнеке Элиза 2015/08/16 19:31 [ответить]
      > > 52.Зависть
      >
      >
      >> > 7. Удалено написавшим
      >
      >А зачем? Передумали?
      
      
      Восстановила, просто надоело общаться с... объелась лотоса.
      Я понаблюдаю, не хочу ввязываться в спор, он бесполезен.
    62. *Странный Странник 2015/08/16 19:34 [ответить]
      Небольшое замечание по обзору, насчёт палачей (если я правильно понял, где там метка). Казни ведь бывают не только через отсечение головы, но и колосажание, например. Да и вообще, палачи, если я правильно помню, ещё и пытками занимались, а вот тут уже и всё тело осмотреть можно.
    63. *Котова Ирина Veresklet (veresklet@yandex.ru) 2015/08/16 19:36 [ответить]
      > > 58.Зорова Галина А
      
      >>
      >Поговорите с самой собой и с иронией: вы не в теме. Массовая литература была тысячи лет назад. Даже произведения для скучающих женщин писались и размножались.
      
      )))) мне страшно
      тысячи лет назад женщины умели читать, или умеющих и скучающих было столько, что литературу для них можно назвать массовой? очень хотелось бы конкретики - для тех, кто "не в теме"))
      боюсь, я недостаточно хороша для тонких женских подколок и общения на уровне "поговорите сами с собой"
      всегда предпочитала честную дискуссию)
      спасибо
    64. *Котова Ирина Veresklet (veresklet@yandex.ru) 2015/08/16 19:38 [ответить]
      > > 58.Зорова Галина А
      
      >А - по сути - что здесь разбирать, с чем спорить? Кто с кем остался и кто кому изменил физически или платонически? А свет в тоннеле или в канале или в переходе метро, принцы или донаты или крышующие рэкетиры - роли не играет.
      
      Беда в том, что вы его, очевидно, не читали - поэтому и ваша критика обтекаема и неконкретна)) а возражения, скорее, походят на "мои аргументы опровергли с примерами, а я скажу, что эти примеры ничего не опровергают")))
      
    65. Алиса 2015/08/16 19:51 [ответить]
      После вашего обзора и читать не хочется. А рекомендовали как интересную нешаблонную книгу.
    66. Лего 2015/08/16 20:16 [ответить]
      > > 65.Алиса
      >После вашего обзора и читать не хочется. А рекомендовали как интересную нешаблонную книгу.
      
      Вы всё-таки сами попробуйте прочесть. Критика критикой, но ведь ориентироваться надо на свой вкус. Заодно придёте и свои пять копеек вставите. За или против.
    67. Александр Серый 2015/08/16 20:20 [ответить]
      > > 64.Котова Ирина Veresklet
      >"мои аргументы опровергли с примерами, а я скажу, что эти примеры ничего не опровергают")))
      Я надеюсь, под "примерами" вы понимаете что-то конкретное, а не ваш список избранного.
    68. *Рейнеке Элиза 2015/08/16 20:25 [ответить]
      > > 66.Лего
      >
      >Вы всё-таки сами попробуйте прочесть. Критика критикой, но ведь ориентироваться надо на свой вкус. Заодно придёте и свои пять копеек вставите. За или против.
      
      Очень-очень глубокая мысль.
      
      Пришла Лего и дала умный совет с барского плеча. Вы её слушайте Алиса, она того, всем здесь не ровня... с шелковыми коврами, так что внимайте и благоговейте.
      
      
      
    69. *Котова Ирина Veresklet (veresklet@yandex.ru) 2015/08/16 20:47 [ответить]
      > > 67.Александр Серый
      >> > 64.Котова Ирина Veresklet
      >>"мои аргументы опровергли с примерами, а я скажу, что эти примеры ничего не опровергают")))
      >Я надеюсь, под "примерами" вы понимаете что-то конкретное, а не ваш список избранного.
      
      всего лишь то, что на каждый пункт списка из того, чего "нет у Евы" (и список этот - всего лишь персональная норма, а не правило) я дала опровержение с конкретным примером.
      Но так как оппоненты любят крутить словеса и не любят уходить из зоны комфорта с обобщениями и абстракциями, разговора не получается))
    70. Зорова Галина А 2015/08/16 20:55 [ответить]
      > > 63.Котова Ирина Veresklet
      >)))) мне страшно
      >тысячи лет назад женщины умели читать, или умеющих и скучающих было столько, что литературу для них можно назвать массовой? очень хотелось бы конкретики - для тех, кто "не в теме"))
      >
      Не нужно пугаться. И какие тут подколки?
      Как продвигательница романов для женщин, вы уверены, что женщина стала человеком сравнительно недавно, а до этого её обычно держали для размножения и в качестве домашнего животного... ну, как в современных дамских романах на русском языке? Нет-нет, в античное время женщины тоже умели читать, хотя и не всегда имели равные с мужчинами гражданские права. И даже покупали не только художественные, но и философские произведения. Устраивали диспуты, есть ли у них душа и на прочие странные для современных читательниц темы. Ну, так дикие же были, нет, чтобы о сексе, тряпках, виллах - о душе рассуждали ;)
      
    71. Зорова Галина А 2015/08/16 21:07 [ответить]
      > > 64.Котова Ирина Veresklet
      >Беда в том, что вы его, очевидно, не читали - поэтому и ваша критика обтекаема и неконкретна)) а возражения, скорее, походят на "мои аргументы опровергли с примерами, а я скажу, что эти примеры ничего не опровергают")))
      > >
      Опасно мне читать и критиковать. Как подневольный автор-ремесленник при издательстве, Ева, конечно, на эту критику не отреагирует - было бы странно, если бы она это сделала. Но несколько человек я в меланхолию вогнала своими отзывами в банальном стиле школьного сочинения, пока не сообразила, что нечего яичницу с божьим даром смешивать.
      Так что лучше не надо. РИЗ очень щадяще относятся к произведениям, вот пусть они и пишут. А в школьном сочинении, вы же знаете, идея произведения, тема, сверхзадача, точки бифуркации, первый план, второй и прочие, драматургичность... И это не всё, но даже это как искать в романсеро для женского чтения? Нереально :)
    72. Nuts 2015/08/16 21:35 [ответить]
      Не, Зависть, это же совсем не круто! Ну что за детские придирки из серии "Мне Маша не нравится, значит она дура!" Ваш "обзор" так переполнен эмоциями, что теряет смысл. Да и читали вы крайне невнимательно. Я начало просмотрела, на большее меня не хватило - вы плохо старались. Походу дела мне надо тренироваться рецезии писать: тоже хочу быть критиком. Ловите помидоры:
      
      Едва начав читать сие... сие, я уже понимала, что лежит передо мной. Но, опираясь на это вездесущее "хорошо", ещё хотела надеяться. Я так всегда делаю, потому что пессимизм угнетает. Меня, во всяком случае. Ну вот, с первых строк критик превращается в ежика, а книжка в кактус.
       Но книженция оказалась жёстокой. Но у критика железные нервы, здоровые почки и она продолжает есть кактус, те критиковать. Да... И весь мой долбанный оптимизм просто рухнул под кладкой очередной истории про деффочку-неадекват попадоского разлива. Ну, да, наши тут, наши там, и вся недолга.
       А что с психическими отклонениями, тут тоже ничего нового, классика. Откуда дровишки, то бишь диагнозы? Вроде ничто не предвещало и ГГ из гинекологии выписалась, а не из дурки. Есть, конечно, книги, в которых персонажи с психическими отклонениями живут, учат, борются, но это не про "Чужую невесту", тут у ГГ тупизм, как форма поведения, а идиотизм, как стиль жизни, заезженный до дыр шаблон. Она в неадеквате, потому что такой формат, а не потому что идея.
       Впрочем, что-то я много говорю, да всё не о том, я - читатель, и моё дело поразмышлять над тем, что в книженции было, а не о том, что там должно быть. Мысль здравая, но не реализованная. О фабулах и провисании сюжета пусть расскажет критик и литератор, а я, как Станиславский, ограничусь "верю - не верю", ну, и логикой немножечко. Куда ж без неё, родимой?
       С последней, как раз, здесь совсем туго. Прямо беда.
       Начнём, естественно, с ГГ. Куда ж нам от неё деться, коли всё вокруг неё одной и вертится. Девочка попалась драматическая. В том плане, что всё у неё драматичненько-драматичненько, но раз надо, раз судьба-злодейка, она "взяла" стальные яйца, подвязала к паху и пошла творить великие дела. Выживать, в смысле.
      Личный негатив из критика вместе с диагнозами в адрес ГГ аж фонтанирует. Выбешивает критика ГГ, поэтому чтобы она не сделала, будет плохая. И именно поэтому ни иронии, ни юмора: обычные примитивные обзывательства.
       Выживает прямо с первых страниц, так и выжимает из читателей слезу. За неделю лишилась: любимого папашки, который её едва ли не с ложечки кормил да попку подтирал; женишка, который её кинул, как несостоятельную и неподходящую его великому "я"; и неродившегося ребёночка, который вместе с собой забрал и возможность в следующий раз стать матерью. Такая боль, такая боль, поэтому она идёт, а в шуме дождя ей слышится унылая песня. У вас есть другие музыкальные предложения?
       И звучит эта какофония непогоды у неё в голове еще до того, как читатель узнает, что за беда с ней случилась. Он вынужден читать и думать: "Что это за фигня? О чём ты? Капли складываются в слова?". Да-да, обычно читатель получает в начале книги досье на каждого персонажа, а тут бедолажку фактически обманули и подсунули переживания ГГ. Ну, ладно, допустим, ей действительно фигово, хотя её горе горькое больше напоминает болезнь, что "склерозом" зовётся, а не чувство опустошения, которое ГГ всячески пытается изобразить при своем косноязычии. Наш критик точно знает единственно верную модель поведения для женщины, получившей сразу столько потрясений.
       "Никуда, хм... Ну куда-то я все же шла, просто пока не определилась с окончательным пунктом назначения. Под тот автобус, может? Да не, жаль водителя и пассажиров, еще стану причиной чьего-нибудь сердечного приступа. А оно мне не надо. Тогда куда? На крышу ближайшей девятиэтажки? На мост - и в Волхов вниз головой? Куда, черт возьми, податься девушке, чья жизнь закончена?!"
       Это размышление страдающей души? Это метание самоубийцы? Что за пародия, люди? Девушка осталась совсем одна, во всём мире, ненужная, брошенная, безработная, бесплодная. И вместо того, чтобы отлёживаться в больничке, биться в истерике, хоронить любимого родителя, она бродит по городу, слышит стихи вместо дождя и рассказывает самой себе, почему она такая несчастная хочет сдохнуть. Хочет, но ничего не делает. Она размышляет. Она вспоминает. Она разглагольствует. Нормально. Как не ведут себя потенциальные самоубийцы наш критик знает и нам поведал. А че - неправильно ГГ страдает и мечется, не так надо! Жаль, что от нас скрыли как надо.
       В городе, полном транспорта, мостов, поездов и путепроводов, она решает зайти в аптеку за ядом. Откуда такая странная информация? Может критика обманули и дали не ту книжку почитать? Она явно не торопится умирать. Её горе терпеливое, рассудительное такое, неспонтанное. Тем более яд - это, видимо, очень удобная, с её точки зрения, смерть. Возможно, кто-то смотрел много всяких мимишных киношек, а там таблеточки совсем не делают "бо-бо", они усыпляют, и героиня вся такая лежит бледная и милая, аки ангелочек. Или ГГ думала, в обычной аптеке кураре бочками в разлив продают? Пришлось освежить в памяти первоисточник, тк не припоминался мне поход за ядом. И правда: критик про яд вспоминает для красного словца - ГГ хотела прикупить снотворного, а это не так забавно.
       Я уже не говорю о том, что ГГ-шечка быстро забывает о своём горе горьком от лёгкого испуга, после чего ей уже не хочется сдыхать, а хочется любоваться пейзажами, бухать и спать. Всё, короткий испуг и жить охота снова и снова.
       "Еще раз огляделась и решила, что лучше все-таки воспользуюсь классическим снотворным, а еще лучше - и вовсе воздержусь пока. Утро вечера мудренее. Вот высплюсь как следует, ибо на работу вставать больше не надо, схожу на могилу к отцу и там решу, что с моей разбитой жизнью дальше делать". Вот дура эта ГГ! Нет чтобы сдохнуть на первых же страницах, а теперь критику придется и дальше грызть жестокую книжку.
       "О цели визита в эту "милую" лавочку было забыто окончательно. Захотелось снова выйти на улицу, под дождь, вдохнуть полной грудью осеннюю прохладу, вспомнить мотив приставучей песни, что вертелась в моей голове уже третьи сутки, а потом пройти по мосту, полюбоваться на реку, сесть в автобус и поехать домой пить вино... без снотворного и ведьминских трав!"
       Где ужас двадцатидевятилетней девицы, оставшейся одной? Куда делся? Где печалька из-за неспособности родить? Где обидки на женишка, который кинул тогда, когда будущая жинка должна, по идее, получить наследство, о котором речи почему-то нет, хотя папка вроде не бедствовал? И где же чувство вины за невозможность присутствовать на похоронах отца, которого вообще неясно, кто хоронил, потому что дочка в больничке в ту пору должна была обретаться? И где элементарные объяснения, что там у неё в матке так от волнения перемкнуло, что после выкидыша она уже не может иметь детей? Ай-ай-ай! ГГ не так страдает, а как надо? Или каждому вопросу критика автор должен посвятить отдельную главу? Какое мне дело, кто и как хоронил ее папу? В права наследства она вообще может вступить через 6 месяцев, оно мне надо? Особенно всем читательницам нужен для понимания душевных метаний ГГ гинекологический диагноз с пояснениями. Кстати, после чистки такое случается достаточно регулярно. Так что данные претензии можно смело относить к личному информационному голоду критика.
       Впрочем, все эти вопросы, конечно же, не найдут ответов, потому что градус тупоумия ГГ повышается с каждым новым абзацем; нет, даже строкой. Зайдя в аптеку, она с ходу начинает фонтанировать странными мыслями и идеями. Тут у нас критик ошибся дверью: там их две было рядом и ГГ выбрала Лавку Чародея, так что и последующие пожелания называть ее хозяйку или продавщицу фармацевтом теряют актуальность. Увидев на прилавке под стеклом чьё-то сердце с надписью, что оно девственницы, ГГ тут же верит. Ей и в голову не приходит усомниться, подумать, что это такая шутка или глупая реклама, что будь такое на самом деле, тут аптечка была бы наводнена дядьками в погонах. Здравомыслящий человек в своём "заведении" подобное в открытый доступ не станет выставлять. Но ГГ верит. Мне почему-то вера ГГ во все, что продается в лавке, такой уж полной не показалась. Выбивающая из колеи, способная встряхнуть и переключить внимание - вполне.
       Верит и трепещет. Но не настолько, чтобы сбежать, нет, настолько, чтобы проявить любопытство. Ведь когда у тебя нелегко на душе, когда депресуха задавила, когда хочешь покончить с собой, любопытство - это первое чувство. А зеркало в таком состоянии так и просит рассмотреть себя, пожалиться на внешность.
       У неё даже с инстинктами беда. Не работают. Чего уж про мозг вспоминать, когда всё настолько запущено. Находясь в аптеке, она видит выползший из банки глаз, который подбирается к ней, но вместо того, чтобы испугаться, попытаться защититься или сбежать, она снова пялится на себя в зеркало, потому что так велит ей сделать сюжЭта, а не здравый смысл. Инстинкты сдохли, вместе с логикой. Не аптека это, а Лавка Чародея. Ну вот, опять передергивает критик ради красного словца. Глаз ползет по раме и свисает посередине зеркала, поэтому ГГ вместе с ним видит свое отражение.
       Здравый смысл там не ночевал. Иначе, откуда эта пародия на реальность? откуда эти странные мысли про реальность? Напоминаю: книжка у нас в жанре фэнтези. Откуда желание двигать органами, которыми ты раньше двигать не могла? Представьте себе, что, просыпаясь утром, не открывая глаз, чувствуя какую-то чесотку в районе ягодиц, вы решаете пошевелить копчиком? Или сидите такой/ая в тенёчке, вдруг муха села на ухо, а вы её раз и смахнули: прямо ухом, потому что лень руку поднимать. При этом вы человек, у вас нет настолько подвижных ушей или хвоста. Кто так делает, хорошо осознавая себя человеком? А никто. Так делают только полоумные ГГ-шки в ЮФ. Критик, сознайтесь, откуда вам так хорошо известны реакции тела фэнтезийного персонажа? Наша ГГ уже не человек и чем там она дергает в первую очередь вопрос к ее нынешней физиологии.
       Семь тысяч знаков "навозмущала", а продвинулась едва ли до середины первой главы. Так, где говорите "хорошо"? Что ту "хорошо"? Что это история об очередной девке-дуре, которая всех под себя подомнёт? И чем это "хорошо"? - Что сказка, фентэзя, про любофф? Бездумный гон - вот что болтунам хорошо. Вот-вот семь тысяч и все ни о чем. Не нравится ГГ, не переживайте так сильно, берегите нервы и бросьте читать бяку.
       А ГГ меж тем, попав в другой мир, быстренько начала искать для себя выгоду, перспективки, совершенно не беспокоясь о девочке, с которой поменялась телами. Её такие вещи не волнуют. Подумаешь, несчастная девочка, не знающая изделий из металла сложнее иголки, попавшая в техногенный мир, лишенная будущего, не умеющая ориентироваться, получившая "в награду" "бракованное" тело. Те героиня попав фиг знает куда должна думать и заботиться о неизвестной ей девице? Это с какого перепуга? Что за тоска по морально-этическому кодексу строителя коммунизма? Фигня! Главное, ГГ помолодела, покрасивела, готова трахаться и рожать, причём, по фигу от кого.
      
    73. *Котова Ирина Veresklet (veresklet@yandex.ru) 2015/08/16 21:36 [ответить]
      > > 70.Зорова Галина А
      >> > 63.Котова Ирина Veresklet
      >>)))) мне страшно
      >>тысячи лет назад женщины умели читать, или умеющих и скучающих было столько, что литературу для них можно назвать массовой? очень хотелось бы конкретики - для тех, кто "не в теме"))
      >>
      >Не нужно пугаться. И какие тут подколки?
      >Как продвигательница романов для женщин, вы уверены, что женщина стала человеком сравнительно недавно, а до этого её обычно держали для размножения и в качестве домашнего животного... ну, как в современных дамских романах на русском языке? Нет-нет, в античное время женщины тоже умели читать, хотя и не всегда имели равные с мужчинами гражданские права. И даже покупали не только художественные, но и философские произведения. Устраивали диспуты, есть ли у них душа и на прочие странные для современных читательниц темы. Ну, так дикие же были, нет, чтобы о сексе, тряпках, виллах - о душе рассуждали ;)
      
      Давайте попробуем говорить по сути, а не о том, о чем я уверена)) я имею в виду суть вопроса, а не суть моей личности)))
      "Не всегда имели равные с мужчинами гражданские права" - женщины вообще не имели равных с мужчинами гражданских прав. Как бы нас это ни печалило.
      "Женщины в античное время тоже умели читать", - и количество их было крайне мало для того, что мы называем массовым издательством. Напомню, что именно ваше неосторожное "тысячи лет издательств" и заставило меня улыбнуться.
       Термин "античные времена" также требует уточнения, кстати. Как и "тысячи лет". Потому что одно - это говорить о позднем Риме после рождества христова, и другое - о греции за 1000 лет до н.э. Положение женщин слишком изменялось с течением времени, чтобы обобщать.
      Но имена практически всех ярких женщин до нас донесла история, потому что они были настолько необычны, что про них много говорили. Нехорошего.
      
      >> Опасно мне читать и критиковать. Как подневольный автор-ремесленник при издательстве, Ева, конечно, на эту критику не отреагирует - было бы странно, если бы она это сделала. Но несколько человек я в меланхолию вогнала своими отзывами в банальном стиле школьного сочинения, пока не сообразила, что нечего яичницу с божьим даром смешивать.
      > Так что лучше не надо. РИЗ очень щадяще относятся к произведениям, вот пусть они и пишут. А в школьном сочинении, вы же знаете, идея произведения, тема, сверхзадача, точки бифуркации, первый план, второй и прочие, драматургичность... И это не всё, но даже это как искать в романсеро для женского чтения? Нереально :)
      
      Однако, впечатлена)))) прикоснулась к мифологии местной или это ваши личные убеждения?
      Ева печатается в нескольких издательствах, и сама выбирает, что и где публиковать (или не публиковать)
      Главное, вы признали, что не читали)) но мнение имеете))
      
      спасибо за дискуссию)
      
    74. *Котова Ирина Veresklet (veresklet@yandex.ru) 2015/08/16 21:40 [ответить]
      72. Nuts 2015/08/16 21:35 ответить
      >> Походу дела мне надо тренироваться рецезии писать: тоже хочу быть критиком.
      
      А попробуйте, я серьезно
      Давно почитываю критические разделы в поисках не язвительности и вкусовщины, а того, что может быть полезно авторам. Типичных ошибок, ляпов, неправильных выражений. Век живи-век учись)))
    75. *Zaraia (zve12g@yandex.ru) 2015/08/16 21:44 [ответить]
      Nuts,100 баллов! Обзор "критического" обзора. Такой талант и впрямь,грех в землю зарывать!
    76. Nuts 2015/08/16 21:53 [ответить]
      Спасибо за доверие, но я жрать кактусы не готова. Мне сложно представить себя на месте Зависти: если что-то в книге так выбешивает, я ее ни за что читать не буду.
    77. Лена))) 2015/08/16 21:57 [ответить]
      
      
       Зависть одолела... АЛФАВИТ.
      
      
       А(на да, ну да, это же так оригинально начинать с А), Б(стоп-стоп-стоп, а как же И? Ведь А и Б сидели на трубе?) В(ну вот, я так и знала, труба дело, трубы нет.) Г(совсем Г), Д(точно и Д. Окончательное Д) Е(Естественно Е. После Д то) Ё(автор опять выбивается из логн. После ДЕ должно быть РЬМО, а никакое не Ё) Ж(а это очевидно попытка пошутить. Типа после Ё и сразу Ж. Такая авторская острота ЁЖ, ага)
      
       Все, дальше я читать не смогла. Тупость совершенная. Убогость языка, никакой фантазии и ноль логики, отсутствие юмора. Кроме того доктор сказал: у меня дефицит внимания а я не собираюсь тратить дефицит на такое убожество.
    78. Рейнеке Элиза 2015/08/16 22:26 [ответить]
      > > 76.Nuts
      >Спасибо за доверие, но я жрать кактусы не готова. Мне сложно представить себя на месте Зависти: если что-то в книге так выбешивает, я ее ни за что читать не буду.
      
      Как-то ваши слова расходятся с делом, зачем же вы читали обзор, если он вам так не по нраву пришёлся?
      А ваш крытический нарратив - полный фуфел, там нет и грана полезной информации, одно негативное имхо по отношению к автору обзора. Всё что вы можете предъявить, это перепутанную аптеку с лавкой, да это так, но в книге так криво описано о решение героини войти в лавку, а не в аптеку, что и я это со второго раза поняла.
      
      
      
    79. картошка 2015/08/16 22:32 [ответить]
      > > 78.Рейнеке Элиза
      >А ваш крытический нарратив - полный фуфел, там нет и грана полезной информации, одно негативное имхо по отношению к автору обзора.
      
      Вот та мысль, что рождается при чтении самой Элизы. Спасибо, что помогла сформулировать ))
      
    80. Рейнеке Элиза 2015/08/16 22:36 [ответить]
      > > 79.картошка
      >> > 78.Рейнеке Элиза
      
      >
      >Вот та мысль, что рождается при чтении самой Элизы. Спасибо, что помогла сформулировать ))
      
      Мыслящая картошка - да ты крутяк брателло!!
      
      
    81. наоборот 2015/08/16 22:40 [ответить]
      > > 65.Алиса
      >После вашего обзора и читать не хочется. А рекомендовали как интересную нешаблонную книгу.
      О-о! ))))))))
      Вы сделали мой вечер)))
      Надо же такое заявить))) Вы еще скажите, что верите в профессионализм и искренность обзора Зависти)))
      P/S. Элиза, вы в какой колонии сидели? Ваш специфический сленг выдает вас с головой.
      
    82. картошка 2015/08/16 22:38 [ответить]
      > > 80.Рейнеке Элиза
      >Мыслящая картошка - да ты крутяк брателло!!
      
      Ну если у нас есть немыслящая Элиза - то почему бы не быть мыслящей картошке?
    83. Nuts 2015/08/16 22:43 [ответить]
      > > 78.Рейнеке Элиза
      >Как-то ваши слова расходятся с делом, зачем же вы читали обзор, если он вам так не по нраву пришёлся?
      Обзор не книга, страдать не долго.
      
      >А ваш крытический нарратив - полный фуфел, там нет и грана полезной информации, одно негативное имхо по отношению к автору обзора.
      Автор обзора мой "негатив" легко переживет.
      
      >Всё что вы можете предъявить, это перепутанную аптеку с лавкой, да это так, но в книге так криво описано о решение героини войти в лавку, а не в аптеку, что и я это со второго раза поняла.
      Да-да, аптека перепутана с лавкой, яд со снотворным, но на базе этой путанницы строится пол обзора. Возникает вопрос, а что еще там перепутано?
      У вас серьезные сложности с русским языком, иначе вы без проблем воспринимали написанное.
    84. Рейнеке Элиза 2015/08/16 22:44 [ответить]
      > > 82.картошка
      >> > 80.Рейнеке Элиза
      >>Мыслящая картошка - да ты крутяк брателло!!
      >
      >Ну если у нас есть немыслящая Элиза - то почему бы не быть мыслящей картошке?
      
      Чё то в вашем тусняке совсем криво с логикой, как же я "немыслящая" помогла тебе сформулировать мысль? Или ты так слабо головой...
      
    85. ajtnа 2015/08/16 22:47 [ответить]
      > > 84.Рейнеке Элиза
      >> помогла тебе сформулировать мысль?
      Однако и самомнение тоже больное(((
      
    86. картошка 2015/08/16 22:52 [ответить]
      > > 84.Рейнеке Элиза
      > Или ты так слабо головой...
      
      Слабо головой? Сильно ногой? Средне туловищем? Да да, договаривай, а то даже мыслящей картошке сложно ухватить мысль.
      
      И разговариваешь с картошкой... очевидно, что это с тобой серьезно что-то не так.
      
    87. *Растрепай Иваныч (rastrepajizavist@yandex.ru) 2015/08/16 23:15 [ответить]
      > > 77.Лена)))
      >
      >
      >
      Здравствуйте-здравствуйте! А почему не под собственным именем? Или вы думаете, что мы вас не признаем?
      А если хотите, чтобы вышло инкогнито, то надо было хотя бы в кавычках взять, а не слизывать вчистую.
    88. *Растрепай Иваныч (rastrepajizavist@yandex.ru) 2015/08/16 23:54 [ответить]
      >-Тике аш! - немного подумав, заявил мужик и, прижав меня к стене своим обнаженным торсом, подхватил руками за бедра, вынуждая мои не скованные цепями ноги обвиться вокруг его талии.
      >   От крайне двусмысленной позы меня бросило в жар. Не то чтобы я вот так вот с ходу возбудилась - жесткий секс никогда мне не нравился, но какая-то острота в происходящем была.
      
      То есть, фразы, подобные этой - образец грамотности и словесносности?
      Вы серьёзно? Двусмысленная поза? Ноги, обвившиеся сами собой? Жёсткий секс ни грамма не нравившийся, но что-то в этом есть?
      Ну, господа хорошие, если вас устраивают такие корявости и нестыковки, то с вами и спорить не о чем.
    89. Альмира 2015/08/16 23:40 [ответить]
      Все! Больше не могу читать эти посты (((
      Такое ощущение, что "никольские" ведут к тому что: "Мы читаем Никольскую, поэтому у нас есть вкус и мозги. Кто не читает, те тупые курицы без юмора и логики".
      >>Ау, девочки! Представьте себе, что у других людей вкусы с вашими разнятся!!! И это не значит, что кто-то из нас лучше, а кто-то хуже!
      
      Добил пост: не слушайте Зависть, читайте, имейте свое мнение! БЕЗ ВАШИХ СОВЕТОВ РАЗБЕРЕМСЯ, "никольские"! Если мы находимся в этом разделе, значит вполне доверяем мнению Зависти. Она, знаете ли, заработала свою репутацию.
      По поводу, оригинальности сюжетов и фантазий... Это просто смешно! Да, авторы - подружки друг у друга сюжеты не слизывают, зато у молодых и неизвестных, с удовольствием. А если вы читаете Никольскую и тех, кто пиарится у нее на странице, то плагиата не заметите.
      
      >>72. Nuts
      Наш критик точно знает единственно верную модель поведения для женщины, получившей сразу столько потрясений.
      
      А автор знает, о чем пишет? Скорее всего она подумала: НАВЕРНОЕ так может быть. Или: Я бы может именно так поступила. БРЕД! Хочешь описать по-настоящему горе женщины, так пообщайся на форумах с тем, кто такое пережил. Хотя зачем заморачиваться? Пипл и так схавает, еще и спасибо скажет.
      
      Ой, я забыла, мы же ФЭНТЕЗИ читаем!
      
      Вывод: сетететура ( даже не литература!)на сишных романах не заканчивается. Расширяйте кругозор. Выходите из болотца. Увидите, как много хороших авторов в этом жанре еще есть. И зарубежных, и отечественных.
      P.S: когда на си так пиарят автора, то даже читать не хочется. Большая вероятность, что это очередное распиаренное г...
    90. Котова Ирина Veresklet (veresklet@yandex.ru) 2015/08/16 23:41 [ответить]
      > > 88.Растрепай Иваныч
      
      >То есть, фразы, подобные этой - образец грамотности и словесносности?
      Вы серьёзно? Двусмысленная поза? Ноги, обвившиеся сами собой? Жёсткий секс ни грамма не нравившицся, но что-то в этом есть?
      >Ну, господа хорошие, если вас устраивают такие корявости и нестыковки, то с вами и спорить не о чем.
      
      Хм))могу предположить, что вас никогда за бедра не подхватывали и к стене не прижимали))))))))) тогда и про ноги будет понятно, и про жесткий секс, который не нравится)) но что-то в этом есть)))
      
    Страниц (7): 1 2 3 4 5 6 7

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"