Комментарии: Коммунизм и нацизм: сходство и различия

Ромм Фредди А. : другие произведения.

Комментарии: Коммунизм и нацизм: сходство и различия
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 15/01/2011, изменен: 15/01/2011. 7k. Статистика.

Аннотация:
В дискуссиях с апологетами обоих течений, особенно коммунизма, нередко приходится доказывать сходство их идеологий. В целях экономии времени, чтобы не повторять каждый раз одни и те же аргументы, и предлагается данная заметка.

ОБСУЖДЕНИЯ: Политика (последние)
20:55 Бояндин К.Ю. "Ренессанс против диктатуры " (400/2)
20:50 Просто О.В. "О войне без причин и ее последствиях" (398/69)
20:43 Странникъ "Остановитесь" (450/9)
20:29 Oxygen "Faq по Украине" (285/6)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (10): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 20:54 "Форум: Трибуна люду" (856/16) 20:52 "Форум: все за 12 часов" (451/101) 20:52 "Диалоги о Творчестве" (221/14) 20:52 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/40) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 20:55 Буревой А. "Чего бы почитать?" (865/7) 20:52 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (221/14) 20:52 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (615/36) 20:52 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (191/18) 20:49 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (41/17) 20:48 Эндо К. "Тайная канцелярия" (14/7) 20:45 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (19/18) 20:45 Лера "Спасибо" (13/1) 20:39 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (596/14) 20:38 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (358/3) 20:34 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (583/13) 20:32 Ватников Д. "Грэйв. Общий файл" (313/3) 20:29 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (619/11) 20:28 Николаев М.П. "Телохранители" (79/5) 20:24 Borneo "Колышкин" (20/17) 20:11 Могила М.В. "Попытаться поймать за хвост " (9/2) 20:08 Яр Н. "Город, годы, солнце и смерть" (1) 20:04 Nazgul "Трудно жить в России без нагана" (679/1) 20:03 Колонтаев К.В. ""Окончательный крах марксисткой " (2/1) 20:02 Егорыч "Ник Максима" (23/22) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

315. mit2011 2013/01/07 09:56
  На счет, цыган. Во Франции демократия, а Саркози уже сравнивают с нацистами за выселение цыган из страны. В Финлядии, вообще,в средневековье был закон, который требовал от местного населения, вешать цыган. Поэтому, данный критерий, не может быть использован для сравнения Коммунизма и Нацизма, так как при Демократии, тоже не любят цыган.

  Цыган цыгана из Франции выгнал / Об этнических корнях Николя Саркози
  http://webposter.ru/tsyigan-tsyigana-iz-frantsii-vyignal-ob-etnicheskih-kornyah-nikolya-sarkozi.html

314. *Ромм Фредди А. 2013/01/07 09:43
  > > 311.2neizporto
  >Каюсь, писал в спешке, поэтому повторюсь.
  >
  >to Ромм Фредди А.
  > >301. *Ромм Фредди А.
  > >Нет, мой образец скорее Кромвель, Франко или Пиночет.
  >
  >Позвольте уточнить.
  >
  >Если еврей (коммунист/ коминтерновец/ анархист/ доброволец) воевал в Испании за республиканцев или активно им помогал(сбор денег, агитация добровольцев, переправка оружия, размещение раненных и.т.д.) и при этом:
  >а) Убит франкистами в Испании
  >б) Убит немцами в Испании
  >в) захвачен и замучен в гестапо по франкистской наводке до победы Франко
  >г) захвачен и замучен в гестапо по немецкой разработке до победы Франко
  >д) захвачен и замучен в гестапо по франкистской наводке после победы Франко
  >е) захвачен и замучен в гестапо по немецкой разработке после победы Франко
  >
  >то в каких случаях он жертва нацизма, в каких антисемитизма и в каких он член "банды комми"(было где-то в Ваших постах)?

  А если он воевал против финнов и убит финскими солдатами?

  > > 310.Правдоруб
  >> > 309.2neizporto
  >
  >>Позвольте уточнить.
  >>Если еврей (коммунист/ коминтерновец/ анархист/ доброволец):
  >>а) Убит
  >>то в каких случаях он жертва нацизма, в каких антисемитизма и в каких он член "банды комми"(было где-то в Ваших постах)?
  >
  >Во всех случаях он жертва собственной глупости и сугубого идиотизма.

  100%

313.Удалено владельцем раздела. 2013/01/07 01:05

312.Удалено владельцем раздела. 2013/01/06 23:32

311. 2neizporto (1neizporto) 2013/01/06 21:40
  Каюсь, писал в спешке, поэтому повторюсь.

  to Ромм Фредди А.
   >301. *Ромм Фредди А.
   >Нет, мой образец скорее Кромвель, Франко или Пиночет.

  Позвольте уточнить.

  Если еврей (коммунист/ коминтерновец/ анархист/ доброволец) воевал в Испании за республиканцев или активно им помогал(сбор денег, агитация добровольцев, переправка оружия, размещение раненных и.т.д.) и при этом:
  а) Убит франкистами в Испании
  б) Убит немцами в Испании
  в) захвачен и замучен в гестапо по франкистской наводке до победы Франко
  г) захвачен и замучен в гестапо по немецкой разработке до победы Франко
  д) захвачен и замучен в гестапо по франкистской наводке после победы Франко
  е) захвачен и замучен в гестапо по немецкой разработке после победы Франко

  то в каких случаях он жертва нацизма, в каких антисемитизма и в каких он член "банды комми"(было где-то в Ваших постах)?


   >to Правдоруб
  А как он записан в хрониках Холокоста?
  И давайте не будем валить всё в кучу.

310. Правдоруб 2013/01/06 21:11
  > > 309.2neizporto

  >Позвольте уточнить.
  >Если еврей (коммунист/ коминтерновец/ анархист/ доброволец):
  >а) Убит
  >то в каких случаях он жертва нацизма, в каких антисемитизма и в каких он член "банды комми"(было где-то в Ваших постах)?

  Во всех случаях он жертва собственной глупости и сугубого идиотизма.

  Раз уж пошли вопросы тогда:

  1. Доброволец пошел в народное ополчение и в первом бою погиб без оружия (не дали).
  - Это герой войны, жертва нацизма, жертва коммунизма или собственной глупости?

  2. Боровшийся с нацистами во франции потомок эмигрантов после войны вернулся в ссср, где был посажен в гулаг, где благополучно умер от голода.
  - Это герой войны, жертва нацизма, жертва коммунизма или собственной глупости?

  3. Зоя Космодемьянская, дочь "врагов народа" пыталась поджечь дома в деревне, чтобы оставить немцев (получилось бы в первую очередь местных жителей) на улице в 40-ка градусный мороз. Естественно была выдана немцам и повешена.
  - Это герой войны, жертва нацизма, жертва коммунизма или собственной глупости?

  4. Немец эмигрант из ю.америки с трудом добрался до Германии, чтобы воевать за Родину. В конце войны попал в плен раненым, возиться с ним солдаты РККА не могли или не хотели и добили.
  - Это герой войны, жертва нацизма, жертва коммунизма или собственной глупости?

309. 2neizporto (1neizporto) 2013/01/06 20:22
  to Ромм Фредди А.
   >301. *Ромм Фредди А.
   >Нет, мой образец скорее Кромвель, Франко или Пиночет.

  Позвольте уточнить.

  Если еврей (коммунист/ коминтерновец/ анархист/ доброволец):
  а) Убит франкистами в Испании
  б) Убит немцами в Испании
  в) захвачен и замучен в гестапо по франкистской наводке до победы Франко
  г) захвачен и замучен в гестапо по немецкой разработке до победы Франко
  д) захвачен и замучен в гестапо по франкистской наводке после победы Франко
  е) захвачен и замучен в гестапо по немецкой разработке после победы Франко

  то в каких случаях он жертва нацизма, в каких антисемитизма и в каких он член "банды комми"(было где-то в Ваших постах)?

308. *Ромм Фредди А. 2013/01/06 08:56
  > > 307.2neizporto
  >to Ромм Фредди А.
  >
  > >Где в тот период GB применяла оружие для удержания колоний?
  >
  >Сформулируйте сами.

  Верно, нигде.

  > > 305.Фигассе
  >> > 301.Ромм Фредди А.
  >>> > 300.Ого-Блин
  >>Нет, мой образец скорее Кромвель, Франко или Пиночет.
  >
  >а как же учитель Франко и Пиночета - Адольф Гитлер?

  Вы что, с праздника не протрезвели*

307. 2neizporto (1neizporto) 2013/01/06 06:11
  to Ромм Фредди А.

   >Где в тот период GB применяла оружие для удержания колоний?

  Сформулируйте сами. Это нужно Вам самому, для чистоты эксперимента.


  ОПЫТ (псевдохимический).

  Итак, дети, сегодня мы будем определять РН нескольких растворов. Обращаю ваше внимание, что те из вас, кто будет работать по методике доктора химии Фредди, получат двойки.
  Да Вася? Почему?
  1. Ограниченный выбор лакмусовой бумаги. Почему только евреи, цыгане и пидо... Ну в общем сознательно ограниченный набор.
  2. Предположим мы имеем растворы с условным РН равным: А-80, Б-60, В-50, Г-45.
  РН А наиболее близок к РН Б. Значит ли это, что и РН Б ближе к РН А? Методика д-ра Ф. на это ответов не даёт и по умолчанию можно сделать вывод, что это так. Но это ошибка. РН Б ближе всего к РН В.
  Все всё поняли?
  Изучаем как можно большее количество растворов, используя все имеющиеся лакмусы. И тогда никто не сможет обвинить вас в недостаточной чистоте эксперимента. Или более того в подгонке результатов - т.е. в прямой фальсификации.
  Начинаем!

306.Удалено владельцем раздела. 2013/01/06 03:43

305.Удалено владельцем раздела. 2013/01/06 02:29

304. *Ромм Фредди А. 2013/01/05 18:19
  > > 302.2neizporto
  >За период 1933 - 1938.
  >
  >-------------------------------------------------------------------------------
  >Параметр сравнения . ! Демократия по США . . . . .! Гитлеровская Германия . . .!
  >-------------------------------------------------------------------------------
  >Официальная цель . . ! Построение демократий . . .!

  А что, США в тот период ставили цель построения демократий? И где они их построили? Пытались построить?

  > > 303.2neizporto
  >За период 1933 - 1938.
  >
  >-------------------------------------------------------------------------------
  >Параметр сравнения . ! Демократия по GB . . . . . ! Гитлеровская Германия . . .!
  >-------------------------------------------------------------------------------
  >Официальная цель . . ! Удержание колоний . . . . .! Третий рейх . . . . . . . .!
  >-------------------------------------------------------------------------------
  >Основное средство . .! Оружие + дипломатия. . . . !

  Где в тот период GB применяла оружие для удержания колоний?

303. 2neizporto (1neizporto) 2013/01/05 15:33
  За период 1933 - 1938.

  -------------------------------------------------------------------------------
  Параметр сравнения . ! Демократия по GB . . . . . ! Гитлеровская Германия . . .!
  -------------------------------------------------------------------------------
  Официальная цель . . ! Удержание колоний . . . . .! Третий рейх . . . . . . . .!
  -------------------------------------------------------------------------------
  Основное средство . .! Оружие + дипломатия. . . . ! Оружие . . . . . . . . . . !
  -------------------------------------------------------------------------------
  Отношение к слоям . .! Расширение среднего класса ! Расширение среднего класса !
  --------------------------------------------------------------------------------
  Отношение к расам . .! Избирательное . . . . . . .! Избирательное . . . . . . .!
  --------------------------------------------------------------------------------
  Сексменьшинства . . .! ? . . . . . . . . . . . . .! Запрещены . . . . . . . . .!
  -------------------------------------------------------------------------------
  Отношение к неграм . ! Бремя белого человека. . . ! ?. . . . . . . . . . . . . !
  -------------------------------------------------------------------------------
  Отношение к русским .! ?. . . . . . . . . . . . . ! Неполноценны . . . . . . . !
  -------------------------------------------------------------------------------
  Права человека . . . ! Избирательны . . . . . . . ! Ограничены . . . . . . . . !
  -------------------------------------------------------------------------------
  Сотрудничество . . . ! Да . . . . . . . . . . . . ! Да . . . . . . . . . . . . !
  --------------------------------------------------------------------------------

302. 2neizporto (1neizporto) 2013/01/05 15:20
  За период 1933 - 1938.

  -------------------------------------------------------------------------------
  Параметр сравнения . ! Демократия по США . . . . .! Гитлеровская Германия . . .!
  -------------------------------------------------------------------------------
  Официальная цель . . ! Построение демократий . . .! Третий рейх . . . . . . . .!
  -------------------------------------------------------------------------------
  Основное средство . .! Деньги . . . . . . . . . . ! Оружие . . . . . . . . . . !
  -------------------------------------------------------------------------------
  Отношение к слоям . .! Расширение среднего класса ! Расширение среднего класса !
  --------------------------------------------------------------------------------
  Отношение к расам . .! Избирательное . . . . . . .! Избирательное . . . . . . .!
  --------------------------------------------------------------------------------
  Сексменьшинства . . .! Ограничения . . . . . . . .! Запрещены . . . . . . . . .!
  -------------------------------------------------------------------------------
  Отношение к неграм . ! Ущемление в правах . . . . ! ?. . . . . . . . . . . . . !
  -------------------------------------------------------------------------------
  Отношение к русским .! ?. . . . . . . . . . . . . ! Неполноценны . . . . . . . !
  -------------------------------------------------------------------------------
  Права человека . . . ! Избирательны . . . . . . . ! Ограничены . . . . . . . . !
  -------------------------------------------------------------------------------
  Сотрудничество . . . ! Да . . . . . . . . . . . . ! Да . . . . . . . . . . . . !
  --------------------------------------------------------------------------------

301. *Ромм Фредди А. 2012/10/11 17:27
  > > 300.Ого-Блин
  >>Извинения можете оставить при себе,
  >>А раз им можно, с какой стати мне нельзя?
  >А вот это уже наглость! Не так давно вы, такой весь в белом, с умным видом заявились к другому обалдую, который хотя бы не напускал на себя ауру всезнания, и не сильно вчитываясь в ход дискуссии, налепили на всех присутствующих клеймо 'пропагандонов'

  Вы лжёте. Матерщина вообще для меня не характерна.

  > затем, немного пожонглировав прописными истинами и переврав вырванные из контекста фразы, выставили окружающих полными дураками

  Да ну? Я не умею выставлять кого-то дураком. Другое дело, что если он это делает сам, то я ничуть не против, иногда даже помогаю.

  > после чего, даже не взглянув на результат, изволили удалиться. А напоследок с видом барина, кидающего со своего стола собаке кость, выдаете ссылку на данную работу. Дескать, вот оно, истинное сравнение коммунизма и нацизма. И что мы видим? Научную работу, позволяющую некому Рому Фредди вести себя столь вопиющим образом и вешать на окружающих ярлыки?

  Это краткий анализ, по характеру вполне научный, но не претендующий на завершённость, о чём и говорится.

  >И что мне прикажите делать?

  Я - вам? Подобные вещи приказывает только начальник. Я вам не начальник, так что подобные вопросы решайте с ним.

  > Я, конечно, мог бы уподобиться вам, повторить ваш набег (который бы закончился баном, несмотря на столь любимый вашими единомышленниками Кантовский принцип поступай с другими так, как хотел бы, чтобы относились к тебе).

  Если бы могли, повторили бы. Раз не повторили, значит, нечем.

  >Вместо этого я всего на всего указал вам на проблему с методологией. И вместо того, чтобы заняться исправлением сего упущения

  Никакого упущения здесь нет. И это вы доказали сами, когда отказались построить подобную таблицу для приведенных вами псевдо-возражений.

  >В общем, пишите, что хотите, только Д'Артаньяна из себя не стройте

  Да ну что вы. Чтоб я стал драться за паршивых королей? Нет, мой образец скорее Кромвель, Франко или Пиночет.

  > Будь вы хоть каплю более деликатны, меня бы здесь не было.

  Я не деликатен. И не толерантен к кому попало. И не демократичен. Ещё хотите предложить какие-либо негативные эпитеты?

  > Найдите какую-нибудь уникальную закономерность в поведении ваших полимеров, выразите ее в виде некой теории (вроде принципов самоорганизации сложных динамических систем), а затем перенесите в качестве нового метода познания в философию. И можете смело претендовать на лавры того же Пригожина.

  Может, представитесь, прежде чем давать методологические советы доктору наук? А то, может, вы бывший секретарь партбюро?

  >Вас не смущает, что в одном случае научное знание представляет собой жесткую логическую систему, базирующуюся на комплексе аксиом и констант, а в гуманитарных науках такое основание в принципе отсутствует?

  Не смущает.

  Постарайтесь не быть таким многословным. Возвожности форума позволяют вам высказать тезис + аргументацию (если есть), либо оспорить чужой тезис + дать контраргументацию. Или вы этого не умеете?

300. Ого-Блин 2012/10/11 15:32
  >Извинения можете оставить при себе,
  >А раз им можно, с какой стати мне нельзя?
  А вот это уже наглость! Не так давно вы, такой весь в белом, с умным видом заявились к другому обалдую, который хотя бы не напускал на себя ауру всезнания, и не сильно вчитываясь в ход дискуссии, налепили на всех присутствующих клеймо 'пропагандонов', затем, немного пожонглировав прописными истинами и переврав вырванные из контекста фразы, выставили окружающих полными дураками, после чего, даже не взглянув на результат, изволили удалиться. А напоследок с видом барина, кидающего со своего стола собаке кость, выдаете ссылку на данную работу. Дескать, вот оно, истинное сравнение коммунизма и нацизма. И что мы видим? Научную работу, позволяющую некому Рому Фредди вести себя столь вопиющим образом и вешать на окружающих ярлыки? Нет, мы видим абсолютно такой же, высосанный из пальца, пропагандонизм.
  И что мне прикажите делать? Я, конечно, мог бы уподобиться вам, повторить ваш набег (который бы закончился баном, несмотря на столь любимый вашими единомышленниками Кантовский принцип поступай с другими так, как хотел бы, чтобы относились к тебе). Вместо этого я всего на всего указал вам на проблему с методологией. И вместо того, чтобы заняться исправлением сего упущения, либо сразу же сказать слова про обалдуев, начинается рубка. Причем начинается совершенно неожиданно, с дословного понимания аллегории.
  В общем, пишите, что хотите, только Д'Артаньяна из себя не стройте, перевирая (или просто возражая на невнимательно прочитанные) чужие слова. Будь вы хоть каплю более деликатны, меня бы здесь не было.
  >Тем более что профессионалы в области точных и естественных наук зачастую хорошо себя показывают в гуманитарных. По крайней мере, чаще, чем наоборот.
  Во-первых, стоит разобраться, что вы понимаете под словосочетанием 'хорошо себя показывать'?
  Вы упомянули Пригожина. Он, как и Берталанфи, и многие другие, является примером экстраполяции своего метода в философию (поскольку именно философия, как наука, занимается изучением методов познания, в том числе, и научных), откуда тот уже проникает в другие науки самостоятельно. Найдите какую-нибудь уникальную закономерность в поведении ваших полимеров, выразите ее в виде некой теории (вроде принципов самоорганизации сложных динамических систем), а затем перенесите в качестве нового метода познания в философию. И можете смело претендовать на лавры того же Пригожина.
  Другой вариант - гибридизация, попытка смешения 'своей темы' с чужой областью научного знания, минуя философию. Как правило, такие экзерсисы не приветствуются и приводят к плачевным последствиям. Один историк-этнограф, известный русский поэт по совместительству, попробовал привлечь биофизику для обоснования своих теорий. В результате, наиболее логичное направление развития цивилизационного подхода оказалось дискредитировано в научных кругах, а сам он застыл на уровне столетней давности и ныне представляет интерес в основном для китайских ученых. Или какой-нибудь д.м.н., который придумывает универсальную математическую формулу смены экономического уклада и политического режима, разбавляя свою работу стихами и размышлениями о моральном облике советского человека.
  И наконец, параллельная работа в другой области, никак не связанная с основной темой - постоянный источник неадеквата. То доктор социологических наук внезапно берется писать книгу о истории военного флота, надеясь особо не напрягаясь срубить деньжат на очередных разоблачениях. То какой-нибудь инженер включается в борьбу за/против резунизма.
  Так что эта закономерность обусловлена различиями в структуре знания между гуманитарными и точными (а также рядом естественных) науками. Вас не смущает, что в одном случае научное знание представляет собой жесткую логическую систему, базирующуюся на комплексе аксиом и констант, а в гуманитарных науках такое основание в принципе отсутствует? Ведь вы же не робот? Вот будь вы роботом, то гуманитарии бы гораздо чаще хорошо себя показывали в точных и естественных науках. Гуманитарии, по сути, изучают один-единственный сложный объект (человека) самыми разнообразными методиками. А в точных и естественных науках таких объектов много, и они либо проще (с точки зрения изучения), либо рассматриваются менее детально (в силу ограниченности научно-исследовательских ресурсов). В результате, пример Пригожина довольно показателен - хорошему специалисту в области точных и естественных наук зачастую проще экстраполировать свои разработки в область гуманитарных наук, чем углубляться в одну из отдаленных областей своей собственной. В то время как гуманитарии внутри и между своими дисциплинами скачут довольно бодро. И если сейчас точные и естественные науки все больше расходятся, ветвятся, то гуманитарные науки наоборот, стремятся к сжатию. Такова логика научного познания на текущем этапе развития науки.
  Не говоря уж о том, что наука вообще, и научная методология в частности родились из философии. Каковая ныне располагается именно в стане гуманитарных дисциплин. И для ученого любой науки нет ничего уникального и противоестественного в возвращении к истокам.
  >но отзываться пренебрежительно о чужом труде вообще не следует. Даже если оппонент не имеет возможности забанить за это.
  Что-то я не понял, о каком именно труде идет речь? Если о статье с отсутствующей методологией, которой вы потрясали, как Моисей скрижалями, то кто вам доктор? Если о ваших книгах про полимеры - то я вроде ничего пренебрежительного не говорил. Не читал, не химик, а посему молчу.
  >Делаю большие глаза. Вы, выходит, даже не знаете, что такое авторское свидетельство и где оно публиковалось. Может, обойдёмся без ликбеза, сами посмотрите вику?
  Делаю большие глаза. А вы, выходит, даже не знаете, что в гуманитарных науках патенты и авторские свидетельства советского образца особого хождения не имеют? Как бэ, особо нечего патентовать. И что столкнуться с ними, не занимаясь деятельностью в области технических/естественных наук можно только в документах юридического характера? Лично я с ними сталкивался исключительно в виде формулировок в юридических документах, типа: '...иностранные патенты и авторские свидетельства, выданные в период существования СССР...'. И что сейчас бумажек, озаглавленных как 'Авторское свидетельство', развелось, как собак не резанных. Я уж не говорю о таких вещах, как информрегистр. Опять же, я не телепат, чтобы, читая ваши мысли, расшифровывать реалии, устаревшие более двух десятков лет назад. Вы еще черным поясом по дзюдо (прошу прощения, Крав-Маге) похвастайтесь, и можете смело выставлять свою кандидатуру на выборах президента Израиля.
  >Вы плохо смотрели мой раздел. http://samlib.ru/r/romm_f_a/joandarc.shtml
  Извиняюсь, но сейчас оплошали именно вы. Жанна д'Арк. Загадки Орлеанской Девы - с точки зрения библиотечных списков, может и монография. Вот только до научной работы не дотягивает. Если это монография по истории, то в начале работы должен был идти разбор библиографии и источниковой базы. У историков (профессиональных) с методологией плоховато, вот они, бедные и вынуждены с источниками работать. А у вас их всего 10!!! Я молчу про такой ма-а-аленький нюанс, касающийся оформления, как сноски. Званию научной работы в виде монографии сие соответствует примерно также, как и работа Бушина 'Гений первого плевка'. Вернее, работа Бушина к ней по форме гораздо ближе (про содержание говорить не буду, ибо Бушин имеет скверную привычку для красного словца подгонять факты, а специалистом по истории Франции не являюсь). Я уж не говорю о том, что не выдержана структура работы, не указана проблема. Это даже на студенческий реферат не тянет. Опять же, двух положенных рецензентов, имеющих ученую степень по профилю проблемы, тоже не наблюдается. Все-таки, между научной и научно-популярной работой гигантская разница.
  >Кроме того http://zhurnal.lib.ru/editors/r/romm_freddi_a/index_1.shtml
  И? И в чем заключается научность (наукообразность, соответствие формату научного знания) данных работ? Дорогой вы мой Ромм Фредди! Ваша беда в том, что вы активно ругаете 'совковых пропагандонов', при этом либо ленитесь, либо просто не умеете обличать ваши мысли в общепринятую в научной среде форму, каковая и придает научному знанию универсальность, позволяя одному исследователю понять другого. Именно для этого нужна и методология, и строгие правила оформления научной мысли. Вы же, уж не обижайтесь на аллегорию, уподобили себя средневековому алхимику, в то время, как на дворе стоит отнюдь не средневековье, и даже не эпоха возрождения. И потому ваши труды подобны рецептуре философского камня, когда в науке уже давно входу таблица Менделеева. Пойди вы по пути сравнения двух тоталитарных режимов, призови вы в качестве методологической основы труды Ханны Арендт, никто бы вам про методы и слова не сказал. Была бы средненькая работа по вопросу - тема то затертая до дыр. Вы же сравниваете некий абстрактно-обобщенный коммунизм с абстрактно-обобщенным нацизмом. По произвольным критериям. А это уже алхимия. Пардон, пропаганда.

  >Ты же видишь - когда я объяснил людям, что там произошло, они сразу успокоились.

  Вроде бы они успокоились после банхаммера.

299. *Ромм Фредди А. 2012/10/10 09:29
  > > 298.Зор И.К.
  >> > 291.dobryiviewer
  >>Например, израильтяне так отвечают, когда им указывают на Дейр-Ясин.
  >
  >С Дейр-Ясин есть большая проблема. Все свидетели заинтересованы. Нет правды ни со стороны евреев (информация шла от политических противников ЛЕХИ), ни от арабов (слишком удобная пропагандистская фишка).
  >Так что там нет темы для серьезного разговора.
  >
  >И, главное, что это не тайна.
  >
  >Фред, побереги бисер.

  Здравствуй, Зор.
  Да какие проблемы с Дейр-Ясин? Ты же видишь - когда я объяснил людям, что там произошло, они сразу успокоились.
  А мог бы и ткнуть носом в действия российских войск в Чечне. Вот какой я добрый.

298. Зор И.К. 2012/10/09 23:34
  > > 291.dobryiviewer
  >Например, израильтяне так отвечают, когда им указывают на Дейр-Ясин.

  С Дейр-Ясин есть большая проблема. Все свидетели заинтересованы. Нет правды ни со стороны евреев (информация шла от политических противников ЛЕХИ), ни от арабов (слишком удобная пропагандистская фишка).
  Так что там нет темы для серьезного разговора.

  И, главное, что это не тайна.

  Фред, побереги бисер.

297.Удалено владельцем раздела. 2012/10/09 23:11

296. *Ромм Фредди А. 2012/10/09 21:16
  > > 294.ОгоБлин
  >> > 293.Ромм Фредди А.
  >>> > 292.Ого-Блин
  >>Поцик, Парниша
  >
  >- слова, безусловно, достойные интеллигентного человека! Видимо, мы достали до самых глубин вашей нежной души, раз вы перешли на жаргон подзаборной гопоты. Впрочем, если вы считаете себя изобретателем, и моя безобиднейшая метафора случайно вас оскорбила - за это (и только за это) я готов принести свои глубочайшие извинения.

  Извинения можете оставить при себе, но отзываться пренебрежительно о чужом труде вообще не следует. Даже если оппонент не имеет возможности забанить за это.

  >(С усмешкой)Телепаты вернулись из отпуска? Батенька, 15 авторских статей в научных изданиях за советский период, это конечно серьезно (Совок!

  Делаю большие глаза. Вы, выходит, даже не знаете, что такое авторское свидетельство и где оно публиковалось. Может, обойдёмся без ликбеза, сами посмотрите вику?

  > В боле-менее серьезных зарубежных научных изданиях, вроде LAP, ваши работы были?

  http://www.amazon.com/Microporous-Media-Synthesis-Properties-Surfactant/dp/0824755677
  Это самая значимая из моих публикаций п специальности, в ней есть ссылки на большинство предшествующих работ. А вообще, посмотрите Chemucal Anstracts, авторский указатель начиная с 1985, ОК? Почти все мои там фигурируют.

  >Монографии по политическим, социальным, историческим наукам есть?

  Вы плохо смотрели мой раздел. http://samlib.ru/r/romm_f_a/joandarc.shtml
  Кроме того http://zhurnal.lib.ru/editors/r/romm_freddi_a/index_1.shtml
  Первая версия этой книги имеется в Государственной Библиотеке России (по крайней мере, мне пришло соответствующее письмо, а на месте я не проверял).

  >Ученая степень по соответствующему направлению имеется? Когда будет, тогда и пытайтесь давить авторитетом квалифицированного специалиста.

  Зачем же откладывать? И вообще, что мы всё обо мне да обо мне? Вы-то что можете предъявить?

  >Тогда и можете сказать - дескать, я кандидат/доктор, защитил работу по данному направлению, и всяким там ничего объяснять не обязан.

  Полагаю, я подробно разъяснил в статье всё, что вам не понравилось.

  >Впрочем, я с вами пиписьками мериться не собираюсь.

  Какая жалость. "Когда наступил наиболее подходящий момент для нанесения первой пощечины, Паниковский вдруг убрал руки и согласился считать Балаганова своим непосредственным начальством".

  > Мне лишь интересно - вы в курсе того, как проводится исследовательский процесс в гуманитарных, особенно социальных и политических науках?

  Да где уж мне. Просветите, пан профессор. Только сначала прдставьтесь и предъявите всё то, что требуете от меня.

  >Мне просто непонятно, почему господа, специализирующиеся на совершенно иной сфере научного знания (не хочу заниматься телепатией, ведь вы не указали ни ваше образование, ни научную степень, ни область научных интересов, но судя по наличию патентов, рискну предположить - на точных науках, или на технических - учитывая вашу неадекватную реакцию на мою метафору), берутся с апломбом рассуждать о вещах, о которых знают достаточно поверхностно, на уровне рядового пропагандона 'из совка'.

  Ну и что? Может, вы бы запретили обалдую с невнятным образованием строчить опус "Диалектика природы"? Или другому обалдую, неудавшемуся адвокату, сделали бы замечание за дебильные высказывания по поводу теории относительности и парадокса Маха? А раз им можно, с какой стати мне нельзя? Тем более что профессионалы в области точных и естественных наук зачастую хорошо себя показывают в гуманитарных. По крайней мере, чаще, чем наоборот. Кто такой Пригожин, знаете?

295. *Кобубу (gifgue@yandex.ru) 2012/10/09 12:39
Это все равно что сравнивать двух людей и говорить: у одного - две ноги, у другого - две руки, значит это один и тот же человек.

294. ОгоБлин 2012/10/09 12:37
  > > 293.Ромм Фредди А.
  >> > 292.Ого-Блин

  >Поцик, Парниша

  - слова, безусловно, достойные интеллигентного человека! Видимо, мы достали до самых глубин вашей нежной души, раз вы перешли на жаргон подзаборной гопоты. Впрочем, если вы считаете себя изобретателем, и моя безобиднейшая метафора случайно вас оскорбила - за это (и только за это) я готов принести свои глубочайшие извинения.

  >Парниша, у меня 15 а.с. СССР и 2 патента США. А у тебя, разумеется, ноль. Так что не хами. А пока отдохни.

  (С усмешкой)Телепаты вернулись из отпуска? Батенька, 15 авторских статей в научных изданиях за советский период, это конечно серьезно (Совок! Как никак...), но в наше то время и многие студенты особо не напрягаясь могут полдесятком а. с. похвастаться. А уж если на рабочем месте по регламенту н-ое число статей в год положено, то лет за пять вашу статистику в два раза переплюнут. В боле-менее серьезных зарубежных научных изданиях, вроде LAP, ваши работы были? Монографии по политическим, социальным, историческим наукам есть? Ученая степень по соответствующему направлению имеется? Когда будет, тогда и пытайтесь давить авторитетом квалифицированного специалиста. Тогда и можете сказать - дескать, я кандидат/доктор, защитил работу по данному направлению, и всяким там ничего объяснять не обязан. Дескать, идите в РНБ, ищите автореферат моей работы, читайте, и только потом задавайте глупые вопросы. А так - будьте хоть Эйнштейном, хоть доктором математических наук, академиком РАН - все едино. Впрочем, я с вами пиписьками мериться не собираюсь. Мне лишь интересно - вы в курсе того, как проводится исследовательский процесс в гуманитарных, особенно социальных и политических науках? Мне просто непонятно, почему господа, специализирующиеся на совершенно иной сфере научного знания (не хочу заниматься телепатией, ведь вы не указали ни ваше образование, ни научную степень, ни область научных интересов, но судя по наличию патентов, рискну предположить - на точных науках, или на технических - учитывая вашу неадекватную реакцию на мою метафору), берутся с апломбом рассуждать о вещах, о которых знают достаточно поверхностно, на уровне рядового пропагандона 'из совка'. Ладно, я понимаю, что в вас на научном коммунизме вбили, да что вы потом верхами нахватали. Но ведь можно же заняться самообразованием? Не хотите лопатить всех классиков подряд? И не надо. Есть, например, такие замечательные книги, как Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология: Методы исследования. Или Алмонд Г., Пауэлл Дж. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор.
  Этого более чем достаточно для понимания важности ПРАВИЛЬНОЙ методологии. Без которой наука - не наука. Либо не претендуйте на научность и добавьте в конце названия вашей статьи маленькое дополнение - 'ИМХО'.

  П. С.: Знаете, я сам никого никогда не баню, кроме тех редких случаев, когда меня пытаются завалить потоком не имеющего ни малейшего намека на смысл мата. Размахивание же банхаммером, как правило, свидетельствует о наличии приобретенных в юном возрасте комплексов при отсутствии внятных контраргументов. Тех самых, что по мнению всяких Адорно и объясняют тягу к диктаторству.

293. *Ромм Фредди А. 2012/10/06 11:05
  > > 291.dobryiviewer

  >Удивить - ничем. Вы всего лишь отрицаете за другими право вести себя как Вы. Это не удивляет никого, учить других - одно, самому вести себя в соответствие с собственными проповедями - другое.

  Поцик, я веду себя в соответствии вот с этим: http://zhurnal.lib.ru/editors/r/romm_freddi_a/article-5.shtml
  Ты не сможешь найти в моих действиях ни одного расхождения с указанными принципами. И ты имеешь право вести себя в соответствии с ними, только у тебя не получится - 100%.

  > > 292.Ого-Блин

  Парниша, у меня 15 а.с. СССР и 2 патента США. А у тебя, разумеется, ноль. Так что не хами. А пока отдохни.

292.Удалено владельцем раздела. 2012/10/05 21:04

291. dobryiviewer 2012/10/05 20:19
  > > 288.Ромм Фредди А.

   287.dobryiviewer
  Например, израильтяне так отвечают, когда им указывают на Дейр-Ясин.
  >
  >Когда мне как израильтянину указывают на Дейр-Ясин, я интересуюсь, а чем вы, собстьвенно, пытаетесь меня удивить? Ну, уничтожили израильтяне банду террористов, мирных жителей эвакуировали. И что?


  Удивить - ничем. Вы всего лишь отрицаете за другими право вести себя как Вы. Это не удивляет никого, учить других - одно, самому вести себя в соответствие с собственными проповедями - другое.
  Вы не забыли, что от ДРУГИХ Вы требуете не вести себя как все, ну а сам то?

290. *Ромм Фредди А. 2012/10/05 19:56
  > > 289.Варсонофьев Сергей
  >Фредди, посмотрел два гениальных фильма: "Жила-была одна баба" и "Жизнь прекрасна". В обоих случаях - комок в горле, мысли до рассвета, бессонница... Это художественный взгляд на две системы, только вот от нацизма было освобождение, а у нас эта опухоль коммунистическая так и осталась невырезанной...

  Добрый день, Сергей!

  Хорошо, что подобные фильмы выходят. Однако в целом от российского ТВ у меня тоскливое впечатление: поцреотизм рулит на 70%. Происходит откровенное зомбирование населения. Я бы сам всё это не смотрел, если бы не мама. Впрочем, наверное, смотреть полезно, чтобы знать, чем питаются многие из тех, кто бузит в моём разделе.
  Держитесь! Счастливо Вам!

289. *Варсонофьев Сергей (varsonofiev@yandex.ru) 2012/10/05 16:43
Фредди, посмотрел два гениальных фильма: "Жила-была одна баба" и "Жизнь прекрасна". В обоих случаях - комок в горле, мысли до рассвета, бессонница... Это художественный взгляд на две системы, только вот от нацизма было освобождение, а у нас эта опухоль коммунистическая так и осталась невырезанной...

288. *Ромм Фредди А. 2012/10/05 16:22
  > > 286.Ого-Блин

  Находить общность и особенности различных явлений и объектов - способность всякого, кто занимается изобретательством. Если (вдруг) и вы им занимаетесь, не нужно объяснять, откуда это умение.

  > > 287.dobryiviewer

  >Например, израильтяне так отвечают, когда им указывают на Дейр-Ясин.

  Когда мне как израильтянину указывают на Дейр-Ясин, я интересуюсь, а чем вы, собстьвенно, пытаетесь меня удивить? Ну, уничтожили израильтяне банду террористов, мирных жителей эвакуировали. И что?

287. dobryiviewer 2012/10/05 14:54
  > > 283.Ромм Фредди А.
  >> > И вообще, оправдывать зло тем, что некто сделал нечто отдалённо похожее раньше, недопустимо.


  Еще чего!
  Это называется историческим контекстом и используется всеми странами и идеологиями.
  Например, израильтяне так отвечают, когда им указывают на Дейр-Ясин.
  Протестанты указывают, что "так" поступали католики.
  Ну и т.д.
  В реальной жизни принцип двойных стандартов не работает, только в стенаниях русской интеллигенции, где бы она ни жила.

286. Ого-Блин 2012/10/05 15:10
  > > 283.Ромм Фредди А.
  >> > 282.Ого-Блин

  >А по-моему, нет. Вы спихнули в одну кучу

  От всей души вас поздравляю! Вы тоже увидели всю пагубность метода мешанины из "фобских" мифов, псевдоисторических ляпов и жонглирования словами! Лично я всегда был сторонником принципа "котлеты отдельно, мухи отдельно". Идеологические догматы отдельно, реальная государственная политика отдельно. Возможно, вы являетесь доктором, кандидатом, или, хотя бы специалистом в области политической науки? Чтобы безо всякой опоры на существующую политическую науку делать столь однозначные сравнения. Хотя даже для специалиста (а особенно для специалиста) подобные экзерсисы неприемлемы. Попробуйте найти подобного рода статью в серьезном научном журнале! Понимаете, это несколько раздражает, когда очередной идейный активист с криком "ща я вам все разъясню!" начинает заниматься псевдонаучными спекуляциями, не имея ни малейшего представления о критериях и методах научного познания, либо попросту их игнорируя. Как это обычно делают совковые/либеральные 'пропагандоны' (нужное подчеркнуть).

  >и сделали вид, будто что-то опровергли.

  Я продемонстрировал отзеркаливание вашей советофобии в западофобию. Дабы показать гротескность и ненаучность, как вы выразились, "жонглирования словами". Я НЕ СТАВИЛ ЦЕЛЬЮ продемонстрировать, что Запад - это безусловно плохо, а СССР и Германия - хорошо. Моя цель состояла не в опровержении сравниваемого вами контента. Моя цель состояла в том, чтобы показать ущербность самой попытки сравнения такой ТАКОЙ ПОДБОРКИ контента. Подобно вам, поспекулировать фактами на скору руку. Слегка утрируя, чтобы это было более заметно.
  И в результате сейчас вы испытываете те же эмоции, что и я, когда прочитал ваш опус. Опровергать можно в том случае, если найдена ошибка в исходных данных, либо в самой логической цепочке. А если ущербен весь алгоритм построения этой логической цепочки?

  >Например, первыми создали концлагеря не англичане, а испанцы.

  А первым тоталитарную идеологию придумал Платон. И? Во-первых, я говорил что-либо про первенство бриттов? Прообразы концлагерей можно найти и на страницах истории древнего мира. Однако в новое время сия практика была популяризирована именно британцами. Во-вторых, сам факт остается фактом.

  >Принципиальная же разница между английскими и теми, что устроили Сталин и Гитлер, состояла в том, что англичане НЕ использовали концлагеря по завершении войны, тогда как Гитлер и Сталин - постоянно.

  Принципиальная разница состоит в том, что к тому времени в Англии давно уже произошла промышленная революция, в то время как СССР только совершала запоздалый переход от аграрного технологического уклада к промышленному. В принципе, этот процесс был подробно описан Марксом. И сопровождался такими милыми явлениями, как огораживание и работные дома. Не забывайте также о том, что для нашей страны советские концлагеря по условиям содержания - это шаг вперед по сравнению с царской каторгой. Или вы только Солженицына читали? Расширяйте кругозор.
  Я не знаток состояния немецкой экономики на момент прихода А. Гитлера к власти, и не могу ничего сказать про экономическую рентабельность нацистских концлагерей. С другой стороны, я не могу назвать Гитлера лидером-реформатором. Лидером - харизматиком - да, лидером - теоретиком - тоже да, хотя его теоретические разработки (Майн Кампф), это по сути - популизм. Так что я бы сравнил Гитлера не со Сталиным (как это делают большинство либералов), а скорее с Троцким и Лениным (как гибридный вариант теоретика-агитатора по типологии Лассуэлла).


  >И вообще, оправдывать зло тем, что некто сделал нечто отдалённо похожее раньше, недопустимо.

  (Вздох) Я хоть слово сказал в оправдание? Я хоть слово сказал - что союз белый и пушистый? Я лишь говорю, что поливание грязью СССР и Германии носит ритуальный характер. В политике - все в дерьме, чистеньких нет. Более того, в политике обывательская этичность и эффективность - это порой совершенно противоположные категории. С другой стороны, политическим элитам по целому спектру причин выгодно пугало в виде СССР и Нацистской Германии. Если вы не видите, кому это выгодно, если вы настолько наивны, что не понимаете этого...

  Мораль и этика не абсолютны - они относительны. Относительны хотя бы с точки зрения обзора на существующую проблему. Дискриминация цыган - это плохо? Плохо. Усыпление бездомных собак - это плохо? Плохо. Собачек жалко. НО! Социальные и культурные традиции цыганского табора с точки зрения существующей общественной системы носят социальноопасный паразитический характер. Не всех цыган вообще. Не тех, что в национальных ансамблях по ресторанам публику развлекают. Не тех, что ассимилировались в общество. Только бродячих. Также как и опасны стаи бродячих собак, с той лишь разницей, что человек может осознанно приложить усилия и адаптироваться в общество, а у бездомного песика особой альтернативы нет. Усыпление бродячих собак, как и отлов цыганских таборов, бесчинствующих на центральных улицах крупных городов, нападающих на туристов и местных жителей, крышующих нищих, торгующих наркотой - конечно же, это плохо. Это дискриминация культуры и традиций. Однако игнорирование потребностей общества в защите для государства еще хуже. Что есть большее зло? Усыпить пса, или допустить возможность того, что пес загрызет ребенка? При том, что в отличии от человека-преступника животное не наделено способностью осознавать свои поступки, а значит, меры против него представляют большее зло, чем меры против человека-преступника?

  >Не хотите делать отдельный материал - как угодно, но вы ничего не опровергли, а только продемонстрировали типовой совковый подход к ведению дискуссий.

  Еще раз повторяю - я не пытаюсь доказать, что кто-то там весь в белом. а другой в крови с головкой. Я не пытаюсь доказывать, что то, что вы считаете черным - это белое (вы видимо, об этом подумали). Я лишь показываю вам, что кидать в одну кучу идеологию и реальные факты - глупо. Хотя бы просто потому, что вы не видите - нет одного-единственного "совкового коммунизма". Есть марксизм, есть дореволюционный марксизм отечественного разлива, есть ленинский большевизм, есть Сталинизм (я про идейную программу данного периода), есть Хрущевизм, плавно превращающийся в Брежневизм... Совершенно разные люди, с различными идейными установками у вас превращаются в абстрактных совков. Более того, вы и государственную политику рассматриваете как единое целое с абстрактным совкизмом. А вот это делать нельзя. Это и есть проявление советофобии, жонглирование словами. Для меня нет разницы между ярым фашистом и ярым антифашистом, между совком и борцом с совкизмом. Для меня все они - люди, больные фанатизмом головного мозга. Мое отношение к разным "шокирующим явлениям", "кровавым страницам истории", ""общечеловеческим" ценностям" - это отношение детского патологоанатома к детям. Там, где вы видите сопли и слезы, я вижу лишь печенку и селезенку, комплект органов. Не рыдать над неким абстрактным трупиком, не плакаться "ах, какой хороший был мальчик", а провести вскрытие и выставить диагноз. То, что родственникам покойного не понравится, если в заключении будет написано, что их "мальчик" был малолетним наркоманом и погиб с передозу, патологоанатома не колышет. Надеюсь, вы меня поняли.

285. *Ромм Фредди А. 2012/10/03 19:26
  > > 284.Yuras

  Брысь в бобруйский зоопарк, жывотное.

284.Удалено владельцем раздела. 2012/10/03 11:48

283. *Ромм Фредди А. 2012/10/03 10:38
  > > 282.Ого-Блин
  >По-моему, ниже был изложен вполне достаточный пример абсурдности использования вашей же логики.

  А по-моему, нет. Вы спихнули в одну кучу американофобские мифы, псевдоисторические ляпы и жонглирование словами и сделали вид, будто что-то опровергли. Например, первыми создали концлагеря не англичане, а испанцы. Принципиальная же разница между английскими и теми, что устроили Сталин и Гитлер, состояла в том, что англичане НЕ использовали концлагеря по завершении войны, тогда как Гитлер и Сталин - постоянно. И вообще, оправдывать зло тем, что некто сделал нечто отдалённо похожее раньше, недопустимо.
  Не хотите делать отдельный материал - как угодно, но вы ничего не опровергли, а только продемонстрировали типовой совковый подход к ведению дискуссий.

282. Ого-Блин 2012/10/02 21:57
По-моему, ниже был изложен вполне достаточный пример абсурдности использования вашей же логики. Писать же целую статью на псевдонаучные измышления, написанные в псевдонаучной форме очередным фанатиком, будь он либералом, коммунистом, или неонацистом - фи... Вера, блин, не требует доказательств...

281. *Ромм Фредди А. 2012/10/02 20:15
  > > 280.Ого-Блин
  >Во-вторых, в соответствии с такой логикой эти пункты можно с равным успехом применять против кого угодно. Хоть против отечественных либералов, хоть против США...

  Попробуйте - посмотрим. Разместите подобный анализ у себя и закиньте мне ссылку.

280. Ого-Блин 2012/10/02 14:37
  Во-первых, методология данной статьи ущербна, поскольку автор мешает в одну кучу реальные факты и идеологические догматы, политические движения и государства... Во-вторых, в соответствии с такой логикой эти пункты можно с равным успехом применять против кого угодно. Хоть против отечественных либералов, хоть против США...

  >1) Официально провозглашаемая цель: в обоих случаях - построение лучшего (с точки зрения носителей идеологии) общества, с уничтожением общества плохого (ныне существующего).

  Активно осуществляется Западом в ряде стран. Как показывает практика, приводит лишь к росту социального недовольство и радикализации региона.

  >2) Отношение к разным социальным группам: коммунизм предусматривает постепенную ликвидацию социальных различий, а на первом этапе - подчинение прочих социальных групп "рабочему классу". Нацизм не исключает социальных различий, но при этом также отдаёт предпочтение рабочим.

  В качестве доминирующего класса выступает средний класс и/или совокупность меньшинств (которую также можно рассматривать по ряду критериев в качестве социального класса).

  > 3) Отношение к расам и национальностям: изначально, марксизм провозгласил принцип интернационализма, т.е. нивелирования расово-этнических различий. Реальное построение коммунизма (в СССР) сопровождалось этническими депортациями и дискриминацией, мало отличающимися от тех, которые приняты у нацистов.

  Концлагеря, придуманные британцами и использованные против буров, или военные центры перемещения.

  > 4) Основное средство построения желаемого общества: в обоих случаях - физическая ликвидация или лишение базовых прав человека тех членов общества, которые рассматриваются как враги.

  Про тайные тюрьмы США в других странах слышали? Или о методах построения демократии на оккупированных территориях?

  > 5) Отношение к сексуальным меньшинствам. В СССР, как и в гитлеровской Германии, находились вне закона.

  Отношения к традиционным большинствам. Поможешь даме сумку донести, а она на тебя в суд за дискриминацию подаст.

  > 6) Отношение к евреям. На ранней стадии развития СССР - благожелательное, при условии присоединения к марксистской идеологии, позже - отторжение, дискриминация и восприятие как врага. Нацизм однозначно считает евреев врагами, подлежащими уничтожению.

  Отношение к мусульманам. В период холодной войны - положительное, как к борцам за свободу, после - отрицательное, как к потенциальным террористам...

  > 7) Отношение к цыганам: в СССР - насильственная ассимиляция, у нацистов - истребление.

  Видимо, вы никогда не имели дела с цыганскими таборами на улицах вашего города, раз пишете такое. Что касается насильственной ассимиляции, то это только в последние полвека на западе толерантничают. Так что, ждем либо возрождение нацизма, либо объединенный европейский халифат.

  >8) Отношение к базовым правам человека: в СССР, официальное признание. На деле - игнорирование.

  Частые нарушения права на свободу религиозного вероисповедания в США, особенно применительно к христианам. В частности, ряд законов, по которым верующим придется оплачивать вещи, с точки зрения религии считающиеся греховными. Это не считая того, что меньшинства и контррелигии пользуются в глазах американской судейской системы большим весом, чем религиозные убеждения почти 20% американцев. То есть в ситуации или-или выбор будет сделан в пользу меньшинств.

279. *Ромм Фредди А. 2012/04/08 19:38
  > > 276.эксперт
  >Марксисткого и т.б. коммунизма никогда на практике не существовало!

  Какой вы к чертям эксперт, если подобные вещи не знаете. Марш в баню, не занимайтесь самозванством.

278. *Ромм Фредди А. 2012/04/08 19:36
  > > 277.Мстислв Р.

  Брысь в бобруйский зоопарк, жывотное.

277.Удалено владельцем раздела. 2012/04/08 17:52

276.Удалено владельцем раздела. 2012/04/08 14:40

Страниц (10): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Ромм Фредди А. : другие произведения.

Комментарии: Коммунизм и нацизм: сходство и различия ()

Комментарии: Коммунизм и нацизм: сходство и различия
()