Аннотация: "Пришёл к раввину атеист и говорит: ребе, я не верю в Бога. Раввин отвечает: в того Бога, в которого ты не веришь, я тоже не верю" (еврейская религиозная притча).
Потому что христиане считали необходимым обратить всех в свою веру.
Примерно одновременно с казнью Иисуса (30-33 г. н.э.) в иудаизме произошёл раскол, и христиане выделились как направление. В чём была суть раскола? Римляне запретили делать обрезание неевреям, т.е. проводить гиюр (обращать неевреев в еврейство). На это еврейские ортодоксы сказали: хорошо, не будет гиюра. А христиане сказали: хорошо, будет гиюр без обрезания. А поскольку римляне были озабочены именно гиюром, а не обрезанием, они направили свой основной удар против христиан, а евреи-ортодоксы просто попали под раздачу (две иудейские войны).
> самые слабые марксистские партиии были именно в англо-саксонских странах.
Это уже не актуально. Т.н. Демократическая партия США становится всё более левой, её лево-радикальное крыло мало отличается от КПСС. Демократия в США сгинула
Вообще, сейчас все три ведущие державы являются так или иначе большевистскими. КНР - открыто, ею правит КПК. Россия - через реставрацию СССР в его сталинской упаковке. США - как показано в ссылке, приведенной выше. И если у человечества остались какие-то сопливые шансы, то только в том плане, что большевики привыкли грызться между собой.
88. *2022/01/11 13:23
[ответить]
>>87.Ромм Фредди А.
> а использует его для облегчения кошельков легковерных прихожан. Последнее самое правдоподобное.
Ну так еще в 18 веке епископ Дмитрий Ростовский говорил о попах, что они идут в церковь не ради Иисуса, а ради хлеба куса.
А если посмотреть на финансовое положение церкви, то я обратил внимание на то, что даже в периоды религиозных гонений она ни разу не оказалась на грани банкротства. При этом, от прихожан приходил сущий мизер. Но если не платит свое государство, тогда кто платит?
В результате размышлений, у меня родилась гипотеза. Выводы конечно умозрительны, потому что нет возможности подтвердить их ссылками на исторические источники.
-----------------------------------------------
Зачем римляне устраивали гонения на христиан? Уверение христиан о том, что причиной гонений было несогласие римских властей с "истиной верой" я отбрасываю. Потому что:
- римляне были веротерпимы и к почитанию любых богов относились терпимо.
- Иудеи отказывались почитать официальные культы, обожествлявшие римских императоров. И что? Да спокойно римские власти к этому относились. Один только Калигула пытался запретить иудаизм, но римские чиновники сумели уладить этот вопрос. Ну а христиане в их глазах, это те же самые иудаисты, только обряды различаются.
- Некоторые религии римляне все-таки запрещали. Но это касалось тех культов, где практиковались изуверские обряды. Конкретно - культ Кибелы и друидизм. У христиан тоже имелись изуверские секты (что современные христиане отрицают) и сообщения о таких есть у античных авторов. Но запрещали христиан не как изуверов, а как мятежников против Рима.
Вот последнее уже теплей. Известно, что преследуемые христиане частенько бежали за пределы Рима. В частности в Парфию, а позже в Персию. А это геополитические противники Рима. Там не было гонений на христиан, проповедь не запрещалась, но стать ведущей конфессией им не позволили. Мне это напомнило отношение Англии к революционерам. Тому же Кропоткину дали убежище от преследований, но агитировать поданных Виктории за анархо-коммунизм не позволяли. В отношении марксистов - то же самое. Распространяйте свое учение где угодно, а у нас - Низя! И не просто приютили, а еще и подкармливали. А раз платили, то и танцевали их всячески. Обратите внимание: самые слабые марксистские партиии были именно в англо-саксонских странах. Зато у конкурентов - массовые коммунистические, социалистические, анархистские движения были задолго до ВОСР.
Так и с христианами. Похоже, что парфяне, а потом персы взяли их на довольствие. И требовали от них подрывной работы. Римляне про это прекрасно знали и время от времени производили зачистку. А потом, Константин Великий понял: если христианам не будет платить Рим, значит платить им будут враги Рима. И взял их на свое довольствие.
Схожая проблема была и у Сталина. На это намекает дата изменения политики правительства СССР в отношении РПЦ. Это сентябрь 1943 года.
К этому времени важнейшие сражения ВОВ уже выиграны. РККА форсировала Днепр. Страна отмобилизована и народ сплотился вокруг большевиков. Нужды в мобилизующей роли РПЦ уже нет. А тем не менее она вдруг обретает покровительство со стороны большевиков. С чего бы это?
Если читать поповские статьи о временах оккупации, то в них проскальзывает хвастовство: на оккупированных территория было в десять раз больше действующих храмов, чем на территории, подконтрольной Советам. А за чей счет банкет? За счет Адольфа Алоизыча! Но гитлеры приходят и уходят, а Черчилли с Рузвельтами остаются. А с ними дружба долгая невозможна. И они всегда поддержат недовольных. А потому, лучше платить самим, чем позволять это делать твоим врагам.
У Ельцина с Путиным наверняка такая же проблема возникла. Либо церковь на деньги ТНК подрывает их власть, либо за деньги из российского бюджета поддерживает их власть.
В общем, основной источник доходов любой церкви - рэкет. Это касается не только РПЦ. Туркам во времена султанов тоже приходилось покупать лояльность иерархов восточных церквей. Да и с католическими иерархами тому же Наполеону пришлось заключать сделку.
-------------------------------------------------
В общем, как то так.
87. *2021/12/03 09:40
[ответить]
Размышление вслух, на этот раз - вполне конкретная тема: канонизация.
Человек умер, и его объявляют святым, угу. А зачем? Если он по своим делам свят, то он и так попадёт в рай, где будет чем-то вроде министра. А если вёл себя не шибко свято, то как ему поможет решение пачки кардиналов? "Да воздастся каждому по делам его" (с)
Всех римских паханов канонизируют по умолчанию. Ну и как, Бог, получив такую рекомендацию, встаёт во фрунт, отдаёт честь и гаркает "Слушаюсь!"? Или все эти канонизации имеют в астральном плане не больше смысла, чем мяуканье мартовской кошки? Либо Церковь не понимает эти азбучные вещи, либо понимает и сама не верит в навязанного ею же Бога, а использует его для облегчения кошельков легковерных прихожан. Последнее самое правдоподобное.
86. *2019/07/21 20:04
[ответить]
>>85.Nigde Lena
>Ислам строго запрещает ВСЕ виды наркотиков, включая алкоголь и табак.
Только не рассказывайте это тому, кто каждый день видит мусульман. Курят как паровозы, а на некоторых улицах кальяны выставлены наружу, там сидят страждущие и балдеют.
Ислам много всего запрещает, но не всем. И убивать запрещает, но в порядке священной войны - пожалуйста. И рабство запрещает, но людей, особенно женщин, похищают, продают и покупают, а уж секс в режиме изнасилования - вроде дождя в Англии. И животных мучить и убивать запрещает, но арабские детки бросают кошек в море и закидывают камнями.
85. *2019/07/21 11:02
[ответить]
>>77.Ромм Фредди А.
>>>76.Левин Борис Хаимович
>>И без религии это (наркотики) разрешено в некоторых отнюдь не исламских государствах.
>Но не в порядке национально-религиозной традиции.
Ислам строго запрещает ВСЕ виды наркотиков, включая алкоголь и табак. За распространение - виселица сразу. За первое потребление 40 палок. За повторное потребление - виселица. Табак продают или героин - никто смотреть не станет: наркотики=виселица.
Так что тут Вы пальцем в небо...
84. *2019/07/21 10:44
[ответить]
>>83.Абрамыч
>>>80.Левин Борис Хаимович
>
>Чото не врубаюсь. Автомобили имеют отношение к религии, а гиюр неа?
Правильный вопрос :-)
83. Абрамыч2019/07/20 12:26
[ответить]
>>80.Левин Борис Хаимович
Чото не врубаюсь. Автомобили имеют отношение к религии, а гиюр неа?
82. *2019/07/20 12:10
[ответить]
>>80.Левин Борис Хаимович
>>>79.Ромм Фредди А.
>>>>78.Левин Борис Хаимович
>>Вообще говоря, в их нынешнем виде автомобили я бы запретил. Автомобиль должен иметь систему защиты слабого участника движения, иначе пешеходы становятся заложниками произвола водил, а водилы легковушек - заложниками грузовил.
>Да, все автомобили должны быть снабжены защитой от алкогольного и пр. опьянения и от засыпАния. Это минимум. А дорого - не покупай и живи дольше.
Не надо придумывать проблемы там, где их нет. Существует система навигатора, её следует сделать обязательной. Навигатор может следить за дорогой и запрещать действия, угрожающие слабому участнику движения. При попытке вывести навигатор из строя - автоматический вызов полиции.
>А что в религии не так?
Много на себя берёт.
>Не слежу за этим, но на слуху, что мусульмане, к примеру, осуждают мусульман-террористов. И даже воюют против них.
Это как: Иран воюет против Хизбаллы? Или Саудовская Аравия - против Аль Каеды? Нет, шиитский Иран воюет против суннитской Аль Каеды, а суннитская Саудовская Аравия - против шиитской Хизбаллы. То есть воюют только с чужаками.
>Это были обязательные прививки, а не от гриппа. И от гриппа не делают в период болезни.
А вы делайте прививки по мере появления сыворотки в клинике, а не когда жареный петух клюнет.
>>Конечно, ответ! Только он означает, что вы не верите в свои же благочестивые заявления. Кто уверен в своей правоте, не удирает от простых вопросов по теме.
>Этот вопрос не по теме. Тема, напоминаю: атеизм и религиозность, а не гиюр.
Гиюр не имеет отношения к религиозности? Браво! Теперь скажите, что вообще ничто не имеет к ней отношения, и дело в шляпе.
>>81.Сахаров Сергей Александрович
>Приходит атеист к священнику и говорит:
>- Я не верю в Бога.
>На что священник ему отвечает:
>- Ничего страшного, Он в тебя тоже не верит...
Логическая неувязка: если священник верит в то что говорит, зачем вообще беседует с атеистом? Проигнорил бы его, и всё.
81. (sahacker@mail.ru) 2019/07/19 23:42
[ответить]
Приходит атеист к священнику и говорит:
- Я не верю в Бога.
На что священник ему отвечает:
- Ничего страшного, Он в тебя тоже не верит...
80. * (rosom@tut.by) 2019/07/19 23:21
[ответить]
>>79.Ромм Фредди А.
>>>78.Левин Борис Хаимович
>>>>77.Ромм Фредди А.
>Вообще говоря, в их нынешнем виде автомобили я бы запретил. Автомобиль должен иметь систему защиты слабого участника движения, иначе пешеходы становятся заложниками произвола водил, а водилы легковушек - заложниками грузовил.
Да, все автомобили должны быть снабжены защитой от алкогольного и пр. опьянения и от засыпАния. Это минимум. А дорого - не покупай и живи дольше. А что в религии не так?
>
>>Это я к тому, что крайняя степень религиозности (фанатизм) - не показатель самой религиозности.
>
>Неверно, иначе другие адепты той же религии осудили бы фанатиков. Не осуждают.
Не слежу за этим, но на слуху, что мусульмане, к примеру, осуждают мусульман-террористов. И даже воюют против них.
>
>А я каждый год делаю прививку от гриппа и ни разу не ощутил серьёзное недомогание из-за этого. Откуда вы знаете, что она болела от прививки, а не от того самого недомогания?
Это были обязательные прививки, а не от гриппа. И от гриппа не делают в период болезни.
И этот вывод не мой, а лечащих врачей.
>>Разве это не ответ?
>
>Конечно, ответ! Только он означает, что вы не верите в свои же благочестивые заявления. Кто уверен в своей правоте, не удирает от простых вопросов по теме.
Этот вопрос не по теме. Тема, напоминаю: атеизм и религиозность, а не гиюр. Вы ведь не будете у стоматолога требовать ответа на вопрос о облысении. Хотя вопрос и касается медицины. Так и я - не специалист в области гиюра. И отвечать на него развернуто было бы просто глупостью с моей стороны.
>Представьте, что когда вы впервые пришли в мой раздел и запостили комментарии, которые вам казались неудобными для меня, я бы ответил: "Мне не интересно обсуждать это с вами". Вы бы что на это сказали?
Я не сказал, что не интересно, да еще с Вами - мне в принципе не интересно. Я не перевожу разговор на личности. Я вообще спорю (или соглашаюсь) с мнением, а не с человеком.