Аннотация: "Пришёл к раввину атеист и говорит: ребе, я не верю в Бога. Раввин отвечает: в того Бога, в которого ты не веришь, я тоже не верю" (еврейская религиозная притча).
79. 2019/07/17 21:54
[ответить]
>>78.Левин Борис Хаимович
>>>77.Ромм Фредди А.
>>>>76.Левин Борис Хаимович
>>Существует очень серьёзная проблема: если допустить религию на равных, она тут же норовит захапать всё.
>Тут я с Вами согласен.
>>Поэтому нельзя её допускать ни на 1%, а с огрехами светской философии разберутся светские философы.
>То есть 51% акций Вам недостаточно, надо все 100%. Остальных - на помойку? Такое же подавление инакомыслящих, как и религиозное засилие в прошлом. Чем оно лучше?
Клин клином выбивают.
>>А в поисковик заглянуть слабО?
>>
>Здесь - ТОЛЬКО про ультрарелигиозных. Так можно все похерить. Я всегда привожу в пример автомобили. От них гибнет очень много людей. Давайте запретим. А от жизни - умирают. Поэтому лучше не жить.
Вообще говоря, в их нынешнем виде автомобили я бы запретил. Автомобиль должен иметь систему защиты слабого участника движения, иначе пешеходы становятся заложниками произвола водил, а водилы легковушек - заложниками грузовил.
>Это я к тому, что крайняя степень религиозности (фанатизм) - не показатель самой религиозности.
Неверно, иначе другие адепты той же религии осудили бы фанатиков. Не осуждают.
>>
>Здесь как раз противоположный пример. Раввин советует принимать решение о прививках на основании тщательного анализа достоверной информации о них. А не прыгать вслед за всеми с 9-го этажа. Например, моей дочке в детстве врач сделала прививку, несмотря на недомогание, из-за чего она потом долго и тяжело болела. А мы слепо пошли на поводу у медицины - просто не узнали, что в таком состоянии нельзя делать прививку. А врачу главное было план выполнить.
А я каждый год делаю прививку от гриппа и ни разу не ощутил серьёзное недомогание из-за этого. Откуда вы знаете, что она болела от прививки, а не от того самого недомогания?
>А в порядке традиции гуманизма и толерантности. Это - лучше? Пример с автомобилями. Плоха эта традиция, но не вся религия целиком. Или без религии наркотиков не было бы, что-ли?
Про автомобили см. выше.
>Разве это не ответ?
Конечно, ответ! Только он означает, что вы не верите в свои же благочестивые заявления. Кто уверен в своей правоте, не удирает от простых вопросов по теме.
Представьте, что когда вы впервые пришли в мой раздел и запостили комментарии, которые вам казались неудобными для меня, я бы ответил: "Мне не интересно обсуждать это с вами". Вы бы что на это сказали?
78. * (rosom@tut.by) 2019/07/17 19:16
[ответить]
>>77.Ромм Фредди А.
>>>76.Левин Борис Хаимович
>>>>75.Ромм Фредди А.
>Существует очень серьёзная проблема: если допустить религию на равных, она тут же норовит захапать всё.
Тут я с Вами согласен.
>Поэтому нельзя её допускать ни на 1%, а с огрехами светской философии разберутся светские философы.
То есть 51% акций Вам недостаточно, надо все 100%. Остальных - на помойку? Такое же подавление инакомыслящих, как и религиозное засилие в прошлом. Чем оно лучше?
>>Кстати, насчет той же чумы. о в Новом Завете:
>
>Или просто потому что жили в гетто и находились на положении неприкасаемой касты. Иногда очень выгодно быть неприкасаемым. В церковь их не гоняли, целовать святушки не заставляли.
И это тоже.
>Если не ограничиваться темой чумы, то недавно по Израилю прошла эпидемия кори, и в первую очередь болели религиозники.
>>>Да и сегодня в Израиле религиозники отказываются делать прививки своим детям.
>>Снова - передергиваете. Не все (если это, действительно, так).
>
>А в поисковик заглянуть слабО?
>
Здесь - ТОЛЬКО про ультрарелигиозных. Так можно все похерить. Я всегда привожу в пример автомобили. От них гибнет очень много людей. Давайте запретим. А от жизни - умирают. Поэтому лучше не жить.
Это я к тому, что крайняя степень религиозности (фанатизм) - не показатель самой религиозности.
>
Здесь как раз противоположный пример. Раввин советует принимать решение о прививках на основании тщательного анализа достоверной информации о них. А не прыгать вслед за всеми с 9-го этажа. Например, моей дочке в детстве врач сделала прививку, несмотря на недомогание, из-за чего она потом долго и тяжело болела. А мы слепо пошли на поводу у медицины - просто не узнали, что в таком состоянии нельзя делать прививку. А врачу главное было план выполнить.
>
>>И без религии это (наркотики) разрешено в некоторых отнюдь не исламских государствах.
>
>Но не в порядке национально-религиозной традиции.
А в порядке традиции гуманизма и толерантности. Это - лучше? Пример с автомобилями. Плоха эта традиция, но не вся религия целиком. Или без религии наркотиков не было бы, что-ли?
>>>>>Ах, логичность. Тогда ..., как точно определить, является ли человек евреем или нет. Вопрос до кучи: почему для эфиопов гиюр один, а для русских - другой?
>>>>Я этими вопросами не интересовался.
>>
>>>А поинтересуйтесь.
>>Мне это абсолютно не интересно...
>Вы ушли от заданных простых вопросов.
Разве это не ответ? Разве я обязан по Вашему требованию интересоваться тем или иным вопросом? Я ответил, что практически ничего по этому поводу не знаю. Это не уход от ответа. Я ответил правду. Не нравится? И вот я страдаю за правду...
>Как угодно, но это не в вашу пользу. Вы сами пришли сюда, сами выдвинули определённую позицию, а на неудобные вопросы отвечаете, что они вам неинтересны.
Но я же не могу заставить себя интересоваться, скажем, вязанием крючком. Так же мне неинтересен гиюр - мне он просто не нужен.
>А мне неинтересен монотеизм, это для меня давно пройденный этап (как и астрология).
Судя по Вашим данным, Вы еврей. Следовательно, история Вашей семьи записана в Торе. Вам это не нравится? Неинтересно? Безразлично? Можете не отвечать - мне просто удивительно. Если Вы не еврей - неудивительно: ветхий же Завет.
77. *2019/07/17 11:35
[ответить]
>>76.Левин Борис Хаимович
>>>75.Ромм Фредди А.
>Значит, не в отсутствии/наличии философии (в религии) дело - а в плохой религиозной философии (акромя буддизма, на ваш взгляд). Но разве в нерелигиозной философии (вернее, философиях) - только хорошее?
Вот такая аргументация мне нравится! Конечно, не вся светская философия хороша. Это вы считаете аргументом в пользу религиозной? Кстати, на будущее, чтобы сэкономить место, напоминаю, что христианская философия называется теософией, а христианская метафизика - теологией. В них обсуждаются такие вечные проблемы как количество ангелов, которые умещаются на кончике иглы.
Так вот, ваше рассуждение можно развить: не всегда медицина эффективна - давайте лечиться молитвами, постами и покаяниями, как в эпоху чумной эпидемии. Не все проблемы решаются физикой - по этому случаю давайте сжигать физиков.
Существует очень серьёзная проблема: если допустить религию на равных, она тут же норовит захапать всё. Поэтому нельзя её допускать ни на 1%, а с огрехами светской философии разберутся светские философы.
>Кстати, насчет той же чумы. Евреи почти не болели, потому что соблюдали правила гигиены, согласно Торе. Вот, что об этом написано в Новом Завете:
Или просто потому что жили в гетто и находились на положении неприкасаемой касты. Иногда очень выгодно быть неприкасаемым. В церковь их не гоняли, целовать святушки не заставляли.
Если не ограничиваться темой чумы, то недавно по Израилю прошла эпидемия кори, и в первую очередь болели религиозники.
>"Ибо фарисеи и все Иудеи, держась предания старцев, не едят, не умыв тщательно рук; и, придя с торга, не едят, не омывшись. Есть и многое другое, чего они приняли держаться: наблюдать омовение чаш, кружек, котлов и скамей. Потом спрашивают Его фарисеи и книжники: зачем ученики Твои не поступают по преданию старцев, но неумытыми руками едят хлеб? (Мар. 7, 3 - 5).
Замечательно, но к защите от чумы это не имеет отношения.
>А ученики Иисуса - рук не мыли.
>Так вот, христиане заподозрили, что евреи заражают их чумой, раз сами не болеют. И вырезали целые общины во многих европейских городах.
Вот видите, ещё одна причина евреям не болеть чумой: они просто не доживали до этого.
>>Да и сегодня в Израиле религиозники отказываются делать прививки своим детям.
>Снова - передергиваете. Не все (если это, действительно, так).
А в поисковик заглянуть слабО?
>И без религии это (наркотики) разрешено в некоторых отнюдь не исламских государствах.
Но не в порядке национально-религиозной традиции.
>>>>Ах, логичность. Тогда ..., как точно определить, является ли человек евреем или нет. Вопрос до кучи: почему для эфиопов гиюр один, а для русских - другой?
>>>Я этими вопросами не интересовался.
>
>>А поинтересуйтесь.
>Мне это абсолютно не интересно. Но, точно знаю (от раввинов, в том числе, главного раввина Беларуси), что в иудаизм никого не тянут, в отличие от других религий. Нееврея в синагогу пустят, на богослужение, на праздник - пожалуйста (сам видел на пасхальном седере, как напившаяся на халяву женщина славянского вида бросилась на шею охреневшему от этой бесцеремонности раввину), но обучать Торе категорически не будут (лично при мне отказали беларусу). Возможно, у прогрессистов (у них больше всего послаблений в исполнении заповедей) - по-другому, но их гиюр в Израиле не признается. Этим я тоже не интересовался, но слышал от знающих людей.
>И никто не имеет право осуждать, что его не пускают в чужой дом - это право только хозяев дома: кого принимать, а кого и нет, кому облегчать вход, а кому и нет.
>>Ваш сын-то наверняка точно знает.
>Наверняка? Вашей бы верой горы двигать!
Вы ушли от заданных простых вопросов. Как угодно, но это не в вашу пользу. Вы сами пришли сюда, сами выдвинули определённую позицию, а на неудобные вопросы отвечаете, что они вам неинтересны. А мне неинтересен монотеизм, это для меня давно пройденный этап (как и астрология).
76. * (rosom@tut.by) 2019/07/17 09:22
[ответить]
>>75.Ромм Фредди А.
>>>74.Левин Борис Хаимович
>>>>73.Ромм Фредди А.
>>Ну, хоть в буддизме есть, хоть к его какой-то часть есть философия. А остальные религии, значит, не учат для чего жить и как жить, не учат мировоззрению?
>
>Учат-то учат, но лучше бы не учили. Астрология тоже учит как жить, но только идиот основывает свои планы на гороскопе.
Значит, не в отсутствии/наличии философии (в религии) дело - а в плохой религиозной философии (акромя буддизма, на ваш взгляд). Но разве в нерелигиозной философии (вернее, философиях) - только хорошее?
>Вы в курсе, как в Европе началась эпидемия чумы? Если бы церковнички хоть не совались не в своё собачье дело. Оно, конечно, не по-христиански давать от ворот поворот кораблям с больными людьми, но поступили по-христиански - и уморили десятки миллионов.
Мог бы и я еще привести пример, как в Москве из-за целования чудотворной иконы распространялась эпидемия (а иерарха, который попытался запретить это, народ убил). До сих пор эта негигиеничная дикость - целовать икону, да и пить из одного бокала во время богослужения.
Кстати, насчет той же чумы. Евреи почти не болели, потому что соблюдали правила гигиены, согласно Торе. Вот, что об этом написано в Новом Завете:
"Ибо фарисеи и все Иудеи, держась предания старцев, не едят, не умыв тщательно рук; и, придя с торга, не едят, не омывшись. Есть и многое другое, чего они приняли держаться: наблюдать омовение чаш, кружек, котлов и скамей. Потом спрашивают Его фарисеи и книжники: зачем ученики Твои не поступают по преданию старцев, но неумытыми руками едят хлеб? (Мар. 7, 3 - 5).
А ученики Иисуса - рук не мыли.
Так вот, христиане заподозрили, что евреи заражают их чумой, раз сами не болеют. И вырезали целые общины во многих европейских городах.
И - что? И иудаизм - религия. И христианство - религия.
>Да и сегодня в Израиле религиозники отказываются делать прививки своим детям.
Снова - передергиваете. Не все (если это, действительно, так). И без всякой религии очень многие бояться делать прививки своим детям. Помню в дикие перестроечные времена в средствах массовой информации распространялась эта боязнь: мол, в прививках есть ртуть, а она - яд. (ага, а в воздухе есть пыль, а она вредна, если пыльным мешком пристукнуть - значит, дышать низзьзя).
>Ислам открыто пропагандирует некоторые наркотики, кальян - атрибут мусульманина.
И без религии это (наркотики) разрешено в некоторых отнюдь не исламских государствах.
В общем, я вас понял: если в кране нет воды, значит выпили религиозные.
>
>>Философский словарь:
>>ФИЛОСОФИЯ - форма общественного сознания, направленная на постановку, анализ и решение коренных мировоззренческих вопросов, связанных с выработкой целостного взгляда на мир и место в нем человека, уяснение различных форм отношения человека к миру (познавательное, ценностное, практическое и др.). Философия - это теоретически сформулированное мировоззрение, система взглядов.
>
>И что? Где тут Бог?
Разве я говорил, что религия = философия, Говорил, что в религии есть и философия, то есть мировоззрение, система взглядов, отношение человека к миру (см. цитату), а не только битье башкой об пол.
>>А что, средневековый комментатор Торы должен был и это знать?
>
>Нефиг болтать о том чего не знает.
Звиняйте, барин, больше не будет.
>>>Ах, логичность. Тогда ..., как точно определить, является ли человек евреем или нет. Вопрос до кучи: почему для эфиопов гиюр один, а для русских - другой?
>>Я этими вопросами не интересовался.
>А поинтересуйтесь.
Мне это абсолютно не интересно. Но, точно знаю (от раввинов, в том числе, главного раввина Беларуси), что в иудаизм никого не тянут, в отличие от других религий. Нееврея в синагогу пустят, на богослужение, на праздник - пожалуйста (сам видел на пасхальном седере, как напившаяся на халяву женщина славянского вида бросилась на шею охреневшему от этой бесцеремонности раввину), но обучать Торе категорически не будут (лично при мне отказали беларусу). Возможно, у прогрессистов (у них больше всего послаблений в исполнении заповедей) - по-другому, но их гиюр в Израиле не признается. Этим я тоже не интересовался, но слышал от знающих людей.
И никто не имеет право осуждать, что его не пускают в чужой дом - это право только хозяев дома: кого принимать, а кого и нет, кому облегчать вход, а кому и нет.
>Ваш сын-то наверняка точно знает.
Наверняка? Вашей бы верой горы двигать!
75. *2019/07/15 10:34
[ответить]
>>74.Левин Борис Хаимович
>>>73.Ромм Фредди А.
>>Видимо, вы не интересовались. Религия - это не только Библия со всей сопутствующей макулатурой. Это ещё и все виды язычества, включая буддизм. И как раз буддизм содержит больше философии, чем весь монотеизм. Однако вся прикладная часть буддизма - это йога, в ней сосредоточена основная философия.
>Ну, хоть в буддизме есть, хоть к его какой-то часть есть философия. А остальные религии, значит, не учат для чего жить и как жить, не учат мировоззрению?
Учат-то учат, но лучше бы не учили. Астрология тоже учит как жить, но только идиот основывает свои планы на гороскопе.
Вы в курсе, как в Европе началась эпидемия чумы? Если бы церковнички хоть не совались не в своё собачье дело. Оно, конечно, не по-христиански давать от ворот поворот кораблям с больными людьми, но поступили по-христиански - и уморили десятки миллионов.
Да и сегодня в Израиле религиозники отказываются делать прививки своим детям.
Ислам открыто пропагандирует некоторые наркотики, кальян - атрибут мусульманина.
>Философский словарь:
>ФИЛОСОФИЯ - форма общественного сознания, направленная на постановку, анализ и решение коренных мировоззренческих вопросов, связанных с выработкой целостного взгляда на мир и место в нем человека, уяснение различных форм отношения человека к миру (познавательное, ценностное, практическое и др.). Философия - это теоретически сформулированное мировоззрение, система взглядов.
И что? Где тут Бог?
>>>Разве это не похоже на теорию большого взрыва?
>>
>>Нет. А вы с чего вдруг так подумали? Если первичная сингулярность и излучала, то никак не в видимой части спектра.
>А что, средневековый комментатор Торы должен был и это знать?
Нефиг болтать о том чего не знает.
>Так и у нас с вами:
>- Мир произошел из светящейся точки.
>- А вот и не из светящейся (нафиг самое главное - точка).
Самое главное - "светящаяся точка". Именно так вы первоначально заявили. И кстати, не такая уж это была точка, но, конечно, из любви к Богу можно назвать сингулярность светящейся точкой, и плевать, что там на самом деле, Бог важнее.
>>Ах, логичность. Тогда ..., как точно определить, является ли человек евреем или нет. Вопрос до кучи: почему для эфиопов гиюр один, а для русских - другой?
>Я этими вопросами не интересовался.
А поинтересуйтесь. Ваш сын-то наверняка точно знает. А то вы с ним заявляете, что якобы иудаизм жутко логичен, а на первом же очевидном вопросе даёте петуха.
74. * (rosom@tut.by) 2019/07/15 00:08
[ответить]
>>73.Ромм Фредди А.
>>>72.Левин Борис Хаимович
>>>>70.Ромм Фредди А.
>>>>Мировоззрение - это не профессиональные способности. Мировоззрением занимаются философы. И религии.
>>>
>>>Философия и религия - абсолютно разные вещи, почти противоположные.
>Видимо, вы не интересовались. Религия - это не только Библия со всей сопутствующей макулатурой. Это ещё и все виды язычества, включая буддизм. И как раз буддизм содержит больше философии, чем весь монотеизм. Однако вся прикладная часть буддизма - это йога, в ней сосредоточена основная философия.
Ну, хоть в буддизме есть, хоть к его какой-то часть есть философия. А остальные религии, значит, не учат для чего жить и как жить, не учат мировоззрению?
Философский словарь:
ФИЛОСОФИЯ - форма общественного сознания, направленная на постановку, анализ и решение коренных мировоззренческих вопросов, связанных с выработкой целостного взгляда на мир и место в нем человека, уяснение различных форм отношения человека к миру (познавательное, ценностное, практическое и др.). Философия - это теоретически сформулированное мировоззрение, система взглядов.
>>Разве это не похоже на теорию большого взрыва?
>
>Нет. А вы с чего вдруг так подумали? Если первичная сингулярность и излучала, то никак не в видимой части спектра.
А что, средневековый комментатор Торы должен был и это знать?
Прямо, как в фильме "Любовь и голуби":
- Сучка ты крашеная!
- Я не крашеная...
Так и у нас с вами:
- Мир произошел из светящейся точки.
- А вот и не из светящейся (нафиг самое главное - точка).
>
>Ах, логичность. Тогда ..., как точно определить, является ли человек евреем или нет. Вопрос до кучи: почему для эфиопов гиюр один, а для русских - другой?
Я этими вопросами не интересовался. Могу определить только приблизительно. А про эфиопов вообще первый раз слышу.
Но только как это с логичностью мировоззрения связано?
73. *2019/07/13 20:22
[ответить]
>>72.Левин Борис Хаимович
>>>70.Ромм Фредди А.
>>>>68.Левин Борис Хаимович
>>>Мировоззрение - это не профессиональные способности. Мировоззрением занимаются философы. И религии.
>>
>>Философия и религия - абсолютно разные вещи, почти противоположные. В пьесе Шварца "Дракон" больше философии, чем во всех священных писаниях вместе взятых.
>Видимо, Вы не интересовались. Религия - это не только башкой об пол. Если сложно самому разобраться в Библии (а это реально сложно), почитайте хотя бы какую-нибудь книгу по религиоведению (только не брошюрки для студентов).
Видимо, вы не интересовались. Религия - это не только Библия со всей сопутствующей макулатурой. Это ещё и все виды язычества, включая буддизм. И как раз буддизм содержит больше философии, чем весь монотеизм. Однако вся прикладная часть буддизма - это йога, в ней сосредоточена основная философия.
>>> В одном комментарии к Торе средневекового автора сказано, что мир произошел из ярко светящейся точки.
>>
>>И что?
>Разве это не похоже на теорию большого взрыва?
Нет. А вы с чего вдруг так подумали? Если первичная сингулярность и излучала, то никак не в видимой части спектра.
>>> .... это похоже на компьютерную программу ... - так там все логично и четко.
>>
>>Напоминаю, что Тора написана на нескольких языках, включая арамейский. Как насчёт программы, написанной одновременно на алголе и С++?
>При чем тут язык? Имеется в виду логичность - она от языка не зависит. Библию писали евреи на иврите и евреи же на арамейском.
Ах, логичность. Тогда пусть ваш сын ответит, опираясь хоть на Библию, хоть на ту книгу, хоть на столоверчение, как точно определить, является ли человек евреем или нет. Вопрос до кучи: почему для эфиопов гиюр один, а для русских - другой?
72. * (rosom@tut.by) 2019/07/12 23:10
[ответить]
>>70.Ромм Фредди А.
>>>68.Левин Борис Хаимович
>>Мировоззрение - это не профессиональные способности. Мировоззрением занимаются философы. И религии.
>
>Философия и религия - абсолютно разные вещи, почти противоположные. В пьесе Шварца "Дракон" больше философии, чем во всех священных писаниях вместе взятых.
Видимо, Вы не интересовались. Религия - это не только башкой об пол. Если сложно самому разобраться в Библии (а это реально сложно), почитайте хотя бы какую-нибудь книгу по религиоведению (только не брошюрки для студентов).
>
>
>> В одном комментарии к Торе средневекового автора сказано, что мир произошел из ярко светящейся точки.
>
>И что?
Разве это не похоже на теорию большого взрыва?
>
>> .... это похоже на компьютерную программу ... - так там все логично и четко.
>
>Напоминаю, что Тора написана на нескольких языках, включая арамейский. Как насчёт программы, написанной одновременно на алголе и С++?
При чем тут язык? Имеется в виду логичность - она от языка не зависит. Библию писали евреи на иврите и евреи же на арамейском.
71.Удалено владельцем раздела. 2019/07/12 10:32
70. *2019/07/12 10:49
[ответить]
>>68.Левин Борис Хаимович
>Мировоззрение - это не профессиональные способности. Мировоззрением занимаются философы. И религии.
Философия и религия - абсолютно разные вещи, почти противоположные. В пьесе Шварца "Дракон" больше философии, чем во всех священных писаниях вместе взятых.
>На евреев обращали внимание задолго до ученых, деятелей культуры и политики, а также и финансов.
Не меньше внимания обращали на другие тогдашние народы - греков, персов, римлян, египтян, китайцев, скифов и др.
> В одном комментарии к Торе средневекового автора сказано, что мир произошел из ярко светящейся точки.
И что?
> А мой сын, прочитав одну книгу автора 18 в., в которой систематизированы основы еврейского мировоззрения, сказал, что это похоже на компьютерную программу (не игру, а именно программу) - так там все логично и четко.
Напоминаю, что Тора написана на нескольких языках, включая арамейский. Как насчёт программы, написанной одновременно на алголе и С++?
>>69.Боженька
>>>67.Ромм Фредди А.
>>>>66.Боженька
>>> Что вас раздражает в моих ответах?
>>
>>Хамство. Конечно, оно под стать Господу Всевеликому, но не одобряется правилами СИ.
>
> - Последний абзац вашей статьи:
>Как называть позицию, равно отрицающую религию и атеизм - то есть мою? А мне всё равно, только чтоб без хамства.
> Автор статьи поставил себя вне религии и вне атеизма. Но цепляется за текст Библии - за поступок Хама.
> Без нахальства. Так, по-моему, правильно выразиться вам.
> Нахал - беззастенчивый, грубо-бесцеремонный и дерзкий человек.
> Вам возражают, а не нахальничают без стыда и робости в обращении.
Слишком мягко. Ваше поведение именно хамское, а не просто нахальное или наглое.
69. Боженька2019/07/12 01:24
[ответить]
>>67.Ромм Фредди А.
>>>66.Боженька
>> Что вас раздражает в моих ответах?
>
>Хамство. Конечно, оно под стать Господу Всевеликому, но не одобряется правилами СИ.
- Последний абзац вашей статьи: Как называть позицию, равно отрицающую религию и атеизм - то есть мою? А мне всё равно, только чтоб без хамства.
Автор статьи поставил себя вне религии и вне атеизма. Но цепляется за текст Библии - за поступок Хама.
Без нахальства. Так, по-моему, правильно выразиться вам.
Нахал - беззастенчивый, грубо-бесцеремонный и дерзкий человек.
Вам возражают, а не нахальничают без стыда и робости в обращении.
68. * (rosom@tut.by) 2019/07/12 01:04
[ответить]
>>63.Ромм Фредди А.
>>>59.Левин Борис Хаимович
>Удивительно: почему носителями еврейского мировоззрения считаются раввины? Почему не Эйнштейн, Е.Щварц, Мендельсон?
Мировоззрение - это не профессиональные способности. Мировоззрением занимаются философы. И религии.
>Кто бы обращал внимание на евреев, если бы их выдающиеся деятели были раввинами, а не учёными, деятелями культуры, политиками? Разве раввины создали современный Израиль?
На евреев обращали внимание задолго до ученых, деятелей культуры и политики, а также и финансов.
Со времен разделения на Ветхий и Новый заветы - а это именно область знания раввинов.
Да, и не стоит "забывать", есть один раввин, на которого обращают внимание вот уже две тысячи лет. И он несет в массы еврейское мировоззрение: любить ближнего своего, как самого себя.
(Дабы ревнители ни той, ни другой веры не обвинили меня в кощунстве, даю парочку цитат:
"Иисус же, обратившись и увидев их идущих, говорит им: что вам надобно? Они сказали Ему: Равви, - что значит: "учитель", - где живешь?" (Иоан. 1, 38). "Иисус говорит ей: Мария! Она, обратившись, говорит Ему: Раввуни! - что значит: "Учитель!"" (Иоан. 20, 16). Для справки: в слове раввуни "-ни" - местоименный суффикс от местоимения "я" = "ани" на иврите, означающий "мой" = "мой равви", мой учитель).
>
>>>60.Super Vegeta
>>>>59.Левин Борис Хаимович
>Когда-то я ходил на курсы каббалистики - не дискутировать, а набираться знаний. Быстро выяснилось, что набираться нечего, каббалистика - это новое платье короля, зато какие откровения! Особенно мне понравилось, когда лектор сказал:
>- На основе Торы можно запускать спутники!
Вообще-то, обучать каббалистике людей с улицы - то же, что начинать обучать высшей математике до изучения таблицы умножения. Тут уже, точно, Тору надо изучать с раввинами.
>- На основе Торы можно запускать спутники!
В одном комментарии к Торе средневекового автора сказано, что мир произошел из ярко светящейся точки.
А мой сын, прочитав одну книгу автора 18 в., в которой систематизированы основы еврейского мировоззрения, сказал, что это похоже на компьютерную программу (не игру, а именно программу) - так там все логично и четко.
67. *2019/07/12 00:09
[ответить]
>>66.Боженька
> - Во-первых, Боженька - это чёрный ник автора Ирониясудьбы Сергей. Мои имя и отчество - Сергей Львович. В журнале "Самиздат" для меня вы автор, я для вас - читатель.
Знаем, знаем. Как у любого мошенника - полно имён: Иегова, Саваоф и пр. Одной кликухой больше.
> Во-вторых, японские города были разрушены и в силу возможности заново построены.
А какие города НЕ были разрушены? Москва, Ленинград, Волгоград, Лондон, Берлин? Центр Нью-Йорка? А Иерусалим сколько раз лежал в руинах? До кучи два японских, эка невидаль.
Тогда как Содом и Гоморра были разрушены навсегда. Что и говорит о щедрости неописуемой Сами Знаете Кого.
> Что вас раздражает в моих ответах?
Хамство. Конечно, оно под стать Господу Всевеликому, но не одобряется правилами СИ.
66. Боженька2019/07/11 23:14
[ответить]
>>62.Ромм Фредди А.
>>>58.Боженька
>>>>45.Ромм Фредди А.
>>>Хиросиму и Нагасаки уничтожили? Точно знаете, всеведущий? А это что:
>>
>> - Читать умеем:
>>Если принимать во внимание практически полное разрушение городов в последствие ядерных взрывов...
>> Они не испытывали страха перед радиацией, так как ничего о ней не знали.
>
>Так есть города или нет? А, Всевышний?
- Во-первых, Боженька - это чёрный ник автора Ирониясудьбы Сергей. Мои имя и отчество - Сергей Львович. В журнале "Самиздат" для меня вы автор, я для вас - читатель.
Во-вторых, японские города были разрушены и в силу возможности заново построены.
Вместо холодного оружия применено сверхнаучное атомное.
Что вас раздражает в моих ответах? У вас есть техническая возможность отгородиться от не зарегистрированных в журнале участников обсуждения.
Мировоззренческие дискуссии - это выражение внутреннего содержания личностей. В общественном месте.
65.Удалено владельцем раздела. 2019/07/11 22:39
64. (SuperVegeta@yahoo.com) 2019/07/11 22:36
[ответить]
>>61.Левин Борис Хаимович
"С каждой веры по нитке - голым и останешься."
Вполне по-голубиному, кстати.
63. *2019/07/11 22:38
[ответить]
>>59.Левин Борис Хаимович
>>Тогда о чём вы спорили с раввинами?
>Спорил? Раввин - переводится как учитель. У учителей я учился. Учился еврейскому мировоззрению.
Удивительно: почему носителями еврейского мировоззрения считаются раввины? Почему не Эйнштейн, Е.Щварц, Мендельсон? Кто бы обращал внимание на евреев, если бы их выдающиеся деятели были раввинами, а не учёными, деятелями культуры, политиками? Разве раввины создали современный Израиль?
>>60.Super Vegeta
>>>59.Левин Борис Хаимович
>
>Неуч в данном контексте (я просто лучше слова не нашёл) - не тот, кто действительно не знает, а "голубь, строящий гнездо" из сказки.
>Он на малейшую информацию орёт "ЗНАЮ, ЗНАЮ" задолго до того, когда эта информация достигает "критической массы полезности".
>В итоге - бардак в голове, что у голубя в гнезде.
>Накидано всякого-разного, а систематического толку - ноль.
>Зато как ДОВОЛЬНО НАДУЛСЯЯЯ..!
Ой, что это мне напоминает?
Когда-то я ходил на курсы каббалистики - не дискутировать, а набираться знаний. Быстро выяснилось, что набираться нечего, каббалистика - это новое платье короля, зато какие откровения! Особенно мне понравилось, когда лектор сказал:
- На основе Торы можно запускать спутники!
62. *2019/07/11 22:29
[ответить]
>>58.Боженька
>>>45.Ромм Фредди А.
>>>>44.Боженька
>>Хиросиму и Нагасаки уничтожили? Точно знаете, всеведущий? А это что:
>
> - Читать умеем:
>Если принимать во внимание практически полное разрушение городов в последствие ядерных взрывов...
> Они не испытывали страха перед радиацией, так как ничего о ней не знали.
Так есть города или нет? А, Всевышний?
61. * (rosom@tut.by) 2019/07/11 22:15
[ответить]
>>60.Super Vegeta
>>>59.Левин Борис Хаимович
>
>Накидано всякого-разного, а систематического толку - ноль.
>Зато как ДОВОЛЬНО НАДУЛСЯЯЯ..!
и на каком это фактическом материале ЗДЕСЬ (в этих комментах) такие глобальные выводы?
60. (SuperVegeta@yahoo.com) 2019/07/11 19:24
[ответить]
>>59.Левин Борис Хаимович
Неуч в данном контексте (я просто лучше слова не нашёл) - не тот, кто действительно не знает, а "голубь, строящий гнездо" из сказки.
Он на малейшую информацию орёт "ЗНАЮ, ЗНАЮ" задолго до того, когда эта информация достигает "критической массы полезности".
В итоге - бардак в голове, что у голубя в гнезде.
Накидано всякого-разного, а систематического толку - ноль.
Зато как ДОВОЛЬНО НАДУЛСЯЯЯ..!
59. * (rosom@tut.by) 2019/07/11 15:31
[ответить]
>>57.Ромм Фредди А.
>>>54.Левин Борис Хаимович
>>>>53.Super Vegeta
>>>>>52.Ромм Фредди А.
>>>
>>>Это не байка, а суть проблемы:
>>>Когда неуча распирает самомнение - ему ничего не докажешь.
.....
>
>Тогда о чём вы спорили с раввинами?
Спорил? Раввин - переводится как учитель. У учителей я учился. Учился еврейскому мировоззрению. Одновременно со мной учились и другие евреи. Каждый беседовал со своим раввином. Кого, что интересовало, о том и беседовали. Например, у одного раввина я выяснил, что он специализируется на чистоте семейных отношений - и я вникал в некоторые их тонкости.
Иначе как можно узнать о чем-то наверняка, если не у специалистов непосредственно?
Разумеется, я сам от этого не стал специалистом, но и не совсем уж неуч, как утверждает Вегета. Если я не хожу в ногу со всем строем, это не значит, что я не умею этого делать. Имею право считать, что хождение строем вредно для пищеварения? Во всяком случае, для моего...
Кстати, со священниками я тоже не спорил, а выяснял суть христианской веры и разные ее тонкости. Чтобы знать. А не уметь.
Помните в "Поднятой целине", кажется, большевики арестовали врага, и дома у него нашли книги Маркса и Ленина, они очень удивились, а он ответил, что врага, чтобы победить, надо знать.
58. Боженька2019/07/11 14:04
[ответить]
>>45.Ромм Фредди А.
>>>44.Боженька
>>>>42.Ромм Фредди А.
>Хиросиму и Нагасаки уничтожили? Точно знаете, всеведущий? А это что:
- Читать умеем: Если принимать во внимание практически полное разрушение городов в последствие ядерных взрывов... Они не испытывали страха перед радиацией, так как ничего о ней не знали.
57. *2019/07/11 10:47
[ответить]
>>53.Super Vegeta
>>>52.Ромм Фредди А.
>
>Это не байка, а суть проблемы:
>Когда неуча распирает самомнение - ему ничего не докажешь.
Вопрос в том, кто из них неуч :-)
Впрочем, атеист по любому неправ, нефиг туда ходить.
>>54.Левин Борис Хаимович
>>>53.Super Vegeta
>>>>52.Ромм Фредди А.
>>
>>Это не байка, а суть проблемы:
>>Когда неуча распирает самомнение - ему ничего не докажешь.
>Это влюбленному и верующему ничего не докажешь. Потому что любовь и вера, а заодно и надежда - не основаны на разуме.
Тогда о чём вы спорили с раввинами?
56. * (rosom@tut.by) 2019/07/11 06:45
[ответить]
>>55.Super Vegeta
>>>54.Левин Борис Хаимович
>
>Разум без опоры на знание предмета - как несущийся поезд без рельс.
>Катастрофичен в своей хаотической неуправляемости.
Забыли одно слово: Разум без опоры на знание предмета веры.
Ага, поезд, управляемый любовью и верой, без знания. Нет, я на такой поезд не сяду.
55. (SuperVegeta@yahoo.com) 2019/07/11 05:27
[ответить]
>>54.Левин Борис Хаимович
Разум без опоры на знание предмета - как несущийся поезд без рельс.
Катастрофичен в своей хаотической неуправляемости.
54. * (rosom@tut.by) 2019/07/11 05:06
[ответить]
>>53.Super Vegeta
>>>52.Ромм Фредди А.
>
>Это не байка, а суть проблемы:
>Когда неуча распирает самомнение - ему ничего не докажешь.
Это влюбленному и верующему ничего не докажешь. Потому что любовь и вера, а заодно и надежда - не основаны на разуме.
53. (SuperVegeta@yahoo.com) 2019/07/10 23:22
[ответить]
>>52.Ромм Фредди А.
Это не байка, а суть проблемы:
Когда неуча распирает самомнение - ему ничего не докажешь.
52. *2019/07/10 22:28
[ответить]
>>49.Левин Борис Хаимович
>Да, мне уже это знакомо в комментариях к моим статьям по Библии.
>Но это не мой случай, так как Библию я читал, и комментарии
На этот случай тоже есть байка:
Приходит к раввину атеист и говорит: ребе, я прочитал Тору и не согласен с ней!
На это ребе показывает ему многотысячные книги на стеллажах и говорит:
- Хорошо, что ты читал Тору, но читал ли ты всё это?
Мораль: коготок увяз - всей птичке пропасть :-)
51. *2019/07/10 22:25
[ответить]
>>50.fermatik
>Солнце - дневное светило, луна - ночное светило...
>Означает, солнце и луна не ''боги''.
"Надо же, какая связь!" (с)
50. 2019/07/10 17:34
[ответить]
Солнце - дневное светило, луна - ночное светило...
Означает, солнце и луна не ''боги''.
*
Функциональность, не более.
49. * (rosom@tut.by) 2019/07/10 17:28
[ответить]
>>42.Ромм Фредди А.
>>>39.Боженька
>> Прежнюю махаловку с холодным оружием сменили на современное ракетопуляние с атомными боеголовками.
>
>Содом и Гоморру уничтожили вовсе не ракеты с ЯО.
Можно подумать, наукой занимаются одни только атеисты.
>
>>>40.Левин Борис Хаимович
>>>>5.Ромм Фредди А.
>А, значит, упомянутые религиозные байки написаны про вас :-)
Да, мне уже это знакомо в комментариях к моим статьям по Библии.
Но это не мой случай, так как Библию я читал, и комментарии (разумеется, далеко не все) тоже, есть и посещаю сайты с комментариями специалистов, которым доверяет байкописец.
>
>>Мало того, я доказал, на каком научном принципе основан монотеизм Моисея.
>
>На принципе выпендрёжа.
Придется дать ссылку на свою статью, может, шутить перестанете, когда прочитаете: "Научные основы монотеизма Моисея"
Вам первое предупреждение за хамство. Второе - бан. Усекли, всевеликие?
45. *2019/07/10 12:07
[ответить]
>>44.Боженька
>>>42.Ромм Фредди А.
>>>>39.Боженька
>>> Прежнюю махаловку с холодным оружием сменили на современное ракетопуляние с атомными боеголовками.
>>
>>Содом и Гоморру уничтожили вовсе не ракеты с ЯО.
>>
> - За что уничтожили Содом и Гоморру, а также Хиросиму и Нагасаки? Разница существенная?
Хиросиму и Нагасаки уничтожили? Точно знаете, всеведущий? А это что:
>
>>> Ветхий завет, Новый завет, Научный завет - у нас своя наука, как и у вас своя наука. В нашей картине мира есть Бог, а вы - безбожники.
>>
>>Нет в вашей картине никакого Бога. Согласно монотеизму, Бог - это всё, так что в картину его не засунешь.
>>
> - Сущий присутствует в существующей картине мира изначально. Никто и не пытается засунуть.
Вакуум тоже изначален.
>
>>> Соперничать будете с нами?..
>>
>>А есть с кем?
>
> - Есть: несоветский школьник против советских учащихся и нынешних российских обучающихся. Уровень средней общеобразовательной школы - доступное состязательное поле, поприще.
Фи, фи, на детей набрасываетесь. "Обгони-ка моего меньшого брата" (с)
Шучу. Даю вопрос попроще: какие номера выиграют в следующий тираж этой лотереи
Всеведующему следует знать подобные вещи.
>
> Когда мне задавали на улице вопрос "Верите ли вы в Бога?", я недоумевал: какой-то неправильный вопрос. Потом дошло - опущено ключевое слово " в существование Бога".
Надо же - всеведущий, а недоумевал. Что тогда взять с последователей?
44. Боженька2019/07/10 11:26
[ответить]
>>42.Ромм Фредди А.
>>>39.Боженька
>> Прежнюю махаловку с холодным оружием сменили на современное ракетопуляние с атомными боеголовками.
>
>Содом и Гоморру уничтожили вовсе не ракеты с ЯО.
>
- За что уничтожили Содом и Гоморру, а также Хиросиму и Нагасаки? Разница существенная?
>> Ветхий завет, Новый завет, Научный завет - у нас своя наука, как и у вас своя наука. В нашей картине мира есть Бог, а вы - безбожники.
>
>Нет в вашей картине никакого Бога. Согласно монотеизму, Бог - это всё, так что в картину его не засунешь.
>
- Сущий присутствует в существующей картине мира изначально. Никто и не пытается засунуть.
>> Соперничать будете с нами?..
>
>А есть с кем?
- Есть: несоветский школьник против советских учащихся и нынешних российских обучающихся. Уровень средней общеобразовательной школы - доступное состязательное поле, поприще.
Когда мне задавали на улице вопрос "Верите ли вы в Бога?", я недоумевал: какой-то неправильный вопрос. Потом дошло - опущено ключевое слово " в существование Бога".
43.Удалено владельцем раздела. 2019/07/10 11:07
42. *2019/07/10 11:00
[ответить]
>>39.Боженька
> Прежнюю махаловку с холодным оружием сменили на современное ракетопуляние с атомными боеголовками.
Содом и Гоморру уничтожили вовсе не ракеты с ЯО.
> Ветхий завет, Новый завет, Научный завет - у нас своя наука, как и у вас своя наука. В нашей картине мира есть Бог, а вы - безбожники.
Нет в вашей картине никакого Бога. Согласно монотеизму, Бог - это всё, так что в картину его не засунешь.
> Соперничать будете с нами?..
А есть с кем?
>>40.Левин Борис Хаимович
>>>5.Ромм Фредди А.
>
>>... Вы много знаете случаев, когда атеисты приходили к раввинам/попам/муллам, чтобы вести с ними теософские споры?
>Так знайте - я не раз ходил к православным священникам (в церковь, на православную пасхальную выставку, подходил к людям в рясе "на улице") и вел долгие беседы о сути христианской веры. Пару лет раз в неделю ходил на индивидуальные занятия в синагогу к раввинам (разным), и они отлично знали, что я атеист - меня интересовало еврейское мировоззрение. А также - общался с пасторами протестантских церквей. Не дошел пока в костел. Библию, естественно, прочитал.
А, значит, упомянутые религиозные байки написаны про вас :-)
>И я таки атеист, поскольку не доказано существование бога. Тупо верить?
>Мало того, я доказал, на каком научном принципе основан монотеизм Моисея.
На принципе выпендрёжа.
41. (gert99@mail.ru) 2019/07/10 10:49
[ответить]
/// Дух создателя - это соборная душа Универсума .... ОН и есть Универсум и все наделенные хоть каким-либо сознанием ничтожные части Универсума и есть составляющие ЕГО ..... а человек!? .... Ну зачем же вот так сразу о неприличном .... да еще и осложненном тяжелой формой фанаберии ....
Как каждый понимает свое место в Универсуме, в такой форме и истово расшибает лоб об это понятие ....
40. * (rosom@tut.by) 2019/07/10 09:20
[ответить]
>>5.Ромм Фредди А.
>... Вы много знаете случаев, когда атеисты приходили к раввинам/попам/муллам, чтобы вести с ними теософские споры?
Так знайте - я не раз ходил к православным священникам (в церковь, на православную пасхальную выставку, подходил к людям в рясе "на улице") и вел долгие беседы о сути христианской веры. Пару лет раз в неделю ходил на индивидуальные занятия в синагогу к раввинам (разным), и они отлично знали, что я атеист - меня интересовало еврейское мировоззрение. А также - общался с пасторами протестантских церквей. Не дошел пока в костел. Библию, естественно, прочитал.
И я таки атеист, поскольку не доказано существование бога. Тупо верить?
Мало того, я доказал, на каком научном принципе основан монотеизм Моисея.