Комментарии: О войне и мире

Runa Aruna : другие произведения.

Комментарии: О войне и мире
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 10/09/2004, изменен: 06/08/2007. 1k. Статистика.

Аннотация:
стих на заданную тему. писан на невнятный литконовский конкурс. результаты так же невнятны.

ОБСУЖДЕНИЯ: Поэзия (последние)
01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3)
01:07 Васильева Т.Н. "Мандариновая мечта" (23/1)
00:35 Делириус M. "Не покинуть ли физическую " (4/2)
00:26 Тухватуллина Л. "Когда замерзает луна..." (19/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (3): 1 2 3

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 01:05 "Форум: Трибуна люду" (884/37) 01:04 "Форум: все за 12 часов" (376/101) 00:36 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/30) 02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/42) 02:02 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (801/4) 02:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (987/19) 01:58 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (242/9) 01:53 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (55/31) 01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2) 01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3) 01:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (194/12) 01:17 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (572/11) 01:14 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (360/5) 01:09 Васильева Т.Н. "Зажигалка" (53/1) 01:06 Nazgul "Магам земли не нужны" (813/10) 01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60) 00:59 Улитина Н. "Краткие отзывы по конкурсу " (9/1) 00:53 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (156/8) 00:47 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 00:42 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (3/2) 00:36 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33) 00:35 Делириус M. "Не покинуть ли физическую " (4/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

39. Егорыч (egorich4@yandex.ru ) 2004/09/23 13:28 [ответить]
  > > 28.Runa Aruna
  >> > 26.Егорыч
  >>> > 25.Runa Aruna
  >>>Мне это довольно странно слышать, вообще-то. С чего вдруг знание/незнание Окуджавы настолько значительно? Я, в принципе, не фанатка авторской песни. Кроме того, я как-то далековато нахожусь. В пространственном отношении.
  >
  >>Ты настолько инкогнито, что я могу говорить лишь приблизительно. Дело в том, что российская интеллигенция моего поколение сформировалась под влиянием песен Окуджавы.
  >
  >Да, я что-то такое слышала. Но также и слышала, что он был как бы искусственно раскручен, а настоящим зубром в этой области должен был бы быть Юрий Визбор. Своего мнения не имею, ибо знаю на этот счет маловато. :) А ты в курсе, в чем там на самом деле суть?

  Не знаю. Возможно, были какие-то интриги. Но мне Визбор нравится значительно меньше. Кроме "Солнышка лесного" я у него ничего и не знаю. А вот Окуджава это мое. Ты что правда ничего не слышала? Ни "Былое нелья воротить и печалиться нечего...", ни "Ему королева мешок сухарей насушила и старую мантию так аккуратно зашила...", ни "Ах, Арбат, мой Арбат, ты мое отечество, никогда до конца не пройти тебя...", "Господа юнкера, где вы были вчера без лихой офицерской осанки..."? Если нет, я вышлю тебе тексты и ссылки. Слушай, для меня будет так приятно открыть тебе Окуджаву. Только... Он, конечно, хороший поэт, но его тексты по-настоящему сильны лишь в форме песен и только в его исполнении. Бичевская Жанна - отличная певица, профессиональная, голос - заслушаешься -, а не то. Приезжай к нам в Брянск, будем сидеть на балконе, пить чай и слушать Окуджаву! Не пожалеешь!
  >
  >>Ты говоришь авторская песня. Нет, это другое. Есть "авторы", есть Окуджава, есть Высоцкий.
  >
  >Да, но технически и теоретически, с точки зрения искусствоведения, литературоведения и т.п, это все относится к авторской песне, разве нет?
  Ну с точки зрения всяких ученых систематезаторов - может быть. Однако есть еще и слушатели. Авторская песня сегодня - это, главным образом, песни про кашу. Или какие-то не очень удачные перепевы заданных мэтрами тем. На знаменитых Грушинских фестивалях практически нечего было слушать. Но есть личности. Дольский, например. Окудажава. Они не помещаются внутри жанра или как там правильно - направления...
  >
  >>Это часть психического склада, это мировозрение, облаченное в художественную форму.
  Мудренно у вас в Индии излагают... Какое такое мировозрения, когда "милая моя, солнышко лесное"? Каша пахнущая дымом и костерок в ночи - вот главная тема. Авторов и их слушателей главным образом греет келейность, узнаваемость атрибутики и общие воспоминания о комарах.:)
  >
  >И когда оно стихотворно и самостоятельно воспроизводится под музыку собственного сочинения, оно и есть авторская песня.
  Она еще не все сказала! :) А я все сказал? Наверное, все. Вообще определение "авторская песня" - какое-то нелепое. А что остальные, кроме народных, неавторские? А чьи?
  >
  >>Я не знаю, какие ты песни слышала... Я люблю второй диск. Где "опустите пожалуйста синие шторы", "заезжий музыкант","живописцы опустите ваши кисти"... Но поэтом я его не считаю. Ну, во всяком случае, выдающимся. У него много неточностей. Стилистических, логических.
  >
  >Ой, я тоже не знаю. Это было слишком давно. Синих штор, кажется, не было, но был троллейбус или что-то в этом духе. :)
  "Я в синий троллейбус вскочу на ходу - последний, случайный... Последний троллейбус по улицам мчит, вершит по бульварам круженье, чтоб всех подобрать потерпеуших в ночи, крушенье, крушенье... Как много представьте себе доброты - в молчанье, в молчанье... Твои пассажиры, матросы твои, приходят на помощь..." Не утомил?:))))
  >
  >>>Вот тут я с тобой тоже не соглашусь. Помимо сырых текстов, у него есть гениальные вещи. Но это, опять же, дело вкуса.
  >>Гениальные - не гениальные. А критерии? Гениальность на вкус не определишь! Просто тебе очень нравится и ты делаешь такое заключение.
  >
  >Конечно, критерии сугубо субъективны. Кто же спорит? Ведь на каждого признанного гения найдется масса людей, которые его творчество терпеть не могут. :) И не только в литературе. Это нормальная ситуация.
  Я ничего против Высоцкого не имею. Но "признанный гений" меня коробит.
  >
  >>>Нет, вот уж Ласковый май тут совсем не в тему. :)
  >>А соизмеримость в популярности? Ведь популярность Высоцкого началось с его ранних песен, совершенно, как говорит молодежь, попсовых. "В заповедных и дремучих..." и т.д., из "Вертикали".
  >
  >А Ласковый май, если я ничего не путаю, был популярен исключительно среди молодежи определенных социальных слоев. И творчество его не имело... как бы это выразиться... социального подтекста?

  А Высоцкий тоже был популярен среди более молодых поколений. И далеко не все его песни имели социальное звучание.
  >
  >>>Нет, потому что это текст не о войне, а о мире. Неужели мимо проходит? :((
  >>Обожди, я посмотрю еще.
  >
  >Угу. :)
  Руна, еще не посмотрел. Посмотрю, точно... :(
  >
  >>>И женское восприятие тут тоже ни к селу, ни городу. По-вашему, женщина воспринимает войну иначе, чем мужчина?
  >>Я думаю, да! Вам же никогда не хочется подраться?
  >
  >Почему ты так решил? Я верю в силу лома. :))
  А они, Василий Иванович, так рукой бьют! (Петька про каратистов Чапаеву рассказывает)
  >
  >>>Повторяю в очередной раз: это селедка, связанная с конкретным событием и написанная на конкретный тематический конкурс. С определенной целью и в определенном окрасе (вернее, вышло в окрасах). В аннотации ведь все сказано.
  >>Сударыня, Вы изволите гневаться? :)
  >
  >Нет, конечно. С чего вдруг? Вот ты не считаешь, что гениальных селедок практически не бывает?
  Я не знаю, что такое селедка. В самом деле. И еще я думаю, что работа выставленная автором - это литературное явление. И никому нет дела писал он ее год или десять минут, матерый ли он кит или мальчик с селедкой. :)))
  >

  >Вот за что я люблю виртуал... Он, в частности, показывает, что нельзя судить о людях по фрагментам. :)
  Иногда приходится. Если вернуться к теме о войне. Только на это есть специалисты - паталогоанатомы. Не знаю, в какую сторону скобку загнуть. Ладно, ты поняла, что я пошутил... Черный юмор, конечно... Мне очень приятно с тобой разговаривать...
  >Р.
  Е.

38. Runa Aruna 2004/09/22 11:53 [ответить]
  > > 37.Ломачинский Андрей Анатольевич
  >10

  Очень рада вас видеть.
  Спасибо. :)
  Р.

37. *Ломачинский Андрей Анатольевич (alomatchinski@yahoo.com) 2004/09/22 03:09 [ответить]
10

36. Runa Aruna 2004/09/21 22:59 [ответить]
  > > 35.Петушок-на-палочке
  >> > 34.Runa Aruna
  >>Спрашивать ведь тоже по-разному можно.
  >>Вам в цитатах из вашего вопроса видится резкость? А мне в "поскоку пальчики трудить" слышится нечто странное. Вы не знаете, почему?
  >Да, тут вы правы. Это получилось потому, что только сегодня по морде получил, а долго старался, объяснял что-то, хотел пользу принести - а в ответ: мы - гении, а ты немедля пойди на дальний фиг. И так, по-издевательски очень. Вот и было чувство, что незачем стараться, если это не нужно.
  >Но вы тут, конечно, не виноваты, а тон ответный достался вам. Так что, извините, если не так спросил.
  >>(мысль вклавь) Интересно, что стоит кого-нибудь отсюда попросить, тут же появляются черные ники... А в других разделах такое случается?
  >А насчёт тутошних параллельных историй я не в курсах. Так что, чувствую, и мне досталось кое-что чужое.
  >Ну, разбежались в разные стороны :) Успехов.

  Занятно получилось, однако. :))
  Виртуально попасть друг другу под горячую руку. :)
  И вам успехов.
  Р.

35. Петушок-на-палочке 2004/09/21 22:51 [ответить]
  > > 34.Runa Aruna
  >Спрашивать ведь тоже по-разному можно.
  >Вам в цитатах из вашего вопроса видится резкость? А мне в "поскоку пальчики трудить" слышится нечто странное. Вы не знаете, почему?
  Да, тут вы правы. Это получилось потому, что только сегодня по морде получил, а долго старался, объяснял что-то, хотел пользу принести - а в ответ: мы - гении, а ты немедля пойди на дальний фиг. И так, по-издевательски очень. Вот и было чувство, что незачем стараться, если это не нужно.
  Но вы тут, конечно, не виноваты, а тон ответный достался вам. Так что, извините, если не так спросил.
  >(мысль вклавь) Интересно, что стоит кого-нибудь отсюда попросить, тут же появляются черные ники... А в других разделах такое случается?
  А насчёт тутошних параллельных историй я не в курсах. Так что, чувствую, и мне досталось кое-что чужое.
  Ну, разбежались в разные стороны :) Успехов.

34. Runa Aruna 2004/09/21 22:06 [ответить]
  > > 33.Петушок-на-палочке
  >> > 32.Runa Aruna
  >Ничего подобного. Свои - это сайтовские.

  Я не делю людей на своих и чужих по их месту виртуального обитания.

  >Положим, мне никак не исправить цвет ника. Следовательно - я не свой. Нужна регистрация. Иначе мнение не считается.

  Регистрация не нужна. Достаточно мэйла, ссылки на присутствие в сети или внятного ника. Да даже это не нужно, если обычный вопрос задается. Спрашивать ведь тоже по-разному можно.

  >Я не навязываюсь со своим мнением, я же даже спросил сперва. Только в ответ на простой и ясный вопрос не ожидал услышать резкость. Увы...

  Вам в цитатах из вашего вопроса видится резкость? А мне в "поскоку пальчики трудить" слышится нечто странное. Вы не знаете, почему?
  Р.

  (мысль вклавь) Интересно, что стоит кого-нибудь отсюда попросить, тут же появляются черные ники... А в других разделах такое случается?

33. Петушок-на-палочке 2004/09/21 19:22 [ответить]
  > > 32.Runa Aruna
  Ничего подобного. Свои - это сайтовские. Положим, мне никак не исправить цвет ника. Следовательно - я не свой. Нужна регистрация. Иначе мнение не считается.
  Я не навязываюсь со своим мнением, я же даже спросил сперва. Только в ответ на простой и ясный вопрос не ожидал услышать резкость. Увы...

32. Runa Aruna 2004/09/21 18:13 [ответить]
  > > 31.Петушок-на-палочке
  >> > 30.Runa Aruna
  >
  >>Здесь не рекомендуется "трудить пальчики" под черными никами. "Поскоку" они могут вызвать "отрицательные эмоции".
  >
  >Только для своих? тогда увы...

  И передергивать тоже не рекомендуется. Увы...

31. Петушок-на-палочке 2004/09/21 18:07 [ответить]
  > > 30.Runa Aruna

  >Здесь не рекомендуется "трудить пальчики" под черными никами. "Поскоку" они могут вызвать "отрицательные эмоции".

  Только для своих? тогда увы...

30. Runa Aruna 2004/09/21 16:59 [ответить]
  > > 29.Петушок-на-палочке
  >А здесь отрицательно-критические коммы оставлять можно?
  >ЧТобы не во вред пальчики трудить, а на пользу. Поскоку отрицательные эмоции нам не нужны.

  Здесь не рекомендуется "трудить пальчики" под черными никами. "Поскоку" они могут вызвать "отрицательные эмоции".

29. Петушок-на-палочке 2004/09/21 16:33 [ответить]
А здесь отрицательно-критические коммы оставлять можно?
ЧТобы не во вред пальчики трудить, а на пользу. Поскоку отрицательные эмоции нам не нужны.

28. Runa Aruna 2004/09/21 16:19 [ответить]
  > > 26.Егорыч
  >> > 25.Runa Aruna
  >>Мне это довольно странно слышать, вообще-то. С чего вдруг знание/незнание Окуджавы настолько значительно? Я, в принципе, не фанатка авторской песни. Кроме того, я как-то далековато нахожусь. В пространственном отношении.

  >Ты настолько инкогнито, что я могу говорить лишь приблизительно. Дело в том, что российская интеллигенция моего поколение сформировалась под влиянием песен Окуджавы.

  Да, я что-то такое слышала. Но также и слышала, что он был как бы искусственно раскручен, а настоящим зубром в этой области должен был бы быть Юрий Визбор. Своего мнения не имею, ибо знаю на этот счет маловато. :) А ты в курсе, в чем там на самом деле суть?

  >Ты говоришь авторская песня. Нет, это другое. Есть "авторы", есть Окуджава, есть Высоцкий.

  Да, но технически и теоретически, с точки зрения искусствоведения, литературоведения и т.п, это все относится к авторской песне, разве нет?

  >Это часть психического склада, это мировозрение, облаченное в художественную форму.

  И когда оно стихотворно и самостоятельно воспроизводится под музыку собственного сочинения, оно и есть авторская песня.

  >Я не знаю, какие ты песни слышала... Я люблю второй диск. Где "опустите пожалуйста синие шторы", "заезжий музыкант","живописцы опустите ваши кисти"... Но поэтом я его не считаю. Ну, во всяком случае, выдающимся. У него много неточностей. Стилистических, логических.

  Ой, я тоже не знаю. Это было слишком давно. Синих штор, кажется, не было, но был троллейбус или что-то в этом духе. :)

  >>Вот тут я с тобой тоже не соглашусь. Помимо сырых текстов, у него есть гениальные вещи. Но это, опять же, дело вкуса.
  >Гениальные - не гениальные. А критерии? Гениальность на вкус не определишь! Просто тебе очень нравится и ты делаешь такое заключение.

  Конечно, критерии сугубо субъективны. Кто же спорит? Ведь на каждого признанного гения найдется масса людей, которые его творчество терпеть не могут. :) И не только в литературе. Это нормальная ситуация.

  >>Нет, вот уж Ласковый май тут совсем не в тему. :)
  >А соизмеримость в популярности? Ведь популярность Высоцкого началось с его ранних песен, совершенно, как говорит молодежь, попсовых. "В заповедных и дремучих..." и т.д., из "Вертикали".

  А Ласковый май, если я ничего не путаю, был популярен исключительно среди молодежи определенных социальных слоев. И творчество его не имело... как бы это выразиться... социального подтекста?

  >>Нет, потому что это текст не о войне, а о мире. Неужели мимо проходит? :((
  >Обожди, я посмотрю еще.

  Угу. :)

  >>И женское восприятие тут тоже ни к селу, ни городу. По-вашему, женщина воспринимает войну иначе, чем мужчина?
  >Я думаю, да! Вам же никогда не хочется подраться?

  Почему ты так решил? Я верю в силу лома. :))

  >>Повторяю в очередной раз: это селедка, связанная с конкретным событием и написанная на конкретный тематический конкурс. С определенной целью и в определенном окрасе (вернее, вышло в окрасах). В аннотации ведь все сказано.
  >Сударыня, Вы изволите гневаться? :)

  Нет, конечно. С чего вдруг? Вот ты не считаешь, что гениальных селедок практически не бывает?

  >Извини. Я не знал...

  Вот за что я люблю виртуал... Он, в частности, показывает, что нельзя судить о людях по фрагментам. :)
  Р.

26. Егорыч 2004/09/21 15:40 [ответить]
  > > 25.Runa Aruna
  >> > 23.Егорыч
  >
  >>То что ты, Руна, не знаешь Окудажавы - огромный и непростительный :) тебе минус. Экая ты однако.
  >
  >Мне это довольно странно слышать, вообще-то. С чего вдруг знание/незнание Окуджавы настолько значительно? Я, в принципе, не фанатка авторской песни. Кроме того, я как-то далековато нахожусь. В пространственном отношении.

  Ты настолько инкогнито, что я могу говорить лишь приблизительно. Дело в том, что российская интеллигенция моего поколение сформировалась под влиянием песен Окуджавы. Ты говоришь авторская песня. Нет, это другое. Есть "авторы", есть Окуджава, есть Высоцкий. Это часть психического склада, это мировозрение, облаченное в художественную форму. Я не знаю, какие ты песни слышала... Я люблю второй диск. Где "опустите пожалуйста синие шторы", "заезжий музыкант","живописцы опустите ваши кисти"... Но поэтом я его не считаю. Ну, во всяком случае, выдающимся. У него много неточностей. Стилистических, логических.
  >
  >
  >У меня на этот счет есть собственное лирическое отступление: за всю жизнь довелось услышать пару его записей, и они не произвели на меня впечатления. Абсолютно. А тебе кажется, у всех должны быть одинаковые вкусы, что ли?
  Нет, конечно. Здесь не о вкусах речь...
  >
  >>Я бы возразил твоему собеседнику по поводу Высоцкого... Это к слову о его гениальности... Щедро Вы наделяете, однако! Заполнил Владимир Семенович пустующую нишу. Тогда ведь дефицит не только колбасы и джинсов был. Популярность же с талантом часто не связана.
  >
  >Вот тут я с тобой тоже не соглашусь. Помимо сырых текстов, у него есть гениальные вещи. Но это, опять же, дело вкуса.

  Гениальные - не гениальные. А критерии? Гениальность на вкус не определишь! Просто тебе очень нравится и ты делаешь такое заключение.
  >
  >
  >Нет, вот уж Ласковый май тут совсем не в тему. :)

  А соизмеримость в популярности? Ведь популярность Высоцкого началось с его ранних песен, совершенно, как говорит молодежь, попсовых. "В заповедных и дремучих..." и т.д., из "Вертикали".
  >
  >>Руна, стих твой хорош, бесспорно. Он сделан мастерски. Но есть предел возможностям... Что мы можем написать о том, чего не знаем и порой даже не представляем, как оно было? Я соглашусь с твоим уважаемым собеседником - (я не избегаю имени, просто не скопировал, а на память боюсь переврать), что, конечно, твое ощущение войны родом из литературы.
  >
  >Ну, я рада, что вы нашли с ним общий язык. :)))
  Я это сказал тебе сразу. Зачем мне язык в складчину, меня мой устраивает...
  >
  >
  >Нет, потому что это текст не о войне, а о мире. Неужели мимо проходит? :((

  Обожди, я посмотрю еще.
  >И женское восприятие тут тоже ни к селу, ни городу. По-вашему, женщина воспринимает войну иначе, чем мужчина?

  Я думаю, да! Вам же никогда не хочется подраться?
  >Повторяю в очередной раз: это селедка, связанная с конкретным событием и написанная на конкретный тематический конкурс. С определенной целью и в определенном окрасе (вернее, вышло в окрасах). В аннотации ведь все сказано.

  Сударыня, Вы изволите гневаться? :)
  >
  >>И наконец... Нико очень хорошо сказал о войне и у тебя в комментариях, а еще лучше в своем исследовании "Косово". Это так - грязь и подлость. Но только ли? Всегда были и будут люди, для которых воевать - профессия. И вот какой парадокс: война - это гнусно, а воин - возвышено... Слова, слова... Есть упоение в бою? Или нет?
  >>:)
  >
  >Гм... Я, вообще-то, некоторым образом в курсе, что такое война и как она выглядит.
  Извини. Я не знал...
  >Р.
  Е.

25. Runa Aruna 2004/09/21 15:18 [ответить]
  > > 23.Егорыч
  >Слушал я слушал и тоже захотелось что-нибудь сказать. Сначала по поводу банальных рифм. Да, не бывает таковых, мне кажется. То есть, конечно, кровь-любовь, розы- морозы, они уже пошловато звучат, но дай мне сильный текст и я прощу автору и розы, и морозы. Так что, мое мнение - рифма или есть, или ее нет, а остальное - от лукавого.

  Ты, Егорыч, по-своему прав. На самом деле, тут (то бишь, в данном конкретном случае) есть огромный подтекст и длинная предыстория. Короче говоря, чтобы судить о рифмах, неплохо бы вначале знать, как слова рифмуются... Поэтому не стоит всерьез принимать замечание Эль-Аламейна на этот счет. Он скорее всего, имел в виду, что уже где-то такие рифмы видел. :)

  >То что ты, Руна, не знаешь Окудажавы - огромный и непростительный :) тебе минус. Экая ты однако.

  Мне это довольно странно слышать, вообще-то. С чего вдруг знание/незнание Окуджавы настолько значительно? Я, в принципе, не фанатка авторской песни. Кроме того, я как-то далековато нахожусь. В пространственном отношении.

  >Моей внучке два с половиной года и она две-три песни Окуджавы знает наизусть, и несколько по куплету. Ну понятно, она под касету засыпает уже два года. Особенно мне нравится, как она поет "ефрейтор морально нестойкий женился на пленной". То есть, не понимая значения ни одного слова. Окуджава кроме всего прочего оказался идеальной нянькой! Ну и еще у нас с ним тембр голоса немного совпадают, хотя у меня ни голоса, ни слуха. Но это так, лирическое отступление.

  У меня на этот счет есть собственное лирическое отступление: за всю жизнь довелось услышать пару его записей, и они не произвели на меня впечатления. Абсолютно. А тебе кажется, у всех должны быть одинаковые вкусы, что ли?

  >Я бы возразил твоему собеседнику по поводу Высоцкого... Это к слову о его гениальности... Щедро Вы наделяете, однако! Заполнил Владимир Семенович пустующую нишу. Тогда ведь дефицит не только колбасы и джинсов был. Популярность же с талантом часто не связана.

  Вот тут я с тобой тоже не соглашусь. Помимо сырых текстов, у него есть гениальные вещи. Но это, опять же, дело вкуса.

  >Взять тот же "Ласковый май". А тексты у него, кроме последних, нередко довольно сырые. Конечно, талантлив, коль сумел в резонанс душе целому народу попасть... Конечно, отчаян и смел, раз не смотря ни на что кричал, о том, о чем многие предпочитали молчать.

  Нет, вот уж Ласковый май тут совсем не в тему. :)

  >Руна, стих твой хорош, бесспорно. Он сделан мастерски. Но есть предел возможностям... Что мы можем написать о том, чего не знаем и порой даже не представляем, как оно было? Я соглашусь с твоим уважаемым собеседником - (я не избегаю имени, просто не скопировал, а на память боюсь переврать), что, конечно, твое ощущение войны родом из литературы.

  Ну, я рада, что вы нашли с ним общий язык. :)))

  >Но значит ли, что мы должны не писать об этом? Совсем нет. Пиши, как пишется... Потому что это не о войне, а о женском восприятии войны.

  Нет, потому что это текст не о войне, а о мире. Неужели мимо проходит? :((
  И женское восприятие тут тоже ни к селу, ни городу. По-вашему, женщина воспринимает войну иначе, чем мужчина? А разве можно меряться болью?
  Повторяю в очередной раз: это селедка, связанная с конкретным событием и написанная на конкретный тематический конкурс. С определенной целью и в определенном окрасе (вернее, вышло в окрасах). В аннотации ведь все сказано.

  >И наконец... Нико очень хорошо сказал о войне и у тебя в комментариях, а еще лучше в своем исследовании "Косово". Это так - грязь и подлость. Но только ли? Всегда были и будут люди, для которых воевать - профессия. И вот какой парадокс: война - это гнусно, а воин - возвышено... Слова, слова... Есть упоение в бою? Или нет?
  >:)

  Гм... Я, вообще-то, некоторым образом в курсе, что такое война и как она выглядит. Что не обязывает меня описывать ее в духе реализма. И писать о ней вообще. Зачем? Есть ведь масса других тем.
  Р.

23. Егорыч 2004/09/21 12:57 [ответить]
  Слушал я слушал и тоже захотелось что-нибудь сказать. Сначала по поводу банальных рифм. Да, не бывает таковых, мне кажется. То есть, конечно, кровь-любовь, розы- морозы, они уже пошловато звучат, но дай мне сильный текст и я прощу автору и розы, и морозы. Так что, мое мнение - рифма или есть, или ее нет, а остальное - от лукавого. То что ты, Руна, не знаешь Окудажавы - огромный и непростительный :) тебе минус. Экая ты однако. Моей внучке два с половиной года и она две-три песни Окуджавы знает наизусть, и несколько по куплету. Ну понятно, она под касету засыпает уже два года. Особенно мне нравится, как она поет "ефрейтор морально нестойкий женился на пленной". То есть, не понимая значения ни одного слова. Окуджава кроме всего прочего оказался идеальной нянькой! Ну и еще у нас с ним тембр голоса немного совпадают, хотя у меня ни голоса, ни слуха. Но это так, лирическое отступление.
  Я бы возразил твоему собеседнику по поводу Высоцкого... Это к слову о его гениальности... Щедро Вы наделяете, однако! Заполнил Владимир Семенович пустующую нишу. Тогда ведь дефицит не только колбасы и джинсов был. Популярность же с талантом часто не связана. Взять тот же "Ласковый май". А тексты у него, кроме последних, нередко довольно сырые. Конечно, талантлив, коль сумел в резонанс душе целому народу попасть... Конечно, отчаян и смел, раз не смотря ни на что кричал, о том, о чем многие предпочитали молчать.
  Руна, стих твой хорош, бесспорно. Он сделан мастерски. Но есть предел возможностям... Что мы можем написать о том, чего не знаем и порой даже не представляем, как оно было? Я соглашусь с твоим уважаемым собеседником - (я не избегаю имени, просто не скопировал, а на память боюсь переврать), что, конечно, твое ощущение войны родом из литературы. Но значит ли, что мы должны не писать об этом? Совсем нет. Пиши, как пишется... Потому что это не о войне, а о женском восприятии войны.
  И наконец... Нико очень хорошо сказал о войне и у тебя в комментариях, а еще лучше в своем исследовании "Косово". Это так - грязь и подлость. Но только ли? Всегда были и будут люди, для которых воевать - профессия. И вот какой парадокс: война - это гнусно, а воин - возвышено... Слова, слова... Есть упоение в бою? Или нет?
  :)

22. Runa Aruna 2004/09/21 15:22 [ответить]
  > > 21.Эль-Аламейн
  >> > 20.Runa Aruna
  >>> > 19.Эль-Аламейн
  >>> Анчарову после войны не повезло в отличие от Окуджавы.
  >>В смысле - не повезло?
  > В среду не ту попал, Окуджава в театральную тусовку, а Анчаров в рабочие

  Почему - "попал"? От человека тоже многое зависит.

  >>Ага, мне тоже кажется, что у него много гениальных текстов. Иначе я бы их сразу не позапоминала. :) Негениальные ведь забываются. Насчет романтики - ну, время ведь такое было. Войну выиграли. И вообще... :(
  > Те, кто непосредственно выигрывал, обошлись без романтики.

  Ты заблуждаешься. Почитай дневники простых солдат той войны. Особенно молодых добровольцев.

  >>> Он ведь в некоторых песнях даже старается немцев понять.
  >>Странно - почему "даже"? Разве это не естественно?
  > Фронтовики этим не отличались. Где такое понимание у Зиновьева или Симонова? На войне сопережевание противостоящей стороне мешает.

  Ты путаешь понимание и сопереживание. В данном контексте это совершенно разные вещи. Для того, чтобы с врагом успешно сражаться, понять его просто необходимо. Сопереживание - это совсем из другой оперы. Кстати, известны реальные случаи не просто сопереживания, а даже помощи. Ну и что? У людей природа такая.
  Р.

21. Эль-Аламейн 2004/09/21 00:26 [ответить]
  > > 20.Runa Aruna
  >> > 19.Эль-Аламейн
  >> Анчарову после войны не повезло в отличие от Окуджавы.
  >
  >В смысле - не повезло?
  >
   В среду не ту попал, Окуджава в театральную тусовку, а Анчаров в рабочие

  >
  >Ага, мне тоже кажется, что у него много гениальных текстов. Иначе я бы их сразу не позапоминала. :) Негениальные ведь забываются. Насчет романтики - ну, время ведь такое было. Войну выиграли. И вообще... :(
  >
   Те, кто непосредственно выигрывал, обошлись без романтики.

  >> Он ведь в некоторых песнях даже старается немцев понять.
  >
  >Странно - почему "даже"? Разве это не естественно?
  >Р.

   Фронтовики этим не отличались. Где такое понимание у Зиновьева или Симонова? На войне сопережевание противостоящей стороне мешает.
   Р.

20. Runa Aruna 2004/09/20 22:40 [ответить]
  > > 19.Эль-Аламейн
  > Анчаров, кстати, фантаст, не только песни. Но как исполнитель один из самых известных. Ему только после войны не повезло в отличие от Окуджавы.

  В смысле - не повезло?

  > А Высоцкий - гений, какие не каждое столетие бывают. Но у него всё-таки много художественности в песнях, не как на самом деле. Романтики много. "Их восемь, нас двое. Расклад перед боем не наш, но мы будем играть". - романтика. Фронтовики б такого не написали. Потому что б сбили обоих, а они ни одного.

  Ага, мне тоже кажется, что у него много гениальных текстов. Иначе я бы их сразу не позапоминала. :) Негениальные ведь забываются. Насчет романтики - ну, время ведь такое было. Войну выиграли. И вообще... :(

  > Он ведь в некоторых песнях даже старается немцев понять.

  Странно - почему "даже"? Разве это не естественно?
  Р.

19. Эль-Аламейн 2004/09/20 19:39 [ответить]
  > > 18.Runa Aruna
  >> > 17.Эль-Аламейн
  >>> > 16.Runa Aruna
  >
  >Гм... *дико стесняется собственного невежества*...
  >Боюсь, все это прошло мимо меня. Про Анчарова вообще впервые слышу. :( Но зато абсолютно все, что слышала у Высоцкого, до сих пор помню наизусть. С первого раза запоминалось, ага.

   Анчаров, кстати, фантаст, не только песни. Но как исполнитель один из самых известных. Ему только после войны не повезло в отличие от Окуджавы.
   А Высоцкий - гений, какие не каждое столетие бывают. Но у него всё-таки много художественности в песнях, не как на самом деле. Романтики много. "Их восемь, нас двое. Расклад перед боем не наш, но мы будем играть". - романтика. Фронтовики б такого не написали. Потому что б сбили обоих, а они ни одного.
   Он ведь в некоторых песнях даже старается немцев понять.

18. Runa Aruna 2004/09/20 11:34 [ответить]
  > > 17.Эль-Аламейн
  >> > 16.Runa Aruna
  >>Окуджаву, кстати, никогда не слушала (а он разве про войну писал?),
  > Он даже воевал. Десятый наш десантный батальон, например, про войну. Мне тут говорили, что Окуджава и Анчаров слишком резко пишут про войну из-за того что сами фронтовики, а мне, наоборот, у Анчарова нравятся только песни про войну, а остальное совершенно не идёт.

  Гм... *дико стесняется собственного невежества*...
  Боюсь, все это прошло мимо меня. Про Анчарова вообще впервые слышу. :( Но зато абсолютно все, что слышала у Высоцкого, до сих пор помню наизусть. С первого раза запоминалось, ага.

17. Эль-Аламейн 2004/09/20 02:51 [ответить]
  > > 16.Runa Aruna
  >> > 15.Эль-Аламейн
  >>> > 12.Runa Aruna
  >Окуджаву, кстати, никогда не слушала (а он разве про войну писал?),

   Он даже воевал. Десятый наш десантный батальон, например, про войну. Мне тут говорили, что Окуджава и Анчаров слишком резко пишут про войну из-за того что сами фронтовики, а мне, наоборот, у Анчарова нравятся только песни про войну, а остальное совершенно не идёт.

16. Runa Aruna 2004/09/21 11:47 [ответить]
  > > 15.Эль-Аламейн
  >> > 12.Runa Aruna
  >>> > 11.Эль-Аламейн
  >>В смысле? Это конкурсный стих, на конкретную тему.
  > фраза "у лица нет войны"

  Ты хочешь сказать у войны - лица. Естественно. Это реакция на "у войны не женское лицо".

  > Ну у меня были подозрения такие. Это важно. Понимаешь, стихотворение воспринимется так - или ты наслушалась Окуджавы с Высоцким или это пересказ воспоминаний какого-нибудь твоего предка. То есть есть какая-то вещь, по которой понятно, что написано не очевидцем.

  Это твое личное восприятие текста. Ты ошибаешься, но объясняться я не буду, извини. Окуджаву, кстати, никогда не слушала (а он разве про войну писал?), а Высоцкого - только в детстве довелось.

  >Проникновенности хочется.

  Ага. Ну, извини, что не угодила.
  P.S. Я правила "Однажды" и "Котлован". Если они у тебя на сайте еще висят - есть смысл перезалить, наверное.
  P.P.S. Беру свои слова обратно. Отлучка тебе не помогла. Жалко. :(

15. Эль-Аламейн 2004/09/20 00:05 [ответить]
  > > 12.Runa Aruna
  >> > 11.Эль-Аламейн
  >
  >В смысле? Это конкурсный стих, на конкретную тему.
  >
   фраза "у лица нет войны"

  >>И логики нет, почему июльский закат, а месяцев - 12.
  >
  >Какая еще логика, какие еще месяцы? Июльский - потому что речь о конкретном событии, произошедшем именно в июле. Вечером. Это важно, кстати?
  >Р.

   Ну у меня были подозрения такие. Это важно. Понимаешь, стихотворение воспринимется так - или ты наслушалась Окуджавы с Высоцким или это пересказ воспоминаний какого-нибудь твоего предка. То есть есть какая-то вещь, по которой понятно, что написано не очевидцем.
  Проникновенности хочется.
   Р.

14. Runa Aruna 2004/09/19 23:45 [ответить]
  > > 13.Юрий Вальтер
  > М-да...

  Юр, тебе тоже не понравилось?

13. Юрий Вальтер (walter@infocentr.ru) 2004/09/19 23:18 [ответить]
М-да...

12. Runa Aruna 2004/09/19 23:12 [ответить]
  > > 11.Эль-Аламейн
  >Давно читал "У войны не бывает лица" только запомнилось, остальное - нет.

  Это говорит о том, что тебе отлучка на пользу пошла. А поехал бы в Лаос - совсем бы получшало. :)

  >усталой - алой - банально, печали - кричали - тоже самое.

  Да нет, почему ж банально-то?

  >а первое не уверен, что твое.

  В смысле? Это конкурсный стих, на конкретную тему.

  >И логики нет, почему июльский закат, а месяцев - 12.

  Какая еще логика, какие еще месяцы? Июльский - потому что речь о конкретном событии, произошедшем именно в июле. Вечером. Это важно, кстати?
  Р.

11. Эль-Аламейн 2004/09/19 23:00 [ответить]
Давно читал "У войны не бывает лица" только запомнилось, остальное - нет. усталой - алой - банально, печали - кричали - тоже самое.
а первое не уверен, что твое. И логики нет, почему июльский закат, а месяцев - 12.

10. Runa Aruna 2004/09/21 11:50 [ответить]
  7. Максим Поляков
   >>>5. Тайши Момуто
   >>>Разве это не прекрасно?
   >>Руна Аруна
   >>Это прекрасно. Но очень хочется знать, для чего все это нужно.

  >Это путь. Дао. Его невозможно понять ни в каком рациональном смысле. Но его можно ощутить (хотя очень и очень трудно).

  Да ведь никто и не говорит о рациональности. Понимать свои ощущения можно по-разному. Как раз рациональность и ограничивает рамки осознания смысла происходящего вокруг. А путей подобных масса. Независимо от названий. :)

  >На некотором уровне все вопросы о справедливости, о наказании, о неизбежности лишаются смысла. Идею Пути я нахожу в очень немногих текстах.

  Они лишаются только тех смыслов, которые в них заложены людьми вообще. Обществом и т.п.

  >Например, "время разбрасывать камни и время собирать камни. Время любить и время ненавидеть. Время войне и время миру"

  Мне кажется, время тут практически не при чем. Это одна из формальных отписок. Как объяснительная записочка. :)

  >Из современных авторов у Воннегута в "Бойне номер пять". "Почему так случилось? Такова структура текущего момента". Это как раз одна из лучших книг, посвященных войне.

  То же самое, по-моему. Хотя вешь хорошая, да. :)

   >То же ощущение Пути есть у Льва Толстого, когда он пытается объяснить, что история движется не волей отдельных людей, а как огромное течение.

  Я не сторонница его идей как-то. Он действительно пытался это объяснить? Занятно. Ведь подобные вещи сами собой разумеются. Разве их нужно объяснять? Особенности восприятия, опять же...
  Р.

  8. Николай Чуксин
  >Здравствуйте, Руна!

  Нико, очень вам рада.

  >У войны не бывает лица....
  >А если бывает - то отвратительное.

  На самом деле, меня всегда несколько задевала фраза 'у войны не женское лицо'. У войны, как мне кажется, лицо появляется лишь иногда. Обычно его просто нет. Оно и не нужно.

  >Прекрасный стих. Страшный и красивый одновременно.

  Спасибо... На самом деле, это в некотором роде 'селедка'. На литконовский антивоенный конкурс...
  Р.

  9. Егорыч
  >Руна, здравствуй.

  Приветствую, Егорыч.

  >Отлично написано. Все тут есть. И мастерство, и вдохновенье...

  :) ...и жизнь, и т.д.

  >Но, ты знаешь, мне показалось, излишне художественно. Опять же, мне показалось. Потому что я не знаю, как там... Но наверное проще, менее связно, и погрязней.

  Излишне цветисто вышло, да. Но, с другой стороны, на все можно посмотреть по-разному. Даже на ту же грязь. Мне, кстати, казалось, что сам стих не совсем связным получился.

  >То есть, ты извини, но войны я здесь не почувствовал...

  Потому что это, в основном, о мире. :)

  >Однако сделано классно.

  Спасибо.
  Р.

9. Егорыч (egorich4@yandex.ru) 2004/09/17 12:55 [ответить]
  Руна, здравствуй. Отлично написано. Все тут есть. И мастерство, и вдохновенье... Но, ты знаешь, мне показалось, излишне художественно. Опять же, мне показалось. Потому что я не знаю, как там... Но наверное проще, менее связно, и погрязней. То есть, ты извини, но войны я здесь не почувствовал... Однако сделано классно. Концовка вообще отличная! Особенно:

  Над растерзанным миром, что мирных не знал поколений,
  Точно и образно...

8. Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2004/09/17 11:23 [ответить]
  Здравствуйте, Руна!

  У войны не бывает лица....
  А если бывает - то отвратительное.
  Прекрасный стих. Страшный и красивый одновременно.

  С поклоном,
  Нико

7. Максим Поляков 2004/09/17 11:11 [ответить]
  > > 6.Runa Aruna
  >4. Лерман Олег Михайлович
  > > > 1.Runa Aruna
  > >Еще один хнык об устройстве вселенной.
  >
  >>Если так устроена вселенная, то жизнь это и есть война, вся история человечества близка к этому. >Чему же удивляться?
  >
  >Я не удивляюсь. :) Война у человека в крови. И не только у него.
  >
  >5. Тайши Момуто
  >>долгий мир точит мягкую реальность подобно семье насекомых...
  >>кровавая война заставляет улыбаться тех, кто придёт после...
  >>войны меняют шкуры людей на посох звёздных странников...
  >>те кто ушёл на закате, навсегда забывают дорогу домой...
  >>укрываясь рваными облаками, оставшиеся дрожат от холода Вечности...
  >>земля превращается в землю, Солнце становится Солнцем..
  >>Разве это не прекрасно?
  >
  >Это прекрасно. Но очень хочется знать, для чего все это нужно.
  >

  Это путь. Дао. Его невозможно понять ни в каком рациональном смысле. Но его можно ощутить (хотя очень и очень трудно). На некотором уровне все вопросы о справедливости, о наказании, о неизбежности лишаются смысла. Идею Пути я нахожу в очень немногих текстах.

  Например, "время разбрасывать камни и время собирать камни. Время любить и время ненавидеть. Время войне и время миру"

  Из современных авторов у Воннегута в "Бойне номер пять". "Почему так случилось? Такова структура текущего момента". Это как раз одна из лучших книг, посвященных войне.

  То же ощущение Пути есть у Льва Толстого, когда он пытается объяснить, что история движется не волей отдельных людей, а как огромное течение.

6. Runa Aruna 2004/09/12 08:49 [ответить]
  4. Лерман Олег Михайлович
   > > 1.Runa Aruna
   >Еще один хнык об устройстве вселенной.

  >Если так устроена вселенная, то жизнь это и есть война, вся история человечества близка к этому. >Чему же удивляться?

  Я не удивляюсь. :) Война у человека в крови. И не только у него.

  5. Тайши Момуто
  >долгий мир точит мягкую реальность подобно семье насекомых...
  >кровавая война заставляет улыбаться тех, кто придёт после...
  >войны меняют шкуры людей на посох звёздных странников...
  >те кто ушёл на закате, навсегда забывают дорогу домой...
  >укрываясь рваными облаками, оставшиеся дрожат от холода Вечности...
  >земля превращается в землю, Солнце становится Солнцем..
  >Разве это не прекрасно?

  Это прекрасно. Но очень хочется знать, для чего все это нужно.

5. Тайши Момуто (polcor04@webhold.ru) 2004/09/11 23:41 [ответить]
  долгий мир точит мягкую реальность подобно семье насекомых...
  кровавая война заставляет улыбаться тех, кто придёт после...
  войны меняют шкуры людей на посох звёздных странников...
  те кто ушёл на закате, навсегда забывают дорогу домой...
  укрываясь рваными облаками, оставшиеся дрожат от холода Вечности...
  земля превращается в землю, Солнце становится Солнцем..
  Разве это не прекрасно?

4. Лерман Олег Михайлович (olegler@inbox.ru) 2004/09/11 13:22 [ответить]
  > > 1.Runa Aruna
  >Еще один хнык об устройстве вселенной.

   Если так устроена вселенная, то жизнь это и есть война, вся история человечества близка к этому. Чему же удивляться?

3. Runa Aruna 2004/09/11 10:55 [ответить]
  > > 2.Поляков Максим
  >Во всяком случае, вполне душевный хнык ;-) Но мне всегда война казалась очень странной темой. Совершенно антихудожественной.

  Почему? Есть же хорошие худ. произведения про войну. Как ни странно. :)

  >Ладно, а вот и афоризм получился из этого занудства: стих на заданную тему достоин тогда, когда он превосходит молчание на заданную тему...

  :) Не знаю даже... Какой-то он (стих) получился... цветистый, что ли...
  Р.

2. Поляков Максим (polyakov @ ru.ru) 2004/09/11 01:37 [ответить]
Во всяком случае, вполне душевный хнык ;-) Но мне всегда война казалась очень странной темой. Совершенно антихудожественной. Ладно, а вот и афоризм получился из этого занудства: стих на заданную тему достоин тогда, когда он превосходит молчание на заданную тему...

1. *Runa Aruna 2004/09/10 22:57 [ответить]
Еще один хнык об устройстве вселенной.

Страниц (3): 1 2 3

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Runa Aruna : другие произведения.

Комментарии: О войне и мире ()

Комментарии: О войне и мире
()