13. makmalin (makmalin@mail.ru) 2010/10/29 23:44
[ответить]
Даже с хорошим рационом не хотел бы попасть в ГУЛаг)
12. Берти Вустер2010/10/03 15:18
[ответить]
>>11.Woron
>Для сравнения-о том,что творилось в наших лагерях,СССР узнал только после 20 съезда.
А что творилось в наших лагерях? Я вам для интереса скажу одну вещь: рацион заключенного ГУЛАГ был разнообразнее и питательнее, чем средний рацион российского крестьянина в начале 20-го века.
> Как и Катынь признали через 40 лет после опубликования отчётов немецкой комиссии...
А чего такого в Катыни?
> Никто не хочет ничего сказать о границах дозволенного.
А зачем разговаривать об этом? Вы бы сначала хоть одно доказательство своих слов привели, а не "я слышал" или "видел по телевизору".
11. Woron (alex-ooox@mail.ru) 2010/10/03 17:08
[ответить]
Странно.Очень интересная реакция.
Никто не хочет ничего сказать о границах дозволенного.И ответственности самого человека за то,что он делает.Если фашист,немец,то всё,что он делал-плохо.Да,то,что он делал-чудовищно.
НО!Самое главное!Никто из вас ни одно слово не сказал,да и не подумал о том,ПОЧЕМУ этот человек воспринимал свою работу как нечто само собой разумеющееся.А я подводил разговор именно к этому.По крайней мере-хотел.Жаль,что не получилось.
Кстати.Одно время мне приходилось слышать,о том,что немцы-обыватели не знали что творится за колючей проволокой у них рядом с домом.И именно поэтому американцы организовали в своё время экскурсии для немецкого населения в лагеря смерти...
Для сравнения-о том,что творилось в наших лагерях,СССР узнал только после 20 съезда.Как и Катынь признали через 50 лет после опубликования отчётов немецкой комиссии...
Кстати.Я нигде не сказал-где проводились эксперименты.Только время.
Да.И ещё.Артём Олегович!Очень интересна идея бригады с Доком.Так как ни о чём профессиональном я речи не веду,с трудом вижу способ употребления сего подразделения.Только одно-затыкания рта,высмеивания любого высказывания.Для этого не нужен цельный КМН уй,по мою душу и аж цельный КМН?...щедро .Достаточно обычного тролля.Не стоит.Можно было просто сказать,что моё присутствие Вам не приятно.Я уважаю авторов и их волю.
Прошу прощения,если чем обидел.
ЗЫ.Нет!Не могу не ответить.
>>10.Берти Вустер
> Всему этому вы тоже верите, да?
Есть такая страшная вещь-Большая Политика.Согласно этой Политике мы-страна демократическая.Об этом при каждом удобном случае напоминают наши уважаемые президенты.Что нынешний,что прошлый.Особенно будучи за границей.
И показателем в степени демократичности нашего общества является наличие в нём,т.е. в обществе,некоторого количества мыслей не согласующихся с общей официальной линией.В том числе и высказанных с экранов телевизоров.В виде документальных фильмов,снятых на Западе.
Что наши с успехом и продемонстрировали.Есть несанкционированная мсысль?Есть.По TV сенсационный по меркам Запада материал показали?Показали.
Ну,а то,что это было,как Вы правильно заметили,развлекательный канал-уже никого не волнует...
>>10.Берти Вустер
>Я вам для интереса скажу одну вещь: рацион заключенного ГУЛАГ был разнообразнее и питательнее, чем средний рацион российского крестьянина в начале 20-го века.
Да.Вы забыли только сказать,что они от этого иногда ещё и умирали.Крестьяне.В голодные годы.А по некоторым свидетельствам,сытыми были когда призывались в Русскую Армию.Например-во время Русско-Японской войны начала прошлого века...
Кстати.Если уж об этом.Я Вам скажу ещё более страшную вещь:рацион рядового состава Советской Армии нашего времени был даже несколько беднее,чем рацион рядового состава времён Николая-2...
Подумайте в следующий раз над сравнениями.Настоятельно рекомендую.
10. Берти Вустер2010/10/03 13:59
[ответить]
>>8.Woron
> Фильм был показан на НАШЕМ телевидении какое то время назад в годовщину Свердловских событий кажется,на REN-Tв .Без наших комментариев.
Ну у вас и источники: по РЕН-ТВ еще показывают передачи про контакты с инопланетянами, про строительство египтетских пирамид рабами или там атлантами, про секретные переговоры союзников с Гитлером, про антарктические базы Рейха и еще миллион всякой чуши.
Всему этому вы тоже верите, да?
9. * (horntvf@mail.ru) 2010/10/03 11:33
[ответить]
При продолжении обсуждения нелепых баек буду вынужден выслать к вам мобильную бригаду стоматологов во главе с Доком. Он, как кандидат медицинских наук, быстро выяснит истину! Муа-ха-ха-ха!
8. Woron (alex-ooox@mail.ru) 2010/10/03 10:08
[ответить]
>>7.Берти Вустер
> 2. С точки зрения истории. Так как документальных подтверждений данной байки у вас нет и не может быть, за их принципиальным отсутствием.
Не совсем так.Весь вопрос в том-примите ли Вы их за "принципиальное" доказательство?
Во времена оные,когда мы страстно их любили и они тащили у нас всё,что хотели и кого хотели,когда им сдавали всё,до чего дотягивались блудливые ручки отдельных наших же генералов во главе с президентом,амеры сняли фильм о разработках и разработчиках нашего бакоружия.В основном-работающих ныне у них же и над тем же,надо понимать.Фильм был показан на НАШЕМ телевидении какое то время назад в годовщину Свердловских событий кажется,на REN-Tв .Без наших комментариев.
И,знаете,что самое противное?Фильм как минимум не противоречил байкам,что к тому времени были у меня "в коллекции".
...забавно,правда?
PS.Вот поэтому я и завёл речь о гранях.Которые нельзя переступать.И о том,что может нас от этого удержать.
7. Берти Вустер2010/10/02 18:20
[ответить]
>>4.Woron
>Поэтому не зависимо от Вашего доверия к истории,рассказанной мной,проблема остаётся.Как бы Вам не желалось её замечать.
Угу. Проблема вашего доверия к любой на редкость идиотской со всех точек зрения херне, которую вы почерпнули незнамо где.
Рассказаная вами "история" идиотская:
1. С точки зрения медицины. Так болезни исследуют только в комиксах и низкокачественной фантастической/приключенческой литературе.
2. С точки зрения истории. Так как документальных подтверждений данной байки у вас нет и не может быть, за их принципиальным отсутствием.
6. Woron (alex-ooox@mail.ru) 2010/10/02 14:18
[ответить]
>>5.Печкин
> А вот отработка схемы лечения на случайном заражении, это минимум снятия пистона за ЧП и премии за наработку.
К сожалению,в моей коллекции нет такого варианта.Жаль,конечно.Но что это меняет по сути?
>Клиника болезни прекрасно даже на мышках отслеживается
Как человеку,далёкому от медицины,отвечу-не всегда и не полностью.Кроме того есть видовые,родовые отличия по чувствительности,иммунологии,биохимии и тд и тп...Именно поэтому и используются человекообразные обезьяны.И не смотря на вопли "зелёных" и иных "правозащитников" будут использоваться ещё очень,очень долго.Особенно-в серьёзных лабораториях и исследованиях.
А человек в виде подопытного при таких ставках-вообще подарок судьбы...
PS.Ладно.Я сказал,что хотел.Думайте сами.
5. Печкин2010/10/02 12:46
[ответить]
>4.Woron
Я дико извенясь, но анализировать байки не пробовали? Самим не смешно?
Что более ценно в научном и практическом плане - описание гибели или лечение, даже неудачное? Не надо всех за дураков принимать. Клиника болезни прекрасно даже на мышках отслеживается, а интерпритация с лаборантки на бойца (тем более в еденичном образце), не более достоверна чем интерпритация с одиночного примата на того-же бойца. И это все прекрасно понимают, кроме сказочников и совсем маленких деток. А вот отработка схемы лечения на случайном заражении, это минимум снятия пистона за ЧП и премии за наработку.
4. Woron (alex-ooox@mail.ru) 2010/10/02 11:57
[ответить]
>>2.Берти Вустер
> Плохо креативите, надо разнообразить.
Незнание не освобождает от ответственности,не так ли?Или для молодых и ранних это не существенно?До случая.
Поэтому не зависимо от Вашего доверия к истории,рассказанной мной,проблема остаётся.Как бы Вам не желалось её замечать.