Шушаков Олег Александрович : другие произведения.

Комментарии: Триммера - 2009. Третья группа. Имхо
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Шушаков Олег Александрович (shoa1962@mail.ru)
  • Размещен: 09/11/2009, изменен: 16/08/2013. 22k. Статистика.
  • Эссе: Литобзор
  • Аннотация:
    На мой взгляд, существует только одна ИСТИННАЯ ЦЕННОСТЬ - ЛЮБОВЬ. Все остальные ценности - вторичны. И ценны лишь настолько, насколько соотносятся с этим базовым принципом мироздания.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
    21:12 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (41/5)
    21:03 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)
    13:46 Dreamwords "Как разместить рассказ в конкурс " (17)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (3): 1 2 3
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    21:51 "Форум: Трибуна люду" (867/23)
    21:51 "Форум: все за 12 часов" (457/101)
    21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17)
    20:52 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/36)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Шушаков О.А.
    14:44 "Гибель ветеранов обороны Донбасса. " (1)
    22/11 "Гибель ветеранов обороны Донбасса. " (1)
    20/11 "Гибель ветеранов обороны Донбасса. " (1)
    19/11 "Гибель ветеранов обороны Донбасса. " (1)
    17/11 "Гибель ветеранов обороны Донбасса. " (1)
    13/11 "Гибель ветеранов обороны Донбасса. " (1)
    10/11 "Гибель ветеранов обороны Донбасса. " (1)
    09/11 "Гибель ветеранов обороны Донбасса. " (3)
    09/11 "Гибель ветеранов обороны Донбасса. " (1)
    07/11 "Гибель ветеранов обороны Донбасса. " (6)
    06/11 "Расскажи мне о том. что тебя " (2)
    04/11 "Гибель ветеранов обороны Донбасса. " (3)
    03/11 "Гибель ветеранов обороны Донбасса. " (1)
    31/10 "Гибель ветеранов обороны Донбасса. " (10)
    30/10 "Svetlaya pameat" (7)
    26/10 "Гибель ветеранов обороны Донбасса. " (1)
    25/10 "Гибель ветеранов обороны Донбасса. " (1)
    23/10 "Гибель ветеранов обороны Донбасса. " (10)
    23/10 "Гибель ветеранов обороны Донбасса. " (1)
    21/10 "Гибель ветеранов обороны Донбасса. " (1)
    19/10 "Гибель ветеранов обороны Донбасса. " (1)
    18/10 "Гибель ветеранов обороны Донбасса. " (1)
    18/10 "Гибель ветеранов обороны Донбасса. " (5)
    17/10 "Гибель ветеранов обороны Донбасса. " (1)
    12/10 "Гибель ветеранов обороны Донбасса. " (1)
    11/10 "Гибель ветеранов обороны Донбасса. " (1)
    10/10 "Гибель ветеранов обороны Донбасса. " (1)
    10/10 "Гибель ветеранов обороны Донбасса. " (1)
    05/10 "Гибель ветеранов обороны Донбасса. " (1)
    03/10 "Гибель ветеранов обороны Донбасса. " (1)
    30/09 "Гибель ветеранов обороны Донбасса. " (1)
    30/09 "Гибель ветеранов обороны Донбасса. " (1)
    30/09 "Гибель ветеранов обороны Донбасса. " (1)
    24/09 "Гибель Пригожина. Что случилось " (1)
    04/09 "Памяти павших новосибирцев" (2)
    25/08 "Гибель Пригожина. Что случилось " (1)
    22/08 "Гибель Пригожина. Что случилось " (1)
    14/08 "Гибель Пригожина. Что случилось " (1)
    14/08 "Гибель Пригожина. Что случилось " (16)
    08/08 "Гибель Пригожина комментарий -" (1)
    25/07 "Гибель Пригожина. Что случилось " (1)
    25/07 "Гибель Пригожина. Что случилось " (1)
    25/07 "Гибель Пригожина. Что случилось " (1)
    25/07 "Гибель Пригожина. Что случилось " (1)
    10/07 "Гибель Пригожина. Что случилось " (1)
    09/07 "Гибель Пригожина. Что случилось " (1)
    04/07 "Гибель Пригожина. Что случилось " (1)
    04/07 "Гибель Пригожина. Что случилось " (1)
    29/06 "Гибель Пригожина. Что случилось " (1)
    23/06 "Гибель Пригожина. Что случилось " (1)
    23/06 "Гибель Пригожина. Что случилось " (1)
    17/06 "Гибель Пригожина. Что случилось " (1)
    11/06 "Гибель Тартарии" (271)
    10/06 "Рычагов Павел Васильевич" (6)
    10/06 "Копец Иван Иванович" (2)
    02/06 "Гибель Пригожина. Что случилось " (1)
    29/05 "Гибель Пригожина. Что случилось " (1)
    25/05 "Гибель Пригожина. Что случилось " (1)
    23/05 "Гибель Пригожина. Что случилось " (1)
    20/05 "Гибель Пригожина. Что случилось " (1)
    26/04 "Гибель "Челюскина". Героическая " (2)
    12/02 "Туржанский Борис Александрович" (5)
    30/01 "Гибель Пригожина. Что случилось " (1)
    20/01 "Гибель Пригожина. Что случилось " (6)
    06/01 "Гибель Пригожина. Что случилось " (1)
    02/01 "Гибель Пригожина. Что случилось " (1)
    24/12 "Гибель Пригожина. Что случилось " (1)
    17/12 "Гибель Пригожина. Что случилось " (1)
    15/12 "Гибель Пригожина. Что случилось " (3)
    05/12 "Гибель Пригожина. Что случилось " (1)
    02/12 "Гибель Пригожина. Что случилось " (1)
    19/11 "Гибель Пригожина. Что случилось " (1)
    14/11 "3 книга Шквал над фиордами " (3)
    13/11 "Гибель Пригожина. Что случилось " (1)
    06/11 "Гибель Пригожина. Что случилось " (2)
    29/10 "Гибель Пригожина. Что случилось " (1)
    19/10 "Гибель Пригожина. Что случилось " (1)
    12/10 "Гибель Пригожина. Что случилось " (34)
    30/09 "Гибель Пригожина. Что случилось " (7)
    17/09 "Гибель Пригожина. Что случилось " (1)
    07/09 "Гибель Пригожина. Что случилось " (59)
    10/05 "Гибель Тартарии 2.0" (1)
    21/03 "Осипенко (Дудник, Говяз) Полина " (3)
    25/02 "Банда" (20)
    04/09 "И на вражьей земле мы врага " (206)
    01/08 "3 книга Шквал над фиордами " (23)
    27/06 "Некоторые ответы автора на " (9)
    23/02 "Гибель Маяковского" (3)
    23/02 "Гибель Есенина-2" (8)
    23/02 "Наши жёны - пушки заряжёны" (4)
    23/02 "Чкалов Валерий Павлович" (1)
    23/02 "Гибель Есенина-1" (4)
    09/02 "И на вражьей земле мы врага " (5)
    23/12 "3 книга Шквал над фиордами " (2)
    20/10 "На Боевом посту" (5)
    18/10 "Некоторые ответы автора на " (7)
    18/10 "Горошина для принцессы" (36)
    17/10 "Некоторые ответы автора на " (5)
    16/10 "Кому нужна эта Норна?" (3)
    10/09 "3 книга Шквал над фиордами " (4)
    02/09 "Сказка про серого волка - " (87)
    31/08 "Мужчина в поисках любви" (3)
    31/08 "И на вражьей земле мы врага " (103)
    24/06 "Черных Сергей Александрович" (1)
    30/04 "Гризодубова Валентина Степановна" (8)
    30/04 "Авиаторы - Герои Советского " (5)
    30/04 "Гибель Голикова" (9)
    14/03 "Царь славы: Настоящее имя " (26)
    21/04 "Водопьянов Михаил Васильевич" (5)
    10/05 "И на вражьей земле мы врага " (50)
    14/03 "Каманин Николай Петрович" (2)
    26/02 "Царь Славы: Настоящее пришествие " (15)
    29/05 "Горанов Волкан Семенович (Захариев " (3)
    07/11 "И на вражьей земле мы врага " (17)
    30/09 "Он просил у Богов любви" (2)
    11/06 "Сыплют яблони белым кружевом" (2)
    08/01 "Если б не было долгой зимы" (1)
    08/01 "Жизнь разбитая хрустит, как " (1)
    02/01 "Сказка про Ивана - то ли дурака, " (10)
    01/01 "Я закрою дверь" (3)
    27/10 "Свиристела птичка" (2)
    10/10 "Смушкевич Яков Владимирович" (15)
    24/09 "Гастелло Николай Францевич" (10)
    11/08 "И на вражьей земле мы врага " (31)
    03/08 "И на вражьей земле мы врага " (2)
    30/07 "И на вражьей земле мы врага " (2)
    27/07 "И на вражьей земле мы врага " (31)
    13/07 "Пасечник Артем Спиридонович" (2)
    14/05 "Потеплело лишь на чуть-чуть" (3)
    21/03 "Информация о владельце раздела" (12)
    22/01 "Это пуля врага летит" (6)
    22/01 "Я устал от чужих надежд" (2)
    23/12 "У любви одна причина. У разлуки - " (2)
    21/11 "Сто лет со дня рождения первого " (2)
    19/11 "И на вражьей земле мы врага " (9)
    30/03 "И на вражьей земле мы врага " (10)
    20/01 "И на вражьей земле мы врага " (41)
    18/01 "Царь славы: Настоящая вера " (8)
    20/11 "Утром грустноснежным выйду " (1)
    01/02 "И на вражьей земле мы врага " (61)
    18/12 "Шевелев Марк Иванович (Израилевич)" (1)
    13/12 "И на вражьей земле мы врага " (13)
    24/11 "Леваневский Сигизмунд Александрович" (1)
    23/11 "Денисов Алексей Александрович" (2)
    25/08 "И на вражьей земле мы врага " (14)
    08/07 "И на вражьей земле мы врага " (36)
    06/07 "Горошина для принцессы 2 часть " (2)
    08/04 "Беляков Александр Васильевич" (1)
    29/03 "И на вражьей земле мы врага " (45)
    09/03 "Весна..." (4)
    11/01 "Зимний вечер одинок и долог" (21)
    05/01 "Триммера - 2009. Третья группа. " (89)
    21/12 "И на вражьей земле мы врага " (12)
    17/12 "Cказка про гадкого гусенка" (6)
    15/12 "Выл волчонок на Луну" (9)
    10/12 "Нынче в зоопарке" (3)
    30/11 "Триммера - 2009. Третья группа. " (4)
    26/10 "Грустносветлых северных мелодий" (20)
    20/10 "И на вражьей земле мы врага " (15)
    19/10 "И на вражьей земле мы врага " (38)
    24/09 "Заблудившись в пожелтевшей " (29)
    17/09 "Столетие Героя. Дважды. Послесловие..." (12)
    08/09 "И на вражьей земле мы врага " (46)
    13/08 "Авиаторы - Герои Советского " (4)
    31/07 "И на вражьей земле мы врага " (46)
    21/07 "Сто лет со дня рождения первого " (4)
    22/05 "И на вражьей земле мы врага " (35)
    21/04 "Иван - Сирота и два волшебника" (9)
    09/04 "И на вражьей земле мы врага " (10)
    08/04 "Короток миг счастья" (11)
    07/04 "И на вражьей земле мы врага " (55)
    06/03 "Иван - Не там и Лихо заморское" (80)
    29/01 "И на вражьей земле мы врага " (27)
    22/01 "И на вражьей земле мы врага " (13)
    13/01 "И на вражьей земле мы врага " (46)
    29/12 "Горошина для принцессы Эпилог" (5)
    25/12 "Иван - Бывший улан и купеческая " (3)
    06/12 "И на вражьей земле мы врага " (29)
    25/11 "И на вражьей земле мы врага " (30)
    18/11 "И на вражьей земле мы врага " (28)
    10/11 "И на вражьей земле мы врага " (29)
    31/10 "Степанов Евгений Николаевич" (2)
    22/10 "И на вражьей земле мы врага " (44)
    15/10 "Я день и ночь мечтаю о дождях" (7)
    10/10 "И на вражьей земле мы врага " (30)
    10/10 "И на вражьей земле мы врага " (14)
    07/10 "My love is sad" (4)
    04/09 "Не могу не говорить о любви " (4)
    01/09 "Миледи Грусть (1996-1998)" (2)
    01/09 "Горошина для принцессы 2 часть " (4)
    25/08 "Горошина для принцессы 2 часть " (1)
    01/08 "Рассветная страна (1998-1999)" (2)
    01/08 "Горошина для принцессы 1 часть " (2)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    21:52 Коркханн "Угроза эволюции" (769/51)
    21:51 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (238/12)
    21:49 Бояндин К.Ю. "Генеративные сервисы для звуковых " (33/1)
    21:47 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (598/16)
    21:45 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (224/17)
    21:44 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (234/6)
    21:43 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (43/19)
    21:35 Алекс 6. "Параллель 2" (461/9)
    21:30 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (264/8)
    21:30 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (249/2)
    21:29 Бубела О.Н. "Кто что порекомендует почитать?" (914)
    21:22 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (191/18)
    21:15 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (209/4)
    21:12 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (41/5)
    21:05 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (592/6)
    21:03 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)
    21:03 Буревой А. "Чего бы почитать?" (866/8)
    21:03 Жадность "Путь желаний 2.0. Первый шаг" (39/1)
    20:52 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (615/36)
    20:48 Эндо К. "Тайная канцелярия" (14/7)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    17:47 Бородин С.А. "Родославия"
    15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    79. *Войцеховская Ядвига (j-blizzard@yandex.ru) 2009/11/13 15:30 [ответить]
      > > 78.Путятин Александр Юрьевич
      
      Господь с Вами, батюшка, какие разборки. У меня в реальной жизни дел полно, и времени нет, чтоб негатив сливать на головы другим людям.
      В жизни ведь и так негатива полно вокруг, правда?))
      Но в ответ на несправедливое обвинение вломлю.
    78. *Путятин Александр Юрьевич (sharkon-cons@mail.ru) 2009/11/13 15:04 [ответить]
      > > 77.Войцеховская Ядвига
      >> > 76.Путятин Александр Юрьевич
      >
      >Ваши предложения?))
      
      Да-а-а, нет у меня предложений. Это Ваши с ним личные разборки. Просто я обычно такими вещами не заморачиваюсь - берегу своё и чужое время.
      
      С уважением.
      
      
    77. *Войцеховская Ядвига (j-blizzard@yandex.ru) 2009/11/13 14:57 [ответить]
      > > 76.Путятин Александр Юрьевич
      
      Ваши предложения?))
      
      >
      >Дальше Вы ему скажете, что он неправ, он ответит, что в своём тексте может делать всё, что считает нужным...
      
      Он это и без Вас ответит))
      
      
      > Текст-то я читал и довольно внимательно, но полагал (по наивности), что Ева Ковальчик и Ядвига Войцеховская - немного разные люди...
      
      А вот не искушайте женщину, чтоб одна в другую не превращалась))))) Да, Ядвига - это гг другой книги, так что... тут повезло, что не она, да в дурном настроении))))
      
      Ещё раз повторюсь - я спокойно воспринимаю неприятие темы и неприятие персонажей, в какой бы форме это не было сказано. Обвинение же в безграмотности _в данном случае_ для меня оскорбительно.
    76. *Путятин Александр Юрьевич (sharkon-cons@mail.ru) 2009/11/13 14:34 [ответить]
      > > 74.Войцеховская Ядвига
      >> > 72.Путятин Александр Юрьевич
      >
      >Вы же текст читали?)) Я не снайпер, я каратель.
      
       Текст-то я читал и довольно внимательно, но полагал (по наивности), что Ева Ковальчик и Ядвига Войцеховская - немного разные люди...
      
      >По существу вопроса.
      >Грубо говоря, отличить авторскую пунктуацию от грамматической ошибки очень просто. Если автор может сказать, с какой целью он в данном случае отступил от правил, то это авторское.
      >
      >Так, что, наличие, авторских, знаков, препинания, я, допускаю, но, не, в, таком, виде. ))
      >Понимаете, чем отличается?))
      
      Понимаю, не всё конечно и не всегда, но некоторые вещи иногда до меня доходят...
      
      Например, Вы в своём критическом посте сосредоточили основное внимание на запятых - ну и что? Автор Вам ответит, что "лишние" запятые он поставил с целью создать дополнительную паузу. А недостаток их там, где он пожелал, чтобы фраза шла скороговоркой (без пауз). Америкозы так в подобных случаях уже не только запятые убирают, а и промежутки между словами режут. И получается (...дапошёлтыктакккойтоматерипоял...) имитация речи хронического алкаша после принятия дозы.
      
      Дальше Вы ему скажете, что он неправ, он ответит, что в своём тексте может делать всё, что считает нужным...
      
      А дальше или стороны расходятся ни в чём друг друга не убедив, или дискуссия плавно перетекает в высокоинтеллектуальное русло "дурак - сам дурак".
      
      Так вот: оно Вам надо?
      
      
      
    75. *Виноградов Павел Владимирович (pawel.winogradow@gmail.com) 2009/11/13 14:04 [ответить]
      > > 69.Пекур Екатерина Александровна
      >> > 68.Виноградов Павел Владимирович
      Ой, прошу прощения, Екатерина Александровна, к концу рабочего дня в газете еще не такое быть может, но это меня не оправдывает:( Тысячу извинений!
      Что касается Саймака, то тот тоже далеко не прост. Но он ЧЕЛОВЕЧЕН. Если у него гоблины и призраки - люди, то у уважаемого конкурсанта - люди-призраки. Что уж говорить о прочих выведенных им монстрах.
    74. *Войцеховская Ядвига (j-blizzard@yandex.ru) 2009/11/13 14:02 [ответить]
      > > 72.Путятин Александр Юрьевич
      
      Вы же текст читали?)) Я не снайпер, я каратель.
      
      И граммар-наци.
      
      По существу вопроса. Индивидуальность в применении знаков препинания заключается отнюдь не в нарушении пунктуационной системы, не в пренебрежении традиционными значениями знаков, а в усилении их значимости как дополнительных средств передачи мыслей и чувств в письменном тексте, в расширении границ их использования. Индивидуализированная пунктуация несет в себе заряд экспрессии, она стилистически значима и помогает писателю и поэту в создании художественной выразительности.
      
      Грубо говоря, отличить авторскую пунктуацию от грамматической ошибки очень просто. Если автор может сказать, с какой целью он в данном случае отступил от правил, то это авторское.
      
      Так, что, наличие, авторских, знаков, препинания, я, допускаю, но, не, в, таком, виде. ))
      Понимаете, чем отличается?))
    73. *Виноградов Павел Владимирович (pawel.winogradow@gmail.com) 2009/11/13 14:00 [ответить]
      > > 70.Матюхин Александр
      >> > 66.Виноградов Павел Владимирович
      
      >С уважением!
      
      Со взаимным!
      
      
    72. *Путятин Александр Юрьевич (sharkon-cons@mail.ru) 2009/11/13 13:48 [ответить]
      > > 71.Войцеховская Ядвига
      
      Извините, Ядвига, что вмешиваюсь в разговор, но Вы не снайпер ли (случайно) по основной специальности?
      
      Уж больно подход у Вас ко всему... систематический и обстоятельный. С таким складом характера - самое "ТО" две недели удобного момента для выстрела ждать, не опуская винтовки. И с трёхсот метров в яблочко (правого глаза)...
      
      А наличие АВТОРСКИХ знаков препинания ВЫ не допускаете? Ну, это - чтобы убирать и создавать паузы, переставлять акценты и т.д. и т.п.
      
      С уважением.
    71. Войцеховская Ядвига (j-blizzard@yandex.ru) 2009/11/13 12:33 [ответить]
      > > 51.Шушаков Олег Александрович
      
      Я вынуждена повторить свой вопрос.
      
      Вы сказали, что
      >
      >> данная работа грешит многочисленными ошибками - и лексическими, и грамматическими, и синтаксическими.
      
       Уважаемый оппонент!
       Вы вправе возмутиться темой моего произведения, вправе сказать, что текст "замусорен словами-паразитами, груб и чрезвычайно скуден". Пусть так, значит, так Вы увидели. Меня саму порой возмущают некоторые вещи, тот же графический секс, например, или педофилия, которую я не приемлю даже в виде намёка.
      
       Но Ваше утверждение "данная работа грешит многочисленными ошибками - и лексическими, и грамматическими, и синтаксическими" голословно, пока оно не подкреплено примерами, обоснованными правилами и нормами русского языка. А посему оскорбительно.
       Или так ляпнули, ради красного словца?))
      
       Я с удовольствием приняла бы подобную критику от человека, хотя бы _равного_ мне по уровню грамотности. Но Вас я таковым считать, увы, не могу.
       Я очень не люблю делать такие вещи, поэтому прошу прощения, но я посмотрела Ваш собственный текст и была поражена.
       Только на пролог, а это всего ДВЕ вордовских страницы двенадцатым шрифтом Times New Roman, приходится такая куча ошибок, что рябит в глазах. Вы не находите, что это странно - в своём детище Вы не видите ошибки чуть ли не в каждом предложении, а у меня нашли, да не просто "где-то встречаются пару раз за весь текст", а "многочисленные" (!)
      
       Я не привыкла говорить необоснованно, поэтому привожу аргументы.
      
      1. Есть. Ведь, малявка еще совсем!
      
       Надо. Ведь малявка еще совсем!
      
       "Ведь" не является вводным словом. Усилительная частица не выделяется. Лишняя запятая.
      
      2. Есть. Но что-то не позволило ему это сделать. Что-то сиявшее в ее глубоких как небо глазах...
      
       Надо. Но что-то не позволило ему это сделать. Что-то, сиявшее в ее глубоких, как небо, глазах...
      
       Причастный оборот после определяемого слова и сравнительный оборот. Итого, не хватает трёх запятых.
      
      3. Есть. Наконец, это бесконечное мгновение окончилось.
      
       Надо. Запятая не нужна. Слово "наконец" во временном значении является обстоятельством времени, а не вводным словом, и не обособляется. См. Розенталя.
      
      4. Есть. ... её звонкий голос не понизился и на пол тона.
      
       Надо. "Полтона", т.к. после "пол-" следует согласная. "Пол-" пишется через дефис с именами собственными, словами на гласную и на "л". В остальных случаях - слитно.
      
      5. Есть. Господи, какая же ты поперечливая, подумал он, вот кому-то счастье достанется!
      
       Надо. "Господи, какая же ты поперечливая, - подумал он. - Вот кому-то счастье достанется!"
      
       См. справочник Розенталя про оформление прямой речи.
      
      6. Есть. Владимир улыбнулся вслед убегающей Снежкиной спине и посмотрел на ее отца.
      
      Грамматически все правильно, вот только отец получается у спины, а не у героини. Владимир посмотрел на отца спины?
      
      7. Есть. Он, даже и не думал, что сможет однажды оказаться вот так вблизи, рядом с ним, настоящим летчиком-асом, героем Гражданской войны, трижды орденоносцем, человеком-легендой.
      
       Надо. Он даже и не думал, что сможет однажды оказаться вот так вблизи, рядом с ним, настоящим летчиком-асом, героем Гражданской войны, трижды орденоносцем, человеком-легендой.
      
       Запятая перед "даже" не нужна - т.к. запятая между подлежащим и сказуемым не ставится. Это разрыв подлежащего и сказуемого "он не думал" - как? "даже и не...", а в русском языке обычно подлежащее и сказуемое запятой не разрывают, если только в случае вводных слов и деепричастных или причастных оборотов... "Он, распираемый чем-нибудь, даже и не думал" или "Он, сунув палец в нос, даже и не думал" - да, но просто "он даже и не думал" - не надо.
      
      7. Есть. И летчики и техники отцовской авиабригады, баловали ее как могли.
      
       Надо. И летчики, и техники отцовской авиабригады баловали ее как могли.
      
       Запятая перед словом "баловали" не нужна - т.к. запятая между подлежащим и сказуемым не ставится, а вот между однородными подлежащими с повторяющимся союзом - должна быть. Итого: одна запятая лишняя, одной не хватает.
      
      8. Есть. А, вот, Тамаре уже двадцать шесть!
      
       Надо. А вот Тамаре уже двадцать шесть!
      
       После союза "а" запятая не ставится никогда, а "вот" в данном случае эмфатическая частица, а не указание. Итого: две лишние запятые.
      
      
       Вот это, уважаемый оппонент, действительно текст, который грешит _многочисленными_ ошибками. Заметьте, я не причисляю к ошибкам повторы, троеточия и т.п., так как это может быть авторский приём, а с моей стороны вкусовщина. Я называю ошибки, чётко регламентированные правилами русского языка.
       Поэтому из Ваших уст слышать обвинение в безграмотности по меньшей мере странно, если не оскорбительно. Для начала потрудитесь сами миновать уровень троечника, а потом уже призывайте Россию встать с колен.
      
       Я вполне допускаю, что в моём тексте есть ошибки, ибо я не робот и не Розенталь. Но Вы меня однозначно переплюнули))
      
       Тем не менее, буду благодарна, если Вы откопаете там что-то и представите своё обоснование моим лексическим, грамматическим и синтаксическим ошибкам - таким же образом, как это сделала я. А также обоснование слову "многочисленные" в виде количества моих ошибок на единицу моего текста, то есть, вордовский лист стандартным двенадцатым шрифтом через один интервал. Спасибо!
    70. Матюхин Александр (allmatt@rambler.ru) 2009/11/13 12:16 [ответить]
      > > 66.Виноградов Павел Владимирович
      >> > 65.Матюхин Александр
      >Хотел бы я ошибиться, Саша... Впрочем, коммент отражает только общее эмоциональное впечатление. Оно может измениться.
      
      Я не конкретно Ваш комментарий имел ввиду, а всё обсуждение в целом:-) Вообще, не любитель спорить. Я больше коллекцинонер - собираю мнения о своих книгах. И это мне больше по душе, какие бы мнения у людей ни возникали.
      С уважением!
      
    69. *Пекур Екатерина Александровна (riteare@gmail.com) 2009/11/13 01:40 [ответить]
      > > 68.Виноградов Павел Владимирович
      >> > 67.Пекур Екатерина Александровна
      >>> > 60.Виноградов Павел Владимирович
      >Спасибо, Екатерина евгеньевна, Вы мне прояснили, наконец, что же это мне мучительно напоминает. Кастанеда:) А у него весьма опасные тексты. В прямом смысле слова опасные... Хотя тоже игра.
      Во-первых. Про Кастанеду ничего не знаю, не читал, не употреблял, и вообще сторонник иных способов просветления ;), а Хохлов мне всего лишь напоминает классического старого доброго Саймака, притом конкретно даже "Зачарованное паломничество" - притом ну просто до копирования. В слишком многих тонких ниточках, которые тянутся там и тут. Да и сама идея путешествия среди неведомого мира (а он всегда неведом) как средства познания себя можно так сказать, архетипична для мировой культуры. ;)
      Во-вторых, а почему Евгеньевна? 8( АбЫдно, да..? Мой папа - Саша!
      Да еще и с маленькой буквы... *(
    68. *Виноградов Павел Владимирович (pawel.winogradow@gmail.com) 2009/11/12 19:56 [ответить]
      > > 67.Пекур Екатерина Александровна
      >> > 60.Виноградов Павел Владимирович
      >>> > 44.Пекур Екатерина Александровна
      >>Если это и была игра, то играл в неё не автор, а... гм... как бы не скатится в мистицизм? =)... играло Прямое Подключение к Астралу.
      
      Спасибо, Екатерина евгеньевна, Вы мне прояснили, наконец, что же это мне мучительно напоминает. Кастанеда:) А у него весьма опасные тексты. В прямом смысле слова опасные... Хотя тоже игра.
      
      
      
    67. *Пекур Екатерина Александровна (riteare@gmail.com) 2009/11/12 19:48 [ответить]
      > > 60.Виноградов Павел Владимирович
      >> > 44.Пекур Екатерина Александровна
      >>> > 25.Виноградов Павел Владимирович
      >Мы смотрели на эту вещь с разных позиций. Автор откровенно развлекался, не ставя перед собой никакой задачи, кроме игры. Она и получилась. И очень хорошо.
      Вот прочли вы, наверное, комментарий автора, где он рассказал, что дескать, отдыхал за написанием ;) Но автор, по-моему, лукавит. "Замок" - это такая вдохновенная штука с куда более глубоким смыслом, чем "просто лежит на поверхности". Если это и была игра, то играл в неё не автор, а... гм... как бы не скатится в мистицизм? =)... играло Прямое Подключение к Астралу.
    66. *Виноградов Павел Владимирович (pawel.winogradow@gmail.com) 2009/11/12 19:01 [ответить]
      > > 65.Матюхин Александр
      >P.S. А сейчас перечитал комментарии. Жесткая, однако, версия у некоторых людей. Комментировать, конечно, не буду. У каждого человека свое мнение. Вам еще раз спасибо за рецензию!
      
      Хотел бы я ошибиться, Саша... Впрочем, коммент отражает только общее эмоциональное впечатление. Оно может измениться.
      
      
      
    65. *Матюхин Александр (allmatt@rambler.ru) 2009/11/12 14:51 [ответить]
      P.S. А сейчас перечитал комментарии. Жесткая, однако, версия у некоторых людей. Комментировать, конечно, не буду. У каждого человека свое мнение. Вам еще раз спасибо за рецензию!
    64. *Матюхин Александр (allmatt@rambler.ru) 2009/11/12 14:26 [ответить]
      Спасибо за рецензию.
      Сияние есть в чистой правке, но перезаливать его пока побаиваюсь (до конца конкурса - точно). Я уже один раз потерял его при перезаливе, вместе с комментариями и прочим, поэтому не хочу рисковать.
      За Наталью и Екатерину - отдельное спасибо. Крупный промах, я и не заметил :-)
      С уважением.
    63. Просто Миша 2009/11/11 19:42 [ответить]
      Что ты всё, Олег Александрович, заладил "помыться", да "почиститься". Это знаеш как в поговорке: кто про что, а вшивый про баню. Ты мне лучше вот что посоветуй. Катерина-то оказывается замужем! Может, мне на Махаоне женится. Я в интернете смотрел, красивая птичка. Характер у неё правда склочноватый, но ведь женщина без "занозы" -это не женщина. Как считаешь?
    62. *Путятин Александр Юрьевич (sharkon-cons@mail.ru) 2009/11/11 19:36 [ответить]
      Олег Александрович!
      
      Вы в своём обзоре написали, что "продолжение следует"... Когда можно ожидать очередную порцию помидоров, яиц и тапков?
      
      С уважением ожидающий своей очереди (а вдруг и до меня добросят),
      А.Ю.Путятин
      
      
    61. Войцеховская Ядвига (j-blizzard@yandex.ru) 2009/11/11 15:31 [ответить]
      > > 59.Ключ от двери между мирами
      
      >В Ростове мужики целуются за милую душу.
      
      Да Вы что. О как. Обалдеть...
      
      В рамках дискуссии: Олег Александрович, к Вам вопрос. Вы сказали, что
      
      > данная работа грешит многочисленными ошибками - и лексическими, и грамматическими, и синтаксическими.
      
      Не подскажете, где?)) За это действительно буду признательна. Спасибо!
    60. Виноградов Павел Владимирович (pawel.winogradow@gmail.com) 2009/11/11 14:36 [ответить]
      > > 44.Пекур Екатерина Александровна
      >> > 25.Виноградов Павел Владимирович
      Мы смотрели на эту вещь с разных позиций. Автор откровенно развлекался, не ставя перед собой никакой задачи, кроме игры. Она и получилась. И очень хорошо.
      
    59. *Ключ от двери между мирами (RykyTyky@yandex.ru) 2009/11/11 11:46 [ответить]
      > > 50.Войцеховская Ядвига
      
      >Вот если б мужчины были - тогда да, я бы спорить не стала)) У мужчин вроде как не принято вообще, так ведь?
      
      В Ростове мужики целуются за милую душу. Причем одно время это были просто люди старшего поколения и кавказцы. Потом - только кавказцы. Сейчас и молодежь начала целоваться. Я по универу прохожу - обалдеваю, когда группа из мальчишек-девчонок при встрече перецеловывается все со всеми, без разбору, мальчики или девочки. В щеку. Когда юноша с юношей, то - одновременно пожимая руку и обнимая второй рукой. Прям как в старое доброе советское время, в репортажах о встречах глав правительств
      :)
      
    58. *Ключ от двери между мирами (RykyTyky@yandex.ru) 2009/11/11 11:39 [ответить]
      > > 46.Шушаков Олег Александрович
      >В предыдущих комментариях я уже ответил на этот вопрос. И процитировал ВЕДАЮЩЕГО человека, с которым полностью согласен. И с удовольствием ПОВТОРЮ:
      
      Вот честно, вне контекста - вы же наверняка читали всю книгу, и знаете, что там говорилось до, что после этих слов - эта цитата не ясна. Если её разобрать с точки зрения формальной логики - на самом примитивном уровне, как Аристотель разбирал речи, выявляя в них утверждения, отрицания и т.п., то цитата говорит буквально следующее, в ней есть следующие типы логических конструкций:
      - любовь это не то и не это
      - любовь обладает следующими качествами
      но прямого ответа на вопрос, что такое любовь, примитивное, любовь - это то, это и то, в ней нет. Может в книге есть, но я книгу не читала.
      
      
      >>Если невозможна любовь между мужчиной и женщиной, если в ней нет секса (я правильно понимаю, поправьте меня, если нет), то и любовь между мужчиной и мужчиной / женщиной и женщиной, если в ней нет секса или сексуального влечения, тоже не любовь, а дружба?
      >
      >Если нет СЕКСУАЛЬНОГО влечения, то это - ДРУЖБА. На мой взгляд.
      
      Вот этого мне и не хватало. Спасибо!
      Опять поправьте меня, если я не права, не верно понимаю вашу позицию: любви без сексуального влечения нет, то, что без сексуального влечения - дружба?
      
      Только меня тогда смущают следующие моменты:
      - ранее в комментариях говорилось об Иисусе. Мог он - великий человеколюбец - любить всех людей? Или всё-таки не мог? Как бы считается, что человеколюбие - штука абстрактная, поскольку людей много. Но с другой стороны "возлюби ближнего своего", т.е. люби всех людей в образе тех, кто рядом. В вашем понимании это любовь или нет?
      - также здесь в комментариях вы предлагали в качестве альтернативы любви к мужчине любить чужих детей, любить животных. Т.е. это все-таки любовь в вашем понимании?
      
      Без ответов на эти вопросы ваша позиция, взгляд на любовь продолжает для меня оставаться не ясным. Пока я путаюсь в терминологии.
      Спасибо!
    57. *Путятин Александр Юрьевич (sharkon-cons@mail.ru) 2009/11/11 10:29 [ответить]
      > > 56.Войцеховская Ядвига
      
      >Каратель или жесток или - в данном случае - равнодушен.
      >Но в любом случае _такой_ работе сопутствует сентиментальность.
      
      Возможно, Вы и здесь тоже правы... Но я пока не готов с Вами согласиться. Буду думать...
      
      
      
      
    56. Войцеховская Ядвига (j-blizzard@yandex.ru) 2009/11/11 10:18 [ответить]
      > > 55.Путятин Александр Юрьевич
      >
      >А вот здесь - поспорю. Вы-то мыслите образно, но сможет ли сохранить рассудок образно мыслящий КАРАТЕЛЬ?
      
      Именно поэтому и сможет.
      Каратель или жесток или - в данном случае - равнодушен. Работа и ничего больше.
      Но в любом случае _такой_ работе сопутствует сентиментальность.
      Офицеры СС приходили из газенвагена, целовали жену, детей, умилялись котятам и щенкам, плакали по погибшей птичке и рассуждали о Лорелее.
    55. *Путятин Александр Юрьевич (sharkon-cons@mail.ru) 2009/11/11 10:14 [ответить]
      > > 54.Войцеховская Ядвига
      >> > 53.Путятин Александр Юрьевич
      >
      >А, здесь дело в том, что во-первых, Вы мужчина. То есть, возможно, Вы не обращаете внимание на подробности - кто во что одет, цвет глаз и так далее. Мужчинам это присуще в меньшей степени))
      
      Наверное, здесь Вы правы... Специально провёл на работе беглый опрос: женщины намного больше подробностей замечают о тех людях, которые им в сексуальном плане не интересны.
      
      >Во-вторых, я мыслю образно))
      
      А вот здесь - поспорю. Вы-то мыслите образно, и это очень здорово (для писателя) - от этого Ваш роман читается и воспринимается намного лучше, но сможет ли сохранить рассудок образно мыслящий КАРАТЕЛЬ?
      
      
      
      
    54. Войцеховская Ядвига (j-blizzard@yandex.ru) 2009/11/11 10:01 [ответить]
      > > 53.Путятин Александр Юрьевич
      
      А, здесь дело в том, что во-первых, Вы мужчина. То есть, возможно, Вы не обращаете внимание на подробности - кто во что одет, цвет глаз и так далее. Мужчинам это присуще в меньшей степени))
      
      Во-вторых, я мыслю образно))
      
      Если Вы заметили, то часто я резензируемый текст сравниваю с чем-нибудь - вот как во вчерашнем обзоре по Лине Кадуровой, или по Волчонку.
      Так и с людьми))
    53. *Путятин Александр Юрьевич (sharkon-cons@mail.ru) 2009/11/11 09:47 [ответить]
      > > 52.Войцеховская Ядвига
      
      >> Так начинается их странная дружба, со временем превращающаяся в нечто большее.
      
      >Нечто бОльшее - большая дружба, настоящая, безо всякого такого. Почему нет?))
      >
      >А вот предпочтения Евы - это отдельная песня. Я ведь не случайно ввела иторию с полковничьей дочкой - потому что на этом месте Ева понимает, что к Адели она ничего подобного не испытывает и испытывать не хочет.
      
      Простите, Ядвига, что вмешиваюсь в Вашу дискуссию, но если между этими женщинами просто Большая Дружба, тогда я абсолютно ничего не понимаю в жизни!
      
      Среди моих знакомых есть женщины, которые мне "просто друзья". Так вот, ни про одну из них я не могу вспомнить, какие у неё пальчики: "тонкие аристократические" или "мягкие и пухлые". В то же время, если женщина мне хоть какое-то время нравилась в сексуальном плане, могу ей нижнее бельё без примерки покупать, даже если видел её всего-то один раз и в шубе...
      
      С уважением.
      
      
    52. Войцеховская Ядвига (j-blizzard@yandex.ru) 2009/11/11 09:31 [ответить]
      > > 51.Шушаков Олег Александрович
      
      Давайте подискутируем)) Мне на оценки как-то наплевать, и Вас я всё равно не переубежу. Да это и ни к чему.
      
      > Так начинается их странная дружба, со временем превращающаяся в нечто большее.
      
      Почему странная - потому что дружба людей из разных слоёв общества. Диаметрально противоположных. Если проводить аналогию - нацист-еврейка. Такая дружба рождается в одном случае из тысячи, слишком положение неравное.
      
      Нечто бОльшее - большая дружба, настоящая, безо всякого такого. Почему нет?))
      
      А вот предпочтения Евы - это отдельная песня. Я ведь не случайно ввела иторию с полковничьей дочкой - потому что на этом месте Ева понимает, что к Адели она ничего подобного не испытывает и испытывать не хочет.
    51. Шушаков Олег Александрович (shoa1962@mail.ru) 2009/11/11 09:20 [ответить]
      > 50.Войцеховская Ядвига
      >> 49.Шушаков Олег Александрович
      
      >И?
      
      Вам что, весь обзор здесь перепечатать?
      
      Ради Бога. Если вам так хочется.
      Дружба двух дам (а равно двух джентльменов), со временем превращающаяся в 'нечто большее', в наше испорченное время, увы, уже не кажется странной. И никого не удивляет. Но. На мой взгляд, теме конкурса (то есть, ИСТИННОЙ ЦЕННОСТИ) не соответствует. Поскольку сексуальное извращение (хотя некоторые особи и называют ЭТО любовью) оно извращение и есть. Впрочем, автор (который, судя по всему, считает иначе) может считать как ему угодно.
      
      >Вы никогда не видели, как близкие подруги при встрече целуют друг друга в щёчку? Иногда даже в губы. Обычные женщины, с семьями, с детьми, даже с внуками. И что в этом такого?
      
      Ничего.
      
      >Вот если б мужчины были - тогда да, я бы спорить не стала)) У мужчин вроде как не принято вообще, так ведь?
      
      Да, нет. В старые добрые советские времена руководители партии и правителства, а равно все нижестоящие под ними, именно ТАК и целовались. То бишь ВЗАСОС. Например, Брежнев с Хоннекером.
      И это их ЛИЧНОЕ дело, неправда ли? Может, они таки сильно друг друга любили.
    50. Войцеховская Ядвига (j-blizzard@yandex.ru) 2009/11/11 09:15 [ответить]
      > > 49.Шушаков Олег Александрович
      
      И?))
      
      Вы никогда не видели, как близкие подруги при встрече целуют друг друга в щёчку? Иногда даже в губы. Обычные женщины, с семьями, с детьми, даже с внуками. И что в этом такого?))
      
      Вот если б мужчины были - тогда да, я бы спорить не стала)) У мужчин вроде как не принято вообще, так ведь?
    49. Шушаков Олег Александрович (shoa1962@mail.ru) 2009/11/11 09:12 [ответить]
      > 47.Войцеховская Ядвига
      >> 46.Шушаков Олег Александрович
      >Так а какие проблемы-то?
      
      А никаких. У меня, во всяком случае.
      
      >Ну, хорошо, я неправильно выразилась, пусть не любовь - а почему нельзя считать это дружбой?
      
      Я же сказал. См. ниже. Только что. Вы мои комментари прочли или как?
      Если нет СЕКСУАЛЬНОГО влечения, то это - ДРУЖБА. На мой взгляд.
      
      >Где там - именно в отношениях Адель-Ева - сексуальная подоплёка?
      
      Повторяю для НЕвнимательныо читающих обзоры:
      3. Сюжет:
      Сюжет развивается как оно и было заявлено автором в 'Кратком содержании' и 'Раскрытии темы конкурса'. То есть, 'не всегда бешеный шквал эмоций и радости плоти'. А изредка. То есть, не бешеный. А просто НЕздоровый. В смысле, больной.
      'И тогда я наклонилась и неловко поцеловала её в ухо. Где-то краешком рассудка боясь, что она отстранится или снова окатит меня холодом. Пугаясь каким-то кусочком оставшихся мозгов. Но я бы стерпела даже арктический холод. Всё равно. По любому.
      Она не отстранилась. Только замерла - потому что тоже боялась: - спугнуть меня, как ночного зверя, на секунду ступившего в лунный луч.
      - Ад... - начала я.
      И поняла, что продолжать не нужно.
      - Я тоже... - просто сказала она.
      И тогда мне снова захотелось петь, даже если бы от моего голоса повылетали стёкла или приспичило бы сбежать подальше. Потому что, оказывается, мы могли сказать это друг другу только так, и никак иначе. ЭТО - оно оказалось таким. Без дурацких слов на букву "Л" и розовых соплей на голубом заборе. Оно было коротким, резким, и с хлёстким звуком било точно в цель, как пуля из снайперской винтовки. Блестящая от смазки. Безупречная. Неповторимая.
      Может быть, это было смешно, но в перечне длиной с рулон туалетной бумаги появился ещё один пункт, вписанный от руки фиолетовыми чернилами'.
      По поводу 'розовых соплей' и 'дурацких слов' не знаю. Автору виднее. А вот насчет рулона туалетной бумаги я с ним (с автором) полностью согласен. На него (на рулон) все это и надо вписывать. А потом использовать. По назначению. Когда приспичит.
      Еще одна цитата без купюр (прошу прощения за все эти длинноты, но очень уж в строку у автора получилось):
      'Мне не стоило забивать себе голову всякой шнягой, всё равно от этого никому бы не стало легче, - но я упорно продолжала заниматься выносом собственных мозгов'.
      Полагаю, что автору стоило бы к собственному внутреннему голосу прислушаться. И перестать. Заниматься выносом собственных мозгов. А заодно и читательских.
      
      > 48.Путятин Александр Юрьевич
      >> 46.Шушаков Олег Александрович
      >>Ну, что ж 2-й раунд обсуждения можно считать законченным.
      >Хорошо, хоть "раунд", а не "войсковая операция"...
      
      А что, похоже?
      
      >Хотя команда "брэк" уже давно назрела, Вы не находите?
      
      Нахожу. НО. Если кто-то чего-то НЕ договорил. Или. НЕ допонял. Можно таки пойти навстречу человеку. И договорить.
      Если у кого-то имеется желание, можно продолжить. Здесь. Или в любом другом месте. В удобное для вас время. Перчаток можно не бросать. Достаточно устного (а равно письменного) приглашения.
    48. *Путятин Александр Юрьевич (sharkon-cons@mail.ru) 2009/11/11 09:06 [ответить]
      > > 46.Шушаков Олег Александрович
      >Ну, что ж 2-й раунд обсуждения можно считать законченным.
      
      Хорошо, хоть "раунд", а не "войсковая операция"...
      
      Хотя команда "брэк" уже давно назрела, Вы не находите?
    47. Войцеховская Ядвига (j-blizzard@yandex.ru) 2009/11/11 09:04 [ответить]
      > > 46.Шушаков Олег Александрович
      
      Так а какие проблемы-то?))
      Ну, хорошо, я неправильно выразилась, пусть не любовь - а почему нельзя считать это дружбой?
      
      Где там - именно в отношениях Адель-Ева - сексуальная подоплёка?
    46. Шушаков Олег Александрович (shoa1962@mail.ru) 2009/11/11 09:04 [ответить]
      Ну, что ж 2-й раунд обсуждения можно считать законченным.
      То, что отдельные комментаторы (не буду показывать пальцами, все и так понимают о ком речь) в пылу страстей несколько забыли о приличиях, не беда. Даже НАУЧНЫЕ дискуссии (не говоря уже о политических и философских) оч-чень часто заканчиваются банальной дракой.
      Слава Богу, у нас до этого таки не дошло.
      Поздравляю всех присутствующих, сумевших удержать свои эмоции под контролем. А тем, кому это не удалось, искренне сочувствую. Поскольку как говаривал Будда: 'Что посеешь, то и пожнешь' (см. подробнее: http://www.spiritual.ru/lib/pri_pos.html)
      
      Однако приведу всю притчу целиком (для тех, кому лень нажать на ссылку, а судя по всему, таковые среди особо пылких и молодых комментаторов имеются):
      Гаутама Будда проходил мимо одной деревни, в ней жили противники буддистов. Жители выскочили из домов, окружили его и начали оскорблять. Ученики Будды начали сердиться и уже готовы были дать отпор, но присутствие Учителя действовало успокаивающе.
      А то, что он сказал, привело в замешательство и жителей деревни и учеников. Он повернулся к ученикам и сказал:
      - Вы разочаровали меня. Эти люди делают свое дело. Они разгневаны. Им кажется, что я враг их религии, их моральных ценностей. Эти люди оскорбляют меня, это естественно. Но почему вы сердитесь? Почему у вас такая реакция? Вы позволили манипулировать вами. Вы зависите от них. Разве вы не свободны? Люди из деревни не ожидали такой реакции. Они были озадачены.
      В наступившей тишине Будда обратился к ним: - Вы все сказали? Если вы не все сказали, у вас еще будет возможность высказать мне все, что вы думаете, когда мы будем возвращаться. Люди из деревни сказали:
      Но мы оскорбляли тебя, почему ты не сердишься на нас?
      Будда ответил:
      - Вы свободные люди, и то, что вы сделали ваше право. Я на это не реагирую. Я тоже свободный человек. Ничто не может заставить меня реагировать, и никто не может влиять на меня и манипулировать мною. Мои поступки вытекают из моего внутреннего состояния.
      И я хотел бы задать вам вопрос, который касается вас. В предыдущей деревне люди встречали меня, приветствовали, они принесли с собой цветы, фрукты, сладости. Я сказал им: "Спасибо, мы уже позавтракали. Заберите эти фрукты и сладости с моим благословением себе. Мы не можем нести их с собой, мы не носим с собой пищу". А теперь я спрашиваю вас:
      Что они должны сделать с тем, что я не принял и вернул им назад?
      Один человек из толпы сказал:
      - Должно быть, они раздали фрукты и сладости своим детям, своим семьям.
      - Что же будете делать вы со своими оскорблениями и проклятиями? Я не принимаю их и возвращаю вам. Если я могу отвергнуть те фрукты и сладости они должны забрать их обратно. Что можете вы сделать? Я отвергаю ваши оскорбления, так что и вы уносите свой груз по домам и делайте с ним всё, что хотите.
      
      А теперь по пунктам:
      
      > > 38.Ключ от двери между мирами
      >> > 28.Шушаков Олег Александрович
      >>Если вы о ЛЮБВИ между мужчиной и женщиной (не родственниками, ясное дело), то НЕ рассматриваю. Это НЕ любовь. А дружба.
      >Дружба - это любовь без крыльев, говаривал Байрон.
      
      И он в чем-то был прав.
      Однако. Дружба 'дружбе' - рознь.
      
      >Я гляжу в диалоге - здесь, в комментах - люди явно под любовью понимают каждый своё.
      
      Точно подмечено.
      В связи с этим я и сделал несколько ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ замечаний перед тем как перейти к анализу конкурсных работ.
      Однако. С грустью вынужден отметить, что большинство комментаторов пропустили их мимо ушей (или между глаз, если вам это будет угодно). Поэтому мне пришлось кое-что ПОВТОРИТЬ. И разъяснить свою позицию.
      То, что отдельные комментаторы ее не приемлют, НИЧЕГО не меняет. В моей оценке их работ. Критерии мной ЗАЯВЛЕНЫ. Открыто. И если кто-то желает, могут быть обсуждены.
      НО. Почему-то никто такого желания не проявил. Из чего делаю вывод, что критерии всех устраивают.
      Значит, не устраивают ОЦЕНКИ. А это уж, извините, мое ЛИЧНОЕ дело. И право. Авторы желали, чтобы их оценили. Их оценили. ПО ДЕЛАМ их. И поделом.
      Если котенок симпатичный, его гладят по шерстке. Если царапнет - шлепнут по мордочке. А если нагадит (извините за прозу) - ткнут этой самой мордочкой в то самое, что он наделал.
      Как это ни печально, оч-чень МНОГИЕ авторы на СИ считают, что НЕ несут НИКАКОЙ ответственности за то, что здесь выкладывают. Действительно бумага (и интернет тоже) все стерпит. Однако (повторяю для НЕВНИМАТЕЛЬНЫХ) мир - это ЗЕРКАЛО. И отвечать за то, что натвАрил (во всех смыслах этого слова), придется каждому.
      
      >Олег Александрович, что понимаете под любовью вы?
      
      В предыдущих комментариях я уже ответил на этот вопрос. И процитировал ВЕДАЮЩЕГО человека, с которым полностью согласен. И с удовольствием ПОВТОРЮ:
      Это у других народов любовь всегда зарождалось эмоциями и страстями. Эта низменная форма влюбленности сейчас навязывается нашему народу и всему миру. Но на самом деле - это не Лю?бовь, а лишь сексуальное вле?чение, окрашенное в романтические чувство. Оно также далеко от настоящей Любви, как болотная жижа от цветочного нектара...
      ЛЮБОВЬ не имеет ничего общего с тем биологическим понятием, которое используется сейчас в повседневном обиходе. ЛЮБОВЬ - это понятие Небесное, Душевно-Духовное. Она пробуждает в человеке очень мощные Божественные созидающие силы. Эти силы в человеке преображают всё: и Душу, и Дух. И, как следствие, происходит его просветление и преображение.
      Многие путают Любовь, с другими понятиями - влюблённость, влюбчивость, влечение или секс. А это уже совершенно другие, приземлённые чувства и инстинкты.//
      Влюблённость, влюбчивость, влечение, секс - это понятия в большей степени физиологические, связанные больше с инстинктами, нежели с душевно-духов?ными качествами человека. Поэтому, в современном мире, произошла подмена понятий и вы?шеперечисленные чувства, стали тоже называть любовью...
      Любить способны все, но не все развивают в себе эту способность. Все могут получать свет от Солнца. Все его получают, но не все его используют в полной мере. Любовь - Высшая Небесная Сила. Люди низкие, недостойные, эволюционно не готовы к настоящей Любви, они не способны выдерживать эту Великую Небесную Силу во всей её полноте.
      См. подробнее: Великой Любви всегда предшествовали Мудрые Знания // Ведическая культура. - 2004. - ? 2 (июнь).
      
      >Если невозможна любовь между мужчиной и женщиной, если в ней нет секса (я правильно понимаю, поправьте меня, если нет), то и любовь между мужчиной и мужчиной / женщиной и женщиной, если в ней нет секса или сексуального влечения, тоже не любовь, а дружба?
      
      Если нет СЕКСУАЛЬНОГО влечения, то это - ДРУЖБА. На мой взгляд.
      Увы. Между МУЖЧИНОЙ и ЖЕНЩИНОЙ таковой быть НЕ может. Я имею в виду, что если это нормальные, ПСИХИЧЕСКИ-ЗДОРОВЫЕ люди, то сексуальная окраска в этих отношениях присутствует ВСЕГДА. Не вижу, кстати, в этом ничего плохого. Если речь идет о дружбе между мужчиной и женщиной, ясное дело. Надо только МЕРУ знать. И помнить СЕБЯ.
      ЛЮБИТЬ можно только ОДНУ женщину. Однако никто не запрещает (а даже наоборот) МУЖЧИНЕ замечать привлекательных женщин. И говорить им об этом. В смысле, о том, что они привлекательны. Только не надо их (женщин) искушать. Иначе туго придется.
      
      >Хочу уточнить для себя вашу позицию, без этого - имхо - адекватное прочтение обзора не получится.
      
      Согласен.
      
      >Спасибо!
      
      > 39.Войцеховская Ядвига
      >> 28.Шушаков Олег Александрович
      >Хорошо, если исходить из Вашей концепции любви и дружбы, то могут ли быть эти отношения между именно этими женщинами дружбой?
      >Или тоже нет?
      
      Отношения между двумя женщинами могут быть дружбой. НО. Только в виде исключения. Оч-чень редкого.
      Я таких исключений не встречал. Увы. Хотя прожил и повидал НЕмало.
      
      Такова женская природа. Если подруга, то - ЗЛЕЙШАЯ. И не иначе.
      Что касается ваших героинь, то уберите сексуальную подоплеку, вот, ДРУЖБА между ними и получится.
      
      Если не хотите любить мужчин, любите детей. Чужих. Не хотите любить детей, любите кошек. Собственных. Это продолжению рода НЕ препятствует. В отличие от пропаганды однополой любви.
      
      > > 40.Гала Рихтер
      >Вечер добрый, уважаемые.
      
      И вам того же, уважаемая.
      
      >Разрешите-ка и мне свои пять центов вставить
      
      Всегда, пожалуйста. Но лучше рублями. Но по курсу.
      
      >а то не могу пройти мимо безобразия (так и хочется принять участие).
      
      Это вы здорово адресом ошиблись. У нас здесь, видите ли, ДИСКУССИЯ.
      А безобразия - это в подъездах. Или в ночных клубах. А равно в саунах и прочих борделях.
      Так что, если хотите в БЕЗОБРАЗИЯХ поучаствовать вам, извините, ТУДА.
      
      >По поводу обзора "Северного сияния" и "Звона на заре" спорить не буду.
      
      И это правильно.
      
      >Не то чтобы полностью согласна - несогласна во многом
      
      Ваше право.
      
      >но задело меня не это. Задел меня разбор "Крестиков-ноликов" уважаемой мной Ядвиги.
      
      Спасибо. За активность и заинтересованность.
      
      >Итак, по пунктам.
      >1. Любовь - неважно между кем - всегда остается любовью.
      
      То-то и оно, что ВАЖНО между кем.
      Похоже вы читали мой обзор НЕвнимательно. Я ведь совершенно ЯСНО выразился: Все, что не ведет к продолжению рода, приводит к исчезновению вида. Одной из главных причин вырождения современной 'западной' цивилизации является прогрессирующий гермафродитизм всех оттенков (от голубых и розовых до садо-мазо). А равно - педофилия, геронтофилия, зоофилия, некрофилия и прочие психические заболевания.
      
      >И если человек сумел подать это чувство как нечто трогательное, светлое, меняющее обоих влюбленных - честь ему и хвала.
      
      В том-то и дело, что автор описал процесс ПСИХИЧЕСКОГО заболевания на почве МЕРЗОСТИ жизни (той, которую, по словам автора, вели обе героини).
      И здесь опять-таки напоминаю вам о моих ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ замечаниях. Я ведь предупреждал: В случае если обнаружится, что под маской 'реализма' автор, декларирующий свою приверженность Истинной Ценности, занимается смакованием мерзостей жизни, его опус будет выброшен в корзину.
      
      Вот что бывает, когда проявишь снисхождение. Автор был пойман на описании мерзостей. Но. Его работа не была выброшена в корзину. В надежде на то, что еще не все для данного автора, который мог искренне заблуждаться, потеряно.
      
      >Это не пропаганда
      
      Пропаганда.
      
      >это не порнорассказ, это ХУДОЖЕСТВЕННОЕ произведение.
      
      И что? ВСЕ конкурсные работы прошли преноминацию и следовательно отнесены органзаторами к категории ХУДОЖЕСТВЕННЫХ произведений. Т.е. к продукту художественного творчества, в котором в чувственно-материальной форме воплощен замысел его создателя-художника и который отвечает определенным категориям эстетической ценности. А вот НАСКОЛЬКО этот продукт им отвечает мы тут и выясняем.
      
      >Между прочит, написанное без интимных сцен. Я верю в эту любовь. Вот конкретно Я - как читатель.
      
      Ясное дело, что не Станиславский.
      
      >Не критик, не рецензент - читатель.
      
      Именно это я и имел в виду.
      
      >2. Язык.
      >Язык соответствует образу героини. Вот если бы она начала разговаривать на французском аки персонажи Л.Н. Толстого или цитировать евангелие как уважаемый автор обзора, тогда бы я сказала "не верю". А так - верю.
      
      Сколько людей, столько и мнений.
      
      НО. На мой взгляд, то бишь, ИМХО (а я так и озаглавил свой обзор, если вы НЕ заметили), данная работа грешит многочисленными ошибками - и лексическими, и грамматическими, и синтаксическими. Не говоря уже о том, что Поток сознания ГГ, взахлеб повествующей о своей разудалой жизни, изобилует всякого рода неправильностями, замусорен словами-паразитами, груб и чрезвычайно скуден. Несмотря на большое количество длинных сложно-сочиненно-подчиненных предложений.
      
      >Мало того, читать эту книгу было легко и делалось это мною с УДОВОЛЬСТВИЕМ.
      
      Каждый выбирает по себе.
      
      >В отличии, извините, от "Горошины для принцессы". Начинала. Не дочитала.
      
      Не удивительно. Если учесть насколько эти вещи отличаются друг от друга.
      
      Однако напомню, что ЗДЕСЬ мы обсуждаем работы, относящиеся к ТРЕТЬЕЙ группе. 'Горошина' на ДРУГОЙ странице.
      ТАМ я вам и отвечу. Если у вас будут какие-нибудь замечания.
      
      >3. Сюжет развивается гармонично и - опять же - как того требует созданный автором характер ГГ.
      
      А я в своем обзоре так и сказал, если вы НЕ заметили: Достаточно гармонично. Одно к одному. И 'литературно'. От начала до конца
      
      >Последнее, что хотела сказать: вы - хамло.
      
      Спасибо.
      И вам того же.
      
      >Потому что даже самую решительную критику можно написать так, что автор скажет спасибо.
      
      Я так и написал (см. обзор). В смысле, решительно. То бишь, так чтобы автор сказал.
      Автор и сказал (см. пост 4).
      Могу и вам написать, если хотите. Решительно. Когда освобожусь с обзором порученной для оценки группы. Глядишь, тоже спасибо скажете. Потом.
      
      >А можно так, что даже посторонним станет неприятно и захочется вымыть руки с мылом.
      
      Вот и я о том же. Некоторые так и пишут. Что чиститься надо после этого чтива.
      
      >Даже если цитировать Евангелие.
      
      А Евангелие-то чем вам не угодило?
      
      > 42.Гала Рихтер
      >> 41.Путятин Александр Юрьевич
      >>> 40.Гала Рихтер
      >>Может лучше придерживаться хоть каких-то рамок (пусть не приличия, но цивилизации)?
      >Вежливо.
      
      У каждого свои понятия о вежливости.
      
      >Культурно.
      
      И о культуре общения.
      
      >Литературно.
      
      А вот с этим согласен. Вполне литературно. В смысле, НЕ матерщина.
      И на том спасибо.
      
      >Можно было по-другому.
      
      Можно. На заборе.
      
      >Но все-таки вежливо и культурно.
      
      У каждого СВОИ понятия о вежливости и культуре. У нас таки СВОБОДНАЯ страна. И никому НЕ запрещено.
      
      >Засим дискуссия с моей стороны закончена.
      
      Спасибо за участие, активность и заинтересованность
      
      >Ибо я свое мнение высказала и спорить/доказывать не буду.
      
      И это правильно.
      
      >Спасибо за внимание.
      
      Вам тоже.
      
      > 43.Путятин Александр Юрьевич
      >> 40.Гала Рихтер
      >>Засим дискуссия с моей стороны закончена.
      >Дык... я с Вами ни о чём и не дискутировал...
      
      И это правильно.
      
      > 44.Пекур Екатерина Александровна
      >> 24. Шушаков Олег Александрович
      >> 21.Пекур Екатерина Александровна
      >>Насчет 'важности Души'. А разве это требует доказательств? Неужели существуют какие-то сомнения на этот счет?
      >Теоретически в социуме могут возникать - не потому ли у нас тут поиск вечных ценностей?
      
      Хорошо забыли старое. Вот и ищем.
      Истина ГОРАЗДО ближе. Только НЕ видна. Тем, кто не готов ее принять. Пока. Но это ничего. Увидит. Когда будет готов.
      
      >>Таки уболтали. Обязательно поговорим об этой работе. В следующий раз.
      >Давайте - интересно увидеть ваше впечатление. Только имейте ввиду - я никого не убалтываю - вы сами поддаётесь
      
      Да нет. Просто работа у меня такая. На ДАННОМ этапе конкурса.
      
      >>Критерии оценки мной заявлены во всеуслышание. И являются ОДИНАКОВЫМИ для всех конкурсных работ. Если вы с чем-то НЕсогласны, готов это обсудить. Если вы к этому готовы, конечно.
      > с критериями вашими я, пожалуй, в целом соглашаюсь.
      
      А в частности?
      
      > 45.Marina
      >Что касается воспитания, здесь я вынуждена с вами согласиться. Действительно мужчины сейчас не воспитанием, ни самовоспитанием не занимаются. Сторонние наблюдатели, так сказать. А потом ещё и женщин упрекают. Плохо вы наc мамки-няньки воспитываете.
      
      Поэтому и не занимаются, что их воспитывают НЕ мужчины, а женщины.
      А потом, эти недовоспитанные мамкины-нянькины сынки начинают скулить и юлить. Когда попадают в мужской коллектив. В армию, например. Или на зону.
      Есть такая русская поговорка: 'молодец среди овец, а подле молодца и сам овца'. Именно недовоспитанные мамкины-нянькины сынки и совершают те самые насилия, о которых вы говорите.
      Но это не МУЖСКОЕ насилие. Настоящие МУЖЧИНЫ никого НЕ насилуют. Это ведь, только 'тогда сладко, когда девка сама поцелует', как сказал персонаж одного довоенного советского фильма.
      
      > Что кается "смакования грязных сцен", я не согласна.
      
      Насчет 'каяться'. Вот вы и проболтались. Прямо таки по Фрейду.
      
      >Когда смакуют, слюнки текут, а у вас разве текли?
      
      Речь не обо мне. А об авторе. Который окунулся в ЭТО с головой. Увы. Поэтому чиститься ему придется долго. Чтобы все ЭТО из своей души вычистить. И жить дальше. БЕЗ всего этого.
      
      Или таки с ЭТИМ жить приятнее?
      
      > За ты извиняюсь.
      
      Принято.
      
      >Вы мне, наверное, в дедушки годитесь.
      
      Моей дочке - 27.
      Но дедушкой ПОКА еще не стал. Хотя надеюсь таки перейти в данную категорию. К весне.
      
      
      
      И на этой ПРЕКРАСНОЙ ноте, считаю 2-й раунд ДИСКУССИИ оконченным.
      
      Если у кого-то имеется желание, можно продолжить. Здесь. Или в любом другом месте. В удобное для вас время.
      Перчаток можно не бросать. Достаточно устного (а равно письменного) приглашения.
    45. Marina 2009/11/11 11:47 [ответить]
      Что касается воспитания, здесь я вынуждена с вами согласиться. Действительно мужчины сейчас не воспитанием, ни самовоспитанием не занимаются. Сторонние наблюдатели, так сказать. А потом ещё и женщин упрекают. Плохо вы наc мамки-няньки воспитываете.
      > Что касается "смакования грязных сцен", я не согласна. Когда смакуют, слюнки текут, а у вас разве текли?
      > За ты извиняюсь. Вы мне, наверное, в дедушки годитесь.
      >
    44. *Пекур Екатерина Александровна (riteare@gmail.com) 2009/11/10 23:29 [ответить]
      > > 25.Виноградов Павел Владимирович
      >> > 21.Пекур Екатерина Александровна
      >Да неужели Вы не видите, что этот роман - изящная и вычурная, но неживая игра? Бал вампиров какой-то. А написано великолепно, самый сильный роман в группе по уровню профессионализма. имхо. А "Десант" не читал еще:)
      Нет, протестую. Игра во-первых, живая, во-вторых, простая до гениальности (это насчет вычурности). Что меня и подкупило - так элементарно, образно и афористично передать весь мир! Хотела бы я такое написать, но пока не доросла, наверное. И не в плане техники - в плане мудрости и зрелости. Вот в плане вычитки чуток того, можно было бы подчистить.
      
      > > 24. Шушаков Олег Александрович
      > 21.Пекур Екатерина Александровна
      >У-РОД, означает 'у РОДа, т.е. 'РОДу отданный'. В некоторых славянских языках это слово (например, в украинском - ВРОДА), до сих означает 'самый красивый'. Первенец, всегда самый красивый, самый лучший. Не только у людей, а даже в собачьем выводке. Или в кошачьем.
      Мне это известно ;)
      
      >Насчет 'важности Души'. А разве это требует доказательств? Неужели существуют какие-то сомнения на этот счет?
      Теоретически в социуме могут возникать - не потому ли у нас тут поиск вечных ценностей? ;)
      
      >Нет, за "Замок" не согласна.
      >Таки уболтали. Обязательно поговорим об этой работе. В следующий раз.
      Давайте - интересно увидеть ваше впечатление. Только имейте ввиду - я никого не убалтываю - вы сами поддаётесь))
      
      >Ох, представляю, конечно, что вы о последнем скажете - позвоните Торквемаде с просьбой сжечь автора.
      >Критерии оценки мной заявлены во всеуслышание. И являются ОДИНАКОВЫМИ для всех конкурсных работ. Если вы с чем-то НЕсогласны, готов это обсудить. Если вы к этому готовы, конечно.
      Это предложение, если вы заметили, было в шутку высказано маэстро Виноградову на его неприятие "Замка")) И с критериями вашими я, пожалуй, в целом соглашаюсь.
    43. *Путятин Александр Юрьевич (sharkon-cons@mail.ru) 2009/11/10 16:59 [ответить]
      >>> > 40.Гала Рихтер
      
      >Засим дискуссия с моей стороны закончена.
      
      Дык... я с Вами ни о чём и не дискутировал...
    42. *Гала Рихтер (galarihter@gmail.com) 2009/11/10 15:57 [ответить]
      > > 41.Путятин Александр Юрьевич
      >> > 40.Гала Рихтер
      >Может лучше придерживаться хоть каких-то рамок (пусть не приличия, но цивилизации)?
      Вежливо. Культурно. Литературно.
      Можно было по-другому. Но все-таки вежливо и культурно.
      Засим дискуссия с моей стороны закончена. Ибо я свое мнение высказала и спорить/доказывать не буду.
      Спасибо за внимание.
      
      
      
    41. *Путятин Александр Юрьевич (sharkon-cons@mail.ru) 2009/11/10 15:43 [ответить]
      > > 40.Гала Рихтер
      >
      >Последнее, что хотела сказать: вы - хамло.
      
      Вежливо. Культурно. Литературно.
      
      Милые дамы! И не дамы, тоже!
      
      Может лучше придерживаться хоть каких-то рамок (пусть не приличия, но цивилизации)?
      
      
      
      
    40. *Гала Рихтер (galarihter@gmail.com) 2009/11/10 15:28 [ответить]
      Вечер добрый, уважаемые.
      Разрешите-ка и мне свои пять центов вставить, а то не могу пройти мимо безобразия (так и хочется принять участие).
      По поводу обзора "Северного сияния" и "Звона на заре" спорить не буду. Не то чтобы полностью согласна - несогласна во многом - но задело меня не это. Задел меня разбор "Крестиков-ноликов" уважаемой мной Ядвиги.
      Итак, по пунктам.
      1. Любовь - неважно между кем - всегда остается любовью. И если человек сумел подать это чувство как нечто трогательное, светлое, меняющее обоих влюбленных - честь ему и хвала. Это не пропаганда, это не порнорассказ, это ХУДОЖЕСТВЕННОЕ произведение. Между прочит, написанное без интимных сцен. Я верю в эту любовь. Вот конкретно Я - как читатель. Не критик, не рецензент - читатель.
      2. Язык.
      Язык соответствует образу героини. Вот если бы она начала разговаривать на французском аки персонажи Л.Н. Толстого или цитировать евангелие как уважаемый автор обзора, тогда бы я сказала "не верю". А так - верю. Мало того, читать эту книгу было легко и делалось это мною с УДОВОЛЬСТВИЕМ. В отличии, извините, от "Горошины для принцессы". Начинала. Не дочитала.
      3. Сюжет развивается гармонично и - опять же - как того требует созданный автором характер ГГ.
      
      Последнее, что хотела сказать: вы - хамло. Потому что даже самую решительную критику можно написать так, что автор скажет спасибо. А можно так, что даже посторонним станет неприятно и захочется вымыть руки с мылом. Даже если цитировать Евангелие.
    Страниц (3): 1 2 3

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"