Комментарии: К вопросу об идеализации действительности

Akvilon : другие произведения.

Комментарии: К вопросу об идеализации действительности
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 21/09/2008, изменен: 23/09/2008. 5k. Статистика.

Аннотация:
Навеяло частыми столкновениями

ОБСУЖДЕНИЯ: Философия (последние)
20:03 Колонтаев К.В. ""Окончательный крах марксисткой " (2/1)
19:15 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298)
19:01 Никитин В. "Чего хочет Бог?" (3/2)
18:51 Тишайший П. "Асимметричная справедливая " (221)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 01:05 "Форум: Трибуна люду" (884/37) 01:04 "Форум: все за 12 часов" (376/101) 00:36 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 03:10 Бояндин К.Ю. "Генеративные сервисы для звуковых " (34/2) 03:07 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (243/10) 02:46 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (802/5) 02:39 Буревой А. "Чего бы почитать?" (867/7) 02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/30) 02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/42) 02:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (987/19) 01:53 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (55/31) 01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2) 01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3) 01:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (194/12) 01:17 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (572/11) 01:14 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (360/5) 01:09 Васильева Т.Н. "Зажигалка" (53/1) 01:06 Nazgul "Магам земли не нужны" (813/10) 01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60) 00:59 Улитина Н. "Краткие отзывы по конкурсу " (9/1) 00:53 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (156/8) 00:47 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 00:42 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (3/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

12. Akvilon 2009/05/23 14:34 [ответить]
Судя по тому, что писали, обычный гуманитарий из описания. ;) Вы, говорят, ещё и что-то вроде священника в прошлом?

14. Дозор 2009/05/24 09:57 [ответить]
  > > 10.Akvilon
  >Мсье Чижик, поверьте, ваше мнение меня интересует в последнюю очередь. Вы же тоже гуманитарий. ;)

  Милейший Akvilon,если вас не интересует мнения других,и как я понял вам хочется только похвал-то какого хрена вы пишите статьи здесь?Просто соберите толпу блондинок и заплатите им за хлопанье в восторге в ладошки!:)))
  А так вам критика,а вы сразу кричите,мол вы не понимаете меня и идите вон....
  Так зачем вы вёсили на людкой суд свои творения?Неужели вы наивно думали что даже блондинки будут хлопать за бесплатно?:)))
  Кстати я технарь!

15. Akvilon 2009/05/24 10:47 [ответить]
  Рекомендую ознакомиться вот с этим:

  Комментарии заставляют человека низводить полёт своей мысли до группы обсуждающих. Однако многие комментируют (или критикуют) не из любви к истине, но из любви к самой критике (комментированию). Делая сотни и даже тысячи комментов, они потакают собственным комплексам: например, одним приятно быть услышанными и постоянно светиться в ленте, они чувствуют свою востребованность общественным мнением, другие любят поспорить, третьи имеют хобби 'срацца в каментах', и так далее. У иных комментирование чужих текстов - стиль жизни. По принципу 'кто не умеет писать, тот комментирует'.
  Наконец, существует риск, что наша запись заденет чьи-то поступки или материальные интересы - естественно, среди коммов их записи будут преобладать весьма значительно; наше отношение к записи может теперь стать неадекватным. Тем более, что многие критикуют автора не за то, что их задело, но выплёскивают свой гнев по поводу совершенно иной записи, не желая сознаться себе в истинной причине своего раздражения. Это особенно касается женщин.
  ...
  Коммы вынуждают отвечать на недозрелые мысли других, при этом ещё и реагируя на них эмоционально. Это означает, что чем больше мы комментируем, тем меньше думаем. Общение в комментариях создаёт лишь иллюзию полноценной дискуссии. В подавляющем большинстве случаев, они не позволяют выяснить истину, но лишь затрудняют наш поиск её. Перенося выяснение истины во внешний план, мы тем самым несколько обедняем внутренний.
  ...
   Вот человек длительное время размышляет над какой-то проблемой, внутри него что-то варится. Как это обычно бывает, в конце процесса мысли сами выстраиваются в порядок и выливаются в виде законченного текста. Ясно, что этот текст окажется одним из кирпичиков того интеллектуального здания, которое выстраивает человек. Теперь нужно положить рядом ещё один кирпич. И снова - накопление жизненного и книжного материала, подсознательная и сознательная переработка, потом новый выплеск мыслей. Спокойный и ритмичный процесс...
   Но вот что мы видим в случае с комментариями. Автор выкладывает первый 'кирпич', и приступает к следующему. Но тут в комментариях задают вопрос, который выбивается из логики изложения. Глупый это вопрос, или умный - мы сейчас не будем обсуждать. Но он выбивается из общей логики. Автор начинает размышлять о нём, и впадает в ступор. Работа над строительством 'здания' остановлена... Человек оказывается выбитым из процесса.
   На это могут возразить, что, мол, вопрос был задан читателем, ради которого всё и пишут, что типа голос общества, социальный заказ, тема для обдумывания, и так далее. Всё это верно. Но дело в том, что если человек не является 'офисным планктоном', то для обдумывания ему поставляет темы сама жизнь, причём в изобилии. Кроме того, что ни говори, а вопросы в комментариях задают чаще всего дурацкие.
  ...
   Однако, на мой взгляд, было проще вовсе запретить комментарии. Идея, что читатели _и_м_е_ю_т_ _п_р_а_в_о_ отвечать, отдаёт самым тухлым либерализмом. Если уж говорить о праве комментирования, то стоит вспомнить и об обязанности быть корректным и вежливым в отзывах, памятуя, что в виртуале любые слова могут быть восприняты неправильно. Однако русскоязычный читатель, как и везде на Востоке, воспринимает права как волю - 'что хочу, то и ворочу'. Если человек склонен забывать об обязанностях, то стоит ли предоставлять ему какие-либо права?
  ...
   'Картину раз рассматривал сапожник...' Процесс комментирования (точнее, авторские ответы на отзывы, идущие внизу записи) порождает одно из самых мощных искушений виртуального общения - желание более полно объяснить свои мысли, убедить в своей правоте и склонить собеседника на свою сторону. По самой своей сути такой подход несёт в себе скрытую 'либеральную угрозу': неосознанно мы предполагаем, что собеседник является нам ровней и понимает ровно столько же, сколько мы сами. Как и всё, связанное с либерализмом, такое отношение вредно, и должно быть задушено в корне самым простым авторитаризмом.
   А именно, у нас должно быть чёткое понимание и твёрдая воля никому ничего _д_о_п_о_л_н_и_т_е_л_ь_н_о_ не объяснять. Если, прочтя нечто, человек не понял, то уже не поймёт: 'Кто имеет, тому дано будет, и приумножится'. Вполне логично не вдаваться в длинные и, как правило, путаные объяснения, но предоставить человеку время вразумиться: возможно, в процесса дальнейшего своего развития он дорастёт до изложенных вами мыслей.
   Имело бы смысл ориентироваться на возражения людей, которые понимают проблему глубже, чем вы; все остальные того не стоят. Читатель должен быть достаточно умён, чтобы почувствовать, что данный автор понимает мир глубже него. После этого читатель должен переключиться на смиренное выслушивание авторских аргументов и лишь эпизодические _д_о_п_о_л_н_е_н_и_я_ их. Ну и на безмолвное чтение его записей. А вовсе не на отстаивание собственной незрелой точки зрения.
   Человек, не умеющий почувствовать более умного - законченный дурак. Более того. Нормальные, психологически полноценные люди имеют особое чутьё на более умных людей. Если же такого чутья нет, то человек ко всему ещё и не нормален. Развиться до понимания ваших идей ему не суждено.
   Если же читатель более умён, чем автор, то тем более ему не следует вступать в какие-либо дискуссии: либо автор пойдёт в его ЖЖ, начнёт смиренно его изучать и развиваться, либо начнёт тупо толкать свою точку зрения и потому деградировать: 'А кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет'. И потому нет ничего глупее, чем объясняться, почему вы это написали, да что именно имели в виду. Кому дано, тот и так поймёт. Всем этим я вовсе не утверждаю, что автору не следует уважать своего читателя. Я хочу сказать, что истину следует уважать больше.
   В мире авторства нет равенства и демократии; каждый развивается сам по себе. Не существует двух равноценных и равноправных точек зрения - истина всегда одна, она едина. Это означает, что из двоих точек зрения права только одна, и никакая словесная дуэль между ними невозможна: какой смысл дискутировать с тем, кто не обладает истиной? Поиск истины путём дискуссии, тем более виртуальной - вреднейшая иллюзия. Никого такие дискуссии ни в чём не убедили. И вообще, дискутируют в виртуале вовсе не с целью поиска истины. Имеет ли смысл участвовать в этом театре?

  Кот Бегемот (и с ним полностью соглашусь в этом вопросе)


  Так вот, мне в принципе комментарии ваши не нужны. Если вы внимательно смотрели, та же тема о холокосте сделана как набор ссылок, объединённых общими выводами. Там практически нет ничего моего. Она сделана не для комментариев, хотя комментарии я не закрывал, ибо это было бы не тактично.

16. Лана 2009/05/24 11:59 [ответить]
  > > 14.Дозор
  >Милейший Akvilon,если вас не интересует мнения других,и как я понял вам хочется только похвал-то какого хрена вы пишите статьи здесь?

  А пуркуа бы да не па? Да и человеку всегда интересно мнение только того, кто думает с ним на одной волне. Кто находится с ним на одном уровне или выше.

  >Так зачем вы вёсили на людкой суд свои творения?Неужели вы наивно думали что даже блондинки будут хлопать за бесплатно?:)))

  А здесь для хлопания есть я, и я не потерплю никакой конкуренции в виде блондинок. И если вы ещё не заметили, мы крайне не общительные люди. :)

17. Чижик Валерий Александрович (tchijik@juno.com) 2009/05/24 14:06 [ответить]
  > > 15.Akvilon
  >'Картину раз рассматривал сапожник...' Человек, не умеющий почувствовать более умного - законченный дурак.
  Прямо про вас с булгаково-библейским Бегемотом писано. Приходит на ум еще одна цитата: Уж как, друзья, вы не садитесь, а в музыканты не годитесь. "Дозор" прав: тот, кто считает других вроде как людьми, зря родился. Еще раз акад.Сахаров - для совков-эмпириков: "Моральный выбор на деле всегда оказывается самым прагматичным".

19. Дозор 2009/05/24 14:24 [ответить]
  > > 16.Лана
  >> Кто находится с ним на одном уровне или выше.

  Лана,это снобизм!:)
  Я просто удивлён тем что и вы стоите на позиции,мол какая я белая а остальные как я решу.Оставьте пожалуста про уровни.:)


  >>А здесь для хлопания есть я, и я не потерплю никакой конкуренции в виде блондинок.


  Лана,я не против чтобы кому то понравилось сие творение-это естественно.Люди разные и имеют разные взгляды и кому нравится мороженое,а кому и борщ с пампушками!:)
  Я же говорил,что ежели выставил на суд всеобщий-то буть готов получать разные мнения.И не обижаться а делать выводы!:)

20. Дозор 2009/05/24 14:28 [ответить]


  >>15. Akvilon 2009/05/24 10:47 ответить

  Всякое бывает и такое тоже.Но как то странно обобщать всех потому что обидно!:)

21. Лана 2009/05/24 16:33 [ответить]
  > > 19.Дозор
  >Лана,это снобизм!:)

  А пусть даже и так. :)

  >Я просто удивлён тем что и вы стоите на позиции,мол какая я белая а остальные как я решу.Оставьте пожалуста про уровни.:)

  На этих позиция стоят абсолютно все. Вот даже Чижик, хоть и ругает такое деление по уровням, а сам прочно за эти уровни держится. :)
  Вот ему не понравилось высказывание, что "вкушать тело Христа" - это чистой воды каннибализм. Не думаю, что компанию людей, рассуждающих таким образом о религии, была бы ему интересна.

  Программисту не интересны рассуждения дилетантов в своей области. Меня раздражают рекомендации людей, далёких от образования, как и что надо делать в этой сфере, давы поднять её из руин.

  Вы ратуете за равенство, а его не существует. Всегда есть и будет деление на уровни. Деление по глубине изучаемого вопроса.

23. Лана 2009/05/24 16:58 [ответить]
  > > 22.Чижик Валерий Александрович
  >Общаюсь же я с Вами и "Аквилоном".

  Но не на религиозные темы. :)
  Здесь вы с нами ничего не обсуждаете.

25. Лана 2009/05/24 19:47 [ответить]
  > > 24.Чижик Валерий Александрович
  >А какое отношение гороскопы имеют отношение к истории христианства, кроме посещения волхвов?

  А какое отношение ваш вопрос имеет к обсуждаемой тут теме? О_о
  Дозор заинтересовался гороскопами, а христианство народу обсуждать надоело. :)

27. Чорный Ник 2009/05/25 10:06 [ответить]
  > > 26.Чижик Валерий Александрович
  >Вы хотите поговорить со мной о вере или о христианстве?

  Мне одному такая постановка вопроса кажется заведомо не нацеленной на конструктив?
  Ибо подставив вместо Х. любое другое массовое явление/сущность получим очень специфический набор аналогий:
  Хотите поговорить о гороскопах? О политической партии ХХХ? О нацизме? Об абортах? О США?
  Разговор обо всём и ни о чём сразу. Широкие круги на любую такую тему устроят срач, а разбирающимся в вопросе как-бы и не о чем говорить.

28. Чижик Валерий Александрович (tchijik@juno.com) 2009/05/25 11:42 [ответить]
  > > 27.Чорный Ник
  >>Вы хотите поговорить со мной о вере или о христианстве?
  >Мне одному такая постановка вопроса кажется заведомо не нацеленной на конструктив...
  Тогда поговорим о холокосте или о физико-математической реальности?

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Akvilon : другие произведения.

Комментарии: К вопросу об идеализации действительности ()

Комментарии: К вопросу об идеализации действительности
()