Странникъ : другие произведения.

Комментарии: Гостевая: размышления общие и о текущем моменте
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Странникъ (strannik137@gmail.com)
  • Размещен: 07/03/2022, изменен: 29/12/2022. 21k. Статистика.
  • Статья: Политика
  • Аннотация:
    Попробую переносить сюда замечания по поводу событий и умозаключения, которые кажутся правильными. Также пишите сюда в комментарии любые мысли и замечания не относящиеся прямо к моим текстам. По возможности избегайте тем, из за которых придется ставить жанр "Политика." А при невозможности не избегайте. Я оставляю за собой право переносить сюда тексты, не отнпосящиеся напрямую к комментируемым произведениям.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Политика (последние)
    21:18 Панарин С.В. "Коротенько. 24.11.2024" (316/17)
    21:11 Бонд Д. "Война с Хамасом (и, возможно, " (956/1)
    21:05 Просто О.В. "О войне без причин и ее последствиях" (399/68)
    20:55 Бояндин К.Ю. "Ренессанс против диктатуры " (400/2)
    Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (4): 1 2 3 4
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    21:23 "Диалоги о Творчестве" (222/15)
    21:22 "Форум: все за 12 часов" (452/101)
    21:21 "Форум: Трибуна люду" (863/19)
    20:52 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/38)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Странникъ
    20:43 "Остановитесь" (450/9)
    11:50 "Хотят ли русские войны: Новые " (263/22)
    01:28 "Коzлы" (33/1)
    11/11 "Квантовая механика на пальцах " (234)
    02/11 "Информация о владельце раздела" (105)
    21/10 "Что день грядущий нам готовит?" (83)
    25/09 "Мировые цены на нефть" (135)
    22/08 "Зайчик" (25)
    22/08 "Морская свинка" (77)
    11/08 "Люди" (41)
    03/08 "О мародерах и пропаганде" (114)
    14/04 "Умные мысли" (9)
    03/04 "Зверь" (71)
    14/03 "Гостевая: размышления общие " (121)
    08/03 "Там..." (34)
    02/03 "Какие претензии Россия может " (280)
    22/01 "Зарядка для ума" (148)
    02/01 "О книге Александра Шумилина " (66)
    13/12 "Счастье?" (113)
    15/11 "Молитва" (54)
    15/10 "Муж ведьмы" (51)
    24/08 "Подонки" (69)
    12/08 "Смерть тирана" (35)
    08/08 "Замечания о школе и преподавании" (33)
    31/07 "Диалог" (14)
    07/06 "Пессимистическое" (61)
    07/06 "Хроника событий: то что показалось " (27)
    10/05 "Утро" (13)
    05/04 "Хотят ли русские войны? Об " (1)
    02/04 "Сон полковника: фанфик на " (14)
    11/01 "Песенка оккупанта: подражание " (9)
    28/12 "О праве силы" (119)
    22/09 "Есть город золотой" (24)
    05/07 "Старик Дурнозвонов" (54)
    17/04 "Сказки о грустном: Емеля -" (76)
    05/03 "Слегка вольный перевод речи " (1)
    24/01 "Закат" (65)
    20/01 "С днем учителя" (12)
    21/11 "Завтра" (85)
    20/09 "Короткие мысли" (34)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    21:23 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (222/15)
    21:22 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (191/18)
    21:21 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (42/18)
    21:15 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (209/4)
    21:12 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (41/5)
    21:12 Баламут П. "Какие события предотвратить " (819/5)
    21:05 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (592/6)
    21:03 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)
    21:03 Буревой А. "Чего бы почитать?" (866/8)
    21:03 Жадность "Путь желаний 2.0. Первый шаг" (39/1)
    20:58 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (237/11)
    20:52 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (615/36)
    20:48 Эндо К. "Тайная канцелярия" (14/7)
    20:45 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (19/18)
    20:45 Лера "Спасибо" (13/1)
    20:39 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (596/14)
    20:38 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (358/3)
    20:32 Ватников Д. "Грэйв. Общий файл" (313/3)
    20:29 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (619/11)
    20:28 Николаев М.П. "Телохранители" (79/5)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    17:47 Бородин С.А. "Родославия"
    15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    91. Правдоруб 2023/06/08 12:52
      > > 89.Странникъ
      
      >. А реальность страшная. Такая разрушенная личность правит Россией и стремится разрушить ее тоже.
      
      Вот вы и описали виртуальную реальность, в которой живёте... К счастью, настоящая далеко не столь страшна.
      
      >Научно установлено, что долгое пребывание у власти разрушает личность.
      
      Смелое заявление. Вы утверждаете, что Франклин Рузвельт, Маргарет Тэтчер, Джавахарлал Неру, Индира Ганди, Ангела Меркель, Ли Куан Ю - это все люди с разрушенной личностью?
      
      Ну да ладно, можете считать насчёт них, как хотите, я лишь скажу, что само вышеуказанное утверждение "Научно установлено, что долгое пребывание у власти разрушает личность" - НЕ ВЕРНО. Ничего подобного научно НЕ установлено.
      
      Я читал эту статью об исследованиях психологии и мозга людей, обладающих властью - первоисточник в Зэ Атлантик. Так вот, на самом деле там говорится несколько другое.
      
      Во-первых, исследования показали, что такие люди лишь становятся более импульсивными, хуже оценивающими риск и менее способными увидеть точку зрения других людей. Ничего общего с таким процессом, как разрушение (деградация) личности тут нет. Можете посмотреть в интернете, что такое разрушение личности...
      
      Во-вторых, в статье сказано, что такие изменения не всегда однозначно вредны.
      
      В-третьих, на самом деле это относится не только к верховной политической власти, а вообще к любой власти. Что интересно, человеку достаточно и один день почувствовать себя главным хоть над чем-то, чтобы в мозгу уже началось ослабление нейронных связей, отвечающих за эмпатию.
      
      Например, вот власть автора самиздата на своей странице... На мой взгляд, и у вас наблюдаются вышеупомянутые симптомы: импульсивность, неумение осознать точку зрения других людей...
      
      В-четвертых, есть способы борьбы с этим эффектом, которые его нейтрализуют.
    92. Странникъ (strannik137@gmail.com) 2023/06/08 17:20
      > > 91.Правдоруб
      >> > 89.Странникъ
      >
      >>. А реальность страшная. Такая разрушенная личность правит Россией и стремится разрушить ее тоже.
      >
      >Вот вы и описали виртуальную реальность, в которой живёте... К счастью, настоящая далеко не столь страшна.
      >
      
      Вы смотрите с позиций образованного, благополучного городского жителя, которого вряд ли мобилизуют. И близкие ваши скорей всего устроены. Поэтому для вас она и не страшна сейчас. Пока экономика не отозвалась на санкции и не перешла на военные рельсы. А в деревнях, где мобилизовали мужчин почти поголовно, ощущения могут бытъ совсем другие. Как озвучено Евгением Пригожиным в военных действиях погибло 20% призванных. Но на каждого погибшего - три тяжелораненных. Значит получается 20% шанс выйти из мясорубки не калекой. Вам не страшно? Мне страшно. Там наверху думают о загубленных жизнях? У меня ощущение, что нет.
      
      Когда за альтернативную точку зрения дают тюремные сроки, с моей точки зрения это признак деградации власти.
      
      >>Научно установлено, что долгое пребывание у власти разрушает личность.
      >
      >Смелое заявление. Вы утверждаете, что Франклин Рузвельт, Маргарет Тэтчер, Джавахарлал Неру, Индира Ганди, Ангела Меркель, Ли Куан Ю - это все люди с разрушенной личностью?
      >
      
      Кроме Рузвельта все были премьер-министрами, что сильно ограничивает власть по крайней мере в Англии и Германии. Согласно тому что я слышал, Индира Ганди под конец правления делала какие-то совсем жуткие вещи. Про сингапурца ничего не знаю; сказать трудно.
      
      
      >Я читал эту статью об исследованиях психологии и мозга людей, обладающих властью - первоисточник в Зэ Атлантик. Так вот, на самом деле там говорится несколько другое.
      >
      >Во-первых, исследования показали, что такие люди лишь становятся более импульсивными, хуже оценивающими риск и менее способными увидеть точку зрения других людей. Ничего общего с таким процессом, как разрушение (деградация) личности тут нет. Можете посмотреть в интернете, что такое разрушение личности...
      >
      
      Не придирайтесь к словам. Мы же не можем здесь поддерживать высоконаучный уровень. Вы прекрасно понимаете о чем я говорю.
      
      >Например, вот власть автора самиздата на своей странице... На мой взгляд, и у вас наблюдаются вышеупомянутые симптомы: импульсивность, неумение осознать точку зрения других людей...
      >
      
      Я убираю только хамство, персональные выпады и высказывания не по теме. Любая разумная критика приветствуется, как например, в случае с вами, несмотря даже на ваш обвинительный уклон, мало обоснованный с моей точки зрения.
      
      >В-четвертых, есть способы борьбы с этим эффектом, которые его нейтрализуют.
      
      Да. Лучший способ это контроль, уменьшение полномочий и сменяемость.
    93. Правдоруб 2023/06/08 21:18
      > > 92.Странникъ
      >> > 91.Правдоруб
      >>> > 89.Странникъ
      >>
      >>>. А реальность страшная. Такая разрушенная личность правит Россией и стремится разрушить ее тоже.
      >>
      >>Вот вы и описали виртуальную реальность, в которой живёте... К счастью, настоящая далеко не столь страшна.
      >>
      >
      >Вы смотрите с позиций образованного, благополучного городского жителя, которого вряд ли мобилизуют. И близкие ваши скорей всего устроены. Поэтому для вас она и не страшна
      
      Пожалуйста, не надо придумывать за других причины их образа мыслей. Вы, похоже, опять демонстрируете на себе тот самый эффект власти...
      
      >Пока экономика не отозвалась на санкции и не перешла на военные рельсы.
      
      А почему вы считаете, что экономика должна когда-то перейти на военные рельсы? Каковы основания этого утверждения?
      
      >А в деревнях, где мобилизовали мужчин почти поголовно, ощущения могут бытъ совсем другие.
      
      Вы сами общались с жителями российских деревень? Я - нет. Откуда у вас сведения об их настроениях? Как и о проценте мобилизованных там?
      
      >Как озвучено Евгением Пригожиным в военных действиях погибло 20% призванных. Но на каждого погибшего - три тяжелораненных.
      
      Простейшие логика и математика говорят, что эти цифры не могут быть верными. Объяснить, почему, или подумаете и сами поймёте?..
      
      Разные источники называют очень разные цифры и по сути у нас нет причин верить ни одному из них - у всех есть причины искажать факты. Но по какой именно причине вы предпочли верить более крупным цифрам, а не меньшим?
      
      >Вам не страшно? Мне страшно.
      
      Страх - вредное чувство, он мешает мыслить здраво.
      Ну, объяснив за меня мою психологию, расскажите теперь и о своей. По какой же конкретно причине лично ВЫ сейчас испытываете страх? Чего именно вы, лично вы, сейчас боитесь?..
      
      >>>Научно установлено, что долгое пребывание у власти разрушает личность.
      >>
      >>Смелое заявление. Вы утверждаете, что Франклин Рузвельт, Маргарет Тэтчер, Джавахарлал Неру, Индира Ганди, Ангела Меркель, Ли Куан Ю - это все люди с разрушенной личностью?
      
      >Кроме Рузвельта все были премьер-министрами, что сильно ограничивает власть по крайней мере в Англии и Германии.
      
      Так были они людьми с разрушенной личностью или нет?
      
      Власти премьер-министра часто тоже вполне достаточно, чтобы иметь достаточную власть - см. то, что рассказано о данном открытии.
      
      >>Я читал эту статью об исследованиях психологии и мозга людей, обладающих властью - первоисточник в Зэ Атлантик. Так вот, на самом деле там говорится несколько другое.
      >>
      >>Во-первых, исследования показали, что такие люди лишь становятся более импульсивными, хуже оценивающими риск и менее способными увидеть точку зрения других людей. Ничего общего с таким процессом, как разрушение (деградация) личности тут нет. Можете посмотреть в интернете, что такое разрушение личности...
      >>
      >
      >Не придирайтесь к словам. Мы же не можем здесь поддерживать высоконаучный уровень. Вы прекрасно понимаете о чем я говорю.
      
      Нет, простите, я этого НЕ понимаю! Когда кто-то использует в дискуссии определенный термин, я, разумеется, считаю, что он имеет в виду именно реальное значение этого термина, а не какое-то другое.
      
      Итак, вы, сославшись на вполне реальное научное исследование, но при этом использовав "другой термин", фактически вопиюще исказили факты, подменив реальное утверждение авторов этого исследования совсем другим, не имеющим с ним ничего общего. И после этого назвали указание вам на эту вашу грубую ошибку - "придиркой"!
      
      >>В-четвертых, есть способы борьбы с этим эффектом, которые его нейтрализуют.
      >
      >Да. Лучший способ это контроль, уменьшение полномочий и сменяемость.
      
      Речь идёт о психологических способах для жертвы этого эффекта. Похоже, оригинальную статью вы все же не читали...
      
      По поводу приведенных из статьи пунктов "во-вторых" и "в-третьих" у вас есть возражения?..
    94. о1 2023/06/08 19:35
      > > 93.Правдоруб
      >>Научно установлено, что долгое пребывание у власти разрушает личность.
      
      >>>Смелое заявление. Вы утверждаете, что Франклин Рузвельт, Маргарет Тэтчер, Джавахарлал Неру, Индира Ганди, Ангела Меркель, Ли Куан Ю - это все люди с разрушенной личностью?
      
      Вообще-то если присмотреться к нынешним политикам Запада, то они, такое впечатление, полные и неадекватные дебилы.(((
    95. Лукич 2023/06/08 20:09
      > > 94.о1
      >> > 93.Правдоруб
      >>>Научно установлено, что долгое пребывание у власти разрушает личность.
      >
      >>>>Смелое заявление. Вы утверждаете, что Франклин Рузвельт, Маргарет Тэтчер, Джавахарлал Неру, Индира Ганди, Ангела Меркель, Ли Куан Ю - это все люди с разрушенной личностью?
      >
      >Вообще-то если присмотреться к нынешним политикам Запада, то они, такое впечатление, полные и неадекватные дебилы.(((
      
      Вот только они-то как раз и не из рядов политических долгожителей. Сменяются часто - но на таких же малоадекватов и невежд. Или... На ещё худших.
      Только Трамп был исключением, который действительно прорвался на волне народной поддержки. И теперь нынешнее правительство США готово пойти на все, чтобы он не смог вернуться.
    96. Оробей Николай (ssbcredit@yandex.ru) 2023/06/08 21:04
      > > 93.Правдоруб
      >> > 92.Странникъ
      >>> > 91.Правдоруб
      
      
      >>Как озвучено Евгением Пригожиным в военных действиях погибло 20% призванных. Но на каждого погибшего - три тяжелораненных.
      >
      >Простейшие логика и математика говорят, что эти цифры не могут быть верными. Объяснить, почему, или подумаете и сами поймёте?..
      
      Конечно, Правдоруб прав (впрочем, и по другим вопросам).
      Я тут дополню только этот момент.
      Пригожин знать ОБЩИЕ потери не может. Их (пока) не озвучивают, за некоторым исключением, касательно отдельных участков фронта.
      На своем участке - да, может быть, даже обязан знать. Но... его участок это по ширине 40-50 км. И к тому же в основном городская застройка, где число убитых и раненых НАПАДАЮЩИХ заведомо больше, чем обороняющихся.
      
      Это военоаксиома.
      
      Т.е. 20% - МОЖЕТ БЫТЬ, на его участке, но не обязательно на других.
      Точно так же и по количеству раненых - может быть втрое, но может быть и больше, или меньше.
      Не зная более точных цифирей, спор по этому поводу особого смысла не имеет.
    98. *Странникъ (strannik137@gmail.com) 2023/06/09 06:27
      > > 93.Правдоруб
      >> > 92.Странникъ
      
      >>Вы смотрите с позиций образованного, благополучного городского жителя, которого вряд ли мобилизуют. И близкие ваши скорей всего устроены. Поэтому для вас она и не страшна
      >
      >Пожалуйста, не надо придумывать за других причины их образа мыслей. Вы, похоже, опять демонстрируете на себе тот самый эффект власти...
      >
      
      А вы скажите, что я не прав.
      
      >А почему вы считаете, что экономика должна когда-то перейти на военные рельсы? Каковы основания этого утверждения?
      >
      
      Страна, ведущая затяжные военные действия, рано или поздно вынуждена принять подобные меры. К этому активно призывают определенные политики. Так что, я считаю это вполне реальной мерой.
      
      >>А в деревнях, где мобилизовали мужчин почти поголовно, ощущения могут бытъ совсем другие.
      >
      >Вы сами общались с жителями российских деревень? Я - нет. Откуда у вас сведения об их настроениях? Как и о проценте мобилизованных там?
      >
      
      У моего ученика дом в деревне в Ярославской области, где он был в это время. Он сильно испугался.
      
      >>Как озвучено Евгением Пригожиным в военных действиях погибло 20% призванных. Но на каждого погибшего - три тяжелораненных.
      >
      >Простейшие логика и математика говорят, что эти цифры не могут быть верными. Объяснить, почему, или подумаете и сами поймёте?..
      >
      >Разные источники называют очень разные цифры и по сути у нас нет причин верить ни одному из них - у всех есть причины искажать факты. Но по какой именно причине вы предпочли верить более крупным цифрам, а не меньшим?
      >
      
      Это не я придумал про один к трем. А по поводу 20% претензии к Пригожину. Ему-то зачем преувеличивать потери.
      
      >>Вам не страшно? Мне страшно.
      >
      >Страх - вредное чувство, он мешает мыслить здраво.
      >Ну, объяснив за меня мою психологию, расскажите теперь и о своей. По какой же конкретно причине лично ВЫ сейчас испытываете страх? Чего именно вы, лично вы, сейчас боитесь?..
      >
      
      Я не говорил о вашей психологии, просто смоделировал вашу ситуацию. Вы человек, очевидно, размышляющий и знающий много. А так, да, боюсь за близких в Киеве, где каждый день обстрелы. И за близких в России, которых могут призвать. Мне нет разницы, что русские, что украинцы: все свои. И за то, что дальше будет. Чего-то не хочется ядерной войны. А опасность есть.
      
      
      
      >>>Во-первых, исследования показали, что такие люди лишь становятся более импульсивными, хуже оценивающими риск и менее способными увидеть точку зрения других людей. Ничего общего с таким процессом, как разрушение (деградация) личности тут нет. Можете посмотреть в интернете, что такое разрушение личности...
      >>>
      >>
      >>Не придирайтесь к словам. Мы же не можем здесь поддерживать высоконаучный уровень. Вы прекрасно понимаете о чем я говорю.
      >
      >Нет, простите, я этого НЕ понимаю! Когда кто-то использует в дискуссии определенный термин, я, разумеется, считаю, что он имеет в виду именно реальное значение этого термина, а не какое-то другое.
      >
      
      Разрушением личности можно много чего назвать. Сильное отклонение от исходного состояния можно рассматривать как разрушение.
      
      >Итак, вы, сославшись на вполне реальное научное исследование, но при этом использовав "другой термин", фактически вопиюще исказили факты, подменив реальное утверждение авторов этого исследования совсем другим, не имеющим с ним ничего общего. И после этого назвали указание вам на эту вашу грубую ошибку - "придиркой"!
      >
      
      Речь ведь не о форме, а о сути. Длительное пребывание у власти опасно для окружающих, поскольку личность властителя трансформируется, что можно считать разновидностью разрушения. Люди перестают адекватно оценивать ситуацию и допускают безответственные поступки, отвечать за которые приходится другим.
      
      >>>В-четвертых, есть способы борьбы с этим эффектом, которые его нейтрализуют.
      >>
      >>Да. Лучший способ это контроль, уменьшение полномочий и сменяемость.
      >
      >Речь идёт о психологических способах для жертвы этого эффекта. Похоже, оригинальную статью вы все же не читали...
      >
      
      Я и не претендую и не помню наизусть. Здесь же не научный спор. Здравомыслящему человеку должно быть очевидна опасность безответственной, несменяемой власти.
      
      >По поводу приведенных из статьи пунктов "во-вторых" и "в-третьих" у вас есть возражения?..
      
      Перечитываю.
      
      > Во-вторых, в статье сказано, что такие изменения не всегда однозначно вредны.
      
      Это же не единственная статья и не единственное исследование. Есть большая наука про это, главный вывод которой, что власть в обычной ситуации необходимо ограничивать и сменять. Да и жизненный опыт, что-то подсказывает.
      
      > В-третьих, на самом деле это относится не только к верховной политической власти, а вообще к любой власти. Что интересно, человеку достаточно и один день почувствовать себя главным хоть над чем-то, чтобы в мозгу уже началось ослабление нейронных связей, отвечающих за эмпатию.
      
      Думаю, что это у тех происходит, кто хочет власти. Для тех, для кого подобное является тяжелой нагрузкой (для большинства нормальных людей), это вряд ли будет столь разрушительно. Но в верховную власть редко приходят нормальные люди. Само желание туда прийти противоестественно для нормального профессионала. А властолюбцы портят нейронные сети гораздо легче.
    102. Правдоруб 2023/06/09 12:52
      > > 98.Странникъ
      >> > 93.Правдоруб
      >>> > 92.Странникъ
      
      >>Пожалуйста, не надо придумывать за других причины их образа мыслей. Вы, похоже, опять демонстрируете на себе тот самый эффект власти...
      
      >А вы скажите, что я не прав.
      
      Говорю. Вы не правы.
      
      >>А почему вы считаете, что экономика должна когда-то перейти на военные рельсы? Каковы основания этого утверждения?
      
      >Страна, ведущая затяжные военные действия, рано или поздно вынуждена принять подобные меры.
      
      Вовсе нет. На деле это зависит не от срока военных действий, а от их интенсивности. Некоторые государства вели военные действия годами и десятилетиями и при этом на военные рельсы экономику никогда не переводили. Потому что в этом не было нужды - экономика мирного времени вполне обеспечивала все необходимое для ведения этих военных действий.
      
      >>>А в деревнях, где мобилизовали мужчин почти поголовно, ощущения могут бытъ совсем другие.
      >>
      >>Вы сами общались с жителями российских деревень? Я - нет. Откуда у вас сведения об их настроениях? Как и о проценте мобилизованных там?
      
      >У моего ученика дом в деревне в Ярославской области, где он был в это время. Он сильно испугался.
      Не совсем понятно, что вы подразумеваете под "он сильно испугался". Чего именно он испугался? Что ему грозило и сбылось ли это?
      И это он рассказал вам, что мобилизовали все мужское население его деревни?
      
      >>Разные источники называют очень разные цифры и по сути у нас нет причин верить ни одному из них - у всех есть причины искажать факты. Но по какой именно причине вы предпочли верить более крупным цифрам, а не меньшим?
      
      >Это не я придумал про один к трем.
      
      Неважно кто придумал или неверно пересказал сведения. Но вы этому поверили. А эти цифры очевидным образом не могут быть верными.
      
      >А по поводу 20% претензии к Пригожину. Ему-то зачем преувеличивать потери.
      
      Что у него в голове, я, конечно, не знаю. Но причины давать неверную информацию и у него вполне могут быть. Или же кто-то неверно интерпретировал сказанное им. Вам уже случалось излагать искаженную информацию.
      
      > А так, да, боюсь за близких в Киеве, где каждый день обстрелы. И за близких в России, которых могут призвать. Мне нет разницы, что русские, что украинцы: все свои. И за то, что дальше будет. Чего-то не хочется ядерной войны. А опасность есть.
      
      Понятно. Очевидно, у вас есть веские причины для страха (по крайней мере, с вашей точки зрения), хотя позволять ему управлять вами все равно не стоит.
      Кстати, вы не упомянули страх за самого себя. В этом случае вам совсем нечего бояться? Вы не ощущаете, что эта война несёт угрозу вам самому - только вашим близким?..
      
      >Разрушением личности можно много чего назвать.
      
      Нет, нельзя. Есть конкретные процессы, называемые разрушением или деградацией личности. Называть этим что попало - неверно, и это значит вводить в заблуждение собеседников - особенно, когда при этом ссылаетесь на научные исследования, говоря, что они это доказали, в то время как они показали совсем иной результат.
      
      >Сильное отклонение от исходного состояния можно рассматривать как разрушение.
      
      Опять-таки нельзя. Это совершенно разные вещи. Просто признайтесь, что вы ошиблись, сославшись на науку и приписав ей не то, что она доказала на самом деле, а то что вы по ошибке за это посчитали.
      Одно из двух: или вы ссылаетесь на науку - и тогда говорите именно о том, что она реально предоставила, или уж вы излагает свое собственное мнение, но тогда ложью будет утверждать, что оно подтверждено наукой.
      
      Напоминаю, с чего все началось. Вы утверждали, что президент России это человек с разрушенной личностью, и в качестве доказательства этого утверждения сослались на научные исследования. Но оказалось, что выводы этих исследований совсем другие, а значит, они не являются доказательством этого вашего утверждения.
      Одно из двух.
      Или вы говорите, что под разрушением личности ошибочно имели в виду лишь повышение импульсивности, некоторую недооценку риска и ослабление понимания чужой точки зрения, и тогда это действительно подтверждено научными данными.
      Или вы говорите, что под разрушением личности имели в виду что-то другое, куда более опасное, но тогда вы не можете утверждать, что это ваше мнение подтверждено научно! Тогда это просто ваше мнение, которое ничем не доказано.
      
      >Речь ведь не о форме, а о сути.
      
      Именно о сути и речь. См выше. Или одно, или другое.
      
      > личность властителя трансформируется, что можно считать разновидностью разрушения.
      
      Нет, нельзя. Это совершенно разные вещи, и вы вводите людей в заблуждение, называя одно другим и утверждая, что это доказано научно. Ну, я выше уже все это объяснил, надеюсь, вы поняли.
      
      
      > Люди перестают адекватно оценивать ситуацию и допускают безответственные поступки, отвечать за которые приходится другим.
      
      Опять же, это происходит далеко не всегда, и в оном научном исследовании об этом сказано. Что именно обнаруженные изменения личности нельзя считать однозначно вредными. Да, человек становится импульсивные, решительнее, менее способным посмотреть на ситуацию с чужой точки зрения, но это вовсе не обязательно должно принимать какой-то опасный характер. На самом деле это наблюдалось и у знаменитых политиков, вошедших в историю, как герои и уважаемые люди.
      
      >> Во-вторых, в статье сказано, что такие изменения не всегда однозначно вредны.
      >
      >Это же не единственная статья и не единственное исследование.
      
      По поводу именно психологии и изменений мозга я других не нашел.
      
      > Есть большая наука про это, главный вывод которой, что власть в обычной ситуации необходимо ограничивать и сменять. Да и жизненный опыт, что-то подсказывает.
      
      А это вы уже путаете науки о политике с науками о психологии... Напоминаю, что просто изначально вы ссылались именно на психологию.
      Что ограничения власти нужны в принципе - это бесспорно, просто речь изначально шла не об этом, а состоянии личности с точки зрения науки.
      
      >> В-третьих, на самом деле это относится не только к верховной политической власти, а вообще к любой власти. Что интересно, человеку достаточно и один день почувствовать себя главным хоть над чем-то, чтобы в мозгу уже началось ослабление нейронных связей, отвечающих за эмпатию.
      >
      >Думаю, что это у тех происходит, кто хочет власти.
      
      А вот это уже ваше мнение, ничем не подтвержденное. Именно данное научное исследование показало такие изменения у ВСЕХ участников эксперимента.
      Но также ясно, что с этим эффектом вполне можно бороться: чаще общаясь с людьми, тебе лично не подчинёнными, вспоминая свой собственный опыт бессилия перед обстоятельствами и пр.
      
      >Для тех, для кого подобное является тяжелой нагрузкой (для большинства нормальных людей), это вряд ли будет столь разрушительно.
      
      Речь тут шла не о разрушительности. А лишь об ухудшении понимания ощущений других людей. Это вовсе не обязательно принимает какой-то болезненный характер. Хотя, конечно, и такое может быть, причем да-алеко не только у представителей высшей политической власти. Кстати, в советское время это очень часто пародировалось в произведениях культуры по принципу "только-только его повысили, а он уже забронзовел и возомнил о себе невесть что".
    103. *Зор И.К. (zor@inbox.ru) 2023/06/09 15:26
      > > 94.о1
      
      >Вообще-то если присмотреться к нынешним политикам Запада, то они, такое впечатление, полные и неадекватные дебилы.(((
      
      
      А в ОПГ Кремль все адекватны?
    104. *Странникъ (strannik137@gmail.com) 2023/06/09 18:00
      > > 102.Правдоруб
      >> > 98.Странникъ
      
      >Говорю. Вы не правы.
      >
      
      Тогда, пардон.
      
      >>>А почему вы считаете, что экономика должна когда-то перейти на военные рельсы? Каковы основания этого утверждения?
      >
      >>Страна, ведущая затяжные военные действия, рано или поздно вынуждена принять подобные меры.
      >
      >Вовсе нет. На деле это зависит не от срока военных действий, а от их интенсивности. Некоторые государства вели военные действия годами и десятилетиями и при этом на военные рельсы экономику никогда не переводили. Потому что в этом не было нужды - экономика мирного времени вполне обеспечивала все необходимое для ведения этих военных действий.
      >
      
      Если вы имеете в виду столетнюю войну, то сейчас времена изменились. Германия, насколько я помню, вынуждена была ввести карточную систему еще до нападения на СССР. Исключения есть в любом правиле, но Россия под них не попадает поскольку испытывает дефицит и в вооружении и в людях.
      
      
      >>>Вы сами общались с жителями российских деревень? Я - нет. Откуда у вас сведения об их настроениях? Как и о проценте мобилизованных там?
      >
      >>У моего ученика дом в деревне в Ярославской области, где он был в это время. Он сильно испугался.
      >Не совсем понятно, что вы подразумеваете под "он сильно испугался". Чего именно он испугался? Что ему грозило и сбылось ли это?
      
      Испугался, что его тоже призовут.
      
      >И это он рассказал вам, что мобилизовали все мужское население его деревни?
      >
      
      Да, где то так с 20 до 45.
      
      
      >>Это не я придумал про один к трем.
      >
      >Неважно кто придумал или неверно пересказал сведения. Но вы этому поверили. А эти цифры очевидным образом не могут быть верными.
      >
      
      Это основано на статистике, насколько я понимаю. Так что претензии к статистике.
      
      
      >Что у него в голове, я, конечно, не знаю. Но причины давать неверную информацию и у него вполне могут быть.
      
      Поскольку он заинтересован в притоке новых людей, ему нет никакого смысла завышать потери.
      >
      >> А так, да, боюсь за близких в Киеве, где каждый день обстрелы. И за близких в России, которых могут призвать. Мне нет разницы, что русские, что украинцы: все свои. И за то, что дальше будет. Чего-то не хочется ядерной войны. А опасность есть.
      >
      >Понятно. Очевидно, у вас есть веские причины для страха (по крайней мере, с вашей точки зрения), хотя позволять ему управлять вами все равно не стоит.
      
      Трагические событиш последних двух лет влияют негативно на всех.
      
      >Вы не ощущаете, что эта война несёт угрозу вам самому - только вашим близким?..
      
      О себе неинтересно.
      >
      >>Разрушением личности можно много чего назвать.
      >
      >Нет, нельзя. Есть конкретные процессы, называемые разрушением или деградацией личности. Называть этим что попало - неверно...
      >
      Не согласен. Понятие широкое. Это не медицинский термин.
      
      >>Сильное отклонение от исходного состояния можно рассматривать как разрушение.
      >
      >Опять-таки нельзя. Это совершенно разные вещи. Просто признайтесь, что вы ошиблись, сославшись на науку и приписав ей не то, что она доказала на самом деле, а то что вы по ошибке за это посчитали.
      
      Я сказал, что долгое пребывание у власти разрушает личность властителя. Конечно надо уточнять абсолютный характер власти (премьер министр Германии под эту категорию вряд ли подойдет) и тогда я остаюсь уверенным в своем утверждении.
      
      
      >Напоминаю, с чего все началось. Вы утверждали, что президент России это человек с разрушенной личностью, и в качестве доказательства этого утверждения сослались на научные исследования. Но оказалось, что выводы этих исследований совсем другие, а значит, они не являются доказательством этого вашего утверждения.
      
      Чудно. Я сказал что "Научно установлено, что долгое пребывание у власти разрушает личность. А реальность страшная. Такая разрушенная личность правит Россией и стремится разрушить ее тоже."
      
      Насчет научно установлено, ваша ссылка не единственная. Поищу; уверен, что литературы много. Реальность страшная, потому что гибнут люди; очень много людей. То что страной правит разрушенная личность видно из абсурдности слов и действий данной личности. Психологическая оценка этой личности была сделана на основе выступлений этой личности. Сами всмотритесь в эти выстуления и в двадцать метров дистанции от собеседников. А то, что эта война грозит разрушением всей России не моя точка зрения, а мнение профессиональных экономистов и политологов как в России, так и в остальном мире. Нормальный человек у власти должен был спросить их мнения прежде чем втягивать страну в авантюру.
    105. Правдоруб 2023/06/09 21:43
      > > 104.Странникъ
      >> > 102.Правдоруб
      >>> > 98.Странникъ
      
      >>>Страна, ведущая затяжные военные действия, рано или поздно вынуждена принять подобные меры.
      >>
      >>Вовсе нет. На деле это зависит не от срока военных действий, а от их интенсивности. Некоторые государства вели военные действия годами и десятилетиями и при этом на военные рельсы экономику никогда не переводили. Потому что в этом не было нужды - экономика мирного времени вполне обеспечивала все необходимое для ведения этих военных действий.
      >>
      >
      >Если вы имеете в виду столетнюю войну
      
      Нет, не ее. Странно, что вы так подумали. Я имел в виду многочисленные войны, которые вели разные государства во второй половине 20-го века.
      
      >Исключения есть в любом правиле, но Россия под них не попадает поскольку испытывает дефицит и в вооружении и в людях.
      
      Странное утверждение. На самом деле у России не заметно реального дефицита ни в том, ни в другом. И людские, и экономические ресурсы России и объем ее вооружения превышают украинские. Как раз у Украины дефицит в области вооружения заметен - только поставки из-за границы его перекрывают. Об экономике Украины нечего и говорить, как и о ее людском потенциале, который ещё более заметно уступает российскому.
      
      >>>У моего ученика дом в деревне в Ярославской области, где он был в это время. Он сильно испугался.
      >>Не совсем понятно, что вы подразумеваете под "он сильно испугался". Чего именно он испугался? Что ему грозило и сбылось ли это?
      >
      >Испугался, что его тоже призовут.
      
      Но его не призвали?
      
      >>И это он рассказал вам, что мобилизовали все мужское население его деревни?
      >>
      >
      >Да, где то так с 20 до 45.
      
      Не понял... Цифры разнятся в два раза. Так мобилизовали ВСЕ мужское население его деревни или только половину?
      
      >>>Это не я придумал про один к трем.
      >>
      >>Неважно кто придумал или неверно пересказал сведения. Но вы этому поверили. А эти цифры очевидным образом не могут быть верными.
      >>
      >
      >Это основано на статистике, насколько я понимаю.
      
      Так на словах Пригожина или на статистике?.. К тому же открытой статистики по потерям нет пока.
      
      >>Что у него в голове, я, конечно, не знаю. Но причины давать неверную информацию и у него вполне могут быть.
      >
      >Поскольку он заинтересован в притоке новых людей, ему нет никакого смысла завышать потери.
      
      Это если он не заинтересован ещё и в чем-то другом. Распря его с Минобороны показывает, что дело может принять политический оборот...
      К тому же, как я сказал, кто-то мог и неверно интерпретировать слова Пригожина при передаче...
      
      >>Вы не ощущаете, что эта война несёт угрозу вам самому - только вашим близким?..
      >
      >О себе неинтересно.
      
      А всё-таки? Для вас самого сейчас война не несет той опасности, которая угрожает вашим близким, из-за чего вы за них боитесь?
      
      >>Нет, нельзя. Есть конкретные процессы, называемые разрушением или деградацией личности. Называть этим что попало - неверно...
      >>
      >Не согласен. Понятие широкое. Это не медицинский термин.
      
      Это психологический термин, и вы не правы. Это понятие не столь широко, чтобы называть им что угодно. Всё-таки советую почитать в интернете, что именно называют деградацией или разрушением личности.
      
      >>>Сильное отклонение от исходного состояния можно рассматривать как разрушение.
      >>
      >>Опять-таки нельзя. Это совершенно разные вещи. Просто признайтесь, что вы ошиблись, сославшись на науку и приписав ей не то, что она доказала на самом деле, а то что вы по ошибке за это посчитали.
      >
      >Я сказал, что долгое пребывание у власти разрушает личность властителя.
      
      И вы сказали, что это доказано научно. А вот это утверждение как раз и неверно.
      
      >Конечно надо уточнять абсолютный характер власти (премьер министр Германии под эту категорию вряд ли подойдет) и тогда я остаюсь уверенным в своем утверждении.
      
      Вы можете так считать, просто не стоит тогда говорить, что есть научные подтверждения этому.
      
      >>Напоминаю, с чего все началось. Вы утверждали, что президент России это человек с разрушенной личностью, и в качестве доказательства этого утверждения сослались на научные исследования. Но оказалось, что выводы этих исследований совсем другие, а значит, они не являются доказательством этого вашего утверждения.
      >
      >Чудно. Я сказал что "Научно установлено, что долгое пребывание у власти разрушает личность.
      
      И это ваше высказывание ошибочно.
      
       А реальность страшная. Такая разрушенная личность правит Россией и стремится разрушить ее тоже."
      >
      >Насчет научно установлено, ваша ссылка не единственная. Поищу; уверен, что литературы много.
      
      Ну, я во всяком случае нашел ссылки только на это популярное исследование, других поиск не выдал.
      
      >Реальность страшная, потому что гибнут люди; очень много людей.
      
      Видите ли, для того чтобы вести войны, в которых гибнет много людей, вовсе не обязательно иметь психические отклонения или разрушенную личность, совершенно не обязательно даже иметь абсолютную власть. К примеру несколько президентов США поочередно вели войну во Вьетнаме, приведшую к большим жертвам. Все они при этом были вполне нормальными здоровыми людьми.
      
      > А то, что эта война грозит разрушением всей России не моя точка зрения, а мнение профессиональных экономистов и политологов как в России, так и в остальном мире.
      
      Как я уже говорил, источников много и мнения у них бывают разные. Просто вы по какой-то причине предпочитаете твердо верить одним и не верить другим
      
      Могу вспомнить, как и при вводе войск России в Сирию многие уже пророчили гибель России из-за этого.
    106. *Оробей Николай (ssbcredit@yandex.ru) 2023/06/10 09:31
      https://politikus.info/uploads/posts/2023-06/1686319407_1.jpg
    108. Странникъ (strannik137@gmail.com) 2023/06/10 17:30
      > > 105.Правдоруб
      >> > 104.Странникъ
      >>> > 102.Правдоруб
      
      Вы агрессивно придираетесь к каждому слову и требуете точности, обычно недостижимой в оодобного рода форумах. Тем более, когда речь идет об установившихся взглядах. Процитированная вами статья о влиянии пребывания у власти на личнопсть не единственная. Есть, например хорошо изученный "Гибрис-синдром" - утрата адекватной оценки ситуации изучаемая специалистами много лет. Является ли "Гибрис-синдром" разновидностью разрушения личности? Думаю что да? Есть установленное понятие "культ личности." Неограниченное пребывание у власти ведет к культу личности, последствия которого, в большинстве случаев трагичны. В России сейчас имеется культ личности президента (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82_%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%9F%D1%83%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0), созданный искуственно. Его бы не возникло при ограниченности максимального срока пребывания у власти. По-видимому, нынешняя война является его результатом.
      
      Существование культа личности однозначно свидетельствует о ненормальности этой личности.
      
      Согласно заключению Веницианской комиссии (ЕВРОПЕЙСКАЯ КОМИССИЯ ЗА ДЕМОКРАТИЮ ЧЕРЕЗ ПРАВО) "в стране с президентской (а иногда и полупрезидентской) системой власть, как правило, сосредоточена у президента при относительной слабости законодательной и судебной власти. Поэтому именно регулярная смена должностного лица в процессе выборов позволяет предотвращать чрезмерную концентрацию власти в руках президента."
      
      Это только верхушка айсберга. Вопрос изучается политологами, историками и прочими деятелями десятилетиями. И их мнение очевидно. Долгое пребывание одного человека у власти опасно для страны в силу трансформации личности этого человека. Я считаю любую негативную трансформацию синонимом разрушения. Если вы не считаете так, это ваше право.
      
      Соотношение 3:1 раненых и убитых сразу появляется если вы сделаете поиск в гугле. Могу предположить, что оно возникло из статистики со времен второй мировой войны. Хотите, проверяйте статистику сами.
      
      Ваша утверждение, что это неверно необосновано. Ваши придирки к форме деструктивны, поскольку суть того что говорится правильна а точн ость формы ограничена рамками дискуссионного пространства. Хотите разбираться в сути, задумайтесь.
      
      Да в той деревне мобилизованы были мужчины от 20 лет до 45 лет. Я так понял, что практически все. Если вы делаете вид, что не поняли, что речь идет о возрасте, то так конечно никуда не продвинуться.
      
      Впрочем, не уверен, что вы хотите продвинуться. Фактически вы пытаетесь, основываясь на несовершенстве моего текста, опровергнуть его суть, которая вам не нравится, хотя и правильна.
    109. Правдоруб 2023/06/10 20:13
      > > 108.Странникъ
      >> > 105.Правдоруб
      >>> > 104.Странникъ
      >Вы агрессивно придираетесь к каждому слову и требуете точности, обычно недостижимой в оодобного рода форумах. Тем более, когда речь идет об установившихся взглядах.
      
      Я указываю вам на ошибки в той информации, которую вы представляете, как единственно верную. А вам, очевидно, это не нравится, что в ваших утверждениях находят явные ошибки.
      
      >Процитированная вами статья о влиянии пребывания у власти на личнопсть не единственная. Есть, например хорошо изученный "Гибрис-синдром" - утрата адекватной оценки ситуации изучаемая специалистами много лет. Является ли "Гибрис-синдром" разновидностью разрушения личности? Думаю что да?
      
      Опять-таки нет. Я вам ведь советовал просто найти определение разрушения личности и изучить его. Но вы этого так и не сделали, а поэтому продолжаете выдвигать ошибочные утверждения, видимо, только потому что вам очень не хочется отказываться именно от придуманных вами формулировок, пусть и неверных, но более громко звучащих...
      
      Гибрис-синдром действительно бывает свойственен людям, находящимся у власти более года, но отнюдь не обязательным. Полагают, что им страдали Маргарет Тэтчер, Джордж Буш, Тони Блэр... Вот только для того чтобы поставить такой диагноз, нужно достаточно хорошо изучить психологию пациента, по телевизору это сделать невозможно. Потому-то у вышеуказанных политиков его наличие только предполагается. У страдающих гибрис-синдромом имеется ряд симптомов (см. список), и их должно быть несколько, а не какой-то один из них, чтобы признать наличие оного.
      
      >Есть установленное понятие "культ личности." Неограниченное пребывание у власти ведет к культу личности, последствия которого, в большинстве случаев трагичны. В России сейчас имеется культ личности президента
      
      На самом деле это спорный вопрос. К примеру, то, что объявляется его проявлениями, просто ни в какое сравнение не идёт с культами личности Сталина или мао дзе дуна. Так что утверждать и доказывать что-то на этом основании - довольно-таки необьективно.
      
      >Существование культа личности однозначно свидетельствует о ненормальности этой личности.
      
      А это опять-таки лишь ваше мнение.
      
      > Я считаю любую негативную трансформацию синонимом разрушения.
      
      А я вам указываю на то, что на самом деле именно научные исследования не показывают:
      а) что всегда и обязательно происходит трансформация,
      б) что трансформации всегда негативны.
      Ну и в) не надо использовать известные в психологии термины, лишь потому что вы лично считаете, что эти термины соответствуют не общепринятому их значению, а тому значению, которому, как вы лично считаете, они должны соответствовать. Этим вы вводите в заблуждение других людей.
      
      >Соотношение 3:1 раненых и убитых сразу появляется если вы сделаете поиск в гугле.
      
      Есть такое известное соотношение, хотя на самом деле оно абсолютно не является обязательным именно в таком виде. Но дело даже не в этом.
      Ведь вы говорили о трёх ТЯЖЕЛО раненых/калеках на одного убитого. Так что тут опять-таки именно вы напутали и ввели собеседника в заблуждение насчёт смысла ваших слов!
      
      Потому-то я вам сразу и указал на неправдоподобность данной вами цифры, потому что (я ведь предлагал вам объяснить это или подумать над математикой и логикой самому, но вы не захотели) при выходе из строя 80% армии Россия очевидным образом не могла бы после этого продолжать удерживать свои позиции и даже атаковать.
      
      Вот Оробей сообщил, что в данном случае речь шла не о общих потерях армии, а только о потерях на участке Пригожина, но и этот аргумент вы проигнорировали.
      
      >Ваша утверждение, что это неверно необосновано. Ваши придирки к форме деструктивны, поскольку суть того что говорится правильна а точн ость формы ограничена рамками дискуссионного пространства.
      
      Да нет, это вы совершаете ошибки и тем самым именно подменяете суть и называете это просто другой формой!
      
      >Да в той деревне мобилизованы были мужчины от 20 лет до 45 лет. Я так понял, что практически все.
      
      Это только если в деревне больше не было мужчин - тех, что в возрасте до 20 лет и старше 45...
      
      Вот, как следует понимать из ваших слов, вашего информатора все же не мобилизовали, значит он или был моложе 20-старше 45 или был непригоден по другой причине...
      
      >Есливы делаете вид, что не поняли, что речь идет о возрасте, то так конечно никуда не продвинуться.
      
      Прошу у вас прощения. Я действительно решил, что речь шла о числе мобилизованных и не подумал, что так вы указали их возраст.
       Всякий может ошибиться, и вы тоже, только вот моя ошибка вызвала у вас сразу обвинения в преднамеренном притворстве, в то время как я вас за ваши ошибки в этом не обвинял.
      
      >Впрочем, не уверен, что вы хотите продвинуться. Фактически вы пытаетесь, основываясь на несовершенстве моего текста, опровергнуть его суть, которая вам не нравится, хотя и правильна.
      
      Так и я ведь вам могу сказать, что вы упорно отказываетесь признать ошибочными свои формулировки и отказываетесь признать, что они именно подменяют суть - просто потому что вам больше нравится то, как текст выглядит с ними (страшнее для читателей).
      
      Это может быть очередным подтверждением того, что у вас самого как раз произошла некоторая трансформация личности лишь из-за того, что у вас есть власть над посетителями вашей страницы...
    111. *Странникъ (strannik137@gmail.com) 2023/06/12 16:00
      > > 109.Правдоруб
      >> > 108.Странникъ
      
      >Я указываю вам на ошибки в той информации, которую вы представляете, как единственно верную. А вам, очевидно, это не нравится, что в ваших утверждениях находят явные ошибки.
      >
      Конечно не нравится. Особенно когда их там нет.
      
      
      >
      >Опять-таки нет. Я вам ведь советовал просто найти определение разрушения личности и изучить его.
      
      Перестаньте. Разрушение личности это фигура речи. Под ним можно очень много что понимать. Еще раз повторю, что любая деградация является признаком разрушения.
      
      >
      >На самом деле это спорный вопрос. К примеру, то, что объявляется его проявлениями, просто ни в какое сравнение не идёт с культами личности Сталина или мао дзе дуна. Так что утверждать и доказывать что-то на этом основании - довольно-таки необьективно.
      >
      
      Смотря в чем. До двадцати метров дистанции с собеседником даже Сталин не додумался. И до нескольких дней или недели карантина девеностолетним ветеранам прежде чем их допустят к вождю. Впрочем о культе личности Путина есть статья в Википедии. Поэтому почитайте обоснования там. Ее писали люди поумней нас с вами.
      
      >
      >Есть такое известное соотношение, хотя на самом деле оно абсолютно не является обязательным именно в таком виде. Но дело даже не в этом.
      >Ведь вы говорили о трёх ТЯЖЕЛО раненых/калеках на одного убитого. Так что тут опять-таки именно вы напутали и ввели собеседника в заблуждение насчёт смысла ваших слов!
      >
      
      Речь идет о потерях, то есть выбывании из строя. С легким ранением никто не выбывает, а если выбывает, значит уже никак там оставаться не может. Дальше сами соображайте о последствиях такого ранения для человека. Я не говорю про инвалидность; их плохо нынче раздают. А калека происходит от "требующий лекаря" или лечения. На весь остаток жизни.
    112. Правдоруб 2023/06/13 23:30
      > > 111.Странникъ
      >> > 109.Правдоруб
      >>> > 108.Странникъ
      >>Я указываю вам на ошибки в той информации, которую вы представляете, как единственно верную. А вам, очевидно, это не нравится, что в ваших утверждениях находят явные ошибки.
      >>
      >Конечно не нравится. Особенно когда их там нет.
      
      >>Опять-таки нет. Я вам ведь советовал просто найти определение разрушения личности и изучить его.
      >
      >Перестаньте. Разрушение личности это фигура речи. Под ним можно очень много что понимать.
      
      Нет, нельзя, это вполне конкретные процессы, известные и определенные в психологии, а никакая не фигура речи. Что я и стараюсь вам объяснить все это время.
      
      >Еще раз повторю, что любая деградация является признаком разрушения.
      
      Но не любые изменения личности относятся к деградации/разрушению. О чем я уже говорил. И вы узнали бы это, если бы посмотрели реальное определение процесса разрушения личности, а не придумывали свои...
      
      Впрочем, спор по этому поводу не имеет смысла, я вам уже неоднократно указал, что дело в том, что разрушение или деградация личности - это вполне конкретное явление психологии, у которого есть конкретное определение и конкретные признаки, и я так сказал, потому что нашел это определение в интернете и рассмотрел его, но вы просто отказываетесь с этим согласиться, отказываетесь его рассмотреть и утверждаете свое собственное определение, считая, что правы только вы, а не специалисты. Ясно, что при таком отношении к вопросу мы друг друга никогда ни в чем не убедим. Так что бессмысленно продолжать обсуждать этот вопрос.
      
      >>На самом деле это спорный вопрос. К примеру, то, что объявляется его проявлениями, просто ни в какое сравнение не идёт с культами личности Сталина или мао дзе дуна. Так что утверждать и доказывать что-то на этом основании - довольно-таки необьективно.
      
      >Смотря в чем. До двадцати метров дистанции с собеседником даже Сталин не додумался. И до нескольких дней или недели карантина девеностолетним ветеранам прежде чем их допустят к вождю.
      
      Не знаю, о чем вы говорите, и не смогу это обсуждать вне контекста этих происшествий, если они были... Потому что, вообще, вы часто что-то путаете и даёте неверные определения явлениям, это я уже заметил. Так что полагаться исключительно на ваши сообщения о чем-то не могу.
      
      > Впрочем о культе личности Путина есть статья в Википедии. Поэтому почитайте обоснования там.
      
      Читал и именно по ней сделал уже высказанный мной вывод.
      
      >Ее писали люди поумней нас с вами.
      
      А почему вы так решили? Насколько мне известно, писать статьи в Википедии может просто кто угодно, для этого не требуется специального образования или профессиональных знаний. И мне уже случалось находить в статьях Википедии ошибки в темах, которые я знаю хорошо, допущенные авторами, очевидно хуже знавшими их, чем я...
      
      >>Ведь вы говорили о трёх ТЯЖЕЛО раненых/калеках на одного убитого. Так что тут опять-таки именно вы напутали и ввели собеседника в заблуждение насчёт смысла ваших слов!
      
      >Речь идет о потерях, то есть выбывании из строя.
      
      Так об этом я вам и сказал! Что именно цифра в 80% армии выбывших из строя неправдоподобна. И уже обьяснил, почему, но, вы, как будто, пропускаете мимо ушей то, что я пишу...
    113.Удалено написавшим. 2023/06/14 13:54
    114. Пух 2023/06/19 11:53
      Так, кажется, эта дискуссия закончилась за нежеланием страничка дальше участвовать (ведь ничего разумного он на аргументы оппонента так и не смог ответить, только глупые шаблоны от пропаганды повторять).
      
      По очкам полностью победил Правдоруб.
    115. *Винокур Роман (acvibrela@gmail.com) 2023/06/19 15:21
      > > 114.Пух
      >По очкам полностью победил...
      
      Более верно альтернативное мнение.
      Странникъ не ответил, но предлагается следующий стихотворный ответ Пуху в данном конкретном случае:
      http://samlib.ru/r/roman/whatisgood.shtml
      :)
    116. ОБЧР 2023/06/19 15:27
      > > 115.Винокур Роман
      >> > 114.Пух
      >>По очкам полностью победил...
      >
      >Более верно альтернативное мнение.
      
      Которого просто нет.
    117. *Странникъ (strannik137@gmail.com) 2023/06/19 15:38
      > > 115.Винокур Роман
      >> > 114.Пух
      
      >Более верно альтернативное мнение.
      >Странникъ не ответил, но предлагается следующий стихотворный ответ Пуху в данном конкретном случае:
      >http://samlib.ru/r/roman/whatisgood.shtml
      >:)
      
      Спасибо. Тут не состязание и не бокс. Скоро Странникъ, ответит. Сейчас дргие были дела, пардон.
    118. Лима 2023/06/19 18:45
      > > 117.Странникъ
      
      >
      >Спасибо. Тут не состязание и не бокс. Скоро Странникъ, ответит.
      
      Да что ты можешь ответить в любом случае. Правдоруб тебе постоянно указывал на глупые ошибки в твоих рассуждениях о вещах, в которых ты не разбираешься, а тебе и ответить нечего было, кроме "вы не правы, я прав" или вовсе уходить от ответа, игнорируя указанную ошибку. Потому что ты никогда и не думал над тем, что городишь, а просто тупо за другими повторял.
    119. Пуля 2023/06/24 19:20
      Эй, Странюша, помнишь, как ты не понимал, зачем Пригожину врать? Может быть, теперь, когда его борьба с правительством перешла в открытую фазу, тебе это понятнее стало. ;-)
    120. Шуня 2023/06/25 23:52
      > > 117.Странникъ
      >Скоро Странникъ, ответит. Сейчас дргие были дела, пардон.
      
      
      Другие дела - это пописывать глупости в коммах в других своих темках. А в этой ему расхотелось, потому что его чепуху и невежество постоянно обнаруживают. Ответит он, как же...
    121. *Сокольников Лев Валентинович (nordwald35@mail.ru) 2024/03/14 19:42
      Дамы и господа, оглашаете читаные страницы "Книги безумств", давайте попророчествуем о будущем? Ага, как сложатся отношения после бурного взаимного истребления, воскреснут призывы "о любви братских народов"?
       Сербы хорватов любят?
    Страниц (4): 1 2 3 4

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"