1. Александр2013/09/14 17:27
[ответить]
>Вот только почему-то все шутки о коммунизме в 80-м году до сих пор связаны не со Сталиным и Ждановым, а с Хрущёвым
Потому что при Сталине это намерение существовало лишь в устной форме и вне узкого круга посвященных не произносилось, а Хрущев, будучи круглым дураком, вставил его в широко тиражируемый документ, доступный всему населению СССР. А именно, в Конституцию! :) Вот и подставился...
2. * (tiagur-mih@mail.ru) 2013/09/14 19:34
[ответить]
>>1.Александр
Александр, я не спорю. Но так ведь и Жданов со Сталиным собирались вставить) На проекте программы пометы Сталина есть, в некоторых местах он прямо вычёркивал или писал: "не то". По поводу этого фрагмента вроде ничего такого нет)
Так что Сталин тоже чуть не подставился.
И не в Конституцию, как Вы пишете, Хрущёв это вставил, а в программу партии. Кстати, на XIX-м съезде программу партии, как планировали вначале, не меняли. А Хрущёв её поменял. Так что он тут лишь шёл сталинским курсом)
3. Igor_K2013/09/14 20:07
[ответить]
>>может быть у нас в государстве такое положение и с хлебом".
Cказал ИВС-- у которго урожайность была, как в 1913 году...
Сумнительно....
4. * (tiagur-mih@mail.ru) 2013/09/14 20:17
[ответить]
>>3.Igor_K
>>>может быть у нас в государстве такое положение и с хлебом".
>Cказал ИВС-- у которго урожайность была, как в 1913 году...
>Сумнительно....
Что сомнительно, что Сталин мог такое сказать?
Голованов был большим почитателем Сталина. Опубликовавший эту запись Чуев тоже до конца жизни оставался сталинистом.
Наконец, всё же есть текст проекта Жданова, где написано о грядущей бесплатности хлеба.
Так что Сталин вполне мог такое сказать.
Если же Вы сомневаетесь, что урожай мог повыситься до невероятного уровня... Ну, тут уже вопросы надо было бы товарищу Сталину задавать, как он хотел этого достичь. Но мы такой возможности ныне лишены.
5. * (YslavaV@yandex.ru) 2013/09/14 21:02
[ответить]
>>4.Тягур Михаил Игоревич
>>>3.Igor_K
>Так что Сталин вполне мог такое сказать.
Сталин был фанатиком и редким придурком (как и все большевики), поэтому он мог сказать какую угодно чушь чисто по-ленински.
Бесплатный хлеб был в столичных столовых при царе-батюшке (лежал на столах), и молодой Гоголь ел его, прикрываясь газетой. В годы моего студенчества в студ. столовках брали хлеба, кто сколько хотел, он лежал нарезанный на раздаче, значительно хуже дела в стране были с мясом и маслом, да и качество столовского хлеба было посредственным (но был он съедобный и на вкус вполне хорошим). В те годы хлеб был настолько дешевым (цены были занижены государством), что им кормили свиней (был такой серый хлеб "кирпичик" по 14 коп. за буханку из второсортной муки), ничего хорошего в этом не было, потому что расточительство никогда никого ни к чему хорошему не приводило. Свиней следует кормить свиным кормом, а не хлебом. Может это и был коммунизм? Скорее всего что так, и в итоге этот коммунизм привел к Чернобылю.
6. Igor_K2013/09/14 21:47
[ответить]
>>5.Ерохин Вячеслав Викторович
>>>4.Тягур Михаил Игоревич
>>>>3.Igor_K
>>Так что Сталин вполне мог такое сказать.
> Сталин был фанатиком и редким придурком (как и все большевики)
Гм, вообще-то ИВС был прагматиком до мозга костей..
И словами неразбрасывался вообще...
За столом мог что сказать не более
>>поэтому он мог сказать какую угодно чушь чисто по-ленински.
Но вот за 30 лету власти как то не начал...
--------------
>>Тягур Михаил Игоревич (tiagur-mih@mail.ru) 2013/09/14 20:17 ответить
>> 3.Igor_K
>>>может быть у нас в государстве такое положение и с хлебом".
>Сказал ИВС-- у которго урожайность была, как в 1913 году...
>Сумнительно....
Что сомнительно, что Сталин мог такое сказать?
Про через 10 лет)))
ИВС был очень умен и понмал что такое,так быстро не потянут..
Хотя в столковках при Хрущеве пробовали бесплатный хлеб- но тоже не потянули..
Кстати говоря, к 1980 сам коммунизм не обещали)
Обещали в основном построить его базу)
И отражало обещание конкретную расстановку сил перед Съездом.....
7. * (tiagur-mih@mail.ru) 2013/09/14 22:03
[ответить]
>>5.Ерохин Вячеслав Викторович
> Сталин был фанатиком и редким придурком (как и все большевики), поэтому он мог сказать какую угодно чушь чисто по-ленински.
Знаете, Сталин всё-таки дураком не был. И остальные все большевики поголовно уж точно дураками не были. Иначе бы не сумели взять власть и выиграть Гражданскую войну.
И фраза "сказать какую угодно чушь чисто по-ленински"... Ну не могу я с ней согласиться. Вот Ленин точно был очень умным человеком. И чуши не говорил. А Сталин говорил очень много странных вещей и вещей, противоречащих марксизму (и я к нему, в отличие от Ленина, к которому отношусь более-менее нейтрально - в чём-то положительно, в чём-то отрицательно, - отношусь отрицательно), но ведь сумел же как-то в тех странных вещах, что говорил, многих убедить. Голованов, например, верил.
> Может это и был коммунизм? Скорее всего что так, и в итоге этот коммунизм привел к Чернобылю.
Вы ещё скажите, что в Чернобыльской трагедии виновато именно марксистское учение.
И, к слову, уже при Сталине в нашей стране марксизм, по хорошему говоря, был убит. Может, КПСС, государство, конкретные партбюрократы и виноваты - я деталей Чернобыля не знаю. Но вот сомневаюсь, что там виновата коммунистическая идея.
8. * (tiagur-mih@mail.ru) 2013/09/14 22:13
[ответить]
>>6.Igor_K
>Про через 10 лет)))
>ИВС был очень умен и понмал что такое,так быстро не потянут..
>Хотя в столковках при Хрущеве пробовали бесплатный хлеб- но тоже не потянули..
>Кстати говоря, к 1980 сам коммунизм не обещали)
>Обещали в основном построить его базу)
>И отражало обещание конкретную расстановку сил перед Съездом.....
Ну, я программу, принятую при Хрущёве, если честно, не читал. Просто всегда слышал - "обещали построить, обещали к 80-му году..." У Чуева в книжке о Молотове в записях под 79-м и 80-м тоже фразы встречаются по этому поводу, мол, по программе хрущёвской у нас уже должен быть коммунизм.
Про через 10 лет... Голованов говорил о сессии Верховного Совета СССР. Это или 45-й или 46-й год (1 сессия Совета 2-го созыва была в марте 46-го, собирали ли в 45-м напоследок сессию 1-го созыва - не знаю). Так что тут речь о 15-ти годах.
Ну и откуда же могла быть такая уверенность, что не потянем?
Как говорил товарищ Сталин, "нет таких крепостей, которые не могли бы взять большевики".
Если вспомнить о темпах восстановления промышленности, да о том, что в 61-м в космос человека отправили. Почему бы Сталин не мог быть и в плане сельского хозяйства оптимистом? Это мы постфактум можем рассуждать, что на практике не потянули, значит, и тогда должны были понимать, что не потянем.
Написал комментарий, а теперь вот дополняю его.
Заметил вдруг, что у меня небольшая ошибка закралась в текст. Это не Жданов в проекте партпрограммы писал о бесплатных хлебе и картошке, а писалось это в проекте, разрабатываемом Вознесенским.
Исправил, теперь там такой текст:
"И, кстати,параллельно с тем, что Жданов писал в своём проекте, в Госплане разрабатывался "Генеральный хозяйственный план СССР на 1945-1965 годы", где, в полном согласии с тем, что говорил Сталин военным, предполагалось, что на первом этапе будут бесплатными хлеб и картофель, а потом - и остальные продукты. И что к концу 60-х годов будет введено бесплатное снабжение населения основными продуктами питания (Там же. С. 426)".
9. * (YslavaV@yandex.ru) 2013/09/14 22:35
[ответить]
>>7.Тягур Михаил Игоревич
>>>5.Ерохин Вячеслав Викторович
Дурак и придурок это разные "звания".
Это один из маленьких примеров придурковатости "вождя мирового пролетариата" - ни черта в химии и биологии не соображал, но готов был вкладываться в бредовые идеи всей силой государственной власти, доставшейся ему по вине Николая 2, который и был дураком, допустившим бардак в стране.
Только полный придурок мог думать, что он сможет контролировать абсолютно всё в экономике государства путем централизованного планирования и централизованного же распределения, и это будет хорошо и для экономики и для государства. Только полные придурки и фанатики большевики могли думать о "мировой революции", верить в нее, и делать ее, пока не получили в рыло от Пилсудского.
Прагматичные люди никогда не станут заниматься таким делом как "мировая революция", это удел придурков и фанатиков.
>Может, КПСС, государство, конкретные партбюрократы и виноваты - я деталей Чернобыля не знаю. Но вот сомневаюсь, что там виновата коммунистическая идея.
Виновата именно коммунистическая идея. Это ложь. Коммунистические государства это общества всеобщей лжи, а ложь развращает, порождает всеобщую безответственность. А при всеобщей лжи и безответственности потери просто астрономические, почему СССР и накрылся, тужась "догнать и перегнать" США.
10. * (tiagur-mih@mail.ru) 2013/09/14 22:32
[ответить]
>>9.Ерохин Вячеслав Викторович
По ссылке текст чуть попозже прочту. А пока.
> Только полные придурки большевики могли думать о "мировой революции", верить в нее, и делать ее, пока не получили в рыло от Пилсудского.
Напомню Вам, что в 1918-м году произошли революции в Германии и Австро-Венгрии. (Прибавьте сюда земли Российской Империи - и Вы увидите, что всякие революционные бурления на тот момент охватывали большую часть Восточной Европы).
В 19-м существовали Баварская и Венгерская (а это не только Венгрия, но и Словакия) Советские республики. Правда, о них все слышали.
Но вот уже гораздо меньше людей слышало, что в 18-м году существовала какое-то время Эльзаская Советская республика (), советы организовывались в Италии, в Польше осенью 18-го было около 120-ти советов (Мельтюхов М. И. 17 сентября 1939. Советско-польские конфликты 1918-1939. М.: 'Вече'. 2009. С. 16). В Ирландии в апреле 1919 года в городе Лимерик (а это четвёртый по размерам город на острове был тогда)на несколько дней была провозглашена власть органа, который тоже был назван Советом (Soviet) (). (Да и вообще в Ирландии с 19-го по 21-й шла партизанская война, закончившаяся тем, что англичане дали ирландцам статус доминиона - то есть самоуправление; то есть ни много ни мало в метрополии Британской Империи шла партизанская война).
А премьер-министр Британии Ллойд-Джордж писал в 19-м году премьеру Франции и президенту США, что "вся Европа насыщена духом революции. Глубокое чувство не только недовольства, но и гнева и возмущения царит в рабочей среде против условий, существовавших до войны. От одного конца Европы до другого больше не удовлетворяет массы весь современный строй с его политическим, социальным и экономическим укладом".
Короче говоря, это мы сейчас знаем, что мировая революция не получилась и, скорее всего, и не могла получиться. Но вот в то время она многим казалась очень даже реальной.
По поводу возможности/невозможности чего-то могу Вам напомнить, что в 17-м году очень и очень многие люди отчего-то были уверены, что большевики у власти продержатся недели две-три. И всё. А вот поди ж ты...