Тонина Ольга Игоревна : другие произведения.

Комментарии: Кессон для "Тирпица". Гламурненько
 (Оценка:6.14*10,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Тонина Ольга Игоревна (ola_ton@mail.ru)
  • Размещен: 26/03/2010, изменен: 17/02/2012. 24k. Статистика.
  • Статья: История
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1)
    23:49 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (987/8)
    23:05 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (229/2)
    22:16 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (76/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (16): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 16
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    04:24 "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32)
    04:18 "Форум: все за 12 часов" (346/101)
    00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12)
    04:24 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32)
    04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)
    04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1)
    04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3)
    03:41 Берг D.Н. "Хусария" (198/1)
    03:35 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (528/1)
    03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3)
    03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2)
    02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1)
    02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15)
    02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1)
    02:09 Лемешко А.В. "Магнитная теория гравитации" (34/1)
    02:05 Nazgul "Магам земли не нужны" (805/4)
    02:05 Коркханн "Угроза эволюции" (743/32)
    01:57 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (149/1)
    01:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (562/1)
    01:48 Ангорский А.А. "О жизни и физическом времени" (3/1)
    01:38 Новиков В.А. "Деньги - зло, храни в сбербанке" (2/1)
    01:31 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (690/2)

    РУЛЕТКА:
    Двуединый 3. Враг
    Крайняя степень
    Коронация королевы
    Рекомендует Zhukov T.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108549
     Произведений: 1672247

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абрамова Е.В.
     Анфогивен Д.В.
     Ария Л.
     Бакунина Т.
     Бахмацкая В.М.
     Беатов А.Г.
     Беляков А.И.
     Борисенко П.
     Будник Е.Г.
     Бузоверя Е.И.
     Громова И.В.
     Гуменный А.М.
     Дерлятко Д.К.
     Дидович Л.
     Дмитриева Л.
     Донская К.
     Дрэкэнг В.В.
     Жуковского С.
     Заболотских Н.Н.
     Забровский В.
     Завьялова Л.
     Зее С.
     Калаев Р.Т.
     Калина А.
     Карлинский Д.М.
     Качалова М.М.
     Княжина А.
     Кожевникова М.К.
     Колесников В.Ю.
     Крадвези И.К.
     Краусхофер А.
     Кривич О.
     Лайт Ю.
     Лебедева М.В.
     Лисин Е.Д.
     Лопушанская А.
     Лыжина С.С.
     Лысенкова О.В.
     Мадя
     Майтамал Е.
     Макаров А.И.
     Марков А.В.
     Марюха В.В.
     Миняйло Ю.
     Михайлов Р.А.
     Надеждина Д.
     Некая Н.А.
     Петровкина В.И.
     Погожева О.О.
     Полынь М.Л.
     Путинцев А.А.
     Рюрик И.
     Сайрус
     Сафин М.
     Сенькова В.
     Скопцова Н.С.
     Сладкая
     Смирнов А.В.
     Смирнов В.В.
     Соломенный К.
     Темный Л.
     Ус А.А.
     Федирко Т.И.
     Федорченко Ю.
     Федорченко Ю.
     Харлампьева К.В.
     Хасанова Ю.Ф.
     Холодная Е.Ю.
     Чернин М.М.
     Швалов К.С.
     Шнякова С.
     Herr S.
     Moonlight N.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    131. Игорь 2010/04/07 15:51 [ответить]
      БУАГАГА
    132. Viktor 2010/04/07 17:31 [ответить]
      > > 117.Ingvar
      >> > 109.Viktor
      >>Любимое занятие либераствующих германофилов засерание темы. Ещё можно громко требовать ссылок подтверждающих очевидное, и с ходу отметать представленные крича: 'коммунистическая агитка ГлавПУРа'.
      >>
      >>Итак, по пунктам,
      >>1) атака конвоя немцам на фиг не нужна была и отказались они от проведения операции 'Ход конём' от широты своей тевтонской души, мол, пусть соколы Геринга и волки Дёница поработают.
      >
      >Любимое занятие краснозадых конспирологов - засерание темы.
      >
      >Итак, ничего прочитать, кроме 1 мурзилки (и то сомнительно) вы так и не удосужились, поэтому указывать на время рассосредоточение конвоя и получение об этом информации немецким командованием, и связанным с этим возвращением немецкой эскадры бесполезно. Всё равно не дойдёт.
      >То есть если цели для эскадры нет - то всё равно, непременно должна выйти в море. Зачем - никому неизвестно, но должна всенепременно.
      >:-))))))
      >Продолжайте тупить в том же духе.
      
      Открою Вам, Ingvar, страшную тайну, я и мурзилку не читал. Вернее читал лет до семи-восьми, позже перешёл на 'Пионер'. Более того, я и Вас не призываю её читать, просто там есть фотография доказывающая наличие у кингсмирине рукописных журналов.
      
      А читать по данной теме я предпочитаю Редера: 'Результаты были бы еще большими, если бы германские тяжелые корабли не были возвращены на свои базы в соответствии с приказом. После потери 'Бисмарка' Гитлер издал строжайшие инструкции, в соответствии с которыми наши тяжелые корабли могли принимать сражение только после того, как вражеские авианосцы были выведены из строя'. Про то, что выход был отменён из-за роспуска конвоя, старик Эрих не слова. Или вам Редер не авторитет, у Вас иные апологеты?
      
      Насчёт времени рассредоточения, Ingvar, и просто насчет времени, там такая разноголосица, точку отсчёта найти бы и было всё с полном порядке, а так сплошные предположения.
      
      > > 127.Ingvar
      >> > 121.Кыш
      >>Ты, Пингдор, по существу что-нибудь имеешь сказать?
      >
      >1. Что с чтением проблемы?
      >2. Вопрос про "потопленный" ЭМ уже был задан. Ответа до сих пор нет.
      >
      Ещё бы список эсминцев и миноносцев существовал, причём основанный на документах, скажем на составе походного ордера эскадры, а не на гадании: 'этот мог быть:., а этот нет:.., подрисуем единичку::, и этот не мог быть::, а этот мог::, и сколько у нас получилось:., так маловато:., добавим, вдруг его уже отремонтировали:: .'
      Нет официального списка состава кораблей данной эскадры.
      Мы знаем только о линкоре и крейсерах.
      Количество и состав вынужденно задействованных в операции 'Ход конём' эсминцев и миноносцев неизвестен. Даже не знаем все ли эсминцы, севшие на камни, были сняты с операции или некоторые из них получили незначительные повреждения и продолжили участие.
      
      
      
    133. Ingvar (Painiv219@inbox.lv) 2010/04/07 17:33 [ответить]
      > > 129.Захаров Александр Викторович
      > Кажется я понял о чем этот ингвар вещает. Действительно у пиндонавигации по спутникам в режиме онлайн погрешность плюс минус 0,5м. Только проблема в том что это работает до 5 максимум 6-и баллов. Потом точность приведения плюс минус атлантический океан. Наша же аппаратура давала плюс минус 200-300 метров но стабильно и даже при 8-9 баллах.
      
      Vau, наконец-то дошло!!!
      Насчёт 5-6 баллов - давно устарело. Подсказать с кого содрали совконавигацию (да,да, как и компьютеры)? :-)))))))))))
      Кстати, с орфографией русского языка тоже проблемы?
      
      > > 130.Кыш
      >Тут надо разделять. Навигационные системы таких погрешностей не дают
      
      Это не ко мне.
      
      >И те же конкретные амеры блудят до сих пор и на столько, и на больше.
      
      Примерчик можно? Или опять, как с "потопленным" ЭМ?
    134. Кыш 2010/04/07 18:15 [ответить]
      Пингдор, ты ко мне не обращайся, пожалуйста. Я не с тобой разговаривал. Выпишись из пидоров, тогда поговорим.
    135. Кыш 2010/04/07 18:51 [ответить]
      > > 71.Glag
      >> > 69.Кыш
      
      >Ин - передан после войны нам, звался Прыткий списан в 52-м
      >Байтцен - передан после войны англичанам списан в 47-м
      >Z-24 - потоплен в августе 44-го английской авиацией у побережья Франции
      >Z-27 - потоплен английскими крейсерами в Бискайском заливе в декабре 43 года
      >Z-28 - потоплен в марте 45-го английской авиацией
      >Z-29 - затоплен союзниками в 46-м в проливе Скагеррак
      >Z-30 - передан после войны англичанам списан в 48-м
      >T-7 - потоплен американской авиацией в июле 44-го
      >T-15 - потоплен американской авиацией в декабре 43-го
      >Ну про большие горшки вроде Тирпицев и Шееров я тебе не пишу, ты мальчик уже большой, сам понимаешь, что Лунин их не утопил. Ну давай дорогой блестни эрудицией, найди кого замочил Лунин! Где тот, которого немцы спрятали...
      
      Настало время вернуться к нашему барану.
      
      Какой Z-24 потоплен авиацией в 1944 году? Где его документы между 42-м и 44-м? Где фотки? Почему писучий брехун Юрген Ровер к моменту потопления в 1944 г. уже давно не служил на Z-24?
      
      И загибай себе хоть хуй, но скалькулируй, почему из этих 12 обратно пришло 11?
      
      
      
    136. Игорь 2010/04/07 18:53 [ответить]
      Виктор, список ЭМ и ММ, а также судьба задевших камни кораблей неизвестна видимо только вам.
      Операция была отменена не из-за роспуска конвоя, о котором (роспуске) немцы не подозревали. Она была отменена из-за обнаружения эскадры противником. И хотя побудительные причины были неверны, само решение совершенно верное.
      Рьяный Шнивинд реально рвался в бой и просился выйти второй раз 6.7, на что ему резонно возразили - а выходить-то уже ни к чему. Конвоя нет, разрозненные мелкие группы судов это не та цель, по которому стоит бить мощной эскадрой.
    137. Кыш 2010/04/07 19:33 [ответить]
      Это каким надо быть придурком, чтобы говорить о "роспуске конвоя". Пришел приказ - доблестная английская эскадра драпанула куда-то в даль, только пятки сверкали. Авианосцы, длинноносцы, вредоносцы... Потом пришел приказ конвою "распуститься". И он в полном соответствии с приказом распустился как чайная роза. А матросики того пуще распустились - стали пьянствовать и блядовать. И только одного не произошло - суда каравана не испарились и не телепортировались из опасного места. Они как чапали малой скоростью в порты назначения, так и продолжили движение. Ну, кто-то побежал прятаться в кустах, но с кустами там напряженка. Убежать от скоростных боевых кораблей, которые наводит авиация там некуда практически. Хоть в обратку развернись, хоть на полюс нацелься. Ни одно корыто не ушло бы.
      
      ЗЫ Цитатка из Патянина-бедолаги.
      
      С нападением Германии на СССР от-крылся новый театр морской войны. Для действий против советского Северного флота выделили 6-ю флотилию эсминцев под командованием капитана-цурзее Аль-фреда Шульце-Хинрихса. В нее вошли 'Ганс Лоди', 'Герман Шёман', 'Карл Галь-стер' (1-й дивизион), 'Рихард Байтцен' и 'Фридрих Экольдт' (2-й дивизион) (Кораблями командовали фрегаттен-капитан Альфред Шеммель (Z-16), корветтен-капитаны Ганс фон Давид-сон (Z-4), Генрих Виттиг (Z-7), Вернер Пфайффер (Z-10), барон Теодор фон Маухенхайм (Z-20)). 20 июня флотилия вышла из Киля и к 10 июля сосредоточилась в Киркенесе. В тот же день состоялось совещание штаба флоти-лии, на котором присутствовали адмирал Шенк, генералы Дитль и Штумпф. Среди задач, поставленных эсминцам, на первом месте значилась борьба с советскими над-водными кораблями, обстреливающими фланги германских позиций и высаживаю-щими десанты. Просьбу Дитля об артилле-рийской поддержке войск в районе полуос-трова Средний Шульце-Хинрихс отклонил, справедливо опасаясь советских береговых батарей и ссылаясь на отсутствие траль-щиков и истребительного прикрытия. Вме-сто этого предлагалась серия ударов по каботажному судоходству у побережья Кольского полуострова.(с)
      
      "Справедливо опасаясь", "ссылаясь"... гы. Тут и мужество, и профессионализм в одном флаконе.
      
      А негодные советские моряки в это время оказались "обстреливающими фланги германских позиций и высаживаю-щими десанты". Быдло, епть.
      
      
    139. Igor_K 2010/04/07 20:02 [ответить]
      > > 137.Кыш
      >Убежать от скоростных боевых кораблей, которые наводит авиация там некуда практически.
      Кто хотел- достаточно легко убежали.
      Кораблей противника там правда не было..
      Что еще смешнее-- конвой разгромлен в зоне ответственности СФ РККФ.
       Что таки отмазка (слабая) для лайми
      Экипажи судов союзников - излишне жизнерадостно их покидали.
      
    140. Тонина Ольга Игоревна (ola_ton@mail.ru) 2010/04/07 22:00 [ответить]
      > > 139.Igor_K
      
      >Что еще смешнее-- конвой разгромлен в зоне ответственности СФ РККФ.
      > Что таки отмазка (слабая) для лайми
      На эту тему у Кивинова есть рассказ, о том, как опера разных отделений (граница проходила по середине реки) выражали эмоции, наблюдая за плывущим по реке трупом. К чьему берегу прибьет - того и дело.
      
      Только вот не все так просто - чтобы свалить вину на СФ - конвой нужно было передать кораблям СФ. А этого проделано не было.
    141. Тонина Ольга Игоревна (ola_ton@mail.ru) 2010/04/07 22:02 [ответить]
      > > 123.Кыш
      
      >>>ЗЫ Ольга Игоревна, у меня необычное предложение. В 70-е годы я сталкивался в Атлантике с сухогрузом Christos или Chrystos (уже не помню написание), порт приписки Осло.
      
       С первого налета неудачно - на "мирамаре" теперь нужна регистрация. Попробую на выходных.
      
      
    142. Igor_K 2010/04/07 22:20 [ответить]
      > > 140.Тонина Ольга Игоревна
      >> > 139.Igor_K
      >Только вот не все так просто - чтобы свалить вину на СФ - конвой нужно было передать кораблям СФ. А этого проделано не было.
      А я и не спорю. Это- по любому- отнюдь не славная страница лайми
      >опера разных отделений (граница проходила по середине реки) выражали эмоции, наблюдая за плывущим по реке трупом
      :)))))))
      
      
      
    143. Коротин Вячеслав Юрьевич (korotin@inbox.lv) 2010/04/07 22:23 [ответить]
      > > 142.Igor_K
      
      Игорь, не зайдёте? Я там чувствительно добавил. Хотелось бы ваше мнение узнать.
    144. Кыш 2010/04/07 22:38 [ответить]
      > > 140.Тонина Ольга Игоревна
      >> > 139.Igor_K
      >
      >>Что еще смешнее-- конвой разгромлен в зоне ответственности СФ РККФ.
      >> Что таки отмазка (слабая) для лайми
      >На эту тему у Кивинова есть рассказ, о том, как опера разных отделений (граница проходила по середине реки) выражали эмоции, наблюдая за плывущим по реке трупом. К чьему берегу прибьет - того и дело.
      >
      >Только вот не все так просто - чтобы свалить вину на СФ - конвой нужно было передать кораблям СФ. А этого проделано не было.
      
      Смех данное происшествие может вызвать только у ублюдка какого-нибудь. Но тут как раз все в цвет. А еще этот ублюдок тактично умалчивает вот как раз об этом - что англосеки не передали нам конвой на 20-м меридиане, а дрыснули, как поганые шавки. Какой же нужно быть гнидой, чтоб им жопу лизать. А еще, если бы эти свиньи предупредили бы наших загодя, что так сделают, то наши бы эту приманку на 100% использовали. Как обычно - не щадя живота своего. Некоторым блядям трудно дается понимание этого явления. Поэтому у них в мозгах такой перекос. Там всегда одно с другим сходиться не будет. А кто им виноват, пидорам?
      
      
    145. Igor_K 2010/04/07 23:15 [ответить]
      > > 144.Кыш
      >наши бы
      Ну...как например КБФ РККФ,28.08.1941.
      У "семерок" -неважно с ПВО.
      >> А кто им виноват, пидорам?
      Что то у тебя сАвсем с ориентацией :((( Ты это- бросай...
      Лучше фФодку кушай.
    146. Вячик (korotin@inbox.lv) 2010/04/07 23:17 [ответить]
      > > 144.Кыш
      > А еще, если бы эти свиньи предупредили бы наших загодя, что так сделают, то наши бы эту приманку на 100% использовали. Как обычно - не щадя живота своего.
      
      Твою мать! Вот на всём Си редко кто посмел меня в русофобии упрекнуть. Сильно наооборот чаще.
       Сколько раз за всю ВОВ на севере русские ЭМ с колбасными схлестнулись? Почти один? А в основном всякие туманы и дежнёвы отдувалиь.
    147. Игорь 2010/04/08 08:15 [ответить]
      20/21.1.43 гросс-шлахт БАКУ и РАЗУМНОГО против миннопостановочного отряда немцев: SKAGERRAK, M.322/303, UJ.1104/05. Матч окончился со счетом 0:0.
    148. Кыш 2010/04/27 11:08 [ответить]
      Советский флот победил на всех театрах в итоге. Британский покрыл себя позором в этой войне. С немцами все ясно, они просрали все. Амеры неплохо выступили. Не забываем об итогах, не забываем.
      
      ЗЫ Ольга Игоревна, у меня есть свое соображение, на котором я не очень настаиваю, ибо не являюсь судостроителем или судоремонтником, но все же. Для замены рулевого пера при любых его повреждениях не требуется кессон. А только дифферентование и понтоны. Как и для замены винта. Естественные неисправности дейдвудных устройств также не требуют кессона, водолазы с этим нормально справляются, что, кстати, подтверждается и лирикой из КТВ того же Тирпица. А вот тяжелые повреждения требуют. И, кстати, я лично не уверен, что Тирпицу торпедой снесло рулевое перо. А вот вырубило хотя бы один вал - это больше похоже. Отсюда и потеря скорости, и цистерны там уже близко, потому и мазут потек. Возможно, рулевое перо - вообще отмазка и никогда не было повреждено под замену. Может, немцы эту легенду придумали полностью. Только кессон факт.
    149. shwonder (b2-48@mail.ru) 2011/03/10 21:49 [ответить]
      Убедительно. Браво!Можете же без гомиков обходиться.(в тексте ;а то еще обидитесь)
    150. Тонина Ольга Игоревна (ola_ton@mail.ru) 2011/03/10 22:42 [ответить]
      > > 148.Кыш
      
      >
      > А вот вырубило хотя бы один вал - это больше похоже. Отсюда и потеря скорости, и цистерны там уже близко, потому и мазут потек. Возможно, рулевое перо - вообще отмазка и никогда не было повреждено под замену. Может, немцы эту легенду придумали полностью. Только кессон факт.
      
      Кессон мог использоваться и при повреждении руля - если в результате взрыва ось руля сместилась. И при герметизации кормы - на "Бисмарке" схожее попадание чуть не оторвало корму. Главное - кессон - это работы с подводной частью корпуса. Могло и линию вала погнуть, и дейдвуд разбить, и цистерны - возможно всего было по чуть-чуть и "лечили" "Тирпиц" поэтапно...
      
    151. Захаров Александр Викторович (aleksandr-z@km.ru) 2011/03/12 00:39 [ответить]
      > > 147.Игорь
      >20/21.1.43 гросс-шлахт БАКУ и РАЗУМНОГО против миннопостановочного отряда немцев: SKAGERRAK, M.322/303, UJ.1104/05. Матч окончился со счетом 0:0.
      
       А тут чем матч кончился?
      
      http://www.youtube.com/watch?v=38T1Kdo5DK8&feature=related
      
       Крейсер и два миноносца лупят по сейнеру полными залпами чуть ли не с 30 кабельтовых и?
      "Туман" конечно они потопили. Но вот подошли настолько близко что по ним пальнула пару раз береговая батарея с дистанцией до цели в 115 кабельтовых. И судя по водяным столбам снаряды легли от одного из гансовских миноносцев совсем не в десятках кабельтовых и очень даже не мимо. После чего доблесные кригсмарины дали деру как обосравшиеся с перепугу зайцы.
      Игорек. Обофферклеймевшаяся Цусима благодаря вам опять как и боготворимая вами кригсмарина обосралась.
      
       Просьба к хозяйке раздела.
      Ольга Игоревна разверните тему. У Вас лучше выходит. Однозначно.
      
       Кстати.
      Кыш был прав.
      Вохеншау штука забавная.
      Рекомендую:
      http://nsl-archiv.info/Filme/Deutsche-Wochenschauen/heil.php
      
       Игорек. Не смотри. Кондратий хватит. Или утопнеш в интересной массе которой цусимовцы и так с головы до пят измазаны.
      
      
      
    152. Бурундук 2011/03/12 00:49 [ответить]
      Всё логично, спасибо, прочёл с интересом.
    153. Борисенко Игорь Викторович 2011/03/15 08:06 [ответить]
      > > 151.Захаров Александр Викторович
      >> > 147.Игорь
      > Крейсер и два миноносца лупят по сейнеру полными залпами чуть ли не с 30 кабельтовых и?
      И как интересно назывался крейсер, господин эксперт по кригсмарине?
    154. Захаров Александр Викторович (aleksandr-z@km.ru) 2011/03/16 23:34 [ответить]
      > > 153.Борисенко Игорь Викторович
      >> > 151.Захаров Александр Викторович
      >>> > 147.Игорь
      >> Крейсер и два миноносца лупят по сейнеру полными залпами чуть ли не с 30 кабельтовых и?
      >И как интересно назывался крейсер, господин эксперт по кригсмарине?
      
       Тогда может назовете стреляющий по Туману эсминец с бортовым расположением орудий с калибром не менее 130мм?
      Кинохроника однако.
      Гансовская. А не документики обофферклеймевшегося морозова.
      
      
      
    155. Борисенко Игорь Викторович 2011/03/17 06:41 [ответить]
      Значит, названия не будет? Еще одна победа над разумом.
      Кто не из параллельной вселенной, прекрасно знает, какие именно корабли топили ТУМАН и другие лоханки, и какая у них была артиллерия.
      Впрочем, похоже, для вас тайна, что немецкие ЭМ могли вести огонь по борту, а не только вперед и назад. Ну-ну.
    156. Захаров Александр Викторович (aleksandr-z@km.ru) 2011/03/17 22:30 [ответить]
      > > 155.Борисенко Игорь Викторович
      А я разве писал что гансовский эсминец не может вести огонь по борту?
      Читать то вы научились. Только вот черезмерное употребление офферклейму у морозоффа вам напроч понималку отшибло.
      Я кажется писал о расположении орудия по борту а не о возможности им ведения огня на борт.
      Поэтому попытаюсь второй раз спросить.
      
       На каких гансовских эсминцах орудия располагались по борту а не на ДП.
      
      
    157. Евгений К (the_energo@mail.ru) 2011/03/18 06:43 [ответить]
      > > 156.Захаров Александр Викторович
      >> > 155.Борисенко Игорь Викторович
      >Читать то вы научились. Только вот черезмерное употребление офферклейму у морозоффа вам напроч понималку отшибло.
      >Я кажется писал о расположении орудия по борту а не о возможности им ведения огня на борт.
      >Поэтому попытаюсь второй раз спросить.
      >
      > На каких гансовских эсминцах орудия располагались по борту а не на ДП.
      
      Захаров! Ну, лоханулся ты. Не смертельно. Тебе (поцтриоту) можно. Не было крейсера в этой операции. Лениво как то было вмешиваться по такому пустяку. Ты уж барана не врубай.
      
      Кстати. А что за страна Гансония?
    158. Борисенко Игорь Викторович 2011/03/18 07:36 [ответить]
      > > 156.Захаров Александр Викторович
      >> > 155.Борисенко Игорь Викторович
      >А я разве писал что гансовский эсминец не может вести огонь по борту?
      Я постеснялся предположить, что вы не заметили, как корабль в хронике ведет огонь из орудий, не расположенных вдоль борта, а просто развернутых на борт. Видимо я вас недооценил.
      Как же там насчет названия таинственного крейсера с трубой у борта?
      ПС: на 42 секнуде ролика видно, что стреляют кормовые орудия, чьи стволы торчат из-за трубы. "Бортовая установка калибра не менее 130-мм", которая почудилась Захарову как признак крейсера, это 3.7-см зенитка на площадке у кормовой трубы, и она огня не ведет. Вот хороший кадр специально для нашего знатока. http://i017.radikal.ru/1103/62/875c23f2e10e.jpg
    159. Захаров Александр Викторович (aleksandr-z@km.ru) 2011/03/18 21:58 [ответить]
      Судя по ракурсу сьемки она велась с мостика.
      Перед кадром маячит первая труба.
      Следовательно кормовое орудие расположенное за второй трубой не должно быть видно вобще. В крайнем случае только ствол. А на хронике четко просматривается вся ведущая огонь установка.
      
       Так где расположенно ведущее огонь орудие? По ДП или все таки по борту?
      
       Так что лоханулись все таки цусимские офферклеймщики. В прочем как и всегда.
      
      И сами же привели в поддержку моего вывода следующее доказательство:
       http://i017.radikal.ru/1103/62/875c23f2e10e.jpg
      
       Ракурс сьемки практически тот же только борт другой.
      Ну и где там видно торчащую как в вохеншау кормовую пушечку?
    160. Евгений К (the_energo@mail.ru) 2011/03/18 23:07 [ответить]
      > > 159.Захаров Александр Викторович
      >>
      > Так что лоханулись все таки цусимские офферклеймщики. В прочем как и всегда.
      >
      >>Ну и где там видно торчащую как в вохеншау кормовую пушечку?
      
      
      Саш! Ну что ты за человек.... Это не "Туман" даже. Хроника от 30.07.1941 г. А "Туман" погиб 10 августа.
      
      http://mumiputz.ucoz.ru/publ/11-1-0-199
      
      Цусимцы как всегда лоханулись?
      Я же тебя предупреждал, что я всю Вохеншау смотрел. Про эсминцы будем дальше обсуждать или просто время терять не будем?
    161. Захаров Александр Викторович (aleksandr-z@km.ru) 2011/03/18 23:36 [ответить]
      Не ну точно цусимовские обосранцы опять обосрались.
      Это же надо додуматся показать выпуск о отправке голубой дивизии где на 3 минуте 37 секунде перед строем светятся ПТО которые по либерастическим данным начали выпускать не ранее лета 1942года.
      Вот же подгадил морской либераст своим сухопутным собратьям.
      
       Между прочим пасиба за помощ.
    162. Евгений К (the_energo@mail.ru) 2011/03/19 00:41 [ответить]
      > > 161.Захаров Александр Викторович
      >Не ну точно цусимовские обосранцы опять обосрались.
      >Это же надо додуматся показать выпуск о отправке голубой дивизии где на 3 минуте 37 секунде перед строем светятся ПТО которые по либерастическим данным начали выпускать не ранее лета 1942года.
      >Вот же подгадил морской либераст своим сухопутным собратьям.
      >
      > Между прочим пасиба за помощ.
      
      Да подавись! Какая нафиг пушка...
    163. Захаров Александр Викторович (aleksandr-z@km.ru) 2011/03/19 00:47 [ответить]
       Да все та же 76,2 мм французская на лафете от ПАК-38.
       http://mumiputz.ucoz.ru/publ/11-1-0-199
      Присмотрись хорошенько.
      
       Ты хоть понимаеш убогий КАКОЕ западло ты этим фильмом для всех сухопутных либерастов устроил?
       Между прочим и цусимских либерастов эта погнанная тобой волна нехило накроет.
      
       А ваще то забавно наблюдать как либерасты давят либерастов.
      
       Но думаю после этого кина быть тебе Женечкой. Свои же и постараются.
    164. Евгений К (the_energo@mail.ru) 2011/03/19 23:14 [ответить]
      > > 163.Захаров Александр Викторович
      > Да все та же 76,2 мм французская на лафете от ПАК-38.
      > http://mumiputz.ucoz.ru/publ/11-1-0-199
      >Присмотрись хорошенько.
      >
      > Но думаю после этого кина быть тебе Женечкой. Свои же и постараются.
      
      А что тебя моё будующее взволновало? Там твоя война. Ты там и воюй. Побеждай. Мне так твои радости поцтпатриотовские без надобности.
      У нас тобой разговор за кораблики не оконченным остается... А?
      Какая волна, Саша? От Вохеншаю из интернета... Да побойся бога, кроме тебя её мульон человек видели. Это ты- как вчера родился.
      
    165.Удалено владельцем раздела. 2011/03/19 02:25
    166. Dок (nikoberg@nm.ru) 2011/03/19 17:25 [ответить]
      > > 165.Таварисч Маиop
      >А я люблю
      
      Во, отметился Злыдень...
    167. Борисенко Игорь Викторович 2011/03/21 07:26 [ответить]
      > > 159.Захаров Александр Викторович
      >Судя по ракурсу сьемки она велась с мостика.
      >Перед кадром маячит первая труба.
      >Следовательно кормовое орудие расположенное за второй трубой не должно быть видно вобще. В крайнем случае только ствол. А на хронике четко просматривается вся ведущая огонь установка.
      > Так где расположенно ведущее огонь орудие? По ДП или все таки по борту?
      Я уже не знаю, как объяснить русским языком? На экране мы видим два орудия, ведущие огонь из-за второй трубы - оттуда торчат стволы. Это главный калибр эсминцев, 127 мм. Кроме стволов, от них ничего не видно. Орудие, которое ближе к камере - 37-мм зенитка на площадке около второй трубы. Ее легко найти, если поглядеть на схему эсминца. На фотке она тоже прекрасна видна. Кстати, судя по всему дистанция боя позволяла вести огонь и из этой зенитки, хотя в кинохронике я ее выстрелов не заметил.
      
      >И сами же привели в поддержку моего вывода следующее доказательство:
      > http://i017.radikal.ru/1103/62/875c23f2e10e.jpg
      Ваша общеизвестная твердолобость позволит вам посчитать поддержкой даже плевок в лицо. Выдумаете что-то про божью росу и тому подобное.
      
      > Ракурс сьемки практически тот же только борт другой.
      >Ну и где там видно торчащую как в вохеншау кормовую пушечку?
      А вам не приходило в голову, что в небоевых условиях пушки развернуты несколько в другую сторону? Слыхали о походном положении орудий?
      
      
      
    168. Захаров Александр Викторович (aleksandr-z@km.ru) 2011/03/21 21:22 [ответить]
      Т.е. некто Игорь Борисенко пытается тут всех убедить что на 4 минуте 54 секунде фильма из за невидимой последней трубы торчит только кусочек ствола пушечки?
       Т.е. он искренне надеется своим камланием и многократным повторением убедить всех присутствующих что там нифига не видно бронещита из которого торчит какое то орудие.
       Ну типа этот щит не совсем щит а пушка торчит как то сама по себе.
      Игорек. Тут вам не цусима где данный коментарий вместе с его автором был бы вытерт и забанен навечно. Поэтому вам все же придется обьяснять каким таким непостижимым способом не видно задней трубы а в тоже самое время видно часть щита из которого торчит ведущая огонь пушченка.
      Да и хотелось бы услышать внятное обьяснение о наличии торчащей напротив первой трубы ЗДВОЕННОЙ 37мм зенитной установки.
      
      И не надо тут опять прыгать с бубном доказывая что пушечка совсем не видна и ваще эти два ствола оптическа галюцинация. Глюк вобщем.
      
       Это вам не лохов дурить. А на счет плевка это вы сильно .
      Скорее я заморился уворачиватся от того дерьма которое летит от вас когда вам в очередной раз на голову бочька с дерьмом приземляется.
      Признайтесь чесно каково это плюху от сухопутных либерастов выгребать за кадр из вохеншау где фигурирует 105мм пушченка про которую либерасты только сухопутные вот такое вот нашкрябали:
      
      http://en.wikipedi10_cm_schwere_Kanone_18a.org/wiki/
      В береговой артиллерии использовалась блин. В Бессарабии.
      
       И после этого вы тут убеждаете меня как и всех присутствующих что я должен верить вашим документикам от которых очень сильно дерьмецом несет?
      
    169. Евгений К (the_energo@mail.ru) 2011/03/21 22:15 [ответить]
      > > 168.Захаров Александр Викторович
      >Т.е. некто Игорь Борисенко пытается тут всех убедить что на 4 минуте 54 секунде фильма из за невидимой последней трубы торчит только кусочек ствола пушечки?
      
      Саш! Точку съемки указать или так на слово поверишь?
      
      ЗЫ. Имя крейсера! Захаров! Назовиви имя крейсера и все вопросы отпадут. Укажи место на этом крейсере откуда ведется съемка. Аргументы против аргументов.
      Без ездабольства.
      Как такое предложение?
    170. Захаров Александр Викторович (aleksandr-z@km.ru) 2011/03/21 22:19 [ответить]
      > > 169.Евгений К
      >> > 168.Захаров Александр Викторович
      >>Т.е. некто Игорь Борисенко пытается тут всех убедить что на 4 минуте 54 секунде фильма из за невидимой последней трубы торчит только кусочек ствола пушечки?
      >
      >Саш! Точку съемки указать или так на слово поверишь?
      
       Ну предсказать не трудно попытку либераста обьяснить место сьемки несколько не там откуда она велась действительно.
      
       Совет. Начнеш доказывать о том о чем я думаю так в гавно нырнеш что и не выплывеш сразу.
      В общем я предупредил. А там как знаеш.
      
      А на счет крейсера......
      А я уже не совсем уверен что это был крейсер.
      Но то что это было вам тоже серп по яйцам. Т.к. очевидно что оно утопло.
       Поэтому размен Тумана на это......
      
      
      
    Страниц (16): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 16

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"