1. 2015/11/14 18:25
[ответить]
Написано очень классно!!!
Есть опечатки и мешает переход от одного героя к другому, пробел или *** не помешали бы :)
Еще насчет Карла, он что-то не тянет на главного героя, но это уже к организаторам.
А в остальном всё отлично, читается легко и непринуждённо, слог прикольный.
2. *2015/11/14 21:32
[ответить]
Спасибо за отзыв. Касательно ГГ. Дело в том, что когда Карл не присутствует вживую, он постоянно участвует в сюжете, в качестве части своей сущности, помещённой в одного, из семёрки.
3. 2015/11/14 21:40
[ответить]
>>2.Василий Пупкин
>когда Карл не присутствует вживую, он постоянно участвует в сюжете, в качестве части своей сущности, помещённой в одного, из семёрки.
А я думал в каждом есть по куску Карла )))
Может так а может и нет, пусть белый маг разбирается (с) Древень :)
- не смог удержаться от цитирования этого замечательного персонажа.
Просто я в этом плане консервативен, для меня ГГ это когда он принимает участие, а не просто про него вспоминают.
Но, это всего лишь моё мнение, не принимайте близко к сердцу.
В целом у вас завидная манера изложения :)
4. 2015/11/15 12:57
[ответить]
Принято. Вычитайте, пожалуйста, знаки препинания.
5. Конкурентка2015/11/18 18:24
[ответить]
Мир забавный, детектив слишком простенький. Но это все же лучше, чем фальшивый детектив, где при желании можно предложить пяток разных равноправных версий, и ни одна из них (включая авторскую) не будет удовлетворительной.
6. 2015/11/18 22:55
[ответить]
Доброго дня. Спасибо за отзыв. Должен сказать, что детектив в рассказе - всего лишь инструмент, как и должно быть, если он не является самоцелью. Он есть, он логичен, вот и хорошо. Будет время, сведу восьмёрку героев в более сложном деле, благо у них вроде неплохо получается.
7. 2015/11/20 21:36
[ответить]
Давно уже хотел, но тут просто не удержался. Господа! Предлагаю Вашему вниманию краткий курс русского и околорусского языка, а также логики. На примере рассказа Васи Пупкина.
Читаем первый абзац:
Пока Георгий осматривал тело, остальные прибывшие сумрачно следили за его уверенными движениями.
В рассказе появляется Георгий, плюс остальные прибывшие. И эти остальные прибывшие сумрачно следят. А как это сумрачно? С сумрачными лицами? С сумрачными действиями?
Впрочем, Дмитрию показалось, что в действиях врача всё же проскальзывает несвойственная тому нервозность.
Второе предложение. Появился Дмитрий. Врач нервничает. Почему "впрочем" - не понимаю.
Оно и понятно: не каждый день приходится осматривать труп Карла, учитывая то, кем он им приходится.
Третье предложение: тут возникает Карл. И выясняется, что он кому-то кем-то приходится.
С одной стороны, это логично - мы все кому-то кем-то приходимся. С другой стороны, я (читатель) уже немножко нервничаю (как доктор): кому и кем приходится Карл? И кто такой Георгий? И почему осмотр трупа, противопоставляется его семейному положению?
Память не фиксировала предыдущих случаев смерти и вселения, но сыщик уже успел заглянуть в свою записную книжку и обнаружил там пять подробных пометок, посвящённых каждому инциденту.
Появился сыщик и утверждение, что чья-то память не фиксировала случаев смерти. Честно сказать, моя тоже отказывается фиксировать события в рассказе. Зато всплывает Фрунзик Мкртчан:
- Ктооо такоой этот патерпевший? Куда он пошеел? Я, говорит, его в первый раз вижу!
И наконец, конец (сори за твт.) первого абзаца: Всякий раз за смертью стояли действия врагов.
Вот это верно! С этим не поспоришь!
Ещё раз обращаю внимание: эти пять разномастных, разношерстных предложений, автор объединил в один первый (ах!) абзац!
8. *2015/11/20 21:56
[ответить]
Давно уже хотел, но вежливость не позволяла. А сегодня не удержался. Господа...Произведения, где в начале приводится список действующих лиц, с пояснением кто кому приходится, называются пьесами. В рассказах это не принято. Читатель, если у него есть голова на плечах, сам разбирается в перипетиях сюжета. До появления некоего Чопика так и было.Комментарий, выглядящий, как обзор, называется обзором и помещается в раздел обзоров. Если некоему Чопику что-то непонятно, может спрашивать - я объясню. В том числе и по поводу "сумрачно глядящих" - я не научный трактат пишу.
9. КотБегемот2015/11/22 17:26
[ответить]
Домовой Жора - шедевр!
:)
10. *2015/11/22 18:35
[ответить]
>>9.КотБегемот
> Домовой Жора - шедевр!
> :)
Спасибо. Будет продолжение - оставлю.