1. Alissandra (sandraglory@mail.ru) 2003/11/27 22:32
[ответить]
Круто!!! Жаль,что мало.
2. Alissandra (sandraglory@mail.ru) 2003/11/27 22:33
[ответить]
Круто!!! Жаль,что мало.
3. (Olver_@mail.ru) 2003/12/10 13:09
[ответить]
Гер Выворотень - это здорово. Начинается и длится все довольно предсказуемо, но интересно, концовка же - совершенная неожиданность, по крайней мере для меня.
4. 2003/12/27 19:27
[ответить]
>>3.Барон
>Гер Выворотень - это здорово. Начинается и длится все довольно предсказуемо, но интересно, концовка же - совершенная неожиданность, по крайней мере для меня.
Для меня - тоже. Честно говоря, получилось не совсем то и совсем не так, как хотел. Если бы не Вредность, вообще бы не вывесил. Возможно, еще не раз перепишу.
5. * (nvvk@jandex.ru) 2004/01/30 06:44
[ответить]
Что за старуха?
Конец путанный (нарочно?) и скомканный немного. По сравнению. Повествование шествовало неторопливо, даже иногда немного останавливалось цветочками полюбоваться, а тут вдруг вскачь понеслось, успевай только соображать - что к чему. Вроде Шор оказался чудовищем, Симеона спасла Цветок, и он пришел закончить начатое дело. Или я не поняла?
Как-то бы конец развернуть и усилить эмоционально. Не в длину, а в глубину. Легкое ощущение, что автор недорискнул поиграть в серьезного писателя. Или текст надоел по дороге.
Я почему это говорю? Потому что хороший текст-то. Сильный даже. После прочтения холодок в груди остался. И ощущение открытия.
PSы. А что такое 8) ?
6. 2004/01/30 14:21
[ответить]
>>5.Володина Наталья
>Что за старуха?
Принцесса из легенды.
>Конец путанный (нарочно?) и скомканный немного. По сравнению. Повествование шествовало неторопливо, даже иногда немного останавливалось цветочками полюбоваться, а тут вдруг вскачь понеслось, успевай только соображать - что к чему.
Ну, это фирменный признак графоманов.
>Вроде Шор оказался чудовищем,
Он оказался героем.
>Симеона спасла Цветок, и он пришел закончить начатое дело. Или я не поняла?
Нет, леснянку замочили так же как и Симеона, а Шор, дабы не быть "чудовищем", стал просто Мародером. А этот тип в плаще - один из главных героев, наряду с самим Шором, моего ненаписанного романа.
>Как-то бы конец развернуть и усилить эмоционально. Не в длину, а в глубину. Легкое ощущение, что автор недорискнул поиграть в серьезного писателя. Или текст надоел по дороге.
Текст по дороге сбился и вернуть в прежнее русло я его не сумел. Концовку я вообще планировал иной. Хотя, вы, наверное, правы - просто не рискнул быть серьезным. Текст-то, по смыслу, почти юмористический. Я обязательно перепишу, когда появятся идеи по улучшению. А убрать сейчас - Вредности заругаются. У них и так половина ссылок на мои рассказы не работает по причине отсутствия указанных произведений.
>Я почему это говорю? Потому что хороший текст-то. Сильный даже. После прочтения холодок в груди остался. И ощущение открытия.
Спасибо!
>PSы. А что такое 8) ?
Смайлик такой. Вроде загадочную улыбку означает. ;)
Но я думаю, что это делаются страшные глаза, чтобы дать понять собеседнику, что говорится откровенно несерьезно.
>Нет, леснянку замочили так же как и Симеона, а Шор, дабы не быть "чудовищем", стал просто Мародером. А этот тип в плаще - один из главных героев, наряду с самим Шором, моего ненаписанного романа.
>
О. Видно, у меня фантазия не в ту сторону разыгралась. Впрочем, и мой вариант вполне вытекает из текста. Что мы там говорили о мнежественности смыслов? :)
>Спасибо!
>
Не за что.
>>PSы. А что такое 8) ?
>Смайлик такой. Вроде загадочную улыбку означает. ;)
>Но я думаю, что это делаются страшные глаза, чтобы дать понять собеседнику, что говорится откровенно несерьезно.
Смайлики - это вещь для меня пока не понятная. Вроде все ими пользуются, а начнешь докапываться - каждый человек в него собственный смысл вкладывает. Но это так, реплика.
>
>
8. 2004/01/30 18:16
[ответить]
>>7.Володина Наталья
>>Нет, леснянку замочили так же как и Симеона, а Шор, дабы не быть "чудовищем", стал просто Мародером. А этот тип в плаще - один из главных героев, наряду с самим Шором, моего ненаписанного романа.
>О. Видно, у меня фантазия не в ту сторону разыгралась. Впрочем, и мой вариант вполне вытекает из текста. Что мы там говорили о мнежественности смыслов? :)
Ну, смысл у этого рассказа прост и он выражен гораздо раньше. А то, что концовка непонятная - это дань тенденциям жанра. Так модно, так носят. ;)
9. * (nvvk@yandex.ru) 2004/01/30 21:08
[ответить]
>>8.Выворотень
>>>7.Володина Наталья
>>>Нет, леснянку замочили так же как и Симеона, а Шор, дабы не быть "чудовищем", стал просто Мародером. А этот тип в плаще - один из главных героев, наряду с самим Шором, моего ненаписанного романа.
>>О. Видно, у меня фантазия не в ту сторону разыгралась. Впрочем, и мой вариант вполне вытекает из текста. Что мы там говорили о мнежественности смыслов? :)
>Ну, смысл у этого рассказа прост и он выражен гораздо раньше. А то, что концовка непонятная - это дань тенденциям жанра. Так модно, так носят. ;)
Не-етушки, не отвертитесь. Вам продали гораздо лучший мех... вы написали гораздо более глубокую вещь, чем сами думаете!
Не шутка. А как на СИ такой типчик со сдвинутыми бровками изображается?
10. 2004/01/31 02:12
[ответить]
>>9.Володина Наталья
>>>8.Выворотень
>>Ну, смысл у этого рассказа прост и он выражен гораздо раньше. А то, что концовка непонятная - это дань тенденциям жанра. Так модно, так носят. ;)
>Не-етушки, не отвертитесь. Вам продали гораздо лучший мех... вы написали гораздо более глубокую вещь, чем сами думаете!
Вот так всегда... Выворачиваешь, выворачиваешь, а потом - бац! - и на надгробной плите пишут, что ты гений. Обидно, черт побери! 8)
>Не шутка. А как на СИ такой типчик со сдвинутыми бровками изображается?
Не знаю. Тут полная свобода творчества. Например, >:-) или >:-/
А вообще, смайлики для тех, кто словами не умеет выражать чувства. Писатель пользующийся смайликами для меня выглядит нелепо. 8)