4.2 Лечение - что с нейролептиками?
Известно, что быстрота клинической
картины наступления алкогольного (наркотического) опьянения определенно
согласуется с теорией "избирательной токсичности" в действии алкоголя
именно на центральную нервную систему /Ritchie J.M., 1970; Альберт Э., 1971;
и др./. Но опьянение, "интоксикация" - следствие не только мембранотропного
характера действия здесь алкоголя /Успенский А.Е., 1984; и др./, но и его
способности воздействия на синаптические структуры /Israel Y., 1970/, как
и - способности алкоголя беспрепятственно проникать в ткани и структуры
головного мозг (через гематоэнцефалический барьер) /Успенский А.Е., 1984;
Борисенко С.А., 1987; и др./.
Поскольку влечение к алкоголю (к
другим наркотикам) невозможно представить себе без участия структур
головного мозга, то давно и не безуспешно большое внимание уделяется
изучению нейрофизиологических и нейробиохимических основ деятельности
мозга (см., например, Анохина И.П., 2002; Иванец Н.Н. и соавт., 1990;
Gianoulakis C., 1993; Miller N.S. et al., 1993; и др.).
В результате этих, многочисленных
исследований на сегодня сложилось представление, что в механизмах
влечения и зависимости к/от психически активных веществ (в том числе и
алкоголя) участвуют стволовые и лимбические структуры головного мозга,
обеспечивающие эмоциональные состояния организма, его психофизический
тонус и поведение (т.е. - адаптацию организма к окружающей среде) /Анохина
И.П. 2002/. Причем, наибольшую роль в реализации влечения к алкоголю
исследователи отводят нейромедиаторными процессами, среди которых важнейшую
роль играют катехоламины: дофамин и норадреналин (в организме синтезируются
из аминокислоты тирозин).
Не случайно, именно изменениям
в катехоламиновой нейромедиации, приводящим к возникновению "порочного
круга" гиперфункционирования дофаминергических структур мозга, рядом
исследователей отводится роль нейрохимической основы патологического
влечения человека к алкоголю /Анохина И.П., 2002; Иванец Н.Н., 2002; и др./.
К нейромедиаторам, как известно,
относят лишь те метаболиты, которые непосредственно синтезируются в
пресинаптичском нейроне и накапливаются в специальных внутриклеточных
органелльных структурах - пузырьках. Такие нейромедиаторы-метаболиты
"умеют" выходить из своих пузырьков при увеличении частоты пульсации в
нейрональной пресинаптической мембране. После осуществления взаимодействия
медиатора с постсинаптической мембраной - происходит его инактивация.
Другие исследователи - алкоголизма,
алкогольных психозов, алкогольной энцефалопатии и алкогольного синдрома
плода - считают, что центральные нейротропные эффекты алкоголя в
значительной степени опосредуются через глутаматэргическую систему /Tsai G. et al.
, 1995; Gass J.T. et al., 2008; и др./. К участникам глутаматэргическим
нейромедиаторных процессов относят: глутаминовую кислоту, обладающую
функцией возбуждения, и гамма-аминомасляную (продукт декарбоксилирования
этой, глутаминовой кислоты), осуществляющую процесс торможения возбуждения.
Безусловно, что те и эти
нейрохимические механизмы реализации влечения к алкоголю имеют место,
и важны. И на определенном, продвинутом этапе развития алкогольной
патологии, сопровождающейся, как известно, выраженной психопатологической
симптоматикой: алкогольным делирием, галлюцинозом, алкогольной
энцефалопатией (корсаковский полиневрический психоз, энцефалопатия
Гайе-Вернике) и др., - подобные механизмы, возможно, и вполне актуальны.
Интеллектуально-мнестические нарушения, с ними связанные, в отечественной
психиатрии принято обозначать как "алкогольная деградация личности",
или "психоорганический синдром при алкоголизме".
Словом, алкоголизм, как и другие
наркотические зависимости, в представлениях некоторых отечественных
/Анохина И.П., 2002; Иванец Н.Н., 2002; и др./ и зарубежных
исследователей /Tsai G. et al., 1995; Gass J.T. et al., 2008; Volkow N.D.
et al., 2005; и др.) ассоциируется, главным образом, с заболевание мозга.
Хотя, с другой стороны, в
деятельности наркотизирующегося мозга можно ведь и не усматривать
особой "психопатологии" (которую бы обязательно следовало бы еще,
и "лечить" с помощью психофармакологических средств).
Дело в том, что человек, своими
неограниченными возможностями к адаптации и приспосабливающемуся
поведению, обязан высшим отелам своего головного мозга, а именно,
их интеграционной деятельности /Конорский Ю., 1970; и др./. В случае
злоупотребления человека алкоголем поведение, обеспечиваемое мозгом,
в принципе, ни чем таким особенным не отличается (человек удовлетворяет
свою потребность). Следовательно, можно полагать, что мозг и в данном
случае лишь использует свои возможности к адаптации и приспосабливающемуся
поведению и - "честно" выполняет свое предназначение - обеспечивает
удовлетворение потребностей организма. Правда, теперь это - новой
потребности, продолжения употребления алкоголя (или другого какого
наркотика).
Собственно, влечение к алкоголю -
в физиологическом отношении - едва ли имеет существенные отличия от
других, пищевых влечений /Шулькин М.З., 1999/. С одной лишь особенностью,
что подобного рода влечения (и увлечения) несут в себе обязательно еще и
элемент "разрушения" /Разыграев И.И., 1999/. Разрушения, в том числе, и
личности злоупотребляющего.
Конечно, изучение нейрохимических
основ влечения к алкоголю и зависимости важно и само по себе. Однако
если иметь в виду лечение алкоголизма, причем - патогенетического его
лечения, то проблему (любую проблему), как мы ранее это уже демонстрировали,
правильнее, все же, рассматривать "системно".
При таком, системном подходе к
проблеме лечения алкоголизма более важными становятся и метаболические
аспекты патогенеза. Именно с системных позиций, как нам представляется,
наиболее "слабым звеном" в патогенезе алкоголизма, а, следовательно, и
наиболее подходящей "мишенью" для патогенетического лечения должны
явиться именно общеметаболические процессы, непосредственно или
опосредованно участвующие в трансформации алкоголя /Горюшкин И.И, 2006/.
А так как наиболее мощно они представлены в печени, то вполне правомерно
становится и утверждение, что:
- алкоголизм, по преимуществу - заболевание интоксикационное и гепатологическое
(а не чисто наркологическое, или психическое).
И, следовательно, влечение к
алкоголю необходимо рассматривать как следствие (симптом, проявление)
уже сформировавшейся соматической (органной, тканевой, клеточной)
зависимости организма от алкоголя. А если это так, то правильно ли
вообще лечить влечение, которое, возможно, и само угаснет, как только
будут основательно устранены соматические метаболические причины
заболевания?! То есть - после правильно организованной коррекции
метаболизма (лечения) и последующей социальной реадаптации организма
к безалкогольному существованию.
О серьезной психопатологии,
наверно, следовало бы говорить лишь в том случае, если бы мозг больного
алкоголизмом стал, например, препятствовать удовлетворению своей
потребности в алкоголе?! Для больного же алкоголизмом, со сформировавшейся
физической и психической зависимостью, иного поведения "в норме", наверно,
вряд ли следует и ожидать. Да и так ли первостепенно важно и необходимо
лечить - эту, сохранившуюся способность мозга больного алкоголизмом к
удовлетворению актуализировавшейся потребности?!
Влечение - биологическое проявление
потребности к удовлетворению - нормальное, естественное состояние
организма. Может ли оно быть "патологическим"? Т.е. - обязательно
нуждающемся еще и в фармакологическом воздействии? Наверно, - но лишь
в случае полного отсутствия влечения, при условии - объективно
существующей потребности.
Но, возможно ли "извращение"
влечения? То есть удовлетворение того, в чем нет потребности? Такая
система, надо думать, в принципе не способна выжить, а, следовательно,
и существовать.
Поэтому, насколько правильно
влечение, обусловленное потребностью к алкоголю, к другим
наркотическим веществам - относить к категории "чисто" патологических?
В чем, собственно, патология? Ведь если есть зависимость, значит,
существует потребность. А влечение - нормальное проявление этой
потребности.
Известно, что потребность
может быть и к извращению, но от этого влечение, обнаруживающее
собой эту потребность - к "извращению", не должно тот час становиться
патологическим (если только в силу социального заказа?!).
Следовательно:
- биологически влечение (к алкоголю ли, к наркотику ли или к
противоположному полу) - всего лишь жизненно важный атрибут, направляющий
организм на реализацию актуальной для него, в данный момент, жизненно
важной потребности.
По существу, в основе и таких,
совсем уже не медицинских, а социальных явлений как проституция,
криминал (преступность и ее рецидивы - уголовный мир), - возможно,
также лежат лишь потребности в удовлетворении, пусть и асоциальные,
но потребности. Конечно, при желании, все это можно "лечить". Но
что, в конечном счете, будет иметь от этого общество? Какой результат?
С таким же успехом, тогда,
можно лечить и патологический характер "патологической" личности.
Словом, лечить все то, что кого-то из нас не очень устраивает.
Глядишь, завтра, кого-то не станем устраивать и мы с Вами...
Следовательно, важно не просто
и столько лечить, сколько - социально управлять, т.е. - социально
обусловливать. К управляющим воздействия на поведение членов общества
относят - информирование, воспитание, обучение, поощрение, наказание,
изолирование или, наконец, пренебрежение (игнорирование проблемы,
отказ общества от функций управления).
Следовательно, дело все в том,
что:
- для общества потребность в наркотических веществах является
социально неприемлемой потребностью; а точнее, неприемлема именно
чрезмерная потребность, потому как умеренное: будь то пьянство
или, например, табакокурение, - пока, как известно, не встречает
серьезного противодействия.
Если только на словах, типа -
"Минздрав предупреждает..."?!...
В то же время, если
алкогольная патология способна глубоко встраиваться в общеметаболические
процессы (вызывать нарушения детоксицирующей и общеметаболической
функций печени), то надеяться лишь с помощью психотропных средств
(тех же нейролептиков, транквилизаторов) или нейротропов (например,
налтрексона) решить хотя бы часть, обусловленных ею проблем, - выглядит
не вполне обоснованно.
Да и можно ли вообще вылечить
душу больного алкоголизмом (наркоманией или токсикоманией) с помощью
психотропных средств? Разве в душе у злоупотребляющих не возникла
"пустота"? Заполненная алкогольными (наркотическими) смыслами?!...
Более того, ведь даже уже имеющиеся
средства для лечения синдрома патологического влечения (а их в арсенале
более 150), если и оказывают свое действие, то лишь в процессе их приема.
По окончании же - влечение к алкоголю, как правило, возникает вновь
/Энтин Г.М. и соавт., 2002; и др./. Но другого, к сожалению, от
применения симптоматических средств, вряд ли следовало бы и ожидать.
Конечно, возможно, что за всем
этим скрывается и какая-то изначальная психопатология, ранее
существовавшая у злоупотребляющего алкоголем. Но ведь она, тогда, и
не обусловлена непосредственно злоупотреблением.
Как известно, больному
алкоголизмом вообще трудно привыкнуть к трезвости - к новому для них
состоянию /Страздыньш Я.К., 1974/. Следовательно, алкоголизм, если и
- болезнь, то, скорее "болезнь личности, а не мозга" /Завьялов В.Ю.,
2002/.
И вообще. С позиций классической
психиатрии психическую патологию, если конечно она не обусловленной
чисто органной недостаточностью, требуется не лекарственно "задавить",
а - "перестроить", то есть перенаправить в русло нормальных
общечеловеческих потребностей и целей. В противном случае все это -
иначе как "экспериментальной психиатрией" и экспериментальной медициной,
и назвать-то, наверно, нельзя?!
Отказ от использования нейролептиков
еще не означает, одновременно, отказа от необходимости мер по
психологической и социальной адаптации больного алкоголизмом - путем
"перепрограммирования" его сознания. Потому как сознание его, и после
прекращения употребления алкоголя, еще долго оказывается "наполненным
алкогольными смыслами и ценностными ориентациями" /Валентик Ю.В., 2002/.
Поскольку еще вчера оно - и не без успеха - только тем и занималось, что
"обслуживало болезнь".
Следовательно, необходимо
перепрограммирование сознания и помощь в социальной адаптации.
Последнее, быть может, - даже прежде всего. Но такое лечение
предполагает - переобучение мозга. Т.е. помощь - в формировании
у человека новых связей, в образовании у него новых функциональных
систем /Хананашвили М.М., 1976/. И, следовательно, именно
адаптационная фармакотерапия, возможно, была бы здесь и наиболее
адекватна и как нельзя кстати?!
Чисто же психотропное лечение
алкоголизма, если и "не совсем бесполезно" (хотя, симптоматически,
возможно, и оправдано), то патогенетически - "бессодержательно",
так как, в сущности, лишь подменяет собой необходимость работы с
личностью больного.
Правда, сегодня признавать
это стали и некоторые психиатры, болеющие, видимо, душой за свое
дело. Утверждающие, что если не изменить существующую сегодня
парадигму в психотерапии наркотической зависимости - прогресса
в лечении как не было, так и не будет впредь /Павлов И.С., 2002/.
Более того, на страницах
научных медицинских изданий все чаще можно встретить попытки
решить, хотя бы, проблему "перегруженности" психотропными препаратами
больных - как общепсихиатрического /Назлоян Г.М., 2000/, так и
наркологического профилей. Например, путем использования такого
нетрадиционного метода, как пиротерапия (контролируемого повышения
температуры тела) /Альтшулер В.Б. и соавт., 2002/. Или - сочетания
контролируемого повышения температуры (пирогенал + скипидарные
ванны) с "метаболической терапией" (с использованием препаратов -
естественных метаболитов: глицин + лимонтар + и др.) /Чередник Н.Н.
и соавт., 1988; Новиков Е.М., 1997/. Причем, что не удивительно,
эффективность пиротерапии для постабстинентной терапевтической
резистентности патологического влечения к алкоголю, в ряде
случаев, оказалась неожиданной и для самих ее авторов.
Итак:
- если цель лечения алкоголизма - помочь больному выздороветь,
то необходима именно патогенетическая терапия.
В тоже время, очевидно, что:
- неотъемлемой частью патогенетического лечения больного алкоголизмом
должна явиться - его социальная адаптация (т.е. перепрограммирование
его "сознания"), если, повторюсь - в качестве цели иметь - помочь
больному выздороветь.
Но достижима ли для медицины
вообще сегодня эта цель? Ведь тогда, возможно, кому-то придется
отказаться от бесконечного поиска все новых и новых симптоматических
средств для лечения алкоголизма?!
- Отказаться? - Легко сказать...
______________________________
4.3 Причина неэффективности лекарств - в медицине "простых решений"
Профессионалам хорошо известна
"бесполезность", а то и вред многих современных лекарств. В психиатрии
даже существует мнение, что избыточность систематики психических
болезней сегодня, возможно, - лишь "результат" существующей
фармакотерапевтической и психофармакологической практики /Назлоян Г.М.,
2000/, т.е. широкого и неоправданного применения различных современных
транквилизаторов, нейролептиков и антидепрессантов!
Хотя проблема, надо думать, не
только в непрофессионализме некоторых "профессионалов", но и в самих
лекарствах. Так, известно, что невысокая эффективность современных
медикаментов, прежде всего, обусловлена недостаточной специфичностью
их действия, как и - конституционально (генетически) заложенными
различиями реакций на них у разных людей или их групп /Пашутин С., 2005/.
Достижения современной генетики, например, свидетельствуют, что популяции
людей состоят из особей, имеющих индивидуальные генетические конституции.
Что и является одной из главных причин различия реакций людей даже на
одинаковые лечебные воздействия /Иванов В.И., 2002/.
Так, известно, что действие
любого лекарства во многом зависит от уровня его концентрации в крови.
Последняя же - обусловлена генетически: т.е. зависит от активности
метаболизирующих эти лекарства ферментов. Как и - от состояния
транспортных систем (кровообращения, лимфообращения, соотношений
между транспортными белками крови, липопротеидами и т.п.). Не в последнюю
очередь эффективность лекарств зависит и от состояния гисто-гематических
мембранных барьеров.
А что делать с проблемой серьезных
осложнений из-за побочных действий лекарств?! /Акимов В.Г., 2005/.
С другой стороны, если принять
во внимание сегодняшнюю распространенность среди населения таких
заболеваний, как ожирение, диабет, сердечно-сосудистая патология,
онкология и др. (современных болезней цивилизации), то это, прежде
всего, - расплатой человечества за необходимость адаптации к
изменениям среды. Хорошо, например, известен факт, что у народов
Крайнего Севера, пища которых исторически, традиционно была богата
жирами, - при переходе на высокоуглеводную, т.е. европейскую диету,
легко развиваются не только диабет, но и многие другие, сопутствующие
современной цивилизации болезни /Пашутин С., 2005/.
Однако, приводимые выше
соображения все же не содержат ответа на главный вопрос: что
делать, как помочь современному человеку, а, заодно, возможно,
и его, не менее современной медицине, наконец-то, выздороветь?!
Кто-то, возможно, станет
утверждать, что нужна - профилактика и еще раз профилактика. Но,
современный человек, как мы знаем, - устроен совсем иначе...
Конечно, если говорить
исключительно об эффективности лечения, то правильным выбором должна
бы быть патогенетическая терапия. Причем, не только индивидуальная,
но и системная, т.е. лечение не отдельных нозологий, а "всего
человека" /Горюшкин И.И., 2006/.
К сожалению, современную
фармакологическую медицину и ее фарминдустрию, похоже, не очень-то
беспокоит проблема поиска именно патогенетических средств лечения,
что существенно бы "сузило" необходимость в столь удобном (для
фарминдустрии) "бесконечном" поиске все новых и новых, по преимуществу
симптоматических, средств лечения. Хотя, надо думать, для истинно
патогенетического лечения достаточно бы было, в принципе, чего-то
"одного"(!). Не в смысле - единственного средства. Это может быть и
комплекс, или какой-то набор средств; их композиция.
Конечно, многое в современной
медицине зависит и, просто, от профессиональной честности. Поскольку,
по мнению некоторых специалистов, чтобы "...справиться с большинством
болезней, в настоящее время требуется вообще не более 200 медикаментов"
/Малер Х., 1998/.
Обоснованность и доказательность,
как известно, лежит в сфере фактов и в сфере логического. А это, к
сожалению, не всем нам пока дано. Поэтому-то медицина все еще предпочитает
оставаться искусством (или ремеслом), а на деле - медициной "простых
решений". Хотя многим профессионалам давно уже ясно, что:
- без знания патогенеза заболеваний
превратиться ей (медицине), даже с помощью статистических выкладок
"доказательной медицины", - в систему научного знания, ничто не поможет.
В медицине, как известно, существует
лишь одна "доказательная медицина" - это практика, или практическая медицина.
И если Вам удалось больному помочь и, при этом, ваша совесть осталась чиста,
значит, Вы и есть тот профессионал, который владеет самой доказательной из
всех доказательных медицин - практической медициной /Горюшкин И.И., 2003/.
Остальное, сдается - больше "от лукавого" или желания выглядеть "по научному".
Беру на себя смелость утверждать, что:
- сегодня медицине (и не только в
теории, но и на практике), - необходим системный подход, системный анализ.
Что касается "доказательной медицины",
то она, как известно, всего лишь - порождение "информационного" кризиса
/Крупицкий Е.М. и соавт., 2008/ (огромного роста числа публикаций и
недостаточной достоверностью содержащихся в них сведений о терапевтических
возможностях тех или иных лекарственных препаратов). Современные приверженцы
"доказательной медицины", например, до сих пор и на полном серьезе полагают,
что с помощью математических манипуляций с количественной оценкой
выраженности симптомов болезни и эффектов лекарств, да - стандартных
правил и статистических выкладок (причем, минуя необходимость понимания
патогенеза), можно получить "научную обоснованность" своих практических
рекомендаций.
Возможно, именно поэтому сегодня
совершенно
"никак" не обстоят дела в медицине с патогенетическим лечением или поиском средств
для этого. Все, (или почти все), вдруг, увлеклись модными статистическими
выкладками и рандомизированными клиническими исследованиями. Не давая, при
этом, себе труда понять, что:
- правильное использование математических
методов (статистики) в медицине требует еще и способности к математическому,
абстрактному мышлению и отвлечению; без этого - использование статистики -
и "выеденного яйца не стоит".
Если, правда, не считать возможности
беспрепятственного прохождения подобной "рандомизированной", а по сути -
"наукообразной" диссертации через ВАК?!
Хотя, понятно, что эффективная
диагностика и успешная терапия современных болезней невозможны без
высокопрофессионального врачебного навыка и знаний патогенеза заболеваний,
а, следовательно, лежит на пути изучения патогенеза, достаточным знанием
которого современная медицина пока еще не обладает. К сожалению, современную
медицину отличает стремление к более узкой специализации, тогда как человек
всегда "болен весь".
И все же, несмотря на очевидный и
неоспоримый прогресс медицины и ее науки, следует признать, что современный
человек редко болеет одной, единственной болезнью (хотя лечить, конечно,
удобнее что-то одно). Человек всегда "болен весь". Да и современная медицина
этого не отрицает (но, чаще, к сожалению, в теории).
В этой связи, неудивителен постоянно
все увеличивающийся объем профессионально необходимой врачу информации. Отсюда
- несоразмерный объем знаний и навыков, преподаваемый сегодня в высших учебных
медицинских заведениях.
В результате, все мы становимся
свидетелями наступления еще одного кризиса, теперь и, в самой системе
традиционной подготовки врача, системе - в основе которой лежит, формируемое
в процессе обучения "врачебное мышление" (симптомы, синдромы, диагноз,
средства), не охватывающее "...лежащего в основе человеческого организма -
понятия его целостности" /Костюков Н.Н., 2007/. ______________________________
______________________________
4.4 Патогенетическая терапия (системный подход)
Как мы уже отмечали, возникновение
алкоголизма и развитие, обусловленной этим, патологии (с позиций
общеметаболической концепции алкоголизма) связано со способностью
организма адаптироваться к присутствию в организме повышенных
количеств алкоголя (и продуктов его метаболизма - ацетальдегиду и
др.) и, при этом, "нормально" функционировать.
Для более правильной оценки роли
тех или иных факторов в патогенезе, как мы уже отмечали, проблему
следует рассматривать "системно". В нашем случае это означает, что
метаболические процессы в организме не следует сводить к нечто,
состоящему из набора ферментов, субстратов, мембран, геномов и т.п., а
организм есть - система всех этих элементов. Причем, каждый из которых
встроен в определенный процесс, а все вместе - связаны между собой еще
и определенными отношениями, взаимовлияниями и известными закономерностями.
При таком, системном рассмотрении
функционирования биохимических процессов в организме главным становится
проблема их регуляции, или управления. Согласно же законам управления
(регуляции в системах) эффективность функционирования системы в целом
определяется только ее лимитирующими звеньями (процессами), т.е. наиболее
медленными, "узкими" ее местами.
Лимитирующие звенья в биологических
системах, как правило, наделены еще и "ключевыми" (управляющими)
функциями /Парина Е.В. и соавт., 1978; Мецлер Д., 1980; Уайт А. И
соавт., 1981/. И, в отличие от нелимитирующих, проявляют себя тем,
что в ответ на любое, достаточное по силе внешнее (лекарство,
физический фактор) или внутреннее (выброс нейромедиаторов, гормонов и
т.п.) воздействие, - "себя обнаруживают". В том смысле, что "где тонко,
там и рвется", а в нашем случае - "там и обнаруживается".
Происходит это по той единственной
причине, что с помощью регуляционных воздействий организм пытается сам
исправить ситуацию, активизируя, прежде всего, "узкие" (они же -
"ключевые") звенья своей системы. Но это-то и позволяет нам их (эти узкие
места) "обнаруживать". Более того, с целью адаптации (в том числе, и к
алкоголю), в организме запускаются механизмы дерепрессии участков генома,
ответственных за синтез de novo именно тех ферментов, которые бы смогли
обеспечить "расширение" этих, узких в метаболизме мест. Фактически, это
- хорошо и давно всем нам известный молекулярный механизм адаптации
организма. Будь то к алкоголю, или к ацетальдегиду, или еще к чему-либо
другому.
Поэтому, с системных позиций следует,
что хотя при алкоголизме патологические изменения могут затрагивать многие
из физиологических или биохимических процессов, но меры по их устранению
(патогенетическая терапия) окажутся наиболее эффективными лишь в том
случае, если меры эти будут направлены на восстановление нормального
функционирования, прежде всего, - лимитирующих, т.е. наиболее медленных
звеньев метаболизма и патогенеза.
Ранее мы уже рассматривали причины
и механизмы изменений активности трансфераз: ГГТ и АСТ, - в сыворотке
крови больных алкоголизмом 1-ой и 2-ой стадий. Из нашего рассмотрения
следовало, что именно эти изменения и отражают происходящее в общеметаболических
процессах организма при алкоголизме. И что, следовательно, за явлениями
гиперферментемии этих трансфераз скрываются и общепатогенетические механизмы
и самого алкогольного заболевания.
Поэтому, основываясь на этих выводах,
а также на базовом представлении о патогенезе алкоголизма как процессе
постепенной адаптации организма к нарастающему вмешательству алкоголя в
ход общеметаболических процессов /Горюшкин И.И., 1991; и др./, - можно
с определенностью утверждать, что:
- проблему алкоголизма следует
рассматривать системно, потому что только тогда становится очевидным,
что лимитирующие процессы в биологических системах сами "себя и обнаруживают";
- и, следовательно, увеличения
уровней активности трансфераз (ГГТ, АСТ) в сыворотке крови больных
алкоголизмом и есть ни что иное, как обнаруживающие себя лимитирующие
звенья алкогольного патогенеза;
- а, поэтому, и патогенетическая
терапия алкоголизма должна сопровождаться (прежде всего, или в том
числе) нормализацией уровней активности этих трансфераз;
- и, следовательно, только адекватные
меры, направляемые на нормализацию активности этих трансфераз, могут
оказаться достаточными и для "излечения" от алкоголизма.
Причем, так как уровень активности
АЛТ в сыворотке крови является одним из маркеров целостности клеточных
мембран гепатоцитов, то:
- измерение в крови больных
алкоголизмом, наряду с ГГТ и АСТ, - еще и АЛТ, - следует рассматривать
также как "средство" контроля за эффективностью и патогенетичностью
проводимого лечения (т.е. - контроля за состоянием "биохимических
параметров" пациента).
И вообще, вряд ли какая-либо
терапия может быть эффективной, если не "отслеживается" эффект
(обратная связь) от назначаемых для лечения средств. Причем, в
идеале - это должны быть объективные показатели (а в случае алкоголизма
- ГГТ, АСТ и АЛТ, - таковыми и являются).
Конечно, все это еще не
свидетельствует, что у алкоголизма как болезни, не существует и
других патологических процессов. Но вопрос ведь в том, - насколько
те, другие, так же "ответственны", т.е. лимитируют алкогольный
патогенез (а, не просто - лишь его сопровождают)?!
Касаясь же в целом проблемы
алкоголизма, безусловно, не следует забывать, и это мы уже отмечали,
что алкоголизм - еще и (или, прежде всего) социально обусловленная
болезнь или проблема /Хотуяч Л. и соавт., 1987; Горюшкин И.И., 1990;
2002; и др./. А для конституционально предрасположенной к алкоголизму
части населения она еще и, как бы, является "добровольным" заболеванием
(или, к сожалению, занятием).
Следовательно, успех "борьбы с
алкоголизмом и пьянством" возможен только на пути комплекса воздействий
/Запорожченко В.Г. и соавт., 1975; Лисицын Ю.П. и соавт., 1983; Хотуяч Л.
и соавт., 1987/. Поэтому-то:
- без социальной установки на
воздержание от злоупотребления алкоголем и на здоровый образ жизни,
которые бы еще и обществом одобрялись и поощрялись, - никакое "чисто"
патогенетическое лечение не будет в состоянии помочь решению проблемы
алкоголизма в современном обществе.
______________________________
4.5 "Патогенетические" интервалы ГГТ, АСТ и АЛТ
Из вышесказанного, как нам
представляется, следует, что именно результаты биохимического исследования
крови могут помочь в принятии объективного решения - следует ли то
или иное лечебное воздействие считать патогенетическим, или - сугубо
симптоматическим? Поскольку от симптоматических средств ведь нельзя
ожидать устойчивых изменения в уровне активности указанных трансфераз.
Поэтому, представленные нами
ранее диагностические интервалы активности: ГГТ, АСТ и АЛТ, - в
сыворотке крови больных алкоголизмом (см. таблицу 2), можно предложить
и для оценки "патогенетичности" проводимой терапии алкоголизма.
То, что лабораторные методы
(вместе со знанием их клинико-диагностического значения) в состоянии
помочь врачу в постановке дифференциального диагноза, в выборе более
правильного лечения и в контроле за его эффективностью /Енохович В.А.
и соавт., 1989/, факт известный.
Таблица 2 "Патогенетические" интервалы ГГТ, АСТ и АЛТ
/Чернобровкина Т.В. и соавт., 1980; Пятницкая И.Н. и соавт., 1984; и др./
(повторение данных, из ранее
приведенной таблицы 1)
