(обзор произведений 2-ой группы
на конкурсе юмористического рассказа
"Самый веселый смех - это смеяться над теми, кто смеется над тобой".
Коль пришла пора ответ держать да оценки честному конкурсному кумпанство выставлять, то не след таиться от опчества, а лучше сделать сие публично да со значеньицем. Чтобы понял люд, кому и пошто, как сказывает наш пономарь... вечная ему... тьфу, вечно пьяный:
И АЗЪ ВОЗДАЛ!
Что называется, всем сёстрам по клипсам, всякому брату по клепсидре !
И судили, да и судимы будем! И пребудет пусть с нами ЭПИЧЕСКАЯ сила!
А озаглавил я нынче, дамы и господа, свой обзор народной пословицей из числа собранных Владимиром Далем вот по какой причине: дар смешить людей даётся с рождения, на генном уровне. Кого-то Всевышний наградил таким талантом, а кого-то и лишил напрочь самого чувства юмора. Тут уж как повезло.
Не дано, так нечего на судьбину сетовать, всякое случается, не на том свет клином сошёлся, чтобы улететь в тёплые края, за города и веси, к экватору поближе.
Нет на экваторе юмора настоящего, а не зряшного, коими отроки в комедийных клабах на гениталиях хохотунчик оттопыривая, называя оное действо раскрепощённой свободой слова марок "вадиксукагалыгин" и "ващенезлобинчёпофейсуневставляет". Всё больше обретается юмор нормальный и паранормальный (когда выступают дуэтом?) в душах народа нашего... но крупицами, а вот самородки в природе смешного также редки, как и в естестве минерально-геологическом.
Не станем сетовать на подобную малообъяснимую скупость мироздания, а попытаемся поискать жемчуг средь блистающих каменьев из числа полудрагоценных, поделочных... и галечника булыжного.
А вот и первая образец. Инда получится ли из него Цветок-то тот Каменный, коим Зураб Иоаннович Цере... опять спутал... Зураб Иоаннович - целить людей, от скуки удумал? Монументалист. Затейник. Тайный мавзолеепоклонник и отчаянный компановщик державных гениталий над мутными водами столичного водоёма, зубило ему в руку!
Выходим, братцы и сестрицы, на большую дорогу жизни, как предупреждал нас завуч во время вручения аттестатов зрелости... И - в путь!
Сначала по своей старинной привычке попробую влезть в авторскую шкуру и понять, насколько хороша стилистика ближнего литературного боя снарядами небольшого бризантного калибра, не более 18-го. Рассказ - он и на конкурсе снаряд!
"Лейтенант милиции Сидоров был человеком простым, как три копейки. Или даже - как одна. Говорят, что простота хуже воровства. Нет, простота это не порок. Но и не достоинство. Это своего рода глупость. Простые люди всегда ценились. Обычно это ломовые лошади. На них возят тяжёлые грузы, а они при этом всегда рады помочь ближнему. Их объегоривают, обсчитывают, обвешивают, водят за нос, обводят вокруг пальца, обувают, накалывают, сажают в калошу и просто обманывают. Они рады всякий раз, когда их обманут, потому что обмана фатально не замечают. Простота - это судьба. Или не судьба, этим словом можно вертеть, как хочешь".
Зубы буквально вязнут в бесконечных повторах связок "это" и однокоренных существительных, прилагательных, наречий. Автор, пожалейте читателей; не внушайте им, что в русском языке больше не осталось синонимов! Это опасная симптоматика.
"Но лейтенант Сидоров по простоте своей душевной прилюдно принялся ворчать по поводу недостатков своего непосредственного начальника". Относительно простоты душевной можно обойтись и без уточнения, ибо имеем скрытую тавтологию. В самом деле, нельзя же написать вот так: "...Сидоров по простоте душевной полковника Утятина принялся ворчать..." Вы утверждаете, что можно? Тогда вы заняли очередь не в ту кассу. Здесь просто пытаются бороться с непредумышленными повторами, портящими стилистический строй текста, а вовсе не выяснять отношения.
"Был у Сидорова в подчинении лейтенант Петров, с которым они дружили ещё со школы милиции. Петрову ужасно хотелось занять место Сидорова, и не только на рабочем месте - уж очень нравилась ему молодая жена лейтенанта". Лейтенантов двое, а молодая супруга всего одна... Непорядок, ибо непонятно, чья она конкретно, а кто хочет её овладеть незаконно. В тексте прописано недостаточно ТОЧНО. Нет, автор, я вовсе не смеюсь над вами. Просто яснее выражайтесь. Аморфный и невнятный текст - верный способ заработать хронический гастрит... И пребывать, в отличие от гражданина Корейко, хоть и на свободе, но с неприятным жжением в желудке.
"Петров с заданием справился успешно. Однажды трезвенник Сидоров не без помощи своего коварного друга на рабочем месте крепко напился ящиком пива со всеми вытекающими последствиями". Не совсем хорошо звучит выражение "коварный друг на рабочем месте". Длинновато предложение. А вот если его разбить его на два, тогда и все чары коварства на рабочем месте, я полагаю, рассеются к удовольствию читателей и членов жюри. Со всеми вытекающими... по закону сообщающихся с месье Паскалем сосудов.
"За это он был в три шеи гоним из внутренних органов на внешний. Послали его на пять букв, в ГИБДД. Но и там он надолго не задержался, его разжаловали и выставили на улицу. Так он и стал рядовым городовым". И опять читатель начал терять надежду на то, что в русском письменном ещё можно встретить пару-тройку синонимов вместо пресловутого местоимения единственного числа, мужского рода.
"Не каждый лейтенант может стать генералом, зато у любого генерала есть шанс докатиться до рядового.
Так он и превратился в рядового городового". Кто превратился? Неужели генерал? По крайней мере, так получается при анализе авторского текста.
"И началась для него новая жизнь. Может, и интересная, но не об этом он мечтал. Другого он хотел. Не нравилось ему бродить ночами по городу, в то время как лейтенант Петров лежал под боком своей законной супруги". "Для него", "он"... автор, опять вам лень построить достойную литературную конструкцию. Помнится, вы что-то говорили о простоте непосредственно в данном рассказе... Я ещё не успел забыть? Уважаемым читателям, поясняю, что разорванные на части фрагменты текста - это перманентные кусочки одного и того же рассказа. Война с местоимениями продолжается... И, кстати, две гласных "и" подряд в выражении "и интересная", ПМКР, это не самое удачное вложение алфавита со времён Кирилла и Мефодия.
Напоминаю, что аббревиатура ПМКР в моих устах означает лишь то, что англоязычная публика выдернула из великого и могучего судьбоносное выражение, преподнеся впоследствии его перевод в качестве достижения собственной цивилизации. IMHO, помните?
Так вот, ПМКР - по моему крайнему разумению, и ни одного подданного Её Величества даже рядом не стояло.
"И, наконец, в его голову пришла простая и правильная мысль. Он понял, что нужно делать, чтобы вернуть чин лейтенанта, оклад и жену в придачу. Для этого необходимо найти и обезвредить особо опасного преступника, бандитскую группировку, шайку злоумышленников, или, на худой конец, какого-нибудь афериста". Как говорится, надежды юношей питают... и ядрам пролетать мешают. А те, в свою очередь, как вы понимаете - чистый изумруд... их не сеют и не жнут. Полагаю, что-то может получиться после такого интенсивного пользования.
"Идея ему так понравилась, что он часами простаивал перед стендом с незатейливой надписью - "Их разыскивает милиция". Он старательно запоминал лица, особые приметы, упоминания о манере поведения. Потом он решил снять ксерокопии с фотографий и завёл альбом, в который вносил всех разыскиваемых. В свободное от работы время он сидел на кровати и просматривал этот альбом, аккуратно листая страницы. Всматривался в лица убийц и грабителей. Мечтал об утраченных офицерских звёздочках.
Он перечитал всю криминальную литературу от Чейза до "Преступления и наказания". Он пересмотрел все детективы от "Места встречи изменить нельзя" до "Криминального чтива". И понял только одно - литература и кино сильно отличаются от жизни. Никаких подсказок там он не нашёл, до всего нужно доходить самому. А так как Сидоров был человеком простым, то и доходить до всего этого он стал несложными путями". Уважаемый автор, в представленных двух абзацах вы девять раз упоминали своего героя. Восемь раз при помощи местоимения "он" и всего один раз по фамилии. Это явный перебор. У вас такой нерастраченный запас синонимов (разжалованный лейтенант, нынешний постовой, милиционер, сотрудник милиции, постовой, патрульный и пр.), а вы зацикливаетесь на местоимении. Читатель может принять подобное небрежение словесным многообразием как авторское нежелание поработать над текстом КАК СЛЕДУЕТ. Знаете, если все примутся писать, не обращая внимания на стилистические тонкости, то вскоре читатель, приученный к подобной незатейливой литературной пище (можно прочитать и - ПИЦЦЕ) перестанет "всасывать реал", как говорят на отдельных продвинутых тусовках.
Нет, я вас ни в чём не обвиняю, боже избавь! Я просто призываю - более серьёзно относится к собственному творчеству. Разве самоуважение уже не в чести?
"На дежурстве он ходил по городу, внимательно смотрел на людей, сравнивал их с фотографиями преступников. За теми, кто был похож на фотороботов, он устанавливал слежку. Но когда нарвался на полковника милиции, конспиративно приехавшего к любовнице, то прекратил применять эти сыскные приёмы. Уж очень сильно влетело ему от перепуганного полковника, который принял его за детектива, нанятого женой.
Но однажды ночью фортуна улыбнулась ему. Она не только улыбнулась, она и посмеялась над ним. Удача - такая тонкая штука, стоит немного опоздать или чуть-чуть поторопиться, это может оказаться судьбоносной ошибкой. В этот раз Сидоров немного поторопился. Говорят же - поспешишь, людей насмешишь. Если бы Сидоров в этот раз не поспешил, то и рассказа смешного не получилось бы". Эти два абзаца оставляю без комментариев, предоставляя автору право самому оценить всю несостоятельность оперирования местоимениями... мужского рода. Думаю, местоимения женского рода смотрелись бы ничуть не лучше.
"Подойдя поближе, он определил, что это не что иное, как незаконное перемещение ящиков со взломанного склада в грузовой автомобиль марки "КамАЗ"". Следовало написать "ничто иное".
"Он выхватил дубинку, засвистел в свисток и бросился исполнять свои служебные обязанности". Засвистел в свисток, заиграл в игру, забарабанил в барабан, задудел в дуду. Тавтологическая народность этих выражений не вызывает во мне творческого энтузиазма. Я бы предпочёл написать "дунул в свисток что есть мочи". И тавтология пропала. И народность на месте.
"Было больно, стыдно и обидно.
Пока он приходил в себя, ограбление было благополучно завершено. Грабители уехали на загруженном "КамАЗе", номера его, конечно, были залеплены грязью". И "былинная" чаша не миновала автора во всей своей тавтологической красе.
"- У, сволочь! - сказал он предательнице. - Своих бить?" Здесь, пожалуй, лучше подойдёт не вопросительный, а восклицательный знак, поскольку налицо имеем вопрос риторический, и даже не вопрос, а констатацию факта.
"Когда приехала следственная группа, а с ними кинолог с собакой, Сидоров уже оправился от испуга и в лицах рассказывал о своём приключении". Группа - она, одна, единственное число. С ними (множественное число) - это с кем?
"Старший группы, взглянув на него, спросил.
- Это вы свидетель и потерпевший?" Если спросил, то должно быть двоеточие, а не точка.
"Рядовой городовой признался, что - да, дескать, он виновник этого семейного торжества.
Вглядевшись в его лицо, капитан восхищённо присвистнул.
- Классные очёчки! Подаришь?
Сидоров опешил". Тире и лишнее слово - моё видение текста. Мои рекомендации автору.
"- При чём тут очки? Я их сроду не носил". "Причём" в данном контексте пишется слитно.
" - Теперь придётся. Тёмные, солнцезащитные.
Он подвёл рядового Сидорова к "УАЗику" и, поставив перед зеркалом, посветил фонарём в лицо. Капитан был прав. Очки были модные. Синие, с бордовым отливом. Таких синяков, обрамляющих оба глаза, Сидоров со школы не получал". Нормальный милицейский юмор...
"- Я был бы рад подарить их вам, товарищ капитан, но вы откажетесь от подарка". А это уже простая человеческая ирония. Если судить по подготовительным авторским пассам, то его герой такого уровня сарказма вряд ли обладает. Получается что? То, что автор безвозмездно (практически даром) вручает собственное чувство юмора своему тюфяку-герою.
Понятно, что это из-за любви к литературе... Но очень неправдоподобно, право слово.
"- Петуха на шухер? - вопросом ответил капитан. - Им такой работы не доверяют. Петухи не для этого надобны. Баба здесь стояла". "Петуха" следует закавычить, а не то получится, что ограбление организовали воспитанники человека, в своё время ловко относившего коробки из-под ксерокса, куда прикажут. Что, уже не помните? Короткая же у вас память, дамы и господа - Сергея Лисовского забыли. А ведь жил, говорят, неплохой музыкантЪ... Ой, не музыкант, продюсер.
"- Да, бабёнка клеевая! - продолжил капитан. - Сорок пятый калибр! Рост, наверняка, под два метра! - он мечтательно закатил глаза. - Я бы такую помял!" Помять бабёнку "под клеем" "Момент" - нет выше наслаждения! А если ещё и "жидкие гвозди" подвезут и "холодную сварку"! Музыка сфер!
"Слова о свадьбе глубоко оскорбили Сидорова.." В многоточии явное недовложение точек... одной точки, если быть точнее.
"Причём, неизвестно, от кого он пострадал больше - от женщины, чьё обаяние заставило его проглотить свисток, её сообщников, забивших его поглубже, не вовремя подоспевших милиционеров, выбивших его, или от собаки, изорвавшей форменные брюки.
Следователь слушал его с серьёзным видом..." Следователь слушал народные наигрыши СВИСТКА? А обилие местоимений ему (следователю) не мешало?
"...Сидоров рассказывал о том, как он получил сильнейший толчок в многократно описанное место". Многократно описанное место - это оговорочка по Фрейду! Лучше бы изменить формулировку.
"Наконец, у Сидорова началась истерика и, отпоив водой, его отпустили домой". Опять вспоминается Антон Павлович со своей проезжей шляпой... Да-да, той самой, которая мимо станции. Водой отпаивали истерику? Очень стилистически невнятно сформулировано.
"Пытки допросами продолжались несколько дней подряд. Кабинет следователя был набит его сослуживцами". И опять неоднозначность просматривается. Можно понять и так, что у кабинета тоже имеются сослуживцы.
"Потом его монолог попал на "Аншлаг" и с лёгкой руки Регины Дубовицкой Сидоров попал на эстраду". Автор, найдите синоним, а то я буду считать, что вы тоже "попали".
"На число сорок пять у него началась истерическая реакция. В супермаркете он, сорвавшись, едва не избил продавца, который, пощёлкав калькулятором, сказал - "С вас сорок пять рублей и сорок пять копеек"". Да-а-а... беда! Так и последнюю часть знаменитой трилогии Александра Дюма-отца не прочитать.
"Сорок пять - роковое для Сидорова число. Многое в его жизни связано с этим двузначным". Немного странно звучит - с этим "двузначным". Будто оборвана фраза.
"Однажды его сбил сорок пятый автобус, и он провёл на больничном сорок пять дней, а на работе оплатили только сорок пять процентов. В тот день на автобусной остановке цыганка нагадала ему, что если он доживёт до сорока пяти лет, то жить будет долго. И взяла чисто символическую плату - сорок пять рублей.
Это число преследовало его ещё в школе. Уроки были по сорок пять минут. Вспоминается и один школьный эпизод. Это было в пятом классе". Странно, что не в сорок пятом, хм... "В библиотеке Сидоров чистосердечно признался в любви своей однокласснице. А она ударила его по голове увесистым томом и убежала. Подняв с пола книгу, Сидоров прочитал название. Это был роман Дюма "Сорок пять"". Ну, вот и автор тоже о классике вспомнил. И ещё он, вероятно, вспомнил современного писателя Виктора Пелевина и его роман "Числа". Но пусть данное обстоятельство останется невыясненным, чтобы не было повода говорить о вторичности рассматриваемого текста.
"В голову пришла идея. Городок небольшой, да и женщин с такими ступнями не так уж и много. Стоит проверить обувные магазины". Понятно... юмор ещё и в том, что никому из следователей не пришло в голову пойти по такому пути, как герой. Притянутость за уши упирающихся коленями в поребрик обстоятельств вопиёт. Кто-то из москвичей напомнил мне о бордюре... Хорошо, зайду в парадную... выскочу из подъезда... А там уже полным-полнёхонько тех самых бордюров!
"Сидоров не думал, что в городе, где он родился и вырос, столь огромное количество магазинов. Раньше он на них не обращал внимания. Он был удивлён. По его подсчётам, на сто жителей приходилось по полмагазина. В стотысячном городке было пятьсот обувных магазинов и торговых точек на рынках. Он пришёл к выводу..." "Столь огромное количество" - явно неудачная фраза, применительно к числу магазинов. Лучше сказать как-нибудь попроще, ПМКР. Да-да. В данном случае именно так - ПО-ПРО-ЩЕ!
И вдобавок снова проявилась старая литературно-художественная болезнь автора - пристрастие к местоимению "он".
"Только сейчас он обратил внимание на то, что в городе весна. В сердце ворвалось позабытое чувство. Рядовой Сидоров был влюблён с первого взгляда.
Сорок пять минут спустя они шли по весенней улице, держась за руки. Она была выше него на четыре с половиной сантиметра, но он этого не замечал. Она тоже".
Романтическая развязка не сумела перекрыть все стилистические и сюжетные огрехи рассказа. Но, полагаю, в группе найдутся и такие тексты, которые не сравнятся с этим по главному критерию - наличию ЮМОРА. Здесь он всё же имеется. Простоватый, солдафонский, без особых изысков, каким и полагается быть юмору от МВД.
Кратко о сюжете. Герой был разжалован из лейтенантов милиции в рядовые патрульные. Попытался реабилитироваться, раскрыв преступление, но был унижен девицей с величиной ноги (стопы, разумеется) сорок пятого размера, которая оказалась связанной с преступниками. Обнаружив обидчицу и правонарушительницу, используя знания о её, девицы, эксклюзивных физических данных, бывший лейтенант Сидоров понимает, что влюбился. Вот, собственно, и всё.
Замечания по стилю прозвучали выше. Другие замечания? Мне не по душе такого рода прямолинейный ситуационный юмор, лишённый нюансов, иронии, намёков и полунамёков.
Некое заимствование, возможно, что и невольное, из Пелевина в вину автору ставить не стану, ибо каждый пасёт своих коров, как умеет.
А оценка? Тут всё, несомненно, зависит от общего уровня рассказов в группе. В преломление моего взгляда, разумеется. Так что - ожидайте ответа...
Продолжим огранку... Чтение? Вы хотите обычного чтения с комментариями? Так это не сложно, уверяю вас.
Рассказ, который назвать юмористическим язык не повернётся. Впрочем, и автор тоже не рискнул это сделать. Не рискнул, а на конкурс выставил. Да-с-с...
Сюжет немудрён. Студенты во время загородного пикника оказываются заложниками прошлого: главный герой цепляется брючиной за авиационную бомбу. Все немедленно эвакуируются, оставляя героя и его приятеля вдвоём. Военные прибывают на место происшествия и выясняют, что за бомбу друзья приняли обычное ведро. В этом весь юмор сюжета. Ой, вру, не весь. Герой ещё напрудил в собственные штаны, поскольку боялся пошевелиться.
Можно ли считать такой сюжет юмористическим? Не знаю, не знаю... Вспомним просто слова известного персонажа, обитателя города Старгорода. Кому и кобыла невеста. Помните?
"Мой сосед по комнате оказался энергичным, кампанейским парнем. Он учился уже на третьем курсе и был старше меня на несколько лет. Выглядел он как настоящий таежный житель - поджарый, высокий, широкоплечий, мускулистый. И имя у него было подстать - Бронислав Шилов. Бронислав разрешил звать себя Броней. Ему нравилось это сокращение полного имени. Он говорил, что это созвучно с бронёй, и отдает во рту привкусом металла. А он считал себя железным мужиком. Вскоре мы подружились и стали "не разлей вода". Началу нашей дружбы предшествовал один случай". Хотя здесь нет, как в предыдущем рассказе, такого огромного преобладания местоимения "он" над всеми другими идентификаторами героя, но от парочки я бы предпочёл избавиться, окажись я на месте автора. Только кто же меня допустит...
" - И так, начинаем, - сказала ведущая". "Итак" в данном контексте пишется слитно.
"- Представьте такую ситуацию, - сказал ведущий, - вы идете по улице, а вам на встречу - ваша девушка, под ручку с другим парнем. Ваши действия..." Подобные повторы вариаций местоимения "вы" голосует явно не в пользу авторских литературных амбиций.
" Я думал недолго, развязка щекотливого положения придумалась почти сразу. Для ее исполнения мне нужно было на время спрятаться, по этому, когда мы стали обыгрывать сценку, я прыгнул в глубокую яму". "Поэтому" пишется слитно.
"Какая-то ржавая, но довольно толстая железяка обвила ногу вокруг щиколотки и не пускала меня". "Какая-то" следовало написать через дефис.
"На до мною стало тихо - тихо". "Надо мною" пишется слитно. Кроме того тире необходимо поменять не дефис. Как? Просто убрать лишние пробелы.
"И лишь спустя какое то время, понял, что слышу собственные зубы". Не понял... Зубы разговаривают? Наверное, всё же, герой слышит не зубы, а СТУК зубов.
"Дай карту!Дима - быстро уводишь всех к станции". Не хватает пробела-разделителя между предложениями.
"Если от вашего топота сдетанирует - далеко не убежите, всех накроет!" Проверочное слово - детонатор. Автор замените неверную букву.
"- Ну и ладно. Держись, давай, не дрейфь". Запятая бы здесь явно не помешала, поскольку два глагола в личной форме следуют один за другим.
"Нога запутавщаяся в железе, затекла в неудобной позе, словно тысячи мелких игл одновременно кололи ее". Опечатка в слове "запутавшаяся".
"Как ни странно, но эта проблема заняла все мои мысли, вытесняя ужас создавшегося положения". Пропущена запятая.
"Я понял, что больше не выдержу.
- Броня, - позвал я.
Он приподнялся на локте и глянул на меня.
- Мне по маленькому приспичило, - признался я.
Бронислав усмехнулся, но смеяться не стал.
- Знаешь, учитывая момент - это самая незначительная проблема". Во всём рассказе это самая комическая ситуация. Но и в ней не больше комизма, чем в сценке описавшегося от страха мальчика, увидевшего большую, но добрую собаку. Юмор, говорите? Тут разве что на трагическую самоиронию тянет...
"Я такого в жизни повидал, что на такую мелочь, как мокрые штаны даже внимания не обращу". Совершенно необязательный повтор.
" - Почему? Все поддается тренировке. Научится владеть собой не так уж сложно, было бы желание". Пропущен мягкий знак в слове "научиться".
"Нет, Бронислав точно непробиваемый - все ему не почем. Имя свое он оправдывает полностью". Следует написать так: "всё ему нипочём".
"Ну, где же спасатели?" - мучительно думал я, - " Ребята уже давно должны были добраться до станции, да и Генка с его умением бегать давно должен был вернуться". В прямой речи: внутренние кавычки лишние, а вместо запятой после слов автора следует поставить точку.
"Бронислав же, я подозреваю, специально на часы не смотрел, чтобы не было повода для нервов". Нехорошее выражение "повод для нервов". Герой не настолько необразован, чтобы выражаться просторечными фразами, ПМКР.
"От напряжения достигшего высшей точки я покрылся липким противным потом, но, не смотря на это, меня бил озноб". Недостаёт запятой. "Несмотря" в данном контексте пишется слитно.
"Напрягся еще больше, вслушиваясь". Пропущена запятая.
"Я не верил своим ушам... Это был хохот! Он как лавина, сначала сдерживаемый, потом все сильнее и сильнее сотрясал землю. Я открыл глаза. Мои спасатели ржали, как молодые рысаки на выгуле". Неплохая метафора, связывающая спасателей с молодыми рысаками, даже с претензией на юмор... Но, вот беда - сколько не пиши слово "хохот", смешно не становится.
"Кто-то, заходясь от хохота, валялся на земле, подминая под себя опавшие листья". Ещё двух запятых не хватает.
"Я, ничего не понимая, посмотрел себе на ноги". Перед деепричастным оборотом пропущена запятая.
"Моя нога цеплялась за... ржавое ведро". Ситуация анекдотичная, но вряд ли смешная. Что-то из шоу Бенни Хилла... Ну да, анатомический юмор - человек сидит на ведре, принимая его за бомбу и делает в штаны, боясь пошевелиться. Для среднего американского или европейского обывателя - это и есть юмор.
А на мой взгляд перед нами - неплохой, но не более, рассказ, из разряда ничего общего с юмором не имеющий.
""От куда оно в лесной глуши взялось?" - была первая мысль, пришедшая мне в голову". "Откуда" пишется слитно.
"Сидя на дне, я ржал вместе со всеми". После деепричастного оборота нужно поставить запятую.
"Я услышал ободряющие слова, адресованные Брониславу, кем-то из военных..." Пропущена запятая.
"Ты хорошо держался, маленько подучить - настоящим мужиком станешь". Тире так и напрашивается!
"Ну, долго еще тебя уговаривать, опасности для тебя больше нет, так что я ухожу, а ты сиди в яме, если так хочется..." Повтор явно портит предложение, не находите?
"Я словно радовался про себя, что и у того железного человека, как Бронислав, есть слабое место". Пропущена запятая.
"- Мне и в голову бы не пришло, - в глазах Бронислава было не поддельное удивление". "Неподдельное" пишется слитно.
"Это страшное приключение, закончившееся курьезно стало началом нашей дружбы".
Элементы юмора присутствуют, но в целом рассказ нельзя назвать юмористическим. Стилистическая составляющая довольно изрядная, но огрехов всё же многовато. Над оценкой поразмышляю, когда прочитаю все рассказы из группы.
Молодая женщина, работающая профессиональным тамадой, поздно вечером подвергается нападению сексуального маньяка. Находчивость и опыт общения с нетрезвыми заказчиками помогают Марине разобраться в ситуации, избежав неприятностей.
"Празднование дня рождения фирмы 'Шарики и ролики' шло полным ходом, за чем Марина следила с присущим ей профессионализмом". Здесь было более стилистически точно написать так: "... полным ходом, за этим Марина следила..."
"Звонко звенели поднимаемые бокалы, один за другим шли тосты..." Когда тосты идут сами собой, это наводит на некоторые размышления. Скажем, пьянка... пардон, юбилейная встреча сотрудников зашла в неуправляемую стадию. Пусть уж лучше тосты ЗВУЧАТ или, на худой конец, СЛЕДУЮТ. Согласен, не оригинально, зато не вызывает желание протереть глаза при виде шествующих нематериальных явлений.
"Уже не было стройного хора голосов, так как некоторые могли только согласно похрюкивать из под стола или еще из какого-нибудь укромного местечка". "Из-под" пишется через дефис.
"'Все как обычно!' - с усталой грустью подумала Марина. - 'Надо еще подождать часик, а потом вызвать два автобуса и развести весь этот народ'". Внутренние кавычки в составной прямой речи лишние.
"Почему-то вспомнился проходивший месяц назад банкет по случаю свадьбы. 'О, не дай бог, такого повторения! Я целый час носилась по столовой, разыскивая невесту... Гости спокойно расселись в "газели" и продолжали праздновать, а виновницы торжества нет! Если бы не я, то ее только на следующий день спохватились... Нашла в подсобке, спящей за коробками. Видите ли, она, как положено украденной даме, ждала рыцаря, но он запаздывал, а бутылка водки была рядом и помогла не плохо скоротать время!' - Девушка тяжело вздохнула. - 'Да, что говорить, работа нервная!'. Но, не смотря ни на что, она ее любила. Все-таки на лицо возможность проявить себя, неплохие деньги и свободный график работы, что не маловажно, когда на руках трехлетняя дочка, и нет на горизонте заботливого мужа". Перед нами абзац, в котором следует произвести стилистическую прополку и литературное окучивание. Во-первых, В газели можно сесть, только когда речь идёт о микроавтобусах. Стало быть название следует закавычить, чтобы не вызвать отторжения у "зелёных" из Средней Азии за жестокое обращение с животными. Во-вторых, "неплохо", "несмотря", "налицо" и "немаловажно" следует написать слитно. Кстати, очень интересно в авторской редакции наблюдать за тем, как на лице героини оказываются не только неплохие деньги и свободный график, но и возможность проявить себя. Забавно. В-третьих, пропущены запятые перед деепричастным оборотом и в сложносочинённом предложении. Наконец, в-четвёртых, внутренние кавычки в прямой речи не нужны, а прописную букву, с которой начинаются слова автора, следует заменить на строчную.
" 'Как раз в это время вы будите загружаться по Икарусам!' - хихикнула она про себя". Загружаться и будить спящих?
" - Почему так долго?
- Они переодеваются! - с умным видом ответила она.
- Да? - недоверчиво переспросил директор. - Точно? - И ткнул в меня пальцем для достоверности". Стоп-стоп, автор, это ещё что за перевоплощения. В самом начале рассказа была некая Марина, о которой вы рассказывали в третьем лице. А теперь вы сами в неё переместились и заговорили от первого лица, не удосужившись предупредить об этом читателей? Чур, чур меня, чур!
"В их деле мероприятие без драк и жалоб - редкость". Как хотите, автор, полагаю, что тире здесь просто необходимо.
"Ди-джей старался, и самопальные танцульки не подвели". Не хватает запятой в сложносочинённом предложении.
"'Фу, вроде, все уехали! Сейчас и мне можно домой', - счастливо резюмировала Марина. - 'Ноги и голова ноют страшно... Ладно, устрою им теплую ванну с пеной! Заслужили! Сейчас вот еще маленько поработают, донесут меня до дома, не вызывать же такси ради каких-то восемьсот метров?! Хорошо все-таки жить в центре, все в пределах пешеходных перебежек. Тут тебе и кафе, и магазины и танцульки. Выбирай не хочу! Только бы дом помоложе', - мечтательно подумала девушка, устало зевнув. - 'Когда-нибудь, в светлом будущем, я буду жить в новой квартире и плюну в квитанцию прямо на графу 'капитальный ремонт дома'. Достали эти сборы денег, то крыша течет, то трубу в канализации прорвало, то двери отвалились, побелка на голову свалилась... Надоело все!'". Внутренние кавычки в прямой речи лишние. Вводное слово "вроде", нужно выделить запятыми с двух сторон. Пропущена запятая перед словами автора. Повтор однокоренных глаголов портит впечатление от стилистики изложения.
"Ночной город украшали фонари и бодрствующие витрины круглосуточных магазинов и кафе". Не считаю, что перенос качеств живых объектов на неживые предметы в данном случае уместен.
"В прочем, темноты она не боялась, а наоборот, любила за царственное спокойствие и размеренность..." Где-где, позвольте полюбопытствовать? "Впрочем" в приведённом выше контексте - вводное слово, пишется слитно. Да, кстати, рекомендую слегка модернизировать вторую часть предложения, чтобы уточнить... то, что уточнить хочется непременно - обозначить, что называется, предмет любви. Что я имею в виду? Вот, извольте - "...наоборот, любила ЕЁ за царственное..."
"Ее сердце забилось, как сумасшедшее, глаза увеличились до невероятных размеров, ноги, вместо того чтобы действовать, приросли к месту". До каких невероятных размеров увеличились глаза Марины? Функциональное назначение ног в описываемой ситуации тоже вызывает вопросы. Это я вам как биолог биологу... Автор, вы понимаете, что с точки зрения красоты изложения, это предложение какое-то совсем неудачное? Да... о запятой не забудьте. О пропущенной запятой.
"Она чувствовала, как по спине ползли предательские мурашки". Не понимаю, почему "мурашки" предательские. Они что-то или кого-то предали? Кто их видел или просто ощущал, кроме самой героини?
"- Только заори, дура, в миг на тот свет отправишься! - злобно прошипел мужчина, сопровождая данное высказывание жарким дыханием на ухо и ужасным перегаром". В предлагаемом контексте "вмиг" следует написать слитно.
" 'Блин, допрыгалась!' - тяжело подумала Марина. - 'Обещала же себе не шляться одной по ночам... И газовый баллончик, как назло, подруге одолжила! Неужели, дочка сиротой останется?! Нет, надо выкарабкаться любой ценой'". Вновь лишние кавычки. Кстати, прилагательное "тяжело", применительно к глаголу "подумала", ПМКР, не совсем точно. Отчего вдруг тяжело-то? Это на душе у неё было тяжело, согласен. А относительно мыслительного процесса... Я бы написал "лихорадочно пыталась сосредоточить разбегающиеся мысли Марина". Или что-то похожее.
"Его руки шарили по ее телу, упакованному в красивое белое пальто, заставляя содрогаться от омерзения и молиться, чтобы все это оказалось просто плохим сном". Пропущена запятая.
"'На халяву выпьют водочки и компот!' - ехидно встрял внутренний чертик. - 'Представь, как твой бывший муж ухмыляться будет, заграбастывая квартиру!'" Рецидив внутренних кавычек.
"'Хорошо, хоть культурный! Блуза-то три тысячи стоит!' - отстраненно подумала она". Пропущен дефис.
"Мужичок был не большого роста, но силой обладал приличной, руки держали, как капканы". В контексте "небольшого" следует написать слитно.
"Он насторожился, даже руки, почувствовав неладное, перестали так интенсивно исследовать запретную территорию". Деепричастный оборот нужно выделить запятыми.
"Я, вообще, дама темпераментная". Запятые бы пришлись к вводному слову в самый раз.
"Марина продолжала стоять, смотря в ту сторону, куда убежал мужик". Не люблю просторечное "смотря", мне бы литературно-интеллигентное "глядя".
"- Он ушел! - тихо и неуверенно произнесла она, а потом истерично расхохоталась. Страх медленно отпускал ее, а ноги обретали твердость. Опомнившись, что все уже позади, она припустила домой. 'Все-таки наша работа самая лучшая! Без крепких нервов и креатива никуда! Ну, может и бабка была права, раз родилась волосатой, то от удачи не убежишь!' - подумала Марина, улыбнувшись сквозь слезы".
Смех сквозь слёзы. Этот рассказ, ПМКР, тоже не совсем юмористический. И, кроме того, налицо явная сюжетная вторичность. Не верите? Я уже много-много раз слышал историю о том, что маньяк не решился на изнасилование, испугавшись заразиться "озорным заболеванием". Вероятнее всего, такое развитие сюжета всего только байки, но суть не в этом. Полагаю, что и автор текста тоже знаком с достаточно ходовой для нашего времени фабулой. Он просто упаковал её в оболочку связанного рассказа и попытался преподнести в ироничной литературно-художественной манере, но вторичность от этого не исчезла. И не стоит меня убеждать в том, что идея совершенно оригинальная.
Нет, я согласен, что вовсе новых тем практически нет. Но и своя, как говорит нынешняя молодёжь, "обхиповка" должна быть такой, чтобы текст играл красками занимательности лёгким пером по блеску лёгких мыслей, выложенных на бумагу (возможно - экран монитора). А этого-то как раз в данном конкретном случае и не просматривается. Как говорится, предсказуемого чуда не случилось.
Извините, автор, за прямоту. Вы меня не знаете. Я вас тоже. Потому нам обоим будет не очень сложно пережить ситуацию духовного разрыва.
Но я желаю вам, после того, как вы перестанете непродуктивно швырять в экран монитора пластиковые бутылки в тайной надежде зафентелить мне в лоб, хорошенько подумать о том, как находить нетривиальные сюжеты и, главное - КАК эти сюжеты стилистически оформлять, чтобы, как говорят в Боярке, не было потом мучительно больно...