Камов Вл.С.: другие произведения.

Теория разума

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь] [Ridero]
Оценка: 4.00*3  Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Разум - явление одновременно очевидное и малопонятное. Мы легко и не задумываясь определяем что разумно, кто разумен. Быстро клеим ярлык "животное" на человека одержимого инстинктами неразумного животного. И в то же время разум постоянно путают с интеллектом, сознанием, сознательностью, умом, мышлением и т.п. Кроме того, разум является предметом гуманитарных спекуляций со всеми их недостатками: отсутствием логики, невоспроизводимостью и т.п. Здесь я постарался в рамках научного подхода сформулировать нечто более связное и содержательное. Добавлена 7 глава.


Оглавление


Введение
Глава 1. Постулаты, аксиомы и некоторые следствия.
Глава 2. Внутри и снаружи цивилизаций.
Глава 3. Разумные и неразумные.
Глава 4. Разгадка русской души
Глава 5. Человек разумный
Глава 6. Стокгольмский синдром
Глава 7. Через Бурхановку к звездам
Литература

Введение


Разум - явление одновременно очевидное и малопонятное. Мы легко и не задумываясь определяем что разумно, кто разумен. Быстро клеим ярлык "животное" на человека одержимого инстинктами неразумного животного. И в то же время разум постоянно путают с интеллектом, сознанием, сознательностью, умом, мышлением и т.п. Кроме того, разум является предметом гуманитарных спекуляций со всеми их недостатками: отсутствием логики, невоспроизводимостью и т.п. Здесь я постарался в рамках научного подхода сформулировать нечто более связное и содержательное.

В русском языке слово "разум" также имеет несколько весьма различных значений. Предметом моего исследования является видовой признак Homo sapiens (человека разумного), в таксономическом смысле. Уже в "Системе природы" Линней классифицировал человека как вид, так что, увидев здесь слова "разум", "разумный", можете мысленно добавлять " ... по Линнею".

Поскольку подход научный, теория обладает воспроизводимостью и повторяемостью, внутренне непротиворечива, соответствует смежным областям научного знания и наблюдениям. Руководствуясь этой теорией вы с удивлением обнаружите, что многие, до того труднообъяснимые, явления вполне прозрачны. Говорят, видовым отличием Homo sapiens'а Линней в шутку назначил nosce te ipsum ("познай себя сам"). Последуем пожеланию мэтра.

Глава 1. Постулаты, аксиомы и некоторые следствия.


Некоторые постулаты (аксиомы), вытекающие из смежных областей знания (1..3,7,8) или результаты наблюдений (4..6,9,10).
1) Человек НЕ произошел от обезьяны, человек - это обезьяна. Животное рода Homo, класс млекопитающие, отряд приматов.
2) В роду Homo есть вид Homo sapiens.
3) Разум (Р.)- видовой признак сапиенсов.
4) Р. не передается половым путем.
5) Не все приматы рода Homo разумны.
6) Приматы Homo обоих видов могут образовывать смешанные сообщества.
7) Полноценный Р. является свойством сообщества, содержащего достаточно большое количество разумных индивидов.
8) Отдельно взятый, отдельно живущий, отчужденный человек существует вне разума, даже если был разумен. Разумность индивида реализуется только в соответствующем сообществе.
9) Сообщество по п.7, самостоятельно поддерживающее Р., называется цивилизацией.
10) Цивилизаций может быть более одной.

Для пущей строгости мы разведем понятия, относящееся к сообществу и к индивиду: способность индивида к образованию Р-сообществ назовем разумность. Т.е. разум - у сообщества, разумность - у индивида. Хотя прилагательное, увы, одно.

Из пп.3 и 5 следует, что неразумные не имеют видового признака, следовательно принадлежат к другому виду. Обычно в рамках цивилизации сосуществует большое количество Homo sapiens'ов и несапиенсов. Разумные, например, не нуждаются в образовании иерархий. Их цель - поддерживать и развивать Р., участие в иерархиях и связанная с этим борьба за статус отвлекают от цели человека разумного. Неразумные отличаются тем, что неспособны поддерживать Р., хотя могут обладать высоким индивидуальным интеллектом. Несапиенсы, как и все стайные животные, формируют иерархические структуры. Наблюдения показывают, что разумный человек, индивидуально ввязываясь в иерархические разборки, разумность утрачивает, становясь либо начальством, либо низкоранговым индивидом.

* Этот тип личности очень ярко выведен Киплингом в образе шакала Табаки, так что в русском языке прижилось слово "шакалить", хотя шакалы в России не водятся. Было бы здорово назвать их "шакалами", но эта статья базируется на таксономии и такие метафоры могут порушить последовательность изложения.
Для последних я пока не подобрал подходящего термина. Чтобы был "альфа", нужна "бета", "гаммы" и в большом количестве "омеги". То есть особи стремящиеся поступить в подчинение. Иерархической пирамиде нужны и вершина, и средние этажи(*), и основание. Иерархический инстинкт амбивалентен, то есть эмоционально вознаграждает за повелевание и за подчинение. В деревне, например были кулаки и подкулачники. Подкулачники были таковыми не только вследствие материальной зависимости, но и вследствие психологической предрасположенности.

В рамках цивилизации сосуществуют два биологически близких вида: Р. и неР. Вследствие стремления неР-ых к доминированию неинтересующиеся этим делом обычно загоняемы в низы. К величайшему сожалению начальства, для успешной конкуренции между сообществами, нужно обеспечивать разумным уровень разумной достаточности. Не обеспечил - тебя забъет дубиной вожак соседей потому, что в твоей стае делать дубины некому. Такой вот отбор.

Многие неР-ые обладают потенциальной Р-стью, то есть при благоприятных условиях Р может наделить разумом неР. Этого, говоря общечеловеческим языком, "родителя No.3" (а может быть 4, 5 и более) лучше обозначать привычным термином "воспитатель". Или Учитель, именно с большой буквы, чтобы не путать с должностью. В роли Учителя может быть учитель, командир, нередко - родители No.1 и No.2, другие родственники. Когда-то таковыми были были старейшины/старики, но сейчас слишком быстро все меняется. Видел даже гипотезу, что разум зародился, когда стариков перестали убивать, выгонять из племени или съедать.

Говоря опять же более-менее привычными терминами: разумные склонны к образованию горизонтальных связей (обмен-дарение-информирование), неразумные предпочитают вертикальные (отъем-подчинение-командование). Разумных мало интересуют ранг, статус, понты, богатство сверх необходимого.

Почти все из того, что изложено выше, либо прошито в виде инстинктов, либо общеизвестно. Причем настолько общеизвестно, что находит отражение в совершенно привычных выражениях. Например слова "разумная достаточность" и обозначают "мало интересует богатство сверх необходимого" и подсознательно признаем, что это - свойство разумного человека. Однако явное и систематическое описание этих вроде бы общеизвестных явлений, связей и определений обычно встречает жесткое сопротивление.

Вот хрестоматийное "Служить бы рад, прислуживаться тошно". Всем и каждому понятен смысл этого выражения, расклад, кто тут положительный, кто отрицательный. Однако среди этих всех и каждых полным полно удовлетворенных и даже гордящихся тем что прислуживают ему и/или он. Или та же разумная достаточность - признавая ее позитивным свойством, неР-ые стремятся хапнуть больше.

Раскрытие этих смыслов доминирующие и подкулачники воспринимают как угрозу иерархической пирамиде. Ага, подрыв устоев. Существование неиерархической подсистемы жизненно необходимо, но говорить об этом вслух - не привествуется. Ведь таким образом кто-то несдержанный брякнет о ненужности начальства и шакалов.

Глава 2. Внутри и снаружи цивилизаций.


Из всех процессов, происходящих внутри и снаружи цивилизаций, нам прежде всего важны:
- конкуренция внутри иерархической (неР) подсистемы
- подавление Р-подсистемы иерархической
- развитие Р-подсистемы
- конкуренция между цивилизациями

Развитие иерархической является обычной биологической эволюцией, на интересущих нас отрезках времени она пренебрежимо мала.

Конкуренциия в иерархической пирамиде явление хорошо известное, массово описанно и ежденвно наблюдаемое начиная с курятника: альфа клюет бету, бета клюет гамму и все клюют омегу. Вожак пока силен, отбирает себе куски послаще и побольше, что в том числе ослабляет конкурентов. В обезьяньей стае у вожака бывает группа поддержки, которую он подкармливает. Иногда случаются ситуативные союзы, когда две-три особи объединяются, чтобы одолеть кого-то сильного (отобрать банан, овладеть увертливой самкой и т.п.). Ослабевшего (старость, болезнь) вожака свергают, то же происходит на более низких ступенях. Низкоранговые особи могут перебегать туда, где лучше кормят. В общем, "все как у людей".

И также как у людей происходит конкуренция между стаями/племенами/странами/цивилизациями. Важно отметить некотопрые особенности прямоходящих. Это не только плоские ногти. У животных не-Homo альфы/вожаки отождествляют себя со стаей, например, вторжение на территорию стаи вызывает гнев прежде всего вожака, который первым кидается на наглеца, а за вожаком - и вся пирамида.
Отличие: у людей вожак вполне может обменять страну на билет в австрийскую электричку.

Уже в стаях человекообразных обезьян нередки индивиды, не интересущиеся повышением своего статуса. С едой и отношениями с противоположным полом у них в порядке. Например, этот внесистемный чувак в состоянии вломить вожаку в случае конфликта за еду. А вот залезть на вершину холма и плевать с высока на окружающих не стремится. Это не то же самое, что Р-подсистема у людей, но некоторые отношения выглядят похоже. В частности - ровные отношения с низкоранговыми особями. Высокоранговые особи воспринимают это как сигнал ... и ошибаются. У людей похоже: если ты не дерешь холопов за чубы, то наверняка подлец (в смысле - низкого происхождения). Возникает соблазн как-то ущучить...

Вернемся к конкуренции между сообществами. Выше я уже намекал, что паттерны примерно те же, что и во внутристайной конкуренции, различе есть лишь на финальной стадии: если своего только унижают, но чужого уничтожают. Но сам процесс основан на примерно одних механизмах, поэтому
- Довольно было надо мной командиров, - прибавил другой, - и, клянусь виселицей, Джон Сильвер, я не позволю тебе водить меня за нос!
- Джентльмены, кто из вас хочет иметь дело со мной? - проревел Сильвер. Он сидел на бочонке и теперь подался вперед. В правой руке у него была горящая трубка.
- Ну, чего же вам надо? Говорите прямо. Или вы онемели? Выходи, кто хочет, я жду. Я не для того прожил столько лет на земле, чтобы какой-нибудь пьяный индюк становился мне поперек дороги. Вы знаете наш обычай. Вы считаете себя джентльменами удачи. Ну что же, выходите, я готов. Пусть тот, у кого хватит духу, вынет свой кортик, и я, хоть и на костыле, увижу, какого цвета у него потроха, прежде чем погаснет эта трубка!
Никто не двинулся. Никто не ответил ни слова.

Тот кто силен и удачлив во внутристайной конкуренции, тот и ведет войну между стаями. Кто подумал "выборы" ? Правильно подумал. А ведь это совершенно разные занятия и таланты: привлекать симпатии избирателей и поддерживать работу сложнейшей системы. Водительские права выдают отнюдь не на конкурсе красоты, хотя автомбиль куда как проще общества.

Итак, мы видим, что "элита" сильна прежде всего в конкурентной борьбе наиболее примитивных форм, критически отстающих от потребностей общества. Тут вообще скрыт мощнейший парадокс, а то и не один. Для войны между сообществами выдвигаются особи, понаторевшие во внутристайной борьбе. Им она нравится. И в силу этих же их личностных качеств, мирное сосущестование возглаваляемых такими вожаками сообществ невозможно. Те же инстинкты, что привели его на вершину пирамиды, вызывают ревность к вожаку соседней стаи. Кто подумал "Большая Шахматная Доска" ? Правильно подумал. На само деле "шахматисту" нестерпимо хочется посмотреть "какого цвета у него потроха", но заворачивает - чтоб перед своими покрасоваться - в интеллектуально-игровую обертку.

Таким образом, пока у нас элита генерируется конкурентными способами, будут войны.

Глава 3. Разумные и неразумные


В предыдущих главах была нарисована примерно такая картина: в цивилизации сосуществуют два вида (в самом таксономическом смысле) людей, сапиенсы (Р) и несапиенсы (Н). Они образуют две подсистемы, Р-подсистема охвачена преимущественно горизонтальными связами, Н-подсистема иерархическими.

Эти подсистемы существуют в динамическом равновесии. Разумники формируют и поддерживают цивилизацию, обеспечивают ее инструментами для жизнеобеспечения, внутреннего развития, внешней защиты и экспансии, а вожаки и их прихвостни пользуются этими достижениями и держат разумников в подчиненном положении. Если получается извести рр. совсем, то такая цивилизация моментально проигрывает соседям.

Кто-то из советских ракетчиков рассказывал. На испытаниях главный конструктор пробормотал ритуальное "Господи, укрепи и направь". На что военпред рассказал следующий назидательный анекдот. Старик и старуха вечером молятся. Старуха: "Господи, укрепи и направь нас". Старик: "Господи, ты только укрепи, а уж направим мы сами".

Но этот симбиоз полезен и для Р-подсистемы потому, что вплоть до нынешнего уровня технологий иерархия побивает неиерархию в драке. То есть для обеспечения своего существования Р-подсистема вынуждена отдавать вожделенную власть неразумным. Кто не обзавелся достаточно сильной иерархической подсистемой, тот опять-таки проигрывает соседям.

Очевидно, между этими двумя гибельными точками лежит оптимум. Также очевидно, что положение этого оптимума со временем сдвигается. Конечно все это движение не монотонно ни локально, ни глобально, но тренд везде и всегда однозначен. И это очень нервирует иерархов - они-то стремятся сохранить своем доминирующее положение, а тут понимашь, подрыв устоев.

С другой стороны было наметилось глобальное доминирование т.н. "Запада". Собственно "золотой миллиард" неспособен к самостоятельному существованию. При этом обуреваемый стремлением к доминированию достиг физических пределов - охвачена почти вся планета, только остальные миллиарды - сырьевой придаток, целыми странами в омеги. Если раньше самец мог уйти из стаи и сколотить новую, где станет альфой, то более некуда. Ввиду невозможности дальнейшей экспансии, движение в иерархическом обществе возможно только за счет движения по иерархической лестнице - свергать постаревших, ослабевших, подлавливать на ошибке. Отсюда начальство, отцы нации, нацизм, фашизм, лебенсраум, "большая шахматная доска" и т.п. Процесс стационарный. Таким образом "запад" - это предельная форма развития неразумных.

* Случившаяся в единственном экземпляре мутация может при благоприятном стечении обстоятельств закрепиться в большом количестве потомков и повлиять на поведение больших сообществ. Один из частных случаев, пассионарность этносов, исследовал доступными ему средствами Л.Н.Гумилев. Пример возникновения, распространения и затухания мутации, влияющей на поведение больших групп людей - всплеск пассионарности у монголов. Конечно, пассионарность скорее по разряду животных инстинктов, и в смысле разумности монголы - явно не древние греки, однако количественная динамика похожа.
Но вернемся немного назад. Процесс образумливания идет немонотонно т.к. сочетание множества факторов создает менее и более благоприятные условия в разных объемах пространства-времени. Иногда это выражается в форме революции, иногда - в виде "расцвета". Например, та же Древняя Греция возникла вполе эволюционным путем. Если хорошенько покопаться и разложить все предпосылки по полочкам, то будет виден генетический фактор (*). Я надеюсь, никому не надо доказывать, что человек от рождения имеет разную склонность к главенствованию, подчинению и разуму (что не отменяет п.4).

Другой пример всплеска разумности - Реформация. "Толчок", "подъем" (развитие капитализма), потом "перегрев", а сейчас, как и было предсказано, "надлом".

Еще важный аспект - амбивалентность иерархического инстинкта. Редко бывает, чтобы Н-индивид вообще был неспособен подчиняться. Также и самая забитая курица клюет, если есть возможность, еще более слабую особь. То есть "чтобы кремль стоял" для Н-индивида важнее, чем собственное положение в этом "кремле" - вот скрепы Н-подсистемы. Но если петухи не могут между собой договориться, то у людей вожаки нередко сдают окормляемое сообщество, если грозит подрыв устоев. Так поступило французское правительство в 1871 г. (так совпало, что эта глава была написана в День Парижской коммуны), так поступил "хруст французской булки" в 1918 и совсем уж близкое - предательство "руководящей и направляющей".

Как только возникает опасность появления сообщества, в котором может быть когда-нибудь будет доминировать Р-подсистема, против этой опасности поднимаются все альфы и прихвостни, и местные, и соседние и антиподы.

Глава 4. Разгадка русской души


Предыдущие 3 главы первоначально были написаны как теоретическое введение к "Разгадке русской души". Проблема эта веками мучила всех цывилизованных людей, именно это они искали в романах Толстого и Достоевского, подглядывая с самолетов и спутников, живьем приезжая в Россию на танках и борясь с коммунизмом. Я же не буду томить читателя, а сразу ее и "разгадаю":
Россия - анклав сапиенсов


Нет-нет, я не стану утверждать, что Р-подсистема доминирует в России. Но тот самый загадочный компонент русской души - это стремление к образованию горизонтальных связей. Естественно для цывилизованной элиты, строящей вертикали и держащей своих и чужих сапиенсов в ежовых рукавицах - "загадка". И вместе с тем достаточно поверхностного контакта, чтобы иерархический инстинкт забил тревогу: "Ахтунг, ахтунг - неорднунг!". Он еще не понял почему, но сразу чувствует острую необходимость уничтожить.

Забегу чуть вперед. Была такая освободительная организация "Земля и воля". Сильно не преуспела, т.к. дворянские сынки и бастарды не уловили еще одного необходимого условия. Да, земля русскому крестьянину нужна, да - воля, причем воля не в смысле непреклонность, а свобода выбора. Но русский крестьянин стремился в общину. Копируя европейские зады российские образованцы видели, что еврокрестьянину нужен кусочек земли и как бы личная свобода (а что "невидимая рука", то пусть, вон и Адам Смит благословил). И проецировали эту картинку на Россию. И ошиблись - надо было поднимать общину. Большевики, кстати, пообещав "Землю - крестьянам", общину таки восстановили - колхозы.

А вот совсем недавнее. Один из натурализованных российских олимпийцев чрезвычайно удивлялся. Он что-то там у себя травмировал, так им занялись не только штатный врач, но набежали совсем сторонние врачи из других видов, без денег, просто так - "наш поломался!". "Страна советов/Советов" - это не просто шутка.

Русский русский и шакалами и шер-ханами всегда воспринимаем как угроза миропорядку вообще. Глобальный подрыв устоев. Отсюда непонятная на первый взгляд животная ненависть. А она действительно животная - два вида в одной нише, известный феномен.

Где-то в 1-м тысячелетии н.э. на территории между Балтийским и Черным морями произошла мощнейшая Р-мутация. Ну конечно ее сохранению поспособстовали всякие природные и внешние факторы, однако же и до сих пор ее влияние сильно в каждом Р-русском. Напомню, что Рюрика пригласили уже в очень протяженную страну, никакой из европейских огрызков не мог сравниться уже тогда. И пригласили именно потому, что при тогдашнем уровне развития Р-система подвергалась опасности быть уничтоженной стаями соседей. Вывод - надо завести свою псарню. "Приидите и володейте".

Пришли. Это уж были псы так псы, щенки вскоре насмерть перегрызлись между собой. И все же, все же. Уже сын русской рабыни озаботился целостностью Руси. А его сын и, значит, внук Малуши - Ярослав Мудрый... Конечно, взаимоистребление и женитьба на альфах из других стай препятствовали вразумлению Рюриковичей. Но был и приток крови и от собственно русских вместе с той самой "Р-гаплогруппой". Каковая и препятствовала интеграции в евроэлиту.

Собственно русские дворяне так никогда и не вошли, как-то сгладить удалось лишь интенсивным импортом стайных обезьян, вплоть до правящей династии, которая в 18-м веке полностью заместилась немцами. Царь действительно ненастоящий, т.ч. и монархисты, если русские, могут не страдать о Николае Романове.

Чтобы удерживать в подчиненном положении избыточно мощную Р-подсистему и элита нужна особенно мерзкая, свирепая и пакостная. Генерирующая больше энтропии. Это и сейчас хорошо заметно. Тех, кого кремлядь мобилизует на защиту своих "достиженией" в народе так и называют - "зверьками". Да, ребята, это у нас элита. Особенно неразумная потому, что вы слишком разумны.

Как-то Пушкин написал про "русский бунт, бессмысленный и беспощадный". Бессмысленный он только потому, что сам поэт, увы, не был в состоянии понять его смысл. Обычный идеализм - я не вижу, значит и нет. И не понял русской души в целом. Между тем смысл читателю этого текста очевиден - Р-подсистема попыталась ослабить давление Н-подсистемы. Кстати, был еще и "бунтовщик хуже Пугачева".

Самая мощная попытка произошла в 1917 году. Р-общество даже было продекларировано в основополагающих документах. Правда реально отросла другая элита, которая в конце концов тоже оказалось "Единственный европеец в России это - правительство" (тот ж А.С.Пушкин).

Ну и напомню об, опять же, "загадочной" связи русского менталитета и коммунизма (буквально - общинность). Потому антикомунист - неизбежно русофоб. "Целились в коммунизм - попали в Россию" и т.п. Антикоммунист - неразумное животное, а если еще и русский - то предатель. И помните, элита неизбежно предает Россию, биологически несовместимы.

Вернемся к внешним связям.
Пока русских давили монголы и татары, особого беспокойства не было. Но вот сформировалась держава и уже в 16 веке английский посол пишет книгу "О препятствиях торговле англичан в России и средствах заслужить благоволение царя и устрашить русских". Сочинение Флетчера "О государстве Русском" написано в период очередного острого конфликта между Англией и Россией. Причем незадолго до приезда Флетчера в Москву английская торговая "Московская компания" в 1586 г. получила привилегию на значительные льготы, включая право на беспошлинную торговлю.

Сами нагличане не понимают глубинных причин своей ненависти. Вот, например, экс-дипломат Крэйг Мюррей вещает для КП:
В 1839 году Британия предприняла первую попытку захватить Афганистан только из опасений, что и Россия намерена захватить эту страну, а затем и британские владения в Индии. Из-за этого совершенно не соответствующего действительности представления Великобритания оказалась втянута в самую провальную войну в своей истории. Великобритания ошибочно видит в России соперника и потенциального противника на протяжении уже 200 лет.

А ведь устрашить русских другой посол мечтал за 200 лет до того, как Индия стала колонией. Ненависть первична.

То есть к русским никак не граничащая с ними Англия относится предельно агрессивно. Сразу. С первых же мгновений контакта. Если у поляков и немцев был хотя бы опыт боестолкновений с русскими, то здесь чистый экспериментальный результат - ненависть первична. Вот им беспошлинная торговля - и все равно "препятствия", "обострение", "устрашить". И представитель США в ООН не какая-то особенная, а как раз самая типичная сучка. Англичане могут столетиями воевать с французами, а потом лепшие кореши вместе наезжают на немцев. Уж как немцы поляков, прибалтов давили и истребляли, но если русских жечь, убивать - друзья все: англичане, ирландцы, немцы, поляки. Даже исландцы.

Поляки. Все тесты показывают чрезвычайную близость генотипа поляков к русским. И - чудовищная незамутненая ненависть. Причем тем же немцам почти всегда готовы вылизывать зад. А ведь достаточно обратить внимание на т.н. "польский гонор", чтобы увидеть первопричину. Польский гонор немецкому гонору "глаз" не выклюет. Вот оно стремление в стаю, в пирамиду. В отношениях с магнатми шляхтичи смирны и послушны. И с быдлом разговаривать только плетью. Русские же плохо встраиваются в пирамиду, поэтому только уничтожение.

Про "украину" сейчас трудно рассуждать, публика не в себе от этой темы. Но один пример: вот в 2014 г какой-то укропитек перечисляет коренных крымчан, даже караимов не забыл. Русских в его списке нет. А вот
листовка, распространяемая укропитеками еще в Советском Союзе: "украинцы, россияне, евреи, поляки". Русских в этом списке тоже нет. Своих разумников они могут удержать в позиции плетками, а вот русских необходимо уничтожить. Русские Р-предрасположены (извините, это не тавтология, случайно буква совпала).

А вот из Грузии
http://www.ekhokavkaza.ru/content/article/25167404.html
Те самые робкие грузины, что от истребления южными соседями спаслись только русским штыками. Ненавидят. Южных соседей так не ненавидят.

Сейчас "запад" доминирует в немалой степени потому, что глобальная иерерхическая подсистема эксплуатирует самуый сильный фрагмент Р-подсистемы, опирается на разум. Но дальнейшее развитие связано с усилением разума. Глобальная пирамида беременна внутренним конфликтом. Поэтому развитие будет остановлено, да уже заметно. И также им необходимо уничтожение Р-анклава, как источника смертельной угрозы. Мягкой ли силой, непрямимым ли действиями, ядерным ли ударом.

Что дальше ? Возможны ли еще более эффективные формы симбиоза животных и разумных. Не знаю, не вижу. Экспансия невозможна, усиление Р-подсистемы = ослабление Н-подсистемы = подрыв устоев. Похоже дальнейшее развитие требует ухода иерархов с вершины, конфликт неразрешим эволюционными способами. Р-русских в этой ситуации должно волновать прежде всего, что произойдет раньше: дорастут ли общественные отношения до доминирования Р-подсистем или сначала успеют уничтожить Россию.

Пока же ситуация напоминает зоопарк навыворот. Картинка точно описывает:


Глава 5. Человек разумный


Когда биолог описывает новый вид или уточняет описание уже известного, он берет в качестве типичного представителя какой-нибудь реальный организм (у микробов - типичный штамм). Вот и хомо сапиенса уточняли не вообще, а в качестве типичного представителя описатель взял себя
...Хотя Линней не использовал в явном виде принцип типификации, себя он рассматривал в качестве превосходного экземпляра Homo sapiens. Тем не менее, Э.Д. Коп (1840-1897) предлагал себя в качестве типа Homo sapiens. Однако В.Стерн в 1959 г. (Stearn, 1959) считал, что именно Линней согласно его ясным указаниям должен рассматриваться в качестве номенклатурного типа Homo sapiens, тем более что его тело в хорошем состоянии хранится в соборе Уппсалы. Так или иначе, но официального типа Homo sapiens не существует до сих пор (LaFee, 2003). С.В. Чебанов, Г.Я. Мартыненко ИЗ ИСТОРИИ ТИПОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ
Я верю, что рост, вес, строение скелета, первичные и вторичные половые признаки описаны весьма детально, есть объем и строение мозга, интеллект, способность к прямохождение и членораздельная речь. Только про видообразущий признак, разум, ничего у профессора нет. Исправляем эту ошибку, вот человек бесспорно разумный
в 1997 году, Сергей Сотников становится начальником, аэродрома, который на тот момент из-за раздолбайства чиновников повис между двумя собственниками, и порядком обветшал. Ещё через год аэродром расформировали, теперь он именовался вертолетной площадкой, с рейсами 2 раза в год (полтора месяца весной и осенью). И вот все эти 12 лет, Сергей Сотников надеясь на возрождение малой авиации, сохранял взлетную полосу в порядке
А потом на эту площадку садится аварийный ТУ-154М и все остаются живы. Кстати, упомянутые раздолбаи и собственники разумными не являются - неумение прыгать с ветки на ветку и "высокое социальное положение" недостаточны. А вот описывающий Homo-антагониста Ефремов не смог признаться даже себе, что не все люди разумны
...Некомпетентность, леность и шаловливость "мальчиков" и "девочек" в любом начинании является характерной чертой этого самого времени. Я называю это "взрывом безнравственности", и это мне кажется гораздо опаснее ядерной войны. Мы можем видеть, что с древних времен нравственность и честь (в русском понимании этих слов) много существеннее, чем шпаги, стрелы и слоны, танки и пикирующие бомбардировщики. Все разрушения империй, государств и других политических организаций происходят через утерю нравственности. Это является единственной действительной причиной катастроф во всей истории, и поэтому, исследуя причины почти всех катаклизмов, мы можем сказать, что разрушение носит характер саморазрушения. Когда для всех людей честная и напряженная работа станет непривычной, какое будущее может ожидать человечество? Кто сможет кормить, одевать, исцелять и перевозить людей? Бесчестные, каковыми они являются в настоящее время, как они смогут проводить научные и медицинские исследования? Поколения, привыкшие к честному образу жизни, должны вымереть в течение последующих 20 лет, а затем произойдет величайшая катастрофа в истории в виде широко распространяемой технической монокультуры, основы которой сейчас упорно внедряются во всех странах, и даже в Китае, Индонезии и Африке... (с) И.А.Ефремов, 1969 г.


Глава 6. Стокгольмский синдром


В
Главе 1 я уже писал, что иерархический инстинкт амбивалентен, заставляет неразумных поддерживать "свою" иерархию (точнее - ее верхушку) независимо от своего статуса и условий. Разумные могут поддерживать иерархическую подсистему, выгодно - защита. Подкулачникам и прочим холуям за обслуживание верхушки что-то перепадает с барского стола - тоже понятный мотив. Но самые низы, поддержка которыми явных угнетателей кажется бессмысленной, почему ?
Им смысл заменяет инстинкт. Гены заставляют любить начальство "мимо смысла", раба - любить плеть хозяина. Сомневающиеся идут в ближайший поисковик и читают про "стокгольмский синдром". Не заметить это явление было нельзя, но разъяснения "проффесионалов" просто смехотворны - ознакомиться с ними можно например в Википедии. И понятно почему - с одной стороны он полезен начальству, через то - и холуйствующим психиатрам. С другой стороны заявлять, что избиратель голосует за начальство не потому, что хочет бомбить Ливию или кредиты за 40 %, а просто инстинкт - это как бы супротив демократии.
Конечно инстинкт может быть приторможен, например, более сильными ощущениями. Для этого можно создать неблагоприятную обстановку или что-нибудь в этом роде. Но чтобы "низы не могли жить по-старому", верхи должны уж очень сильно нагадить. А пока низы могут, начальство практически неуязвимо. Поэтому Путин может не опасаться за свой рейтинг, а нанайские двухпартийные мальчики - появления третьей силы.

Глава 7. Через Бурхановку к звездам


Однажды я был панелистом для НАСА и разговаривал с тамошним начальством, которое приятно поразило меня своей разумностью. То и дело речь заходила про пользу для народа. Инициатива, замечу, ни разу не исходила от начальства. Сами, все сами. Оказалось, что самая популярная за всю историю программа НАСА был космический телескоп. Ни полеты на Луну, ни спутники связи, ни герои-космонавты, ни зонды, посланные на планеты, ни наблюдения за климатом, морями, лесами, долами и стадами не вызывали доли той поддержки, что телескоп, нацеленный на далекие звезды. Для политического начальства это было потрясение: наиболее бесполезную (с их точки зрения) "для народа" программу сам народ расценил как наиболее ценную. Разговоры про пользу для сельского хозяйства, о чудовищных опасностях для нашей планеты и баснословных барышах на соседних, мнения экспертов о том, что нужно народу и что оный оценит и тут же напишет конгрессменам, и т. п. самому народу были до лампочки. Когда панелисты по привычке заводили про пользу для народа, главный начальник их тут же обрывал и напоминал про Хаббл. Особенно ретивым он прямо говорил, чтобы мы занимались делом, а не рассуждениями о пользе для народа.
Тому, кто знаком с
теорией разума, такие предпочтения публики не удивительны. Наукой не по долгу службы интересуются только разумные. А разумные инстинктивно хотят дотянуться до самых фундаментальных знаний потому что они представляются им наиболее важными. Поиск фундаментальных знаний развивает в наибольшей степени и наоборот, чем [в т.ч. и буквально] приземленней тема, тем слабее ее развивающий эффект. Открытие Америки кажется более интересным, чем топографическая съемка поймы р.Бурхановка. Романтика нужна. Ну вот такая у разумных романтика. Не "любов... мням-мням", не "детектива... пиф-паф", а поиск, исследования, открытия. "А я еду, а я еду за туманом, за мечтами и за запахом тайги" - тоже оно.
Причем я не стану утверждать, что это абсолютно лучше, выше, чище и т.п. поскольку для поиска фундаментальных знаний необходим экономический фундамент. И разумной подсистеме полезно соотносить свои устремления с возможностями общества. Пока есть начальство оно само, тоже инстинктивно, ножичком поджилки режет в более чем достаточной степени, но если не ограничивать себя, тоже плохо выйдет.
Начальство же в силу своей неразумности этого понять не может, и обслуга ихняя тоже строит завиральные истолкования
Предложите что-нибудь, что увлекало бы вас самих, тогда это, возможно, сможет увлечь публику; нам необходима ее поддержка. Разговоры про предполагаемую для него пользу народу не интересны, в лучшем случае это обеспечивает его холодное согласие, но никак не поддержку. Люди сами разберутся, что им польза. http://shkrobius.livejournal.com/573593.html
Ребята, вам не понять. Просто примите это как данность.





Литература

(дополнительно)
1. Ольга Хорхой,
Зверь в тебе.
Описание неразумной компоненты, комплекса некоторых инстинктов человека, преим. в критических ситуациях.
2. timbuktoo, СТОКГОЛЬМСКИЙ СИНДРОМ
Пример работы этого инстинкта в небольшой временной группе.



Оценка: 4.00*3  Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Елка для принца" В.Медная "Принцесса в академии.Драконий клуб" Ю.Архарова "Без права на любовь" Е.Азарова "Институт неблагородных девиц.Глоток свободы" К.Полянская "Я стану твоим проклятием" Е.Никольская "Магическая академия.Достать василиска" Л.Каури "Золушки из трактира на площади" Е.Шепельский "Фаранг" М.Николаев "Закрытый сектор" Г.Гончарова "Азъ есмь Софья.Царевна" Д.Кузнецова "Слово императора" М.Эльденберт "Опасные иллюзии" Н.Жильцова "Глория.Пять сердец тьмы" Т.Богатырева, Е.Соловьева "Фейри с Арбата.Гамбит" О.Мигель "Принц на белом кальмаре" С.Бакшеев "Бумеранг мести" И.Эльба, Т.Осинская "Ежка против ректора" А.Джейн "Белые искры снега" И.Арьяр "Академия Тьмы и Теней.Телохранительница Его Темнейшества" А.Черчень, О.Кандела "Колечко взбалмошной богини.Прыжок в неизвестность" Е.Флат "Двойники ветра"

Как попасть в этoт список

Сайт - "Художники"
Доска об'явлений "Книги"