Карасев Александр Владимирович: другие произведения.

Бернард Хайш. Теория Бога

"Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Конкурсы романов на Author.Today
Загадка Лукоморья
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Еще одна обреченная попытка вырвать науку из тисков редукционизма. Обреченная на неудачу - потому что построена на терминологии атомизма. Чтобы достичь успеха в этом безнадежном деле нужно с самого начала отказаться от атомистической терминологии. В основу физической теории нужно положить свойства наблюдателя. В основу терминологии положить, что мир состоит не их частиц, но из связей между наблюдаемыми событиями. Только так можно легитимировать положение о существовании невидимого мира и построить на этом положении новую картину мира.


Бернард Хайш. Теория Бога

А.В.КАРАСЕВ

  
   Еще одна обреченная попытка вырвать науку из тисков редукционизма. Обреченная на неудачу - потому что построена на терминологии атомизма.
   Чтобы достичь успеха в этом безнадежном деле нужно с самого начала отказаться от атомистической терминологии. В основу физической теории нужно положить свойства наблюдателя. В основу терминологии положить, что мир состоит не их частиц, но из связей между наблюдаемыми событиями.
   Только так можно легитимировать положение о существовании невидимого мира и построить на этом положении новую картину мира.
  
   Эта прекрасная книга [1] напоминает мне работы Руперта Шелдрейка [2] . Авторитетный ученый предлагает революционные идеи против атомизма, материализма и редукционизма - развивать способности понимать и использо­вать творческую энергию божественного сознания, которое составляет фундаментальную природу всех живых существ. И с тем же неудачным результатом, что и Шелдрейк. Несмотря на былой авторитет в научных кругах эти идеи восприняты в лучшем случае как чудачество. А то и лженаука.
   А все потому, что пытаются бороться с атомизмом на его же собственном поле. Поэтому все подобные попытки безнадежны. Необходимо прежде всего осознать, что фундамент атомизма составляет положение, что в мире ничего нет, кроме пустоты (пространства-времени) и атомов (частиц). Как только это положение принято за основу физики - все. Дальнейшая борьба бесполезна, она обречена на поражение [3].
   По существу Хайш пытается легитимировать и ввести в науку понятие Невидимого Мира. Здесь главная точка преткновения, после преодоления которой все пойдет как по маслу. А маслом - кашу не испортишь.
   Что же это такое - Невидимый Мир?
   Известно, что материя - объективная реальность, данная нам в ощущениях. Но существует ли (помимо очевидной материи) некоторая иная реальность принципиально недоступная нам в этих ощущениях?
   Основу любого представления о существовании некоторого духовного начала (в том числе и религии) составляет предположение о существовании подобной реальности - Невидимого Мира. Именно это положение фактически пытается обосновать Хайш в дискуссии с Материалистами.
   Материалисты (они же атомисты, они же редукционисты) начисто отрицает возможность существования Невидимого мира. Как учил еще Эпикур - мир таков, каким мы его видим. Никакого невидимого мира нет. Неба нет - а есть атмосфера одна. Это убеждение основано на экстраполяции, составляющей суть атомистической картины мира:
  
  
     

Случайный синтез

  
   Эволюция
     

Эволюция

     

Классовая борьба

     

Частицы, атомы, молекулы

>

Клетки

>

Растительный и животный мир

>

Человек

>

Общество

  
   В классической механике движение частиц полностью описывается наблюдаемыми свойствами этих частиц - координатами и импульсами. То есть в движении частиц никакого невидимого мира нет. Точнее гипотеза о невидимом мире здесь не понадобилась. Отсюда атомисты сделали вывод, что невидимого мира вообще нет. А все многообразие Вселенной объясняется различными комбинациями элементарных частиц.
   Квантовая механика, казалось бы, серьезно пошатнула этот незыблемый до того фундамент. Установлено, что даже на физическом уровне, на уровне элементарных частиц невозможно описать их движение исходя только из наблюдаемых характеристик. Что движение этих частиц описывается некоторым принципиально ненаблюдаемым массивом информации - волновой функцией. Ее можно рассчитать, можно предугадать из соображений симметрии, но полностью измерить принципиально невозможно. Казалось бы - вот и конец редукционизму. Но нет.
   Дело в том, что для решения квантовых задач используется все та же атомистическая терминология. Это понятно - ведь никому не нужно описывать поведение одной, отдельно взятой частицы. Тем более, что оно принципиально непредсказуемо. На практике всегда требуется предсказать движение огромной массы этих частиц. То есть необходимо перейти от квантовой физики к классической физике - предсказать показания некоторого классического прибора. А этот переход возможен только если в квантовой физике изначально использовать классическую атомистическую терминологию. Поэтому построение квантовой физики - начиная еще от постулатов Бора и вплоть до уравнения Шредингера и диаграмм Фейнмана - проводится на основе атомистической терминологии. Подчеркнем, что такое построение неизбежно именно для решения прикладных, прагматических задач. И иного пути здесь нет.
   Например, для расчета лазеров можно наплевать на все квантовые эффекты, на интерференцию наблюдаемых событий и т.п.. Достаточно только добавить в кинетические уравнения вынужденное излучение. Правда при этом будет непонятно - откуда оно берется. И почему вынужденно излученный фотон должен быть точно таким, как уже пролетающий мимо инверсно возбужденного атома. Но на этом опять-таки можно не заморачиваться. Аллах знает!
   В физике преобладает мнение, что и не существует никаких иных задач, кроме прикладных и прагматических. Что сами попытки поставить иные задачи выходят за пределы науки. Слава Богу, есть еще достаточно авторитетные ученые, принципиально отвергающие подобный редукционизм. Таковы Хайш и Шелдрейк. А в прошлом - Пуанкаре и Шредингер. По их общему убеждению, физика должна не только описывать элементарные процессы, но и объяснять (хотя бы умозрительно) проявления жизни, личности и разума.
   Но даже эти гиганты вынуждены использовать атомистическую терминологию. Ведь другой нет! А дальше получается вот что.
   Вместе с атомистической терминологией невольно, подсознательно принимается и атомистическая экстраполяция. То есть атомистическая картина мира.
   Получается, что квантовые явления открывают новый, как бы более высокий, уровень в картине мира. Но область действия этого уровня ограничивается только элементарными процессами. Действительно - динамика даже крупных биомолекул практически абсолютно классическая. А уж про клетки - в том числе и нейроны с аксонами - и говорить нечего. Вот так и получается, что процессы мышления - а следовательно и сознания - описываются на прежнем - классическом атомистическом уровне.
   Получается, что квантовая механика придает атомистической экстраполяции лишь незначительную модификацию, при которой новый квантовый уровень познания природы возвышается исключительно над элементарными процессами:
  
  
   Волновая функция
  
  
  
  
  
     
  
  
  
  
     

Частицы, атомы, молекулы

>

Клетки

>

Растительный и животный мир

>

Человек

>

Общество

  
  
   Дальнейшая экстраполяция идет по старому пути. А с ней и вся картина мира остается на уровне классического механицизма. А квантовые явления представляются как бы капризным чудачеством природы на элементарном уровне.
   Чтобы вырваться из оков атомизма (он же материализм, он же редукционизм) необходимо с самого начала строить физику на основе постулирования свойств наблюдателя [4]. Тогда свойства пространства-времени не будут постулированы изначально, ни на чем не основываясь. Но будут возникать у наблюдателя в процессе обработки и запоминания событий, доступных ему в ощущениях.
   Конечно, мне будет лестно, если моделью наблюдателя будет выбрана нейронная сеть, а наблюдаемые события будут представляться возбуждением нейронов, которые удобно описывать на языке SQL. Это - нейронная картина мира [5]. Но она конечно, далеко не единственно возможная. Главное - чтобы терминология новой физики не была атомистической. Чтобы мир представлялся состоящим не из атомов, но из связей. Не так уж важно - нейронных или каких либо иных.
   Да - такая физика будет очень неудобной для прикладных задач. Пожалуй даже, слово - неудобно - здесь слишком слабое. Точнее сказать, что прикладная физика станет абсолютно невозможной. Но никто и не предлагает рассчитывать таким способом лазерные импульсы. Зато откроется перспектива более глубокого понимания иной картины мира, которую пытаются построить Шелдрейк и Хайш.
   В новой картине мира квантовый уровень познания природы должен стать главным, можно даже сказать - высшим, охватывающим не только элементарные процессы, но и все многообразие мироздания:
  
   Волновая функция

<

   Ассоциативная память
   <
   Личностная сущность

<

   Разумная сущность

<

   Обобщающая личность
     
  
  
  
  
     

Частицы

Клетки

Растительный и животный мир

Человек

Общество

  
   А нижний уровень познания (уровень материализма) будет лишь наблюдаемой проекцией верхнего квантового уровня. То есть поток наблюдаемых на нижнем уровне событий формируется на верхнем уровне - в невидимом мире. И не только для элементарных, но и для всех процессов.
   Таким образом, в науке легитимируется понятие - невидимый мир. Ранее - в квантовой механике - это понятие можно было отнести только к движению частиц, которое определяется невидимым массивом информации - волновой функцией. Теперь бытие и клеток, и организмов и человеков определяется не движением атомов внутри тела, но динамикой столь же невидимых массивов информации - высших сущностей, обобщающих личностей [6]. Да - движения невидимого мира сами по себе принципиально не наблюдаемы - и для частиц и для более сложных объектов. Невидимый мир проявляется только в виде потока видимых событий. Но также как движение частиц невозможно описать без волновой функции, так и поведение живой природы и человеческого общества невозможно понять без понятия о высших обобщающих личностях из невидимого мира.
   Только на этой основе возможно признание идей и Шелдрейка и Хайша и Шредингера и Пуанкаре.
  
   Литература
  
   1. Бернард Хайш. Теория Бога: Доказательство существования Бога в со­временной науке/ Перев. с англ. -- М.: ООО Издательство "София", 2010. -- 224 с.
   2. Карасев А.В. Легитимация учения Руперта Шелдрейка в нейронной терминологии квантовой механики http://samlib.ru/k/karasew_a_w/rs.shtml
   3. Карасев А.В. Против Эпикура. http://samlib.ru/k/karasew_a_w/epikur.shtml
   4. Карасев А.В. Модель наблюдателя в картине мира Пуанкаре. http://samlib.ru/k/karasew_a_w/poincare.shtml
   5. Карасев А. В. Нейронная картина мира. Вестник новых медицинских технологий. 2002. том 9. N 2. http://samlib.ru/k/karasew_a_w/nkmfs.shtml
   6. Карасев А.В. Параллельные миры, информационные поля, коллективный разум в нейронной картине мира. http://samlib.ru/k/karasew_a_w/par_mir.shtml

 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Пленница чужого мира" О.Копылова "Невеста звездного принца" А.Позин "Меч Тамерлана.Крестьянский сын,дворянская дочь"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"