|
|
||
Однако, не только по Ветхому... | ||
Оппонент: Хм... можно только догадываться что там было на самом деле. Может в книге не всё описано. Да и возможно ли всё в деталях описать? И. Аббас: Это ведь Священное Писание, как там может быть "не все описано"? Книга истины. Оппонент: Все записать не возможно в книгу. Здравый смысл включите. И если в Библии не всё записано, это не значит, что она не истинна. Прочтите, к примеру, эти места Нового Завета: Много сотворил Иисус пред учениками Своими и других чудес, о которых не писано в книге сей (Ин.20:30). Многое и другое сотворил Иисус; но, если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг. Аминь (Ин.21:25). И. Аббас: Тем не менее Священное Писание книга истины, и дает в каждом стихе полноценный образ понимания. К примеру, как поняли стихи: 26. И стал Моисей в воротах стана и сказал: кто Господень, - [иди] ко мне! И собрались к нему все сыны Левиины. 27. И он сказал им: так говорит Господь, Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего. 28. И сделали сыны Левиины по слову Моисея: и пало в тот день из народа около трех тысяч человек. (Книга Исход 32:26-28) Что Моисей отдал приказ убивать без разбора соплеменников? Они же не враги, родственные души, что называется. А если внимательно вчитаться в стих 27, то увидим, что Моисей не давал приказа убивать. Кажется странным? Написано же "убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего"! Но прежде там Моисей говорит "возложите каждый свой меч на бедро свое", и почему-то эти слова в расчет не берутся, видят только "убивайте". Но они должны были исполнить приказ пророка в точности, так? Зачем пророк сказал "возложите меч"? Чтобы они прижали меч каждый к бедру своему. И шли так по стану. И как убивать не отрывая меча от бедра? Скажете: ну, это просто для красного словца Моисей сказал! Но Моисей пророк, а не болтун. Значит, эти слова имели для приказа важную цель. И им надо было идти не отрывая меч от бедра. Скажете: как же полегло три тысячи? Очень интересный вопрос. Но вот полноценное прочтение стихов. Теперь осталось их понять в полноте, и УВИДЕТЬ истину в том приказе Моисея. Так что дело прежде всего в том, что Библию читают не внимательно, и от этого создается ощущение, что она не полноценно доносит суть. Полноценно, ибо она - Священное Писание, книга ИСТИНЫ. А то что: "Много сотворил Иисус пред учениками Своими и других чудес, о которых не писано в книге сей", - так то о том, что не написано, а то что написано, полноценно передает суть для своего описания. _______ Для пояснения по стиху. Слова Моисея звучат в тексте Танаха так: "(так говорит Господь, Бог Израилев): возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего". Возложить меч на бедро, и идти по стану. Толпа беснуется, распаленная образом тельца. Из толпы может случиться нападение. Тогда сын Левиин остановится, и встав, не будет "идти по стану". И тогда он может оторвать меч от бедра, чтобы отразить нападение. И идти далее, для устрашения, для назидания беснующимся, чтобы они успокоились. Ибо гнев Египтян катится за ними, за всем еврейским народом, что ушел в пустыню, бежав от рабства. Сейчас эта толпа танцующих с тельцом в помутнении разума... заразит весь народ этим безумием. Они все лягут в пустыне, потому что дисциплина рухнет. Весь народ будет погребен в песках пустыни! Весь... Беснующихся нужно срочно привести в чувство. Устрашить. Ибо в такой ситуации иных методов нет. Но Моисей не давал приказа убивать! Он дал приказ ЗАЩИЩАТЬСЯ при проходе по стану. _______ Дополнительно интересный познавательный диалог. ИФЛ: По всему выходит, что и Иисус предал - Бога. Когда сказал Петру, что тот трижды отречется от Него (или с маленькой буквы писать, раз предал?), вернее, предсказал как бы. Дело ведь в том, что послан в мир Богом с целью распятия, Искупления греха мира... и чтобы церковь установить, и Завет проповедать (ученики должны были распространить по миру). Но вспомним его стенания "пронеси чашу", и прочее. И вот говорит Петру: отречешься, как бы упрекает, так? Чтобы тот одумался? Чтобы нашел в себе силы и не стал отрекаться? А значит, чтобы Петра схватили, если не казнили бы, то заключили бы в темницу. Чтобы не было установлено Церкви, чтобы не были написаны Евангелия. И другие ученики, вдруг последуют его примеру, тайно надеясь на это думает Иисус, и их похватают, и не будет церкви, Евангелия... И вот УПРЕКАЕТ ученика... чтобы тот одумался, и пошел бы также в руки первосвященства. И другие... 1) Послан Богом для искупления греха мира, установления церкви. 2) Просит Отца, чтобы "пронес чашу", стенает. 3) При случае упрекает Петра, а в его лице других учеников, предсказанием что тот отречется, предаст, дабы тот одумался, и не отрекался, зачем еще упрекать-то? Чтобы признался людям: 'да, я был с Ним, с этим равви, я Его ученик'. И другие так... Дабы их всех похватали, и чтобы церковь исчезла не возникнув толком. Итак, Иисус - отвергнулся Бога? Но мы же не можем так думать, это же бред... А как тогда? Nik_Yah: Ну схватили потом Петра и что? Он взял и вышел из тюрьмы. Никто не может остановить волю Бога. Вообще не вижу в чем здесь расхождение. ИФЛ: Тут смысл в том, что Петр должен был устыдиться своей тщедушности и глупости, вот говорит "умру с Тобой", и уже через часы отрекается... Итак, устыдиться? В чем смысл сего предсказания Христа, когда Он говорил, что Петр камень (духа, видимо), и на этом камне Бог Церковь поставит, которую и "врата ада не одолеют". Ну, вот говорил "ты камень, ставь церковь Мою", а вот упрекает, предсказывая, что... "ты отречешься!" (упрекает). Так? Упрекает. Правильно нужно тут понять, что Христос сиим упреком отказывался от установления Церкви? Мол, Петр должен пойти к первосвященству и признаться что ученик... В любом случае это помеха для установления церкви. И, кстати, что значит "врата ада не одолеют ее"? В толкованиях сказано, что церковь претерпевала гонения, нападки. Но почему Христос применил образ врат для сего пророчества? Врата что... нападают? Прыгающие на церковь врата. А за ними сатана: "фас! фас ее!" И врата: "гр-р-р-р! Ав! Ав!" Так почему образ врат, если речь о наскоках, нападках, гонениях... (?) Врата же врыты в землю, они только раскрываться могут, и закрываться. Как врата НАПАДАЛИ на церковь? Или нападают... Расхождение в том, что Иисус назвал Петра камнем. Видимо, камнем духа, надо понимать. Иисус Христос - истина? Утверждение, что Петр отрекся по слабости заставляет атеиста усомниться, что Христос истина. Вынуждает атеиста принять такой взгляд на Христа и христианство - церковь, толкуя, что Петр отрекся по слабости. Если Христос знал, что Петр может дать слабину, отречься, то стоило, наверное, сказать что Петр БУДЕТ камнем, как считаете? Будет. Тогда - истина. А раз нет такого слова в тексте Евангелия, значит, Христос слукавил? Церковь учит, что Христос лукав. Что скажете? Nik_Yah: Господь не просто здесь именует ад, но в особенности указует врата адовы: в разрешение сего приметим, что Господь в изречении Своем Церковь уподобляет зданию града, которому другой враждебный град в созидании препятствовать, и которое разрушить старается, как сие особенно испытали Иудеи с Иерусалимом после пленения Вавилонскаго. У врат града, по древнему обыкновению, собирались обладающие градом и старейшины его для общественных совещаний и предприятий. Врата града враждебнаго бывают особенно страшны, и потому особенно могут быть указаны, когда выходит из них вражеское войско. Посему когда Господь не просто именует ад, но в особенности указует врата адовы: чрез сие представляется уму нашему все, чтo ад имеет наиболее страшнаго и могущественнаго, если можно назвать могуществом его хитрость и ярость. Не камнем духа. Господь явился фундаментом церкви а апостол Пётр им был обозначен камнем положенным на фундамент его церкви. От Петра продолжилось дальнейшее возведение здания церкви. То что Пётр отрёкся от Христа при опасности потом ему это дало переосмыслить себя, свою горячность и поспешность, и он до конца своих дней переживал из за этого отречения и плакал. Но это же отречение дало ему силы преодолеть остальные трудности в жизни. PS хотя зачем метать перед вами бисер. Вы же только за оскорблениями здесь а информация вам не нужна. ИФЛ: А Церковь Христа, значит, не духовна? У... какие откровения выясняются тут ("Не камнем духа. Господь явился фундаментом церкви а апостол Пётр им был обозначен камнем положенным на фундамент его церкви"). Итак, Церковь Христа это просто здание, и Христос имел в виду под камнем - камень фундамента, Он обсуждал с Петром какой камень применить для строительства, и цемент какой марки использовать. Вот оно как. Теперь всё у нас прояснилось. Дружище, если Церковь духовная, то здание ее стоит на камне ДУХА, и этим камнем назван Христом апостол Петр. А камень это прочность, сила, ведь церковь прочна, как вы полагаете? Сила духа. Петр. Апостол святой, Христов. То что "Пётр отрёкся от Христа при опасности потом ему это дало переосмыслить себя, свою горячность и поспешность" - да это дело Петра почему он там отрекся... ВОПРОС в том почему Христос, сама истина, говорит на Петра "камень" (и понятно, что речь о силе духа, ибо церковь духовна), а позже Петр становится тряпкой, размазней. Отрекается по слабости. Камень. Вопрос: почему, в таком случае, Христос СОЛГАЛ!?? - на счет Петра. "Но это же отречение дало ему силы преодолеть остальные трудности в жизни" - значит, если такие дела с Петром, если он был еще духовно слаб, Христу следовало сказать "будешь камнем", не? Зачем лукавить? Вот вам вопрос АТЕИСТА: зачем Христос солгал про Петра? "хотя зачем метать перед вами бисер. Вы же только за оскорблениями здесь а информация вам не нужна." - кто? Я? за оскорблениями!? Дружище... вы чего-то перепутали. Или вас слово "дружище" оскорбляет? Ну, знаете, на всех не угодишь. Или вы сиим заявлением про оскорбления прикрываетесь, потому что не можете объяснить про "ложь Христа"? Нет лжи. Хорошо. Поясните почему Христос сказал "камень", а не "будешь камнем", почему Христос... слукавил? Получается что слукавил. Вот поясните атеисту! _______ Из вопроса на форуме. Г-й: У меня вопрос к участникам форума! Для чего Господа Единородного(Скалу) и Его же как Первородного(Камень) Отец сделал соблазном и преткновением? И. Аббас: 31. а Израиль, искавший закона праведности, не достиг до закона праведности. 32. Почему? потому что [искали] не в вере, а в делах закона. Ибо преткнулись о камень преткновения, 33. как написано: 'вот, полагаю в Сионе камень преткновения и камень соблазна; но всякий, верующий в Него, не постыдится'. (Послание к Римлянам 9:31-33) Представим, что спотыкаемся о камень, простой камень (закона), и уже падая с размаху, ибо истово шли, рьяно, видим перед лицом своим камень соблазна, драгоценный, на который уже падаем всем лицом, и расшибаем об него лицо в кровь. И встаем. И не стыдимся и своей неумелости в ходьбе, и разбитого лица. Ибо верим в Истину. _______ Г-й: Первое и самое главное, что в Писании нет ни слова о том, что человек сотворен со свободной волей. Если человек был сотворен по Образу Бога, то естественно он был наделен всеми качествами разумного существа и волей в том числе! Хотя о воле данной первому человеку до грехопадения ничего не говорится... Человек так и жил по воле Божьей, пока не появился искуситель и не соблазнил Еву! Произошло грехопадение, нарушение воли Божьей! Бог сказал: вот Адам стал как один из Нас, зная добро и зло и выслал его из Рая! Человек приобрел знание богов и знает добро и зло! И. Аббас: Странные вы какие-то... Про то что "станете как боги, знающие добро и зло" Еве сказал сатана в виде змея? А сатана Христом как назван? Отцом лжи? Так сатана Еве наверное солгал, а? Как же они (Адам и Ева) стали "как боги"? И человек сотворен со свободной волей, потому что если не так, то Бог не стал бы предупреждать их чтобы не вкушали от запретных плодов (скажем, плоды были ядовиты в их понимании). Именно потому что Адам и Ева обладали свободой выбора, свободой воли, Бог предостерег их. Ибо полагал, что они могут согрешить. Что и случилось. Именно их свободная воля вынудила их вкусить запрещенное. Запрещенное! Вкусили. И вы еще говорите, что в Писании нет ни слова про свободную волю человека? / Бог сказал: вот Адам стал как один из Нас / Бог поерничал. Г-й: Странные это Вы товарищ, читаем "Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем:Я сказал; вы боги? Если Он назвал богами тех, к которым было Слово Божие и не может нарушится Писание"! Что касается как Вы выразились "предупреждения",так вот, Бог запретил Адаму, а это уже нарушение воли Творца, предупреждение и запрет, это две большие разницы! Воля Адама была в том, что он мог кушать плоды с любого дерева и обязан был возделывать и хранить Сад и быть послушным Богу, а не своевольным, вот и вся воля! Что касается нарушения воли Бога Адамом, чтобы утверждать о свободной воли его, надо знать Писание хорошо! Если Бог сотворил человека и дал ему волю, которая не способна быть послушной воли Бога и эта воля склонна выбирать непослушание, то тогда встает вопрос, а не возводите ли Вы и Вам подобные, что Бог в сотворил человека не по Образу Единородного? Слово как Образ Бога, рожден с волей, но воля Единородного как Образа, по которому был сотворен Адам, ни разу не проявил своеволия и всегда поступал и поступает по воле Отца! А теперь о самом главном! Если бы воля Адама была свободной и ей никто не мешал делать выбор в сторону запрета, то с этой волей что-то не в порядке, она больна и неадекватна! Потому что только глупец может нарушить запрет Бога! Но воля Адама была атакована дьяволом, сатана пустил все свои способности обольщения, а это не абстрактные слова, а сила воздействия как гордость житейская, похоть плоти и похоть очей! Под этим натиском Ева не устояла! Предлагать запретный плод, это одно, а включить всю силу искушения, возбудив в человеке до его придела человеческих возможностей вожделение и неодолимую силу тяги к запретному плоду, это уже есть насилие над волей человека, человек не устоял не по собственной воли, а по сильному принудительному искушению! За что Бог проклял дьявола, как за серьезнейшее и глобальное повреждение человечества, потом последовало наказание Адама и Евы! Воля после изгнания человека повредилась, ибо в человеке поселилось зло в виде греха и смерти! Воля перестала быть послушной Богу. Желание быть послушной есть в человеке, но сопротивление в самом же человеке говорит о обратном! Весь Танах говорит об одном, где Господь призывает Своих людей, выбрать добро и отвергнуть зло, выбрать жизнь и отвергнуть смерть! Бог хотел показать, что человек не способен выбирать с своем свободном выборе, нет у него этой исключительной свободы! Почему были даны заповеди и сказано, что оправдается только тот кто постоянно будет жить ими и не согрешит ни в чем! Кто нибудь соблюл весь закон не нарушив не одной заповеди? Нет такого человека! Кто нибудь выбрал жизнь чтобы жить, нет ни одного! Кто нибудь выбрал добро, чтобы не делать никогда зло? нет ни одного! В чем же проблема? Ведь есть свободная воля, как многие утверждают! Что же тогда случилось с этой свободной волей, что она всегда выбирает не то, что угодно Богу? Все святые спасенные Господом, мучаются в борьбе с самими собой, и не знают как избавится от этой свободной воли, которая почему-то глядит и тянет в сторону зла! Они молятся ежедневно умоляя Господа "не моя воля но Твоя да будет!". Но все равно, даже искупленные и святые согрешают! Почему? вы скажете потому что у них есть выбор и свободная воля? Нет у них выбора, они желают всем сердцем исполнять волю Отца! А в чем тогда причина? Причина во зле, которому удается нас против нашей воли ввести в согрешение! Думайте, думайте прежде чем долдонить словами кого-то! И. Аббас: / Странные это Вы товарищ, читаем "Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем:Я сказал; вы боги? Если Он назвал богами тех, к которым было Слово Божие и не может нарушится Писание! / А еще Христос сказал, что Царствие Небесное внутрь вас есть. Вы Его уже в себе ощущаете? Если так, то объяснили бы что означает, допустим, три меры муки, которые заложила женщина, доколе не вскисло всё. Царствие же внутрь есть! Значит, знаете, сможете пояснить. С учетом того, что вы не сможете говорить, что "одна мера муки это то-то, вторая то-то", потому что те меры одинаковы, то есть, неразличимы. / Воля Адама была в том, что он мог кушать плоды с любого дерева / Ну так значит есть у человека свободная воля, от сотворения души его. / а не возводите ли Вы и Вам подобные, Бога в сотворении человека не по Образу Единородного / "Вы и Вам подобные"... Силен, красавчик. А вы какие? Вы сотворены по образу Божию, и вы уже значит живете вечно, потому что по образу, вы уже живете в Царствии, потому что оно внутрь есть. Так? / как Образа, по которому был сотворен Адам, ни разу не проявил своеволия и всегда поступал и поступает по воле Отца / Ну, во-первых, Логос (Христос) не был рожден, Он Сын Единородный, как сказано, то есть, если есть Сын, то есть и Отец. В жизни иначе не бывает. Единородный не значит единственный, потому что Сам Бог говорит "Я сказал вы боги и сыны всевышнего". То есть, в некой проекции на будущее все в сыновстве, но, однако, именно Единородный только Логос, ибо Отец и Сын неотделимы. Единородный - рожденный в единстве, но тогда термин "рожденный" относится и к Богу-Отцу, и следовательно, слово "рожденный" надо понимать как-то по особенному тут. / Если бы воля Адама была свободной и ей никто бы не мешал делать выбор в сторону запрета, то с этой волей что-то не в порядке / Вы говорите про запрет, но Бог только предостерег, уважая свободную волю Своего творения, ибо души созданные - не куклы, ибо соделав души куклами на ниточках Бог нарушил бы то, что "не искушается злом", потому что это тогда принуждение, а значит, насилие, а значит, зло. К тому же сам факт оступления Адама говорит уже о свободной воле души: она сделала свободный выбор, вкусив. Да, это нарушение, но это ее выбор. Там где выбор, там свобода воли. Простая логика. Что значит "Бог только предостерег", а не приказал? 16. И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, 17. а от дерева познания добра и зла, не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь. (Книга Бытие 2:16,17) 16 וַיְצַו יְהוָה אֱלֹהִים עַל ־ הָֽאָדָם לֵאמֹר מִכֹּל עֵֽץ ־ הַגָּן אָכֹל תֹּאכֵֽל ׃ 17 וּמֵעֵץ הַדַּעַת טוֹב וָרָע לֹא תֹאכַל מִמֶּנּוּ כִּי בְּיוֹם אֲכָלְךָ מִמֶּנּוּ מוֹת תָּמֽוּת ׃ А\П: 16 И повелел Господь Бог человеку сказать: от всякого дерева в саду ешь. 17 И от дерева познания добра и зла не ешь от него, потому что в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь. Почему это не приказ или запрет? Потому что приказ не подразумевает разъяснение мотивов, а Бог поясняет: "потому что в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь". И если бы человек не обладал свободой воли, то достаточно было просто сказать: "от дерева посреди рая не ешь!" - И всё. / Потому что только глупец может нарушить запрет Бога! / Запрета не было. В этом и состоял грех Адама, что он соблазнился, ведомый своей свободной волей, и вкусил, поправ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ свыше, и оступившись, впав в грех... а иначе его душа - кукла заводная, ей достаточно сказать "не ешь", и она выполняет. И греха нет! Заметьте. Но Бог создал души со свободой воли, чтобы не делать их куклами. Ибо сделать их куклами - грех. А понятия "Бог" и "грех" абсолютно несовместимы. / Но воля Адама была атакована дьяволом, сатана пустил все свои способности обольщения / Обольщение было нужно, чтобы поколебать душу со свободой воли, чтобы душа - в свободной воле - сделала выбор в сторону сатаны, искушения неразумного, ибо Бог же предупредил что смертию умрут. Но воля Адама сделала выбор. Свободная воля. Иначе душа была бы просто "запрограммирована" делать как Бог сказал. / а это не абстрактные слова, а сила воздействия как гордость житейская, похоть плоти и похоть очей! Под этим натиском Ева не устояла! / Сила воздействия... а зачем, если душа свободной волей не обладает, и "автомат"? Бог заложил программу "не есть". Тут сатана подкатывает, тоже говорит что-то. Но душа глуха к нему, потому что программа уже есть от Бога. / человек не устоял не по собственной воли, а по сильному принудительному искушению! / Но сделать движение рукой, что срывала плод, он сам себе дозволил? Значит, это было проявление свободной воли? Да, которая заведена обманом в неразумное искушение. Но приказ руке потянуться к плоду изошел от самого Адама, так? От его мозга. Ибо он обладает свободной волей. Он обманут, но действует сам, свободной волей выбора. / За что Бог проклял дьявола, как за серьезнейшее и глобальное повреждение человечества / Если души (люди) куклы, то значит, сатана нашел "код доступа" к их "механизму", и внес коррективы, и переключил на себя, и ввел новую программу, стал ими управлять. А Бог этот момент упустил, и теперь по всему выходит... что Бог не совершенен, не абсолютен, раз сатане удалось так сделать. Скажете: "Бог попустил сатане так сделать". То есть, ввести в людей "программу греха". Но тогда Бог нарушил "не искушается злом", потому что грех это смерть, погибель души... Бог что попустил сатане так сделать с программируемыми душами - искушается злом, ибо попускает сатане их перепрограммировать на безусловную вечную смерть. Но если души (люди) обладают свободой воли, то тут другая картина, и просто так в простой образ "запрограммировал - перепрограммировал" не вмещается. / Воля перестала быть послушной Богу / Ну, то есть, Бог создал душу не идеальной. Вроде у нее отсутствует свободная воля, но достаточно было сатане вмешаться, и все пошло наперекосяк, человек стал руководствоваться свободной волей, которая откуда-то взялась... от греха, видимо. Сатана подсуетился. Понимаете? Бог недостаточно в душе постарался, чтобы там предохранитель свободной воли не соскочил, не сломался. Плохо сделал душу Бог. И сатана вмешался, и предохранитель соскочил, и вот - у человека появилась свободная воля, и теперь он в грехе. Вы, батенька, на Бога наговариваете... однако. Раньше это "богохульство" называлось, ну а теперь всё можно, видать. / Желание быть послушной есть в человеке, но сопротивление в самом же человеке говорит о обратном! / Говорит прежде всего о том, что у человека (души) - свободная воля в самой сущности. / Весь Танах говорит об одном, где Господь призывает Своих людей, выбрать добро и отвергнуть зло, выбрать жизнь и отвергнуть смерть! / Ну, понятно, сатана вмешался, сбил настройки, которые Бог сделал в душе, ограничитель, предохранитель от свободной воли сломав в человеке, и теперь Бог мечется на небесах, места Себе не находит, сатана перепрограммировал душу! А ранее достаточно было сказать как кнопку нажать, и - слушается! А теперь не так. Сатана вмешался. И надо Богу искать способы вернуть творение Себе, обратно перепрограммировать. Однако, батенька, все несколько иначе, и есть свободная воля у человека, потому и соблазняется грехом, делает выбор. Сам делает выбор, понимаете? Не по программе, потому что человек (душа) не кукла! / Бог хотел показать, что человек не способен выбирать с своем свободном выборе, нет у него этой исключительной свободы! / Вы пришли в магазин купить хлеба. На лотке два вида хлеба, ржаной и белый. Какой выбираете? По своему предпочтению... Или кто-то руководит, внушает? Надо ржаной! Программа души получила директиву из компилятора программации функционирования. Покупаете ржаной. Вот другой лоток, опять магазин, опять хлеб. Батон белый и булочка, тоже белая. Что выбрать? К чаю надо... Ага, булочка пойдет. Кто/что выбирает за вас? Только вы сами, ибо обладаете свободой воли. Бог хотел сказать "что человек не способен выбирать с своем свободном выборе", но прошамкал-прошляпил человека сатане, который проник к человеку в душу и перепрограммировал. Какой-то... странный Бог у вас. Неумеха. Или Бог попустил сатане? Но речь о перепрограммировании душ на смерть! Ибо грех это смерть. Погибель души. И Бог ТАКОЕ попустил?!? Дозволил... Тогда Он разве Бог? Разве Творец? / Почему были даны заповеди и сказано, что оправдается только тот кто постоянно будет жить ими и не согрешит ни в чем! / Потому что заповеди исправляют путь души, ориентируют правильным образом. Заповеди не программируют, или пере... - потому что человек мечется в себе "соблюдать, не соблюдать", ему сложно, ибо он СДЕЛАЛ СВОБОДНЫЙ ВЫБОР ко греху. Он выбрал грех... по своей еще слабой разумности и духовности. И начиная сознавать необходимость соблюдения заповедей, начиная верить... испытывает сложности с этим, душа склоняется более ко греху, ей так привычнее. Но разве Бог создавал душу греховной? Нет. Но жизнь сложная штука, и вынуждает душу скорее хвататься за грех, чем за правильное, взвешенное решение по жизни. Ведь взвешивать труднее, чем просто... согрешить. А все ищут легких путей, такова жизнь, такова суть души. Потому что вода, например, не течет вверх, а только вниз. Легкий путь. А душа сама по себе создана не греховной, разумеется, но легко соскальзывает в грех. Как в лужу наступает в сырую и грязную погоду. / Кто нибудь соблюл весь закон не нарушив не одной заповеди? Нет такого человека! / Нарушили - покаялись... Это необходимый процесс. И с каждым ИСКРЕННИМ покаянием душа укрепляется в духе - перед Богом. А если покаяние не искреннее, показное, то... с грехом в душе только все усложнится. В Священном Писании что-то про скрежет зубовный... / Кто нибудь выбрал добро, чтобы не делать никогда зло? нет ни одного! / Вообще-то добро выбирают все, еще с детства, с мамкиной титьки. Потом всё по жизни усложняется, и человек хотел бы быть добр, но что-то мешает в каких-то обстоятельствах. И что такое "добро", вообще? Только боги знают... Ангелы там какие-то, Божии... / В чем же проблема? Ведь есть свободная воля, как многие утверждают! Что же тогда случилось с этой свободной волей, что она всегда выбирает не то, что угодно Богу? / Что-то мешает, значит, как камень на выезде со двора. Вы хотите проехать (к Богу), но мешает что-то. Внутри. Вовне. Всяко мешает. Жизнь часто бывает очень непроста. Ваша идея в том, что если есть свободная воля, то возьми и выбери путь к Богу! Это конгениально, жму вам руку от души. Сам Бог видит препон в таком простом решении вопроса о спасении душ, что даже Себя в Ипостаси Сына отдал на распятие, предупредив в Библии, что "после Меня Бога не будет", идя на Крест второй смерти... Во как. А у вас просто всё. Есть свободная воля? Выбери путь к Богу! Прямо хоть в рамку ставь. Можно попробовать вам посоветовать поиграть в Тетрис, игра такая компьютерная. И складывая фигурки что падают сверху, переворачивая их чтобы правильно вошло... и ощутите, почему душа со свободной волей не может выбрать путь Бога так запросто - то есть, чтобы падающие фигурки легко сами входили в пазы. Их надо вертеть, подгоняя, а игра усложняется... И в итоге бац! - уже гора неправильных путей, греховных. Тетрис в этом смысле очень хорошая игра. Познавательная. / Все святые спасенные Господом, мучаются в борьбе с самими собой, и не знают как избавится от этой свободной воли, которая почему-то глядит и тянет в сторону зла! / Она не тянет в сторону зла. Просто в мире более тех факторов, которые отводят душу от пути Бога, вот и вся причина. В мире более хаоса, чем духовного правильного планирования, у каждого в отдельности, и у общества в целом. Вот, на примере Тетриса сможете понять это. / Но все равно, даже искупленные и святые согрешают! / Жизнь сложна (еще раз), но святой вряд ли согрешит. Ибо это отступление от духа в его разуме. Он, что называется, "физически" не сможет согрешить. А если нечаянно в неких непростых обстоятельствах сделает шажок в сторону греха, то тут же почует что входит в грех, и отступит от греха. / Нет у них выбора, они желают всем сердцем исполнять волю Отца! / Дружище, мы о чем говорим? Что Бог при сотворении не наделил душу свободной волей, или что она сама отказалась, - усилием этой самой свободной воли своей, - отказалась от путей греха!? Вы разберитесь у себя, о чем вообще говорите. Если душа сама отказалась (свободным волевым выбором) от путей греха, то она не лишена свободной воли по сути своей, ибо сотворена такой, со свободной волей. Просто ее выбор - следовать путями Божиими. / Причина во зле, которому удается нас против нашей воли ввести в согрешение! / "Против нашей воли"... Хм. Против вашей свободной воли, или как? Значит, вы чувствуете в себе свободу воли, от рождения? / Думайте, думайте прежде чем долдонить словами кого-то! / А вы думайте прежде чем раздражаться. Человек вам высказал мнение. Это диалог. Он противен вам? Зачем вы тогда на форуме, если вам противны слова оппонентов. Диалог помогает выяснению. Или вы запутались, и у вас нет сил вести диалог, а только желчное "думайте прежде чем долдонить словами". Как-то поганенько стало от ваших слов. Согрешаете потихоньку... Ну, все такие. То есть не без этого. Г-й: / Ну так значит есть у человека свободная воля, от сотворения души его. / Аббас, Вы демагог не прошибаемый и упрямый, с Вами вести диалог себя не уважать! Ну не знаете Вы Писания, читайте вдумчиво прежде чем вести диалог! " с которого Я запретил тебе есть" Быт.3:11. А все остальное я уже написал выше! Кто захочет понять поймет, а кто тупо свое понимание впихивает, которого нет в Писании, убедить такого невозможно! И. Аббас: Первое, когда приказывают или запрещают - не говорят о мотивах запрета, причинах. Бог поясняет это, и тогда это уже не приказ, или прямой запрет. Еще раз: если вам прикажут, то причины приказа не поясняют! Если служили в армии, вспомните. Далее речь о том, как переведено. Слово צִוִּיתִיךָ в подстрочнике выглядит так в значениях: צוה приказывать, повелевать, заповедовать. получить приказ, повеление или заповедь. Словарь Баруха Подольского не находит по слову полностью, и по словарному в подстрочнике צוה, которое соответствует тому что в тексте Танаха צִוִּיתִיךָ (полностью которое), тоже ничего. В автопереводчиках лексема צוה - заказ, завещание. Но само слово в стихе если полностью: צִוִּיתִיךָ [циуийтийха], и понять ли как "приказ" или "запрет"... с учетом того, что Бог пояснил Адаму мотивы-причины Своего "запрета", а на деле это надо переводить как "завещание", скорее всего, или заповедование. Бог завещал Адаму не есть с дерева, то есть, предостерег. Вы тычите в синодальный перевод, но вот текст источника и вопросы по переводу. И прежде всего вопрос в том, что Бог разъясняет Адаму мотивы Своего повеления, которое по сему становится именно что ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕМ, а не приказом. Как видите ваше рьяное выступление в мою сторону расшибается о текст источника, и если честны сами с собой (и если уважаете себя, - к слову пришлось), то не сможете просто закрыть на эти доводы глаза. Автоперевод показывает צִוִּיתִיךָ (там где в синодальном переведено "запрет") - "я повиновался тебе". И в другом аналогично, в общем, повиноваться. Можно читать "с которого Я запретил тебе есть", конечно, можно, помня при этом, что Бог РАЗЪЯСНИЛ Адаму причину "запрета". А тогда это уже не приказ в буквальном смысле. И вы слишком заносчивы, падре, с вами невозможно общаться. И. Аббас: Пример с хлебом был приведен для наглядности и простой ясности. Суть вопроса в том, что у человека есть или у человека нет свободы воли. Задача решается просто. Если Бог строго запретил Адаму вкушать от дерева, то свободной воли нет в Адаме. Если Бог предостерег, обращаясь к разумению Адама, то у Адама есть свободная воля, ибо действие вкушать или нет будет диктоваться волевым решением Адама. Итак, вопрос: Бог строго запретил или только предостерег Адама? Запрет не подразумевает разъяснения мотивов запрета. А Бог Адаму пояснил мотив запрета: "смертию умрете". А просто "не ешьте от дерева" звучит как приказ, не терпящий раздумий, возражений. Итак, что вы скажете? Запрет или предостережение? Чтобы доказать, что запрет, вам надо что-то сделать с пояснением Бога - "смертию умрете". Что тут сделать я лично не вижу, потому что пояснение мотива запрета есть в тексте, его никак не убрать с глаз. А раз есть пояснение мотива, то уже невозможно говорить что это строгий приказ. 1. "Не ешьте с дерева посреди рая!" - Приказ.