Захожу под логином и паролем, оценки в номинации "Работы членов жюри" выставляются, в первой группе, где я должна оценивать - даже не показывает окошечек.
Аналогично по всем трем группам.
Решите вопрос
21.Гинзбург Мария
>>Решите вопрос>>
>>
А вопрос давно решён - вы дисквалифицированы. Или вы полагали, что ваше поведение останется безнаказанным?
Вам просто была предоставлена возможность самой снять свой рассказ с конкурса: если человек считает конкурс нечистоплотным и поливает его грязью по всем закоулкам Самиздата (вплоть до обвинений в краже идеи), логичным шагом с его стороны было бы не участвовать в таком конкурсе. Вы этого не сделали, надеясь, вероятно, не мытьём, так катаньем получить возможность публикации. Так вот не будет ни мытья, ни катанья - вы дисквалифицированы.
378.Гинзбург Мария
>>Я хочу сообщить о следующем.>>
>>
Г-жа Гинзбург, ваша страсть к скандалам общеизвестна (равно как и склонность изображать из себя невинную овечку). Если у вас не хватило здравого смысла и остатков совести самой снять свой рассказ с конкурса, это будет сделано за вас. А скандалов на территории конкурса более не будет - тешьте своё оскорблённое самолюбие где угодно".
Вы это видели?!!! Пошли выстрелы из тяжелых орудий... Щас начнется... Я еще не читал, но уже в красках представляю "бурную полемику", по сравнению с которой предыдущая покажется легкой перепалкой...
Вы это о чём? О воплях в коммах к статье Романецкого или о появлении на преноминации рассказа Дэзвишера?
> > 337.Старый Матрос
>Вы это о чём? О воплях в коммах к статье Романецкого или о появлении на преноминации рассказа Дэзвишера?
О появлении желателя, конечно :).
А чем не нравится Дэт? Я - в запарке, кроме "ЩЩастья" еще ничего не читала, но пишет он обычно хорошо. Лишь бы слишком далеко от темы не уехал, а то занести может :0)
> > 339.Йотун Скади
>А чем не нравится Дэт? Я - в запарке, кроме "ЩЩастья" еще ничего не читала, но пишет он обычно хорошо. Лишь бы слишком далеко от темы не уехал, а то занести может :0)
он(а) мне очень даже нравится. И написал(а) все по теме.
Только у него же всегда на грани фола и статьи УК о "разжигании...".
Как и на этот раз :)
> > 340.Катлас Эдуард
>> > 339.Йотун Скади
>он(а) мне очень даже нравится.
Это - он.
>Только у него же всегда на грани фола и статьи УК о "разжигании...".
Знаете, Эдуард, после заявления главы нашей страны о "защите прав коренной национальности на рынках", эту грань уже сложно нащупать :))
> > 341.Маша Гинзбург
>> > 340.Катлас Эдуард
>>> > 339.Йотун Скади
>Знаете, Эдуард, ...
Знаю, ага... Ее и раньше то нелегко было...
Я, конечно, понимаю, что с формальной точки зрения рассказ Детвишера - формат... Но плюс поставить никак не могу - слишком уж... Даже слов подобрать не могу! Понимаю, что это - крайне субъективный подход, что рассказ написан грамотнее многих, что мы пропустили на конкурс, и что смысла в нем тоже побольше, чем в иных и все равно - не могу такому плюс поставить.
По поводу рассказ Дэта (я специально ждал, пока его не прочтут другие преноминаторы).
Моё мнение: это наглый и откровенный неформат (чего я, собственно, даже не ожидал, учитывая долгие дискуссии в коммах к Правилам).
По пунктам:
1. Рассказ перенасыщен абсолютно неуместным матом.
2. Налицо смакование сцен насилия (кровавых расправ и т.д.).
3. Человеконенавистническая начинка (конкретно - к "недочеловекам", вонючим нахам) из текста так и хлещет, и пассажи о любви к своей родной земле и к её славному прошлому дела не спасают.
По первым трём пунктам - см. Правила, там есть прямые указания на несовместимость подобного с форматом конкурса.
4. Чисто формально прогноза нет (непонятно, как арабы завладели Россией?), есть только смакование ненависти, грязи и крови.
Дэт в своём репертуаре. Разочарован я безмерно (в том числе и решением коллег по жюри).
Пы.Сы. Если эта работа всё-таки пройдёт преноминацию, я с чистейшей совестью поставлю ей "1". А шансов быть опубликованным в "Полдне" у этого рассказа нет - ни малейшего.
> > 344.Старый Матрос
Что-то я вчера впопыхах отзыв свой писала - точно помнила, что в Правилах есть положение о насилии, разжигании и т.п., а глянула туда и, как ни странно, не нашла. Вздохнула, и пошла скрипя сердце писать, что формально - формат, извиняться за субъективизм. А сейчас на свежую голову Правила посмотрела - и правда, вот же он, параграф - в самом, можно сказать, начале На конкурс не допускаются произведения, способствующие разжиганию межнациональной и межконфессиональной розни, содержащие человеконенавистнические идеи и смакующие сцены насилия, извращений и порнографии. Так что слова о том, что я сожалею о субъективном подходе, беру обратно. Рассказ - неформат. И есть существенная вероятность, что, пропустив его, мы получим в свой адрес вполне обоснованные обвинения в своей непоследовательности, как это уже было со вторым рассказом Славича...
У меня кроме "разжигания" к форматным параметрам претензий нет. Пацан просто недооценивает последствий своих талантливых эпатажей, увы. Мне рассказ очень понравился. Но пропускать его на конкурс нельзя, потому что одно лишь его присутствие уведет все цели и акценты в ненужную сторону. Тавлю минус скрепя сердце.
Итак, по рассказу Дэта счёт +4, -3. Формально проходит, но мне хотелось бы выслушать мотивированные мнения преноминаторов, поставивших плюсы (с учётом высказываний в коммах 344-346 и ссылок на Правила). Моё мнение неизменно: этому произведению не место на конкурсе. А если мы отправим нечто подобное в "Полдень", то с нами в будущем не только этот журнал, но и вообще никакое серьёзное издательство дела иметь не будет. Так что вопрос серьёзный.
> > 344.Старый Матрос
> > 345.Марина Ясинская
> > 346.Трубников
(задумчиво) Я вижу, что мнения разошлись, причем первый раз так кардинально... я была среди тех, кто поставил плюс, и попробую обосновать свою позицию.
Основные заявленные претензии такие, как я вижу:
Разжигание якобы там розни.
Я хочу сказать вот что. Президент, гарант и опора Конституции, высказывается насчет 'защиты прав коренной национальности на рынках', и это не считается разжиганием розни, почему-то, хотя это спровоцировало всем известные события. А Дэту нельзя, значит, высказать примерно то же самое.
А вот почему?
(смеется) Потому, что у Президента преноминаторов нет?
Во-вторых, как уже верно говорила Скади, единственный положительный герой в рассказе - мальчик Омар.
И это - нацизм?
В принципе, конечно, на грани фола.
Меня всегда интересовало, как на конкурс пролезают серые рассказы, туфта туфтой, а искренние, блестящие работы не берут. Я сейчас говорю о КН-3 и офигенном рассказе Демченко 'Пудреница киберфема', который был на голову выше бреда какой-то там Девушки с аркебузой. Но Демченко даже преноминацию не прошел. А Девушка выиграла конкурс.
И теперь я знаю, как это происходит, и мне, признаться, грустно.
Теперь я знаю, откуда начинается это засилье серости, на которое все жалуются.
Так что в том случае, если рассказу Дэта будет отказано, про нас будут говорить что-то вроде: 'А им только инопланетяне нужны'. (Славич Рельсы судьбы).
А чисто технически - формат. Прогноз есть. Конечно, лекций там нет. Но автор не обязан описывать, как наше будущее превратилось в придуманное им настоящее. Причем что такой исход событий, который описан у Дэта, гораздо вероятнее всяких там Нгоро-Нгоро, где ТОЖЕ НИЧЕГО НЕ ОБЪЯСНЯЕТСЯ, и прочих.
Насчет смакования. А вы подменяете термины. Чрезмерная реалистичность описываемых событий не является смакованием. Смакование - это когда автор взахлеб описывает что-то, уделяя внимание деталям, обсасывая их. Ради самого этого описания.
А в спорном рассказе смакования не больше, чем в любом голливудской боевике.
И голливудский боевик - это все-таки уровень, до которого еще расти и расти всяким Белянским, Горским и так далее.
Мы тут жаловались на отсутствие качественных рассказов, а когда они приходят, выбрасываем их вон.
За чрезмерную живость.
За реалистичность.
ЗА ТО, ЧТО МЫ В НИХ ВЕРИМ И НЕ ХОТИМ, ЧТОБЫ ТАК БЫЛО.
А разве не ради этого мы проводили конкурс?
Что касается матюгов, то вот здесь я согласна. Более того, меня удивило, что никто не высказал претензию, которую я считаю основной. Согласно законов РФ, названия художественных произведений должны быть НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ!
Насчет шансов быть опубликованным в 'Полдне'.
А то, что рассказ мог пройти в финал - и гораздо на больших основаниях, чем даже 'Кто спасает - доходит', который тоже является одним из лучших, на мой взгляд, конкурсных рассказов?
Я понимаю, что в данном случае Владимир Ильич рискует, и рискует сильно. Вы боитесь, что если рассказ пройдет в финал - а он пройдет - с вами больше в редакции Полдня вообще разговаривать не будут?
И из-за этого вы лишаете парня возможности просто сыграть?
Поставите ему единицу, и Романецкий никогда не узнает, что вообще существует такой Дэт.
Такая вот позиция.
Судя по развернутым комментам некоторых участниц жюри, эпатаж сего юноши может оказаться с одной стороны его конкурсным бенефисом, с другой-нешуточным конфликтогенным фактором.
Я наблюдаю подход "продвинуть хорошего талантливого мальчика за счет конкурса" - и я от него не в восторге. Потеряют от этого все. "Полдень" открестится от конкурса во веки вечные, жюри разделится на два враждебных лагеря, обсуждение конкурса скатится к тривиальным разборкам сторонников и противников фашизма итд...
Да будь он четырежды талантлив, пусть направляет свои способности во благо окружающим его людям, а не во вред... Кто желает взять на себя ответственность за принятие решения, отчетливо представляя себе его последствия, видимо имеет иные приоритеты, чем удача конкурса в целом а не продвижение отдельных, близких "по духу" участников.
С другой стороны талант в этом рассказе заключается в одной лишь живости языка и яркости описаний. Картинка прогноза откровенно примитивная, студенческая и никакого футурологического интереса не представляет.
348.Маша Гинзбург
Боюсь, Маша, вы меня не поняли.
>>Президент, гарант и опора Конституции, высказывается насчет 'защиты прав коренной национальности на рынках', и это не считается разжиганием розни, почему-то, хотя это спровоцировало всем известные события. А Дэту нельзя, значит, высказать примерно то же самое.>>
>>
"Гарант и опора" не называл представителей некоренной национальности "вонючими нахами", а русских - "сверхлюдьми". Так поступал Гитлер по отношению к другим народам и к немцам. Разницу улавливаете?
>>Меня всегда интересовало, как на конкурс пролезают серые рассказы>>
>>
Извините, то, что этот рассказ - шедевр, это ваше личное мнение. По мне, так обычный средний уровень СИ, не лучше, чем пишет любой из нас или из десятков других авторов на СИ. Единственное его "достоинство" - бьёт на подсознание, взывает к низменным эмоциям типа "режь их сегодня, иначе они будут резать нас завтра!", но это я достоинством никак не считаю.
>>А чисто технически - формат. Прогноз есть. Конечно, лекций там нет. Но автор не обязан описывать, как наше будущее превратилось в придуманное им настоящее.>>
>>
Нет. См. Правила Футурологические прогнозы должны опираться на реальность, а не на безудержный полёт фантазии.. Без ответа на вопрос "Как сложилась описанная ситуация?" нет прогноза. Был у нас тут один отклонённый триллер, где очень подробно были описаны страсти-мордасти в загородном доме, и осталось за кадром, как, собственно говоря, всё получилось. Тем более что берётся ближайшее будущее (в отличие от эфемерного "Нгоро-Нгоро", в котором, я, кстати, ни хрена не понял).
>>Насчет смакования. А вы подменяете термины. Чрезмерная реалистичность описываемых событий не является смакованием.>>
>>
Давайте посмотрим цитаты.
>>одно дело наблюдать, сглатывая слюну предвкушения, как один из отцовских помощников свежует оленя или медведя, вываливая теплые кишки на хвойную лесную подстилку, одно дело смотреть, как казнят провинившегося ерси - р-раз, и как в кино, печаком в бледное горло чуть повыше кадыка, и совсем иное... тут!>>
>>
>>Лезвие ножа скользнуло от распоротого живота вверх, по пропитанной кровью разлохмаченной рубашке - серой, серой, как и раньше - к синеватой небритой шее, наметило линию от острого клина кадыка до мочки уха. Кабан наклонил голову, потом всё же встал и лениво надавил ногой трупу на живот.>>
>>
>>...внезапно поставил ребенка на ноги, одной - свободной, прокушенной рукой, уперся ему в спину, в основание шеи, а другой скользнул под подбородок. Мальчик рванулся было вперед, но так же резко и Кабан дернул его голову вверх и чуть вбок. Тело обмякло одновременно с тихим хрустом позвонков. Охотник брезгливо толкнул труп на топорщившийся гравийными остриями, асфальт, сплюнул.>>
>>
>>Кабан смеялся. Его ботинок давил на промежность извивавшегося под его ногой исхудавшего наха, ослабевшего от голода настолько, что он мог только невнятно стонать на выдохе да слабо пытаться спихнуть ногу со своих яиц.>>
>>
Достаточно? Вам не кажется, что автор просто наслаждается всеми этими "чрезмерно реалистично описанными событиями"?
>>Смакование - это когда автор взахлеб описывает что-то, уделяя внимание деталям, обсасывая их. Ради самого этого описания.>>
>>
Вот-вот, именно это я хотел сказать (см. чуть выше).
>>И голливудский боевик - это все-таки уровень, до которого еще расти и расти всяким Белянским, Горским и так далее.>>
>>
Если ориентироваться на уровень голливудских боевиков, о литературе можно просто забыть.
>>Я понимаю, что в данном случае Владимир Ильич рискует, и рискует сильно. Вы боитесь, что если рассказ пройдет в финал - а он пройдет - с вами больше в редакции Полдня вообще разговаривать не будут?>>
>>
Лично я ничем не рискую - мои дружеские отношения с Ником Романецким не испортятся (он всякого навидался за долгие годы своей работы). А вот реноме конкурса будет подорвано, и это меня в достаточной степени беспокоит.
>>Такая вот позиция.>>
>>
Спасибо, Маша, ваша позиция ясна. Попробую прояснить свою (оставляя за рамками эмоции, хотя их у меня по поводу этой работы более чем достаточно). Подойдём к вопросу чисто формально:
1. Немотивированной матерщины вдоволь? Вдоволь. Она не привествуется на конкурсе? Не приветствуется.
2. Призывы к разжиганию (и заодно чисто фашистское проповедование превосходства одно расы над другой - "сверхчеловеки") имеются? Имеются. Они на конкурсе запрещены? Запрещены.
О чём мы тогда дискутируем? Помнится, "Юру" быстренько отклонили за инопланетян, хотя написан тот рассказ был ничуть не хуже.
И последнее - насчёт "боюсь", хотя это глагол не совсем верный. Мне бы не хотелось, чтобы, например, вусмерть обиженный Вит стуканул Мошкову (он уже как-то угрожал) по поводу этого рассказа - ведь противоречие между Правилами конкурса и содержанием рассказа Дэта налицо. Не было прецедента, скажете? Будет.
> > 351.Старый Матрос
>348.Маша Гинзбург
Вы попросили меня высказать мою позицию, я ее высказала. По голосам рассказ проходит. Или вы будете менять правила? Ну-ну.
А всякими инсинуациями, "протащить талантливого юношу", (морщится) раскол в жюри... Я кстати не помню, чтобы было высказано требование обосновать свою позицию к тем, что поставил минус...
Короче, этим я заниматься не буду.
Я сюда пришла заниматься литературой и я ею и буду заниматься.
>"Гарант и опора" не называл представителей некоренной национальности "вонючими нахами", а русских - "сверхлюдьми". Так поступал Гитлер по отношению к другим народам и к немцам. Разницу улавливаете?
Улавливаю. Гитлер полагал, что свои действия надо обосновывать, а наш президент этим не утруждается и сразу призывает мочить в сортирах.
>Без ответа на вопрос "Как сложилась описанная ситуация?" нет прогноза.
В таком случае мне интересно, что делают на конкурсе Нгоро-Нгоро, День и ночь, Килька-одиночка, Маша, прости, Убедить Святого, Амальгама, Витражник...
>Лично я ничем не рискую
Тогда чего вы так боитесь?
>А вот реноме конкурса будет подорвано, и это меня в достаточной степени беспокоит.
Бросьте. Дэт участвовал в тысяче других конкурсов, где было прописано все то же самое про национальную рознь. И никто никуда не бегал, не стучал...
>1. Немотивированной матерщины вдоволь? Вдоволь. Она не привествуется на конкурсе? Не приветствуется.
(устало) Перестаньте. Матюги выносятся на раз, и если от него этого потребовать, он это сделает. Были уже случаи, когда жюри предлагало доработку - но, в основном, из-за объема. В данном случае такое требование будет более чем обоснованным.
(мрачно) Пусть и рассказ переименует заодно, я на этот Блют просто смотреть не могу...
>2. Призывы к разжиганию (и заодно чисто фашистское проповедование превосходства одно расы над другой - "сверхчеловеки") имеются? Имеются. Они на конкурсе запрещены? Запрещены.
А кстати, почему была пропущена Черная Черная Планета?
И я уже говорила - стандартная отбивка про призывы к национальной розни присутствует в правилах ВСЕХ конкурсах СИшных, и нигде на этом основании рассказы Дэта отклонены не были.
>О чём мы тогда дискутируем? Помнится, "Юру" быстренько отклонили за инопланетян, хотя написан тот рассказ был ничуть не хуже.
Я тоже не понимаю, потому что как раз инопланетян в обсуждаемом рассказе нет. И если уж на то пошло, я нигде не помню, чтобы в правилах судья или преноминатор должен был обосновывать свое мнение. А по числу голосов рассказ проходит. О чем вообще речь?
> Не было прецедента, скажете? Будет.
Ключевое слово сказал Трубников - вы боитесь ответственности за решения. И он от нее уже поспешно открестился.
Ответственность в любом случае будет коллективной, т.е., вас, Владимир Ильич, никто не бросит (кроме Трубникова разве), да и вы всегда сможете показать вот эти коммы и свалить все на нас, женщин...
(морщится) И не надо вот теперь, что вы пытаетесь нас уберечь... Мы сами себя убережем.
Когда нас повлекут на эшафот, мы перечислим те двадцать-сорок СИшных конкурсов, со стандартными правилами, где Дэт участвовал.
Но никто нас никуда не повлечет. Такие говнюки, как Вит, только базарить и умеют.
К сожалению, я сейчас в цейтноте, но постараюсь что-то сделать. Дэт - идиот. Реальность его рассказа строится на офигенной НФ (именно НФ - в лучши традициях НФ) идее, которую вкратце можно сформулировать так: "Если у тебя в башке штекер, то можешь хаккать не только ты, могут хаккнуть и тебя". Русские называются рабами именно потому, что глобальный хакк превратил ВСЕХ симбионитов с мировой сетью в безвольных животных. В принципе, к этой теме подбирался и автор "Амальгамы", но гораздо более косячно. В таком виде акцент смещается с национализма на ситуацию "войны быдла против быдла" вне зависимости от цвета, потому как и среди славян БЕЗ штекеров оказываются лишь те, кто занят черной работой, либо, как герои рассказа, со штекерами, но с другими, предназначенными для разрушения. Это все равно, что сейчас сделать лоботомию ВСЕМ пользователям ПК - власть окажется у дяди Васи-дворника и у Хачика с базара, для которого комп - эт "шайтан-ящик". Но потом этот идиот при сокращении до 40 тысяч убрал историю вопроса в угоду ярким картинам. Попытаюсь его уговорить, но но за успех не уверена.
> > 352.Маша Гинзбург
> > 351.Старый Матрос
Прежде всего дисклэймеры.
1. Не переходите на личности. Т.е. заявления "протащить мальчика", "боится ответственности" и т.д. абсолютно неуместны в нашем кругу. Мы обсуждаем рассказы, а не людей.
2. Мы с вами изначательно разделили понятия Полдень - оценки - преноминация. Почему нужно объединять их теперь - я не понимаю. Сейчас мы обсуждаем преноминацию. Готов обсуждать художественные достоинства и недостатки в рамках оценок.
Я тоже посмотрел на мнения (а их не так много, если убрать эмоции). Что хочу добавить. Да, рассказ на грани фола. И когда я заносил руку - то думал о плюсах и минусах. Но, с точки зрения формальных признаков - рассказ (для меня) имеет литературную и художественную ценность, при этом: по параметру "разжигание национальной розни" - он проходит. На грани фола - но проходит. Назовите это антиутопией - и все. Извините - а "скотный двор" - не разжигание национальной розни? А "1984" или как там - не антисоветчина. А пытка крысами у Оруэлла - не смакование сцен насилия?
С точки зрения "разжигания национальной розни" - это самая больная тема для нас с самого начала. Просто делать рюкзаки из китайцев - мы как бы не против. А на мусульман - не трожь... Почему? Да понятно почему - потому что это злободневно... Это так злободневно - что я (наверное единственный) вообще пропустил фантастическую составляющую рассказа и хотел его "отлупить" - за ее ОТСУТСТВИЕ.
Кто видел видео казни заложников экстремистами? После них - в рассказе не смакование сцен насилия, а так - блеклое подобие. И более того - один из немногих рассказов - несущий ярко выраженную социальную, именно социальную прогностику, а не SciFi. Это то - что происходит сейчас, в полный рост, с обеих сторон.
Зарезать его - очень хочется. Для спокойствия. Только мы чего - спокойствия уже ищем? Финальным для меня был следующее положение: "Этот рассказ стоит пропустить в борьбу только для того, чтобы остальные могли учиться. Потому что сладкие сны, описанные корявым языком всегда будут сталкиваться с подобным жесткачом. Завтра, на улицах, будут книги (листовки?), которые представят обе стороны. Миролюбивую и воинственную. Пока этот рассказ сильнее многих - а это шанс для этих многих научиться оппонировать реально сильным и жестким соперникам. Завтра это шанса может не быть".
> > 354.Катлас Эдуард
>> > 352.Маша Гинзбург
>> > 351.Старый Матрос
>я (наверное единственный) вообще пропустил фантастическую составляющую рассказа и хотел его "отлупить" - за ее ОТСУТСТВИЕ.
Не вы единственный. Она там скомкана до неприличия и подана сугубо невнятно. То, что он ее убил, Дэт ответил мне в коммах. Если есть желание, - лупите прямо сейчас, может, успеет переделать. Там надо ерунду - вставить 0,5 кб объяснялок и убить те же самые 0,5 кб отдавленных яиц - и все будет в норме.
(А идиот в данном случае - это ласково...)
{353.Йотун Скади]
>>Женя, о чём рассказ, должно быть ясно из текста, а не из пространных комментариев к нему.
Без вопросов, поэтому я и написала, что Дэт идиот. В рассказе в том виде есть невнятный намек. Я знаю, что Дэт - логик, причем очень жесткий, умеет думать не хуже нас с вами, и что у него ДОЛЖНО быть объяснение - на уровне "так моя левая пятка захотела" он миры не строит.
Я задала вопрос. Он ответил, что смысл потерялся где-то в процессе сокращения до конкурсного формата. Я ему сказала, что он идиот, и что нужно срочно восстанавливать. Если не будет отыгрывать вьючное животное и восстановит - рассказ будет более чем хорош.
>> А не хватит ли уговаривать всех подряд?
Ну вот такое я дерьмо - не люблю, когда СИЛЬНЫЕ вещи не пролетают из-за каких-то форматных причин.
>>не входит в градус борзости и не начинает оскорблять не только меня лично и конкурс, но и Россию,
Слушайте, а забанить БЕЗ стирания комма можно было? А то я не в понятках, что к чему. За Россию он бы получил по полной программе.
>> Кого ещё будем уговаривать в угоду нащим личным симпатиям?
Вас - не кипятиться так. Ребята! Давайте жить дружно!
Блин! Чертова регистрация! Я - не матрос! Я - Скади!
Володя! Простите, бога ради за стертый комм
А отсыл на свастику и заявки про "сверхчеловека"? Тоже уберет?
На личности перешел первым не я. У меня тоже есть предпочтения, в том числе и дружески-литературные среди участников конкурса, но я считаю верхом неприличия не то что навязывать путем "развернутого отстаивания собственной чисто-литературной позиции", но даже обозначать. Уж простите , по себе сужу, и считаю групповщину нормой неприличия - там где она начинается, заканчивается мое присутствие.
И уж совсем не понимаю, Мария, как можно называть моей безответственностью желание уйти от ситуации: "Давайте сами создадим себе трудности, а потом будем с ними дружно бороться"?
Если я погорячился, переходя на личности - искренне прошу простить, язвителен в жизни, но позиция моя не изменится. Несмотря на попытки "правильного толкования" суть одна - это просто ужастик в антиутопическом антураже, социализированном в угоду публике, хоть и хорошо по сравнению с общей массой написанный. Парень умен и насовал по тексту "хуков", которые зацепили некоторых. Тема входит в моду, того же "Мародера" поглядите...
А то, что я кого-то "брошу" или не "брошу" сорри, судить не вам. Я конечно понимаю, что это просто в эмоциональной попытке "паритетного ответа", ну типа "А ты кто такой?" :) но тем не менее за этот эпатаж прошу в свою очередь принести мне извинения. Мы же не славкины в конце концов.
Сейчас вспомню детство и кота Леопольда - Ребята, давайте жить дружно.
Все мы все равно останемся при своем мнении. Каждый, если понадобится, сможет его аргументировать. Многие это уже сделали, и сделали весьма неплохо. Предлагаю на этом остановится - не продолжать в духе "Не пойму, почему ты поставил(а) плюс (минус)" - "А потому..." - "Ах, как же ты можешь так думать - ты не прав(а) вот тут и вот тут". В конце концов, о вкусах не спорят - давайте не будем спорить и о взглядах. Каждый имеет право на свое собственное мнение - каждый его здесь высказал.
В итоге - счет 4:3. Как кто-то верно заметил - правила есть правила. Перевес есть - значит, придется пропустить.
Что касается перспектив рассказа на конкурсе и высказанных по этому поводу беспокойств - посмотрите на итоги преноминации. Это не 6:1 и даже не 5:2. Ясно же, что как минимум трое жюри оценку поставят невысокую, а это, как кто-то уже верно заметил, при относительно небольшом количестве членов жюри серьезно повлияет на среднюю оценку и, соответственно, на судьбу рассказа на конкурсе. И сожалеть по этому поводу не имеет смысла - в конце концов, такова уж горькая судьба любого неоднозначного произведения. Каждый автор это прекрасно осознает и сам делает свой выбор.
Беспощадному стирателю Йотуну инеистому
Копия конфликта с Витом в коммах к "Результатам преноминации":
****
192.*Старый Матрос 2007/02/07 22:09 исправить удалить ответить
191.Vit
>>Плевал я на ваши страны ;-)>>
>>
Присутствие существа, которому плевать на наши страны, cчитаю в этом разделе излишним. Всего доброго желать не стану. Тешьте свою манию величия и комплексы в другом месте.
----------------------------------------------------------------------
191.Vit 2007/02/07 21:16 удалить ответить
190.Трубников Александр
>>Так вы оказывается, очередной русскоязычный космополит, который бьет во все колокола "оттуда", уча нас, бедных, как нам свои РОДНЫЕ страны обустроить.>>
>>
Не "оказывается", а "кажется"
Воспринимать написанное мной о России как призывы к какой-то деятельности - явная мания величия. Плевал я на ваши страны ;-) Меня западная европа гораздо больше интересует.
*****
Сорри за оффтопик
> > 357.Трубников
>А отсыл на свастику и заявки про "сверхчеловека"? Тоже уберет?
(очень спокойно) Сразу после того, как упоминания о свастике будут убраны из всех священных индийских текстов. Что касается сверхчеловека - а Кабан не является человеком, он именно сверх- из-за всех этих наномодулей.
Не будем огород городить на пустом месте.
Вообще, предлагаю сформировать внятный список претензий. Типа:
1. Убрать матюги
2. Сделать название рассказа на русском языке
И так далее. После чего обсудим список, и кого-нибудь зашлем к автору.
Но обращаю ваше внимание, что ничего этого он делать не обязан, поскольку формально его рассказ по числу голосов проходит.
>На личности перешел первым не я.
(еще спокойнее) Вы вмешались в беседу, в которую вас никто не приглашал. Требование было отчетливое: 'сформулируйте свои позиции те, кто поставил плюс'. Вы поставили минус. Вас ни о чем никто не спрашивал.
>Если я погорячился, переходя на личности - искренне прошу простить, язвителен в
Нет. Извинение не принято, поскольку извинившись, вы тут же повторили оскорбление, то же самое по сути, но в другой форме:
> У меня тоже есть предпочтения, в том числе и дружески-литературные среди участников конкурса, но я считаю верхом неприличия не то что навязывать путем "развернутого отстаивания собственной чисто-литературной позиции", но даже обозначать. Уж простите , по себе сужу, и считаю групповщину нормой неприличия - там где она начинается, заканчивается мое присутствие.
Таким образом, я сама не намерена извиняться. Тем более мало того вы оскорбляете, вы еще и лжете.
Вы сейчас занимаетесь тем, что, по вашим же словам, считаете верхом неприличия - вы навязываете мне свою позицию, пытаясь всячески обосрать позицию мою.
>И уж совсем не понимаю, Мария, как можно называть моей безответственностью желание уйти от ситуации: "Давайте сами создадим себе трудности, а потом будем с ними дружно бороться"?
Самый простой способ не создавать себе трудностей было ВООБЩЕ не проводить конкурс. Вы думали, всякая бессмысленно-бесспорная лажа так и будет идти потоком?
> но позиция моя не изменится.
Повторяю - заметьте, я вас к этому и не призывала ни разу. Расклад ясен, четыре плюса, три минуса, и формально - повторяю, формально - мы сейчас толчем воду в ступе, потому что если мы намерены соблюдать правила, которые сами установили, рассказ проходит на конкурс уже автоматически.
> > 359.Старый Матрос
>Беспощадному стирателю Йотуну инеистому
>Копия конфликта с Витом в коммах к "Результатам преноминации":
>Сорри за оффтопик
(фигеет) Я тоже извиняюсь, я, может, что упустила, но этого Вита надо гнать в три шеи. В западную Европу, которая так его интересует...
Мария, увы. Ваше болезненое отношение не только к собственной персоне, но и к "попыткам" посягнуть на провозглашаемые вами "истины в последней инстанции" со стороны смотрятся несколько комично. Вместо того, чтобы прислушаться к голосу со стороны, да сообразить, что вы просто неуклюже пытаетесь логически обосновать собственные эмоциональные подсознательные пристрастия - начинаете меня жизни учить. Человек, который не слышит себя, не слышит других, мне не интересен ни в каком плане, можете не извиняться, снимаю свое требование, ибо общение с глухим не для меня...
Так, ну ладно, давайте подведём черту и утишим гейзеры эмоций.
Предлагаю следущее:
1.Рассказ считать условно-принятым (по соотношению +/-).
2.Рекомендовать автору убрать мат (его там ни в какие ворота напихано - надеюсь, с этим никто спорить не будет?).
3.Прояснить причины возникновения описанной мрачной ситуации (если автор способный парень, он сумеет это сделать без конкретных подсказок типа где и как что убрать/вставить).
4.Дать название на русском языке.
5.При условии выполнения упомянутых рекомендаций допустить рассказ на конкурс.
Времени на доработку рассказа вполне достаточно - почти две недели.
> > 362.Трубников
> снимаю свое требование, ибо общение с глухим не для меня...
Я вам об этом и говорю с самого начала. Вас в данное конкретное общение не приглашали и слушать вас - на этом основании - я и не собиралась.
> > 363.Старый Матрос
>Так, ну ладно, давайте подведём черту и утишим гейзеры эмоций.
>Предлагаю следущее:
Да, вот именно все ему и надо порекомендовать.
(задумчиво) Но дело в том, что фактически мы не имеем права настаивать на внесении "изменений и дополнений", потому что по соотношению... Надо как-то ему будет так сформулировать, чтобы он потом придраться не мог.
365.Гинзбург Мария
>>...дело в том, что фактически мы не имеем права настаивать на внесении "изменений и дополнений", потому что по соотношению...>>
>>
Формулировка некорректная: мы имеем право, потому что налицо грубое нарушение Правил, как и в случаях с недобором по объёму - у нас три работы (одобренные, между прочим) так и висят. А соотношение "-" и "+" - это тайна этой совещательной комнаты, и в "Результатах преноминации" она не разглашается.
Пы.Сы. Жду мнений преноминаторов по данному предложению.
> > 366.Старый Матрос
>365.Гинзбург Мария
> А соотношение "-" и "+" - это тайна этой совещательной комнаты, и в "Результатах преноминации" она не разглашается.
(еще более задумчиво) Извините. Я думала, не огласке не подлежат только имена судей, вынесших тот или иной вердикт.
Но все равно, сформулировано должно быть очень четко, на доступном пониманию клиента языке :)), чтобы не было возможности подкопаться. Аккуратно все надо делать...
>>Формулировка вердикта по рассказу Дэта.>>
>>
Этот рассказ признан преноминаторами соответствующим теме конкурса, однако в нём имеются нарушения требований Правил.
Автору предлагается до 23 февраля доработать своё произведение:
1.Убрать мат (см. Правила).
2.Прояснить причины возникновения описанной мрачной ситуации.
3.Дать название на русском языке (конкурс - русскоязычный).
и подать его на повторное рассмотрение, известив об этом жюри.
> > 368.Старый Матрос
>>>Формулировка вердикта по рассказу Дэта.>>
Все замечательно, но он так не поймет.
Надо так.
Встаньте, Deathwisher
Команда преноминаторов конкурса 'Прогнозы' под председательством В.И. Контровского и в составе судей Е.Лифантьевой, Н.Ракитиной, А.Трубникова, Э.Катласа, М.Ясинской и М.Гинзбург рассмотрела заявку номер 85 'Blut und Boden'
Руководствуясь п.1 ст. 19 п. 1 ст.29 Конституции РФ, Правилами Конкурса, а также принципами вины, гуманизма, законности и справедливости, преноминаторы
РЕШИЛИ:
1. Ст. 282 УК РФ в данном случае неприменима.
2. Принять заявку номер 85 для участия в конкурсе в случае устранения следующих нарушений:
- Удаления автором из текста нецензурных слов и выражений, наличие которых нарушает п. 3 Правил Конкурса (раздел 'Порядок подачи заявок и участие в конкурсе').
- Присвоения автором своему произведению названия на русском языке, т.к. конкурс проводится на территории РФ, где государственным языком является русский.
- Включения автором в текст произведения содержания комментария номер 70 (см. гостевая данного произведения). Содержание комментария имеет существенное значение для рассмотрения заявки по существу, но форма выражения информации на данный момент не соответствует критериям целостности художественного произведения.
3. На устранение вышеназванных нарушений автору дается срок до 23.02. 07. Устранив нарушения, автор должен уведомить об этом жюри и подать заявку на повторное рассмотрение.
*ржот*
Ребята, это я прикалываюсь так... У юристов юмор специфический, да...
Просто все отговорки оппонента надо сразу представить - и отсечь. Вот про пояснения он начнет орать, дескать, не буду я воду лить, ля-ля-ля... Объяснение ситуации укладывается в три строки, этот вес конвертор Си не заметит даже... И так далее :))
369.Гинзбург Мария
>>Все замечательно, но он так не поймет.>>
>>
>>...это я прикалываюсь так...>>
>>
Ладно, с вами всё ясно. :-) "А что скажет начальник транспортного цеха" (с), то есть остальная бригада? Пора выкидывать эту пятёрку в результаты (а то там уж рассказ нумер 86 нарисовался).
Что скажет - то и скажет...
Хм... Заголовок следующего произведения - эт чо: реакция на мой хай в коммах к "Полдню"?
> > 370.Старый Матрос
>369.Гинзбург Мария
>>>Все замечательно, но он так не поймет.>>
>>>
>>>...это я прикалываюсь так...>>
>>>
>Ладно, с вами всё ясно. :-) "А что скажет начальник транспортного цеха" (с),...
согласен с формулировками в посте 386, как и с изложенным подходом. Делаем отлуп с четкими критериями доделки.
Я согласен и с базовым вариантом, но если доводить до ума, то:
Пункт 2 - некритичен.
Критично добавить: "неофициальная просьба судей: уменьшить смакование сценами насилия и еще раз подумать, что автор хочет сказать данным рассказом. К чему призвать."
Кстати, еще: неофициальный вариант Маши можно тоже опубликовать, только в коммах к рассказу как нашу неофициально-шуточную позицию (я говорю о 369 комме). Единственно, пункт 1 надо переформулировать, если вы будете подписывать и от меня:
"1. Ст. 282 УК РФ в данном случае неприменима. (тебе, орел, закон еще не писан, радуйся)"
> > 372.Катлас Эдуард
>> > 370.Старый Матрос
>>369.Гинзбург Мария
>Единственно, пункт 1 надо переформулировать, если вы будете подписывать и от меня:
Так и запишем... :)). Когда публиковать-то?
> > 373.Гинзбург Мария
>> > 372.Катлас Эдуард
>>> > 370.Старый Матрос
>>Единственно, пункт 1 надо переформулировать, если вы будете подписывать и от меня:
>Так и запишем... :)). Когда публиковать-то?
неофициальный вариант - после публикации официального.
> > 374.Катлас Эдуард
>> > 373.Гинзбург Мария
>>> > 372.Катлас Эдуард
>неофициальный вариант - после публикации официального.
(озадаченно) Так ну. Я, собственно, ожидала ответ: "Восьмого февраля после 9-15" или что-то в этом роде.
Я ж не могу постоянно в Интернете сидеть :)
Все эт здорово, но пункт 2 - критичен.
Рассказ ПРИНИМАЕТСЯ на конкурс, автору даются советы в шутливой или еще какой форме, и, если он не вносит правки, то зарабатывает пару "колов" (как минимум)?
Или рассказ НЕ ПРИНИМАЕТСЯ на конкурс до переработки?
Второе, по-моему, нарушение правил.
372.Катлас Эдуард
>>Я согласен и с базовым вариантом, но если доводить до ума, то:>>
>>
Тогда вот:
Автору предлагается до 23 февраля доработать своё произведение и подать на повторное рассмотрение. Требуется:
1.Убрать мат (см. Правила).
2.Дать название на русском языке (конкурс - русскоязычный).
Кроме того, неофициальная просьба судей: уменьшить смакование сцен насилия и еще раз подумать, что автор хочет сказать данным рассказом и к чему призвать.
376.Йотун Скади
>>Или рассказ НЕ ПРИНИМАЕТСЯ на конкурс до переработки?>>
>>
>>Второе, по-моему, нарушение правил.>>
>>
НЕ ПРИНИМАЕТСЯ (пока отправляется в КПЗ к Маю и остальным). Нарушение Правил - это принимать на конкурс тексты, прямо нарушающие эти Правила
(о мате сколько было говорено ещё в декабре в коммах). Или тогда нужно было сделать оговорку: "Правила писаны для всех, кроме особо одарённых личностей и тех, кому симпатизируют члены жюри. Им можно всё".
На этом предлагаю закончить прения - в Конгрессе США гораздо быстрее приняли решение о вторжении в Ирак.
> > 377.Старый Матрос
>372.Катлас Эдуард
>Кроме того, неофициальная просьба судей: уменьшить смакование сцен насилия и еще раз подумать, что автор хочет сказать данным рассказом и к чему призвать.
>На этом предлагаю закончить прения - в Конгрессе США гораздо быстрее приняли решение о вторжении в Ирак.
(задумчиво) Закончили прения так закончили прения, но малюсенькая ремарка. Насчет чего хочет автор - это на самом деле фундаментальный теоретический вопрос. Фундаментальный, понимаете?
Они сейчас там в коммах спорили с Ежом, и Ежик очень точно показал на главную проблему рассказа. Там очень много двузначных сцен, где читатель может толковать по своему усмотрению. Морды ночью; сцена в Кремле... Этого не должно быть. Да, действительность вариативна, могло быть по-разному, но рассказ не должен быть вещью в себе, когда баланс выходит на ноль.
Либо шашечки, либо ехать. Либо предсмертный глюк, либо телепортатор в жопе. Автор должен дать хоть какой-то намек! и тоже самое, вы поймите, с ответом на вопрос "как сложилась такая ситуация". Интуитивно никто не возражает, что так может случиться. Но! Автор хоть в двух строках, хоть в двух словах ОБЯЗАН пояснить, КАК это случилось в его мире. Тем более объяснение у Дэта есть - про подавляторскую волну какую-то. Фиг знает что такое, но оно есть. Хорошо.
Но это объяснение не в рассказе! И получается, что главная причина случившегося - "мало мы вас резали".
(смеется) По моему мнению, именно это причиной быть не может.
Поэтому хотелось бы, чтобы это пожелание "что автор хочет сказать своим рассказом" было не в просьбах, а в требованиях жюри.
Вот такое мнение.
378.Гинзбург Мария
>>малюсенькая ремарка.>>
>>
Дополнение считаю разумным в части переноса просьбы в требования - пресловутое смакование упомянуто в Правилах. Насчёт расшифровки причины - что автор хотел сказать, то он и сказал (и скажет снова, так оно и будет). К тому же Скади ему там в коммах открытым текстом своё замечание-недоумение высказывала. Примет к сведению - примет, не примет - это уже будет просто минус исполнения (художественно-литературный критерий).
Итак, финальная форма резюме:
Автору предлагается до 23 февраля доработать своё произведение и подать на повторное рассмотрение. Требуется:
1.Убрать мат (см. Правила).
2.Дать название на русском языке (конкурс - русскоязычный).
3.Уменьшить смакование сцен насилия и еще раз подумать, что автор хочет сказать данным рассказом и к чему призвать.
Мария - я предложил это в качестве просьбы потому что считаю правом и только правом, но никак не обязанностью автора доносить свою "политическую" позицию.
Наше право - зарубить рассказ, и только. Право читателя - не читать рассказ, и только. А автор имеет право писать все как угодно - однозначно, неоднозначно, многопланово или straightforward, с открытыми концами (оставляя поле для размышлений читателю) или четко обозначая - "А ты записался в добровольцы". Его право. и только его.
Мы можем его засудить. подвести под статью УК. наставить колов. но не стоит нам на себя брать функцию навязывания что и как ему писать... неблагодарное занятие.
согласен с 379
Я в целом согласна с формулировкой в комме 379. Давайте дадим ее и не будем пытаться проработать абсолютно все варианты возможных реакций, последствий и т.п.
А если автор не сочет нужным прислушаться или просто-напросто отмахнется - ему же хуже. Тогда у нас будет вполне законное основание так и оставить его работу в том списке, где висят работы на доработку.
Ну, слава всем богам Галактики, пришли к какому-то среднему арифметическому (суммируя постинги 380-382). Пошёл готовить файл (может, сегодня же и перезалью).
> > 380.Катлас Эдуард
> Право читателя - не читать рассказ, и только. А автор имеет право писать все как угодно - однозначно, неоднозначно, многопланово или straightforward, с открытыми концами (оставляя поле для размышлений читателю) или четко обозначая
Я понимаю! Мне его эта политическая позиция по фигу. Но не может она быть техническим обоснованием рассказа, вот в чем дело. Это не открытый конец и не поле для размышлений, а техническая недоработка. Как дырка в программе, понимаете? Причем тех размеров, что программа уже работать не будет.
Пусть накладывает патч :).
Комм 379
В общем, да, к консенсусу пришли наконец.
> > 379.Старый Матрос
>378.Гинзбург Мария
>Дополнение считаю разумным в части переноса просьбы в требования - пресловутое смакование упомянуто в Правилах.
О господи, так вот что вы имели под смакованием!
Самое сложное всегда - это договориться о терминах :).
> К тому же Скади ему там в коммах открытым текстом своё замечание-недоумение высказывала.
Проблема в том, что они немного на разных языках говорят. :).
>Примет к сведению - примет, не примет - это уже будет просто минус исполнения (художественно-литературный критерий).
(подумав) Или так. Но, как вам объяснить... А почему тогда Бездну зарезали?
Но впрочем ладно, это все уже не имеет значения.