Макеев Леонид Александрович. Государство: так ли уж это здорово?

ГОСУДАРСТВО: так ли уж это здорово?

Понятие на пальцах

"Когда обезьяна взяла в руки палку,

остальные обезьяны начали трудиться."

"Дарвин ошибался, считая, что человек произошел

от обезьяны. Этот процесс еще только начинается."

0x01 graphic

Речь пойдет именно о понятии. В отличие от прочих, автор не берет на себя смелость дать определение государству - ума не хватает. Изложенное ниже ни в коем случае нельзя читать как некий философский трактат, Боже упаси - это всего лишь рассуждения неуча. Желаете дипломированную философию, читайте Конфисахора А.Г.

Хочу показать, что суть современного государства не есть порождение высшей нервной деятельности Человека, его ума, а всего лишь результат биологических, животных инстинктов Обезьяны.

Сущность любого государства: в животной стае верх берет сильнейший, в государстве - подлейший.

Википедия. Государство.

"Ни в науке, ни в международном праве не существует единого и общепризнанного определения понятия "государство". *

И это естественно. Определения типа: "государство - это совокупность институтов управления обществом" - всего лишь засерание мозгов.

Вывести формулу государства, глядя на уже сформированное государство практически невозможно. Для этого надо знать предысторию возникновения, историю возникновения и развития и, наконец, рассмотреть уже сформированное, развитое государство наших дней. Если все это перемножить на большое разнообразие государственных форм и сделать правильные выводы, получается агромадный философский труд, на который я не способен. Попробуем разобраться проще, на пальцах.

* Представьте себе: правители ЛЮБОГО государства (монархического, демократического, диктаторского и т.д.) не зависимо от образования не имеют ни малейшего представления, чем же они собственно управляют.

Отвлеченный пример.

Как бы долго вы не разглядывали икринку, даже в самый сильный микроскоп, вы никогда не сможете твердо сказать, кто из нее вырастет. Разглядывая головастика, невозможно представить, что он получился из икринки, а разглядывая лягушку, также невозможно представить, что она прошла стадию головастика. Только непрерывное наблюдение процесса даст понятие, что откуда взялось, что из этого получилось и, возможно, сделать прогноз на будущее.

Я предлагаю применить этот метод для понятия сути государства.

Вкратце стадии развития общества таковы:

Общинно-родовой строй

Племенной

Рабовладельческий. Возникновение государства

Феодальный

Капиталистический

Социалистический (искусственный строй по Марксу-Ленину, не прижился)

Современный капитализм, демократия

Первоначально, в большинстве случаев, государство возникало на основе добровольного сотрудничества свободных людей, желающих сообща порешать свои проблемы. Вот и давайте взглянем, как это начиналось, как развивалось и что из этого вышло. Нырнем поглубже в историю, очень краткий экскурс.

Общинно-родовой строй. Примитив.

Живут в пещерах, бьют мамонтов, собирают плоды, делают наскальные рисунки. Глава рода - самый сильный и возможно сметливый. Внутренние отношения - более-менее равноправны, культ личной физической силы.

Собственность, в основном общественная, личной мало.

Отношения с соседями настороженные, редкие стычки из-за угодьев, изредка миграции по тем же причинам. Пленные не берутся, редкие случаи пленения женщин.

Племенной строй. Развитой примитив.

Ярко выраженный пример - Североамериканские индейцы.

Племя - совокупность укрупненных родов, объединенных общим языком, обычаями, верой. Глава племени - вождь, отличившийся личной силой и храбростью. В более продвинутых племенах было два вождя - храбрый и умный. Храбрый редко доживал до старости, а советами умного старца племя пользовалось при принятии значимых решений: союзы племен и их распад, ведение войны и мира с соседями и т.п. Возросло значение ума над силой, развитая речь, зачатки веры, культуры, иногда письменности. Внутриплеменные отношения: единоначалие (совет вождей), в остальном градация по личным заслугам. Отношения с соседями зависят от кормежки:

охотники - при смене угодий агрессивные действия против соседей, направленные на захват территорий, а т.ж. изгнание или уничтожение противника.

земледельцы - оседлые люди, ведут в основном оборонительные действия от соседей.

В обоих случаях редкие пленные используются для работ, насилие в мягкой форме. Зарождается плужное земледелие, обработка металлов, а т.ж. элементов эксплуатации и частной собственности.

Рабовладельческий строй. Возникновение государства.

Здесь начинаются разнообразия, но есть и сходство.

Все племена и прочие люди, проживающие на некой территории, объединяются по общим языковым, культурным, вероисповедальческим и др. признакам. У них появляются общие взгляды и проблемы. Так возникает новое понятие: НАРОД. Территория, на которой проживает народ, начинает называться СТРАНОЙ, границы ее размыты.

Приведу понятие Народа, которое считаю правильным и, к тому же, красивым.

Народ - это высокоорганизованный общественный организм с определенными свойствами. Народ более устойчив и жизнеспособен, чем племя или родовой клан, и являет собой естественно возникшую высшую форму организации людей, по сравнению с которой новообразования последних двух-трех столетий в виде США, СССР или ЕС это всего лишь искания и эксперименты.

Как все живое, народы бывают очень разные.

Большие и маленькие, сильные и слабые.

Красивые и не очень.

Здоровые и больные.

Народ - это сообщество людей, у которого есть История, есть общее прошлое и которое на основе этого общего прошлого, общей Истории считает себя именно народом. То есть общественным организмом с определенными народными свойствами.

Главное из этих свойств - народ ведет ответственную самостоятельную жизнь в Истории, в мире других народов, народностей, племен, этнических групп и всевозможных иных образований. Народ осознанно борется за свое место в мире, отстаивает Отечество, строит Государство, ищет и находит Идею, которая освещает народу путь в будущее.

Народа нет без народной Идеи - как бы она в каждый конкретный момент истории не называлась.

Народ понимает сам себя как нечто постоянное, долговременное, в идеале вечное.

Народ - главный субъект Истории.

Народа без Истории нет, как нет Истории без народов.

Да, конечно, чаще всего представители одного народа говорят на одном языке, обычно у них общие культура и религия.

Это все важно, но не обязательно. И языков, и культур, и религий у некоторых народов может быть несколько.

Важнее общая История и общая судьба людей, объединившихся в народ, вырастивших свое сообщество в народ.

http://samlib.ru/c/chuksin_n_j/helemendik_1.shtml - глава 5

(Обращаю ваше внимание: ни о каком государстве пока речи нет).

На этом историческом этапе происходит резкое усложнение отношений внутри общества, оно перестает быть однородным, слишком много разных людей. Увеличение количества людей проживающих на данной территории привело к качественно новой форме их совместного проживания. Но поскольку у них общий язык и письменность, им проще договориться и для решения общих проблем: устои общества становятся законами; оборона от внешних и внутренних врагов; полив и ирригация земель. И пр. и пр. и пр.

Древняя Греция, Эллада со своими городами-государствами; Древний Египет с очень жесткой вертикалью власти от фараона до раба; Древний Рим, эта республика с избирательным правом - всех их объединяет желание сладко пожить за счет раба. (Это желание пожить за чужой счет, живо до сих пор и управляет властителями всех нынешних государств). Раб - это иноверец, живущий за пределами страны и не являющийся представителем данного народа. Чтобы захватить раба в плен или обложить данью соседей, надо знать, где кончается своя страна и начинается чужая. Для этого надо знать границы своей земли.

ВНИМАНИЕ!

Как только управители народа вобьют первый пограничный столб, это и будет МОМЕНТ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГОСУДАРСТВА. Страна (территория) перестает быть страной и становится государством с четкими границами, а народ перестает быть народом и становится подданными (единоверцами, гражданами).

Более значимого события в сознательной истории человечества не было: все дальнейшие изменения общественно-политического строя, революции и т.п. - ерунда: ни один строй не отказался от государственных границ и внутригосударственных законов, наоборот, все старались их расширить за счет соседа.

Все крупнейшие работы философов, как древности, так и современности посвящены государственному устройству - человечество уже не может представить свою жизнь без государства. Как потомственные рабы без хозяина.

Поскольку это событие кажется мне очень значимым не только, в данном опусе, но и в истории человечества, я хочу рассмотреть его подробнее, т.с. через "лупу времени".

----------------------------------

Что такое "государство" для людей, в нем проживающих? Так ли уж это здОрово?

Историки до сих пор спорят, что возникло раньше, налоги или государство. Мне это напоминает схоластический спор, что было вперед: яйцо или курица. (См. Приложения, Прудон)

Мое мнение: государство, налоги и чиновничество (фискалы) возникли одновременно, ну может налоги и фискалы чуть позже, потому как всё это работает только в совокупности. Добровольные сборы в городах-государствах (полисах) Др. Греции и т.п. нельзя считать налогами, т.к. не было никаких определенных ставок. Кто сколько хотел, тот столько и отстегивал за сохранность своей жизни и имущества от грабителей и захватчиков.

Налоги всегда принудительны!

Основные стадии развития государства (тезисно)

1. Добровольная передача населением функций защиты и управления государству на стадии его зачатия.

2. Добровольные налоги (сборы) в городах-государствах (полисах) Др. Греции, прямое управление полисом решением населения (Афины, Новгородское Вече

и т.п.).

3. Введения правителями зарождающегося государства принудительных налогов для личных или общественных целей.

4. Возникновение и формирование чиновничества, как класса. (Введение штатных должностей чиновников, живущих не своим личным трудом, а на налоги с населения: фискалы для налоговых поборов, управленцы для контроля трат налогов, штатные воеводы и т.п.)

5. Отбирание прав у граждан и присвоение их государством. Дальнейшее увеличение штата чиновников. Захват и укрепление власти для более полного подчинения страны, часто в личных целях.

6. Порабощение собственных граждан (за неимением чужих) путем увеличения принудительных налогов. Дальнейшее усиление государственной власти над подданными, насильственный отъём и передача их прав государству. Становление и укрепление чиновничества, как класса, управляющего государством по своему усмотрению, не зависимо от волеизъявления народа. Возникновение судов, тюрем и т.п.

http://dit.perm.ru/articles/nalog/data/030304.htm

Вот так,

по мере возникновения и развития государства происходит отчуждение прав и труда граждан в пользу государства, ими же созданного.

7. Класс (иерархия) чиновников настолько вырос и окреп, что вытеснил класс буржуазии. Не имея огромных состояний, но подсознательно стремясь к этому, чиновники постепенно ввели выборную систему управления государством и себя в качестве кандидатов на это управление. Так на смену буржуазному пришел современный "демократический" строй, к власти пришли очень активные, но, тем не менее, плебеи, простолюдины. А президентов играет свита из них же.

8, 9... Высшая точка развития любого государства (Идеал) - полное присвоение государством (чиновниками) прав и результатов труда своих граждан. И выдача им в качестве зарплаты прожиточного минимума. Это и есть тот Идеал, к которому стремится любое государство (иерархия чиновников).

С этой позиции любая конституция есть некая пограничная черта, далее которой государство обещает не насиловать население. Тем не менее, в процессе развития государства и разрастания иерархии власти конституционные права граждан будут и далее ущемляться путем введения поправок к конституциям и другими законодательными крючкотворствами.

Налог, как справедливая цена за оплату услуг государству теряет всякий смысл.

(Не знаю, как в других странах, но среди всех российских министерств и ведомств, работающих ни шатко, ни валко, есть одно подразделение, работа которого хорошо отлажена и продолжает совершенствоваться - это налоговая служба).

Просто Россия в своей дури опять обогнала весь мир, мы уже "там", в Идеале.

"...на смену первобытному слабоорганизованному стаду протолюдей пришла государственная власть вместе со всеми сопутствующими реквизитами: армией, судом, милицией и тюрьмами. Однако те государства не совсем походили на современные: и порядки там были строже и нравы жёстче. Но, тем не менее, суть оставалась одна и та же, а это означало, что необходимо кормить, а ещё лучше - хорошо кормить, одевать, обувать и всячески баловать бесчисленные тысячи чиновников, солдат и правителей, которые ничем полезным не занимались, а если уж что и делали, то это просили есть и кричали на всех углах о своих народных мандатах."

Повторяю свой вопрос:

Так ли уж это здОрово - государственная форма управления обществом??

Современное развитое демократическое государство

Совместное проживание большого числа людей на ограниченной территории для их нормальной жизни и деятельности должно быть упорядочено, структурировано. Государство и есть та структура для упорядочения жизни. Я всего лишь хочу показать, что государственные структуры подчиняются отнюдь не государственным законам, а иерархическим и даже биологическим, пренебречь которыми невозможно.

Отсюда и весь бардак.

Хотелось бы показать весь сволочизм государства в высшей точке своего развития ("Идеал") по отношению к своим же гражданам. Поскольку в современном мире захват и превращение граждан соседнего государства в рабов уже как-то не принято, а пожить всласть хочется, началось массовое порабощение собственных граждан чиновниками от государства. Чтобы понять как это происходит, надо принять аксиому: государство - это чиновники, а чиновники - это государство. Две стороны медали: существование одного без другого невозможно. (Ну, да еще налоги, как средство для "разрастания иерархии" за чужой счет. Такая вот триада.)

Понятие государства в мире отсутствует, это нечто размытое, эфемерное в отличие от чиновников, живых людей, понять и объяснить действия и поступки которых можно. Вот и рассмотрим порабощение граждан чиновниками.

Этот процесс нужно рассматривать с двух позиций одновременно.

1. Иерархия в целом. Чиновники.

Википедия. Определение иерархии.

Иерархия -- порядок подчинённости низших звеньев высшим, организация их в структуру типа дерево; принцип управления в централизованных структурах.

Иерархия в биологии -- система подчинения-доминирования в агрегациях (стаях) социальных животных.

Поскольку человек - животное общественное, к нему применимы оба определения одновременно. Тем не менее, биологическая суть доминирует в человеке, т.к. она более фундаментальна и заложена природой от рождения. Животное в человеке первично, культура и социальное воспитание - вторичны.

Автор

Теперь к делу.

Вся масса чиновников, это некое сообщество, иерархия. Иерархия Власти. Поведение общественных иерархий описано в "Принципе Питера Лоуренса" и "Законе Паркинсона" и подчиняется "Закону самосохранения и разрастания иерархии".

По сути, любая иерархия - эгоист, и иерархия власти не исключение. Ей нет дела до того, что творится вне её, до нас с вами: это замкнутая, самодостаточная организация, вещь в себе. Разрастание иерархии власти происходит за счет налогов с населения, размеры которых она сама же и устанавливает. Сила иерархии власти заключается в хорошо продуманных и четко исполняемых законах, как писанных, так и (в основном) не писанных. Особенность ЭТОЙ иерархии в том, что законы для самосохранения и разрастания она утверждает сама для себя (а вовсе не для граждан). Это четкий признак тоталитарного государства. Разрушить или изменить такую иерархию силами Гражданского Общества, т.н. "цивилизованными методами" практически невозможно. (см. Политика "Законодательная тенденция. Ликбез.")

В настоящее время в России эта иерархия настолько разрослась, что чиновники вынуждены сами себе придумывать занятия, имитируя "бурную деятельность" и доказывая всем свою "нужность и полезность". Результатом такой имитации стало ухудшение качества услуг населению, а так же ухудшение управления государства в целом. (напр. "реформа образования", ЖКХ и др.) Эта же болезнь начинает поражать и другие страны.

"Регламентирование на старых землях рейха скоро дойдет до того, что устав общества любителей майских жуков также будет разработан в Берлине с приложением к нему подробнейших инструкций об организации делопроизводства, управления имуществом, финансовой отчетности и т.д."

Адольф Гитлер. 22 июля 1942 г.

2. Элемент иерархии. Чиновник.

Если мы будем рассматривать действия чиновников как "совокупность институтов управления обществом", мы ничего не поймем поэтому, для упрощения задачи нужно рассмотреть отдельно взятого чиновника. Разобраться в его психологии как человека и, главное, как чиновника. (Дикость какая - психология чиновника.) Только тогда нам станут понятны некоторые телодвижения государства и иерархии власти. Психология человека изучена давно и неплохо. Основная черта, основной мотив ВСЕХ поступков

- эгоизм *, эгоизм для выживания, как особи: или всех грызи, или лежи в грязи. Дарвин это правило научно обосновал. Мне могут возразить, что есть сдерживающие факторы, типа воспитание и т.п. Ай, бросьте, все это шелуха, которая быстро слазит. Всерьез говорить о духовных ценностях и некой морали в век безопасного секса!?

"Человек - звучит гордо, хотя, если честно, "обезьяна" - звучит объективнее".

* Эгоизм от любви к себе отличается тем, что в нем существует исключительная любовь к себе, во вред такому же по отношению к окружающим.

Отступление.

Раз уж я утверждаю, что эгоизм есть основной фактор управления государством, рассмотрим его чуть подробнее. Дело в том, что эгоизм может принимать самые фантастические формы. Отнять принадлежащее соседу и присвоить себе - самая примитивная и очевидная форма и не имеет значения, сделано это по праву силы или по "закону". Но существуют и более изощренные формы, например альтруистический эгоизм, прекрасно рассмотренный и обоснованный Гансом Селье. Или, например человек желающий "сделать добро" всем людям, всему человечеству, есть человек крайне опасный и не только потому, что его представление о "добре" может не соответствовать с мнением остальных.

Действительный мотив поступков такого человека - эгоизм, исходящий из внутреннего чувства: "я так хочу, потому, что это правильно". "Мне так хочется!" - сильнейший побудительный мотив поступков человека, независимый ни от логического мышления, ни от мировоззрения, ни от мнения окружающих.

Действуя согласно этому желанию, человек получает огромное личное удовольствие от выполняемой "работы" и крушит все преграды и человеческие судьбы на своем пути к этому удовольствию. Наглядные тому примеры: В. Ульянов (Ленин), И. Джугашвили (Сталин) и т.п. Эгоизм подобных "личностей" чреват большими несчастьями целым народам.

"Не бойся болезней, ни глада, ни хлада, бойся того, кто знает "как надо".

..........................................

Большинство законов принимается чиновниками исходя из основного мотива - эгоизма. ( Во всяком случае, в России это приняло совершенно гротескные формы и размеры. Законы диктуются с Рублёвки. ) Боится же чиновник только одного: быть уволенным, выкинутым из иерархии.

Страх, как составная часть эгоизма, так же является одним из основных инстинктов, определяющих его поведение.

Наиболее очевиден этот недуг в слаборазвитых странах, в которых эгоизм чиновников приводит к еще большему обнищанию населения.

Соблюдая законы, написанные для него же, чиновник получает взамен от государства:

- Гарантированную зарплату, часто не хилую

- Власть над подчиненными или гражданами непосредственно и, как следствие, возможность брать взятки, откаты и т.п. то есть доходы сверх зарплаты многократно её превышающие. (см. декларации членов Правительства)

- Гарантированную неприкосновенность, "крышу" (читай УК РФ, особенная часть, раздел Х)

- Гарантируемую, значительно повышенную пенсию, обеспеченную старость.

И еще много чего (см. Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации"). Его не коснется ни кризис в стране, ни сокращение штатов: "Государственная гражданская служба РФ обособляется от основного рынка труда".

Имея все это, а так же страх все это потерять, чиновник, не задумываясь, сломает судьбу любого гражданина (или тысячи, или миллиона), выполняя инструкции от иерархии или по личным мотивам.

И каждый чиновник, почувствовав вкус денег, за которые не надо много работать, не надо нести никакой ответственности за выполняемую работу и практически при этом не рисковать, будет делать это снова и снова. И совесть этому ничуть не помешает, поскольку она вторична. Это правило без исключений. Затем правило переходит в привычку и страх наказания притупляется. На этот уровень бесстрашия наказания российские чиновники уже вышли, примеров тому в СМИ достаточно. Почему-то мне кажется, что сейчас даже публичные казни мало что изменят.

Перечисленные выше причины и мотивы привели к чиновничьему беспределу в России (и не только), к порабощению большей части населения страны чиновниками, к введению таких унизительных понятий, как прожиточный минимум, "потребительская корзина", субсидии, дотации, льготы, всевозможные компенсации, МРОТ и т.п. И все это вместо достойной оплаты труда труженика** и заработанной им пенсии, которые государство (чиновники) попросту присваивают. На чем жируют и множатся, давая взамен очень не много из положенных услуг плохого качества.

** Труженик - в моем понимании и в данном контексте это человек, производящий материальные ценности, то, что можно потрогать руками и продать либо производящий интеллектуальную продукцию. Все остальные человеки, как-то:, чиновники, управленцы, всяческие посредники и прочие менеджеры к категории тружеников мной не относятся. Это прихлебатели, иждивенцы, они всего лишь делят между собой результаты труда тружеников.

И они должны знать свое место в обществе.

* * * * *

Именно ЭТО, эгоизм и страх отдельно взятого чиновника (а вовсе не интересы граждан) и определяет политику любого государства.

Эгоизм и страх, страх и эгоизм чиновников - вот, что управляет современным миром, а вовсе не любовь, как уверял М. Горький. И уж совсем не любовь к законопослушным гражданам. А поскольку страх перед наказанием уже притупился, то государство управляется практически чистым, не замутненным эгоизмом чиновников (как личным, так и корпоративным).

Извините, совсем забыл: во главе иерархии власти стоит Самый Главный Чиновник, вожак стаи.

"Система эволюционирует, но не в сторону снижения аппетитов, они останутся и будут расти, а в плане построения новой технологии обмана меньшинством большинства. Таков человек, сущность его природы подробно изложенная в трудах Аристотеля, Платона, Макиавелли, и многих других мыслителей. Мы лживы, трусливы, жадны и не ведаем меры. И те кто у власти, будут всегда стремиться к обогащению любыми путями. Подобно властителям древности, мы можем живьем содрать кожу с коррумпированного прокурора, натянуть ее на кресло и посадить на него прокурорского сына и он... продолжит "дело" своего отца."

Личный эгоизм - это врожденное качество, заложенное природой в каждого человека и умирает оно вместе с человеком, а корпоративный эгоизм и вовсе бессмертен. Я не знаю ни одного исторического примера, когда бы государство победило эгоизм своих чиновников. Ближе всех подошли к этому диктаторы, например, Сталин. Он действовал через страх, но и он не добился полной победы: после его смерти чиновничество махрово расцвело. И пока эгоизм чиновника главенствует в управлении государством (в более или менее скрытой форме), налоги на тружеников, создающих материальные ценности, а т.ж. толпа чиновников, живущих у них на иждивении, будут возрастать до совершенно безумных размеров, до высшей точки развития государства, до Идеала. (см. "Закон самосохранения и разрастания иерархии").

Я уж молчу про межгосударственные войны и распри, замешанных на эгоизме и личных амбициях правителей.

Касаемо сталинской России:

"Советский режим организован не для нужд страны, а для мировой революции. Нужды страны ему, по существу, безразличны. Я не представляю себе, чтобы с какой бы то ни было другой точки зрения можно было объяснить и эпопею с коллективизацией, и трагедию с лагерями. Но если вы встанете на эту точку зрения, то весь советский быт - и в мелочах, и в гигантах - получает логическое и исчерпывающее объяснение"

Иван Солоневич, Россия в концлагере. М., 1999

Мой парафраз для России наших дней:

Режим, созданный в России под названием "демократический", организован не для нужд страны или людей в ней проживающих, а для нужд иерархии власти и личных нужд её членов (чиновников). Нужды страны им не безразличны лишь постольку, поскольку они могут за её счёт удовлетворять свои личные или кастовые выгоды. Если вы встанете на эту точку зрения, то весь "демократический" быт - и в мелочах, и в гигантах - получает логическое и исчерпывающее объяснение.

(Заметьте, все тоже самое, только цель сменилась, вместо идеологической (государство РФ отказалось от всяческих "...измов"), стала более человеческой, т.е. животной.)

.............................

Основываясь на выше изложенном, мне видится, что любое государство при любой форме правления имеет тенденцию скатываться к диктатуре и рабовладению, просто по чисто биологическим причинам. Диктатура, кстати, может быть не только личной, но и корпоративной, например хунта или клика, или партия.

( Если сможете достать, почитайте наблюдения ученых за обезьянами в стае, в Сухумском обезьяньем питомнике. Так называемая зоопсихология, прям, как с наших правителей писали. О-очень рекомендую.)

"На свете много мы таких людей найдем,

Которым все, кроме себя, постыло,

И кои думают, лишь мне бы ладно было,

А там весь свет гори огнем".

* * * * *

Мне видится два решения этой проблемы.

(Как мне в лом давать пустопорожние и не шибко умные советы, кто бы знал. Выйти б в пустыню да проораться...Возможно, прежде чем что-то предпринять, стоит задуматься: а не сменить ли государственную форму управления на какую ни будь другую форму проживания общества, попроще и поэффективнее? Неэффективность государственного управления доказана и признана во всем мире. Вот стОящая задачка для мудрецов-философов.)

Способ 1-й, простой.

Воздействие на чиновника через страх, как один из основных инстинктов.

Этот способ был опробован во всех тоталитарных государствах и империях, в т.ч. Чингисханом, Гитлером, Сталиным и пр. и дал неплохие результаты в приструнивании чиновников. Все они распались. Можно попробовать возродить диктаторскую систему подавления иерархии чиновников на более высоком уровне, т.с. для высших целей человечества. Трансформировать страх чиновника, чтобы чиновник вылетал из кресла не за нарушение инструкции, а за нарушение прав и свобод гражданина и боялся ЭТОГО. (см. Политика "Клятва чиновника") Например, ввести реальные тюремные сроки за плохое администрирование и поломанные судьбы или даже смертную казнь, если это администрирование привело к человеческим жертвам. Как, к примеру, на Нюрнбергском процессе, в современном Китае или при сталинском правлении. Вот уж кто хребты чиновникам ломал, за это его и вспоминают. (см. "Клятва чиновника") Эгоизм чиновников может быть коллективным, групповым, страх - никогда. Страх - чувство строго индивидуальное, у каждого чиновника он свой. На этом можно неплохо сыграть.

М-м, сомнительно... Хотя от чего-ж не попробовать, хуже не будет.

Отступление. Закон и инструкция.

Законы - пишутся для граждан худо-бедно с учетом их мнения и пожеланий. Другой вопрос, что чиновники не боятся их нарушать или не выполнять (см. "крыша"). Но! Любой сомнительный закон или указ президента можно (хотя бы формально) оспорить в Конституционном суде и добиться его отмены.

Инструкции - внутренние правила любой конторы, пишутся самими чиновниками якобы для удобства обслуживания граждан. На самом деле они пишутся для удобства и комфортности самих чиновников и выполняются ими со рвением (типа, плевать на граждан, в очереди постоят). Все мы, не являясь работниками госаппарата, почему-то обязаны знать, жить, и подчинятся их инструкциям. А поскольку инструкций в тысячи раз больше, чем законов, они то и отравляют жизнь маленькому человеку. Более того, по Российскому законодательству инструкции не подсудны. Ни одна, какая бы дурацкая она не была! У вас просто не примут заявление в суд, захоти вы обжаловать инструкцию. Можно, конечно, подать иск на компенсацию ущерба от инструкции, но, зная наши суды, вы получите мизерную компенсацию и обширный инфаркт. А инструкция останется. В большинстве своем чиновничьи инструкции дезавуируют закон, сводят на нет его полезность.

Э-э-э... Занесло.

Для решения проблемы первым способом нужна политическая воля, желание и действия как минимум главы государства, Президента России. Правда, тут есть закавыка. Личная власть президента России очень велика и увеличивается с каждым годом с момента принятия Конституции в 1993 г. (См. "О законности", "Законодательная тенденция"). Однако всеми президентами России реально не сделано ничего или почти ничего для развития страны (промышленности, экономики и т.д. и т.п.), за то очень много для усиления личной власти ("вертикаль власти" по Путину), а т.ж. для усиления и поощрения чиновничества, иерархии власти (см. ФЗ от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Нету её, этой самой, президентской воли для этого самого развития. Может от страха - "дров наломать"? Может, иерархия подмяла? В любой звериной стае вожак ни кому не дозволяет копировать свою власть над другими: в дело немедленно идут клыки и когти. Вожак, не способный удержать стаю в кулаке может быть растерзан. Впрочем, так же как и вожак, терроризирующий стаю. Вожак всегда больше зависит от стаи, чем стая от него. Может наш президент слаб и не в состоянии защитить нас от своих же расплодившихся бояр? Почему он дозволяет им обирать и обижать нас? Почему, пользуясь государственными привилегиями, вместо страха наказания чиновник получает поощрения? Это не мое дело, почему в моей стране не происходит развития под управлением столь выдающихся президентов - это дело президента и его надо делать.

Работать надо, а не просто ходить на работу, хоть бы и в Кремль.

А я бы повару иному

Велел на стенке зарубить:

Чтоб там речей не тратить по пустому,

Где нужно власть употребить.

Иначе, зачем же её столько президенту, власти то? Для перевыборов? Для подавления собственного народа? Ну-ну. Возможно, принцип: как ты к людям, так и люди к тебе, когда ни будь да сработает. (См. "Демография" и др.) Могут и растерзать, а это кровь.

Так что - через страх?

Способ 2-й, утопический.

Можно попробовать сформировать властную иерархическую систему из высоко сознательных чиновников, осознающих свою высокую миссию служения народу, гражданам и ставящих это превыше своего эгоизма. Желаешь работать на государственной службе и участвовать в управлении обществом - засунь свой эгоизм поглубже, не можешь - сиди дома и закрой ставни, чтоб твой плохизм никто не увидел. Но во первых, на верху создаваемой иерархии должен стоять не "грязный политик", а грамотный, высоко нравственный глава государства, а во вторых, где ж их столько взять, не подлых, сознательных и грамотных, в нашей развращенной коррупцией стране? Да еще после развала лучшей в мире системы образования и введения ЕГЭ!

М-м да, утопия, теперь и сам вижу.

А пока вот так, см. ниже

"В настоящее время образовался разрыв между качественно новыми структурами государства, изменившейся политической и экономической системой и уровнем подготовки и повышения квалификации государственных служащих".

"Государственные служащие критикуются за грубость, бестактность, личную нескромность и злоупотребление служебным положением, за пренебрежение общественным мнением. Такие качества, как уважительное отношение к населению в целом и каждому гражданину в отдельности пока мало развиты у отечественных чиновников".

http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/81834.html

( Диссертационная работа, думал человек, исследовал и, в рамках диссертации, искал более мягкие выражения для описания мерзкой ситуации. Там еще много чего есть. См. т.ж. Зоопсихологию. )

Проще говоря: не умные, но наглые. И пренебрежительные к нам, пролам.

И бесстрашные к наказанию. И в мыслях не держат, чей хлеб кушают.

Такое презрение к нижестоящему в иерархической системе характерно для диктаторских режимов с жесткой вертикалью власти. (Например президентской).

Очень стройная система рабовладения, как в Древнем Египте.

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/istrp/02.php

Особенно, если учесть, что военнопленных рабов было немного, а основной формой возникновения рабской зависимости стала самопродажа египтян в рабство за долги своим более зажиточным согражданам и правителям. Именно эти рабы строили храмы и пирамиды.

Возможно, это завтрашний день России. А возможно, кое-где уже и сегодняшний. И никакие иностранные инвестиции, кредиты МВФ, вступление в ВТО и прочие подобные штучки не смогут изменить существующее положение вещей: пока государство гниет изнутри, никакие внешние припарки не помогут.

Если вы считаете, что развитые страны (Америка, З. Европа) счастливо избежали упомянутого рабства, то лично я в этом сильно сомневаюсь. Ни одному труженику в этих странах не воздается по труду - бОльшая часть их труда забирается налогами, величина которых определяется чиновниками, т.е. животными. (см. Приложения, Мюррей Ротбард) Вся разница между нами и ними заключается в размере части труда, оставляемой труженику. У них немного другое представление о размере зарплаты и прожиточного минимума, чем в России. Ну, еще их чиновники более лояльны и вежливы с согражданами. А так

- всё то же самое. И, я считаю, в скором будущем ситуация в этих странах будет ухудшаться по изложенным причинам.

http://foldsarh.ru/141/153 - газета "Московский Комсомолец", от 23.09. 2004 г., "Капитализм в памперсах". Оплата труда в Европе и России, сравнительный анализ RSS. (Старовато правда, но представление дает.)

Повторяю свой вопрос:

так ли уж это здОрово - государственная форма управления обществом??

На моей памяти есть только один пример "неправильного" управления государством, это Королевство Испания. Основное занятие населения: выращивание коз и апельсинов. Основной доход государства - международный туризм. Захотела Испания вступить в лигу государств З. Европы, но не тут то было: у Испании был дефицит бюджета, попросту убыточный. А кому охота иметь в друзьях нищего или банкрота? Предложила Европа Испании это дело поправить. И вот тут испанское правительство меня изумило! Вместо, чтоб поднять налоги населению, они порешали сократить непродуктивные государственные расходы. Вот изыскать такие, которые можно сократить, и сократить. Вы себе такое представить можете? В России или еще где? Я - нет, это единственный пример. Одно слово: монархия.

В России, правда, тоже сокращают государственные расходы, но только те, которые представляют общечеловеческие ценности: культуру, образование, науку, здоровье своих граждан и т.п. Но сокращение вышеупомянутых "непродуктивных" расходов происходит не потому, что у нас лучшая в мире фундаментальная наука и все в ж... вежливые, образованные и здоровые. Просто иерархия власти настолько разрослась, что на всех чиновников денег уже не хватает, а хочется все больше и больше. (Правда есть и другое объяснение, читай дальше, т.ж. см. "Государственная доктрина") В своем чиновничьем беспределе и угаре власти Россия опять оказалась "впереди планеты всей".

На очереди - остальные.

................................................

Отступление. Демократия: размышления, сравнение.

Лирика.

Если рассматривать демократию с с точки зрения биологии, это всего лишь выбор вожака стаи, как бы унизительно это не казалось Человеку с его амбициями. Демократические выборы - это как раз то, что роднит нас с обезьяньей стаей. Как говорят математики: это не требует доказательства, так как это очевидно. Конечно, дем. выборы обставлены всяческим современным антуражем, урнами, подсчетом голосов, но сути это не меняет - Обезьяны. Да хоть бы и с высшей нервной деятельностью, которая помогает пробиться в вожаки и держать стаю в подчинении. У людей это почему-то называется Умом, хотя в основе лежат инстинкты, стадность. (читай Зоопсихологию) В основе управления демократическим строем лежит точно такое же ЕДИНОНАЧАЛИЕ, как и при диктатуре и при монархии, только сменное. Смена вожака мало что даёт: стая остается стаей, а обезьяны - Обезьянами.

К делу.

Государства с так называемой "демократической системой управления" в современном понимании этого значения сформировались менее ста лет назад, и нет никаких причин, по которым они просуществуют долго.

Насилие над трудоспособным населением в этих государствах идет полным ходом, т.к. в них самые развитые структуры чиновников, удержать которых некому. В смысле удержания чиновников монархические (и диктаторские) государства имеют несомненный плюс перед "демократическими", зато в них процветает кумовство. И если в "демократических" государствах личный эгоизм чиновника поддерживается корпоративным, то в монархических личный эгоизм правителей поддерживается родовыми связями. Для нас, сирых не велика разница, но монархия устойчивей. Во всяком случае, монархическое управление имеет опыт нескольких тысячелетий, тогда как "демократическое" - несколько десятков лет.

Повторяю: я не вижу никаких причин, по которым демократия в этих странах просуществуют долго.

Скорее всего современная демократическая форма управления обществом и государством в недалеком будущем трансформируется в некую другую, при которой население стран ни как не будет участвовать в управлении. Называть же себя эти государства будут по прежнему: демократическими, народными и т.п.

Во всяком случае, ни кем, ни одним политиком или философом не доказано, что современная демократическая форма управления обществом и государством, есть высшая и окончательная форма развития человечества.

Продолжение следует?

Неужели история действительно развивается по восходящей спирали? Неужели нас ждет рабство, только на более высоком уровне? Даже с учетом нанотехнологий, генной инженерии и термояда?

Я страшусь этого.

Предлагаю вспомнить Югославию, Ирак, Ливию и т.д. и т.п. В принятии решений о бомбардировках и оккупации этих стран, мнение населения государств-агрессоров никого не интересовало и ни кем не учитывалось.

Государства, развязавшие перечисленные войны, считают себя самыми демократическими, развитыми и цивилизованными. Полюбуйтесь на них. Война нужна была этим государствам для отвлечения населения от внутренних проблем. А проблемы есть и, безусловно, как эгоизм, есть и личные мотивы, только нам о них вряд ли скажут. И даже независимо от проблем - они пошли на убийства. При чем за чужой счет, на деньги тружеников, да еще и чужими руками, как "заказчики".

А оправданием этих войн с точки зрения правителей служит пожелание населения этих "цивилизованных" стран: раз уж население нас демократически выбрало, то мы, развязав войну, выполнили волю народа. Вот и весь сказ. И виновных нет. Даешь демократию! (Правда в Нюрнберге нашли и повесили).

- "Чтобы остановить революцию, нам нужна короткая победоносная война".

В. К. Плеве, министр внутренних дел России - генералу А. Н. Куропаткину,

военному министру, 1903 г., накануне русско-японской войны.

"Вера в возможность короткой решительной войны является одной из самых

древних и опасных человеческих иллюзий".

Роберт Линд, американский социолог, 1965 г., начало войны во Вьетнаме.

И какая же собственно разница, в каком государстве жить, в России или в Америке если это все-таки ГОСУДАРСТВО?

Так ли уж это здОрово - государственная форма управления обществом??

* * * * *

Все изложенные выше отношения государства и гражданина страдают некоторой однобокостью, и весьма сильно. Выше речь шла о порабощении налогами, силой (властью) - насильственными, непомерными и неоправданными налогами. Это только экономическая, видимая, очень заметная и грубая сторона порабощения: ну, да, отбирают заработанный рубль, доллар, ну и что, все так живут, стерпим. Пока стерпим. А вот когда государство в своем развитии начнет приближаться к своему экономическому "Идеалу" и поборы с населения подойдут к некоему пределу (уже подходят), вот оно и начнется.

Сначала народные волнения, потом мирные демонстрации протеста, затем погромы и, наконец, бунт. Чтобы предвосхитить такой разворот событий продвинутые государства уже сейчас принимают меры. Основных мер всего две и обе применяются одновременно.

1. Силовое подавление недовольных: наращивание полиции и спецвойск. Вариант грубый, специально выставленный напоказ для запугивания.

( см. Доп. материалы: http://terror99.ru/banners.htm - ФСБ взрывает Россию, а так же проект МВД "Черепаха")

0x01 graphic

"- Тут вопрос государственной безопасности. Когда власти (читай: чиновникам)страшно, она никого не жалеет. Надо на всех страху нагнать, и особенно на своих. Чтоб в оба смотрели и чтоб ее, власти, больше, чем убийц боялись."

2. Вариант более предпочтительный и результативный, интеллектуальный. В буквальном смысле. Основной недостаток: очень растянут во времени. Но это же и плюс: он почти незаметен для населения. Речь идет о духовном перерождении людей, о медленном привыкании к ухудшающимся условиям и государственной зависимости. Этот способ духовного порабощения и воспитания рабов во избежание бунтов более надежен, чем силовой. Могу привести пару исторических примеров.

Спартак - был взят в плен вольным человеком, не забыл вкус свободы и устроил восстание. В том же Др. Риме рабы во втором-третьем поколении не представляли себе жизни без кормящего их хозяина и за Спартаком не пошли.

В Др. Египте (см. выше) на протяжении тысячелетий практически не было недовольных. Рабы строили пирамиды за похлебку, и это считалось нормой, в том числе и самими рабами.

Философское определение Свободы:

Свобода есть осознанная необходимость.

Из этого простого, но ёмкого определения, следует такой же простой, но страшный вывод: для преобразования любого общественного строя в рабовладельческий не надо ничего ни разрушать, ни строить. Достаточно сАмой малости:

изменить сознание.

"Слово "свободный" в новоязе осталось, но его можно было использовать лишь в таких высказываниях, как "свободные сапоги", "туалет свободен". Оно не употреблялось в старом значении "политически свободный", "интеллектуально свободный", поскольку свобода мысли и политическая свобода не существовали даже как понятия, а следовательно, не требовали обозначений."

"1984", Джордж Оруэлл

Когда Дж. Оруэлл написал книгу "1984", некоторые крутили ему пальцем у виска: фантастика, быть такого не может. Но он был прав. Ну, почти. Я был бы рад оказаться неправым, к сожалению, я вижу то, что я вижу.

А вижу я занятные вещи. В молодых развивающихся странах с примитивным строем государство строит школы и пытается научить население хотя бы грамоте. Видимо это происходит потому, что они еще очень далеки от "идеального" государства. В то же время в З. Европе, Америке и России я слышу жуткие крики об упадке образования, отупения населения и т.п.

http://my_doc77.moole.ru/24089-the-washington-post-vynesla-prigovor-ssha-strana.html - США - страна болванов.

Очевидно это происходит потому, что развитые государства подошли к своему "Идеалу" и оболванивание населения идет полным ходом, оно выгодно государству: пролы они и есть пролы. На счет криков о низком качестве образования могу вас успокоить: лет через десять такое "качество" станет нормой, и крики улягутся. Во всяком случае, если бы государства возжелали, они бы подняли образовательный ценз, как напр. в Японии (кстати, монархия).

В настоящее время в развитых странах начинается сильное расслоение населения на грамотных и "отморозков", при чем у отморозков те же избирательные права. Все в законе. Но поскольку тупых всегда больше, то в управление государством выбираются отнюдь не самые лучшие. В результате такого отбора происходит деградация правящей верхушки государства. Еще не известно, в какой тупик приведут нас эти дегенераты.

И пускай "демократически и всенародно избранные орлы" не кичатся своими мандатами, знаем мы, кто им эти мандаты выдал. Плебеи могут выбрать только плебея, близкого себе по духу и понятиям.

"- Демократический принцип ущемляет в правах тех, кто умнее, талантливее, работоспособнее, ставит их в зависимость от тупой воли глупых, бездарных и ленивых, потому что таковых в обществе всегда больше. Пусть наши с вами соотечественники сначала отучатся от свинства и заслужат право носить звание гражданина, а уж тогда можно будет и о парламенте подумать".

Федор Шаляпин о большевизме: "Равенство привело к принижению всякого, кто смеет поднять голову выше уровня болота".

Такое медленное и постепенное вырождение и деградация очень опасны не только для отдельной страны, но и для человечества в целом. Именно своей незаметностью.

0x01 graphic

Электорат: "Мы пойдём ме-едленно - ме-едленно... И выберем Президента."

Вот суждения видных американских ученых о манипуляции общественным сознанием:

Ведущие американские социологи П.Лазарсфельд и Р.Мертон:

"Те, кто контролируют взгляды и убеждения в нашем обществе, прибегают меньше к физическому насилию и больше к массовому внушению. Радиопрограммы и реклама заменяют запугивание и насилие".

Специалист по средствам массовой информации З.Фрейре:

"До пробуждения народа нет манипуляции, а есть тотальное подавление. Пока угнетенные полностью задавлены действительностью, нет необходимости манипулировать ими".

Известный и даже популярный специалист в области управления С.Паркинсон дал такое определение:

"В динамичном обществе искусство управления сводится к умению направлять по нужному руслу человеческие желания. Те, кто в совершенстве овладели этим искусством, смогут добиться небывалых успехов".

В чём?? В обувании ближних и дальних?

"В тоталитарном государстве, по-настоящему эффективном, всемогущая когорта политических боссов и подчиненная им армия администраторов будут править населением, состоящим из рабов, которых не надобно принуждать, ибо они любят свое рабство.

Самыми важными "манхэттенскими проектами" грядущего будут грандиозные, организованные правителъствами исследования того, что политики и привлеченные к участию научные работники назовут "проблемой счастья", имея в виду проблему привития людям любви к рабству.

По мере того как политическая и экономическая свобода уменьшается, свобода сексуальная имеет склонность возрастать в качестве компенсации. В сочетании со свободой грезить под действием наркотиков, кинофильмов и радиопрограмм она поможет примирить подданных с рабством, на которое те обречены."

Олдос Хаксли

* * * * *

Так ведь и это еще не все выкрутасы государства.

Рассмотрим ситуацию с другой стороны, когда налоги вторичны (бывает и такое). Первоначально протогосударство возникло, когда люди добровольно отказались от своих личных прав на защиту себя, своей семьи и имущества и добровольно передали эти функции неким структурам, которые взялись эти функции исполнять. Естественно за плату, но плата здесь вторична, первично желание. За последние тысячи лет государство многократно укрепилось и укрепило свою власть над подданными. Это проявилось не только увеличением налогов, но и присвоением прав подданных государством. Государство начало рулить их правами: что подданному льзя, а чего нельзя. Все это, конечно, происходило очень постепенно и вот, наконец, сегодня Президент России указывает, какую энергосберегающую лампочку мне надлежит вкручивать в сортире.

Были и незыблемые ограничения: мой дом и моя семья. И если в мой дом еще могли вломиться фискалы или жандармы, то в мою семью не имела права соваться даже церковь, даже папа римский.

Но вот в 20-м веке произошла НТР и развитые государства налились мощью, а чиновничество свежими соками, как арбуз. Одновременно произошли качественные изменения отношений государства и граждан: государство начало указывать гражданам, как им надлежит жить. Под благовидными предлогами освобождения граждан от повседневных забот государство стало освобождать граждан от мелких и не очень прав на свои свободы. В последние десятилетия развитые демократические государства З. Европы и Америки докатились до совершенного бесстыдства: со своими демократическими законами они бесцеремонно вломились во многие семьи. Почитайте ювенальные законы этих стран. Шестилетний ребенок в Америке может посадить своих родителей в тюрьму, а государственный чиновник при этом выступает на суде благородным обвинителем. Налоги граждан вернулись к ним услугами государства!

Википедия

"Целью выделения ювенальной юстиции из общей системы правоохранительных органов является необходимость соблюдения особого порядка работы с несовершеннолетними, позволяющего обеспечить дополнительные гарантии прав этой категории лиц. Приоритетными становятся права детей, которые они сами не реализуют, использует их системы государственных органов."

Сначала доводят родителей до тупизны некачественным образованием, а потом "Приоритетными становятся права детей", опять же с точки зрения такого же тупого чиновника. (см. США - страна болванов)

(см. т.ж. "Государственная доктрина", Счастливое детство)

Если и дальше пойдет так же (а оно видимо пойдёт, удержать чиновников некому), все будет почти по Оруэллу.

У меня фантазия раскованная, могу представить такую "картинку":

при совокуплении мужа с женой чиновник будет держать свечку, и фиксировать в амбарной книге момент семяизвержения и количество сперматозоидов. Для статистики, так сказать. Чтобы потом "научно обоснованно" регулировать рождаемость и демографию. Во всяком случае, так нам это будут объяснять.

Вот оно, государственное обслуживание населения по высшему разряду!

Раньше дети были "от Бога", а сейчас Бога нет, не оставлять же детишек сиротами, пусть будут от государства. А его чиновники будут папой и мамой.

Не смешно. Страшно. И противно.

"И ни церковь, ни кабак, ничего не свято...".

А ведь всё начиналось с добровольности.

Так ли уж это здОрово - государственная форма управления обществом??

* * * * *

Мои выводы

- Таким образом, государство, создававшееся людьми себе на потребу для решения общих проблем управления и защиты, выродилось в монстра, одно из определений которому "институт насилия и подавления" и конца этому насилию не видно.

- Искусственное усложнение государственных структур, а т.ж. раздувание "великой" роли государства в жизни людей, проводится чиновниками в рамках "самосохранения и разрастания иерархии" и приближается к своему апогею.

- С помощью государственных СМИ, а так же современных информационных технологий целенаправленно изменяется сознание людей, их духовное вырождение.

- Полным ходом идет, навязывание гражданам не нужных и даже вредных "услуг", заорганизованность, становление населения в полную зависимость от государства.

- Все ныне существующие государства, есть государства диктаторские. В них в той или иной степени осуществляется диктат государства над населением.

- Все ныне существующие государства, есть государства классовые, в которых минимум два класса:

1. Привилегированный класс чиновников (иерархия власти)

2. Все остальные граждане.

Т.о. государство (чиновники) не только отделило, но и противопоставило себя остальному населению страны и не имеет значения, как это проделано: силой или законами.

- Поскольку иерархия чиновников не участвует в Созидательном Труде, а всего лишь распоряжается результатами чужого, им не жалко наш труд, они его крадут, разбазаривают и т.п. Если их не остановить, они в своей тупости и ретивости развалят любое государство, т.е. изживут самих себя. Вместе с нами. Примеров тому полна история.

- Если человек по большей части животное, то чиновник - это животное, наделенное властью и, следовательно, опасное. Чем крупнее чиновник, чем больше у него власти, тем больший ущерб он может нанести стране и людям, а на защиту его самодурства выступает вся мощь государственного аппарата, корпоративный дух Иерархии Власти: не тронь наших!

- Государство это корпоративный, групповой эгоизм чиновников и он будет всегда, пока существует государство.

- Государство есть конгломерат ветвей власти, спаянный кастой чиновников, основными мотивами действий которых являются животные инстинкты. Каждый правитель государства имеет власть или по рождению или выборную, но управляет он не государством, а иерархией чиновников, стаей животных. И сам он подпадает под влияние иерархии и её законы. Для качественного управления государством (чиновниками), он должен осознавать это очень чётко. При этом самому не стать животным.

- Во многих нынешних государствах практически отсутствует всякая связь между величиной налогов с населения и отдачей от государства. Более того, никаких ограничений дальнейшему росту налогов не предвидится - эгоизм и жадность беспредельны.

- Элементарный, животный, неистребимый эгоизм чиновников, плюс их иногда потрясающая безграмотность - вот основная причина большинства бед всех народов, проживающих в государствах. И остановить этот эгоизм можно только силой или страхом, юридические и социальные законы здесь бессильны.

-В настоящее время в подавляющем большинстве государств, невозможно провести какие либо прогрессивные изменения управления обществом мирным путем, т.н. "цивилизованными методами". В них сформировалась и окрепла очень устойчивая порочная структура чиновников.

- Собственно, мы уже в рабстве у чиновников и их производного: государства.

Повторить вопрос?

Октябрь, 2010 г., Россия

P.S.

Как я и обещал, я не дал нового определения государству, но своим понятием поделился с вами. Основная цель: четко обозначить причины бардака, показать невозможность их устранения и слегка заглянуть в будущее. (Предлагаю поспорить со мной и доказать возможность устранения или нейтрализации этих причин, с указанием реального способа. Включайте мозги, возможно, вместе мы найдем решение). Излагал очень сжато, т.к. для полного изложения надо выпускать многотомник "Безобразий творящихся в государстве", при чем для каждой страны отдельно. Возможно некоторые внутригосударственные проблемы многих стран (разоружение, энергетика или еще там чего) вполне решаемы на межгосударственном уровне, но здесь опять вступают в силу биологические законы, личные амбиции самцов, сапиенсов от обезьяны: никто не желает уступать даже в разумном.

Давайте конкретно определим, кто есть кто по сути, по правильной сути.

Государство-Чиновники - они ведь нищие. У них нет НИЧЕГО СВОЕГО.

У них нет промышленности, у них нет экономики, у них нет нефти и газа, у них нет даже своей культуры, представляете? Они не стоят у станка, они не сеют и не пашут, они не пишут книги и картины. Они ещё много чего не делают. Государство-Чиновники наняты народом для управления страной и разросшимся народным хозяйством в пределах полномочий, определенных народом. И ВСЁ ! Это управляющие, наймиты, слуги народа, дворня. И живут они на те деньги, которые им благосклонно отстегивает хозяин, НАРОД.

А теперь оглянитесь вокруг себя - так ли это?

Все, чем обладают Государство-Чиновники - отнято у народа. Взамен они дают отвратительное управление страной и воруют, воруют, воруют. Как, собственно и большинство нечистоплотных управляющих. Государственная форма управления страной и народом - самая не эффективная из всех существующих. Это не я придумал, это доказали умные головы во всем мире.

Ну ладно, черт с ним с плохим управлением и воровством, в конце концов, мы уже привыкли. Но как можно привыкнуть к смерти? Ведь они же еще и войны затевают, они подставляют свои народы под пули, бомбы, ракеты! И это цивилизованный мир? Это цивилизованные государства?

Нет, определенно Дарвин прав: это люди произошли не от Бога, а от обезьян.

А чиновники ещё нет. Животные. Скоты.

"Для признания живым человеком наличие души не требуется. Все решает паспорт."

Не знаю, на сколько сказанное выше справедливо для всех стран и государств. Вероятно, сильное влияние на мои взгляды оказало место моего проживания - Россия. Тем не менее...

Ну, и так, попутно.

Как видно из приведенного выше текста, "государство" и "народ" совершенно разные понятия: государство это государство, а народ - это народ. То же самое можно сказать про "гражданина" и "человека" - это не одно и тоже. Когда женщина рожает, она рожает не гражданина, а Человека. А вот когда в ЗАГСе на него выдают "свидетельство о рождении", Человек становится гражданином, теперь на нем пожизненное государственное тавро, он - один из стада. Человек, приезжающий в другое государство с туристкой визой, не становится автоматически его гражданином, однако продолжает оставаться Человеком.

Я это к чему: когда президент во время инаугурации произносит клятву, что костьми ляжет для развития ГОСУДАРСТВА, это вовсе не означает, что к концу его правления НАРОД будет счастлив. Если государство приобрело мощь, например военную, а народ остался нищ - клятва не нарушена, президент чист и готов переизбираться на второй срок.

Слушайте внимательно, что болтают политики, они иногда проговариваются.

Желаю Вам правильного выбора.

"Большинство людей великолепно спит в Варфоломеевскую ночь, но во что им это обходится?"

* * * * *

Приложения: хронология налогов

"В сущности, вопрос о налоге есть вопрос о государстве".

П.Ж. Прудон,

------------------------------------

Еще в первой половине XVII в. английский парламент не признавал постоянных налогов на общегосударственные нужды, и король не мог ввести налоги без его согласия.

История налогов, 17-й век

Коммент. Ни о каких постоянных налогах и речи нет.

------------------------------------

"Налог как плата, вносимая каждым гражданином за охрану его личной и имущественной безопасности, за защиту государства и другие услуги".

Монтескье, 1748г., Франция

Коммент. Налог как плата за ответные услуги государства.

------------------------------------

"Принудительные сборы (пожертвования) с дохода и имущества подданных, взимаемые в силу верховных прав государства ради осуществления высших целей государственного общежития."

С.Ю. Витте, 1902г., Россия

Коммент. Никаких услуг от государства. Налоги берутся по праву силы для

неких "высших целей".

------------------------------------

"Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований".

Налоговый кодекс РФ, 2010г.

Коммент. Ни о каких высших государственных целях и речи нет - финансируй

(корми) чиновника. Это официальный документ "демократического" государства. Идеального государства.

------------------------------------

"Только государство добывает свой доход посредством насилия, угрожая ужасными взысканиями, если доход не появляется. Такое насилие известно как налогообложение, хотя в менее развитые времена его называли данью. Налогообложение -- это попросту чистое воровство, и воровство это -- поразительных масштабов, с которыми ни один преступник и не сравнится. Это принудительное изъятие собственности жителей или поданных государства".

Мюррей Ротбард, 1982г., американский экономист

Коммент. Согласно УК РФ: это - не воровство. Это - грабёж. Поразительных масштабов. Организованный группой лиц.

* * * * *

По сути, любое государство, как способ управления людьми, обществом, ПОРОЧНО. А т.н. "демократические" - особенно. Порочность государства обусловлена порочностью самих людей, их природой. Это хорошо описано еще древними мыслителями.

Порочность современных государств усугубляется чрезвычайно быстрым, неуправляемым развитием прогресса. Моральное и нравственное развитие людей, человечества происходит значительно медленнее. Прогресс обогнал нравственность, и разрыв этот все увеличивается.

Морально и нравственно недоразвитые люди получили от прогресса ядерную энергию, высоко технологичное оружие массового уничтожения себе подобных и еще множество "мирных" и "прогрессивных" подарков от науки.

И всем этим обладают и управляют недочеловеки.

Полулюди.

Полускоты.

0x01 graphic

Чернобыль

0x01 graphic

Фукусима

Обезьяны, вооруженные даже "мирным атомом", погубят всё на Планете:

Хэппи энда не будет. Птичек жалко.

Из истории сухумского обезьяньего питомника.

Питомник - ограниченная территория, подходящая по условиям для проживания обезьян (кажется павианов). Кормежка нормальная, приплод хороший, численность популяции растет, все довольны. Но с некоторых пор стали ученые замечать повышенную нервозность обезьян, даже озлобленность, вплоть до драк. Никто в последствие так и не понял причины случившегося: то ли нарушение иерархии стаи от перенаселения, то ли еще что. Только в один "прекрасный" день стихийно началось массовое обезьянье побоище. Побоище продолжалось трое суток! Никто не рискнул войти в питомник. После окончания побоища с территории питомника вынесли несколько десятков трупов. Не считая искалеченных.

У Вас этот случай не ассоциируется с современным состоянием Человечества?

А ведь обезьяны не были вооружены даже дубинами.

0x01 graphic

Человек

Комментарии: 39, последний от 15/12/2023. © Copyright Макеев Леонид Александрович (dyplodoc@gmail.com) Размещен: 19/11/2011, изменен: 18/06/2013. 81k. Статистика. Статья: Публицистика, Философия Философия Иллюстрации/приложения: 6 шт. Скачать FB2		Ваша оценка:
Аннотация: "Ни в науке, ни в международном праве не существует единого и общепризнанного определения понятия "государство".

Макеев Леонид Александрович : другие произведения.

Государство: так ли уж это здорово?