Аннотация: Незаслуженно забытая, очень интересная статья. Воспроизведена из моей частной коллекции.
Незаслуженно забытая нижеприведённая статья рекомендована Минобрнауки к прочтению в старших классах школы. К несчастью чиновники министерства не озаботились её отпечатать, а в Интернете её нет.
Воспроизведена из частной коллекции.
Журнал "Наука и жизнь", 1979 г., N5, стр. 90 - 94
О РАЗЛИЧНЫХ ТИПАХ УМА
БИОЛОГИЧЕСКИЕ БЕСЕДЫ, Психология
А. ЛУК, старший научный сотрудник Института научной информации пообщественным наукам АН СССР.
Когда говорят о ком-то, что он умен, то эта оценка дается в разных случаях по разным критериям -- единой шкалы для измерения ума нет. Человек может правильно понять сложную ситуацию и высказать вполне справедливое суждение. Но бывает и так, что в сложившемся положении лучше бы ему промолчать, потому что слова его хоть верны, но неуместны. Все в один голос назовут его поведение неразумным. И не потому, что его суждение неглубоко или ложно, а потому, что у него не хватило такта. Выходит, сдержанность и такт -- это тоже слагаемые ума. "Ничего нет глупее непрошеной мудрости",-- писал Эразм Роттердамский.
Существуют и другие критерии и каче-ства, которые служат основанием для' оценки ума. Именно потому, что этих кри-териев много и что слово "ум" служит для обозначения различных личностных свойств, можно выделить несколько разновидностей или типов ума.
Концептуальный ум позволяет хорошо решать логические, математические и лингвистические задачи.
Социальный ум сосредоточен на меж-личностных отношениях и особенно проницателен в принятии решений, затрагивающих человеческие судьбы, устанавливающих иерархию целей и ценностных ориентации.
Эстетический ум стремится к познанию формы явлений, не всегда интересуясь их причинами и практическим использованием.
Рабочий, или "производственный", "технологический" ум позволяет в каждом случае четко представить, что именно нужно сделать, какие имеются технические возможности, силы и средства (включая собственную мускульную энергию) и выполнить работу наилучшим образом с наименьшей затратой сил и времени.
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ И СОЦИАЛЬНЫЙ УМ
При оценке ума нередко выделяют качество, состоящее в умении разгадать тайные замыслы других людей, проникнуть в их скрытые намерения, не дать провести себя, не поддаться ложным обещаниям. Ведь не случайно социальный ум отличают от концептуального. Ученый при изучении природы не сталкивается с чужой волей, препятствующей ему, мешающей постигать тайны мироздания. "Бог изощрен, но не злонамерен",-- писал А. Эйнштейн. Иными словами, нелегко приблизиться к пониманию и предсказанию явлений природы: поиски ключа к сложному коду, которым природа шифрует свои законы, требуют громадного напряжения мысли и кропотли-вого труда. Но при этом никто не стремится преднамеренно ввести ученого в заблуждение, никто умышленно не дает заведомо ложной информации.
Совсем иная картина в межличностных отношениях, где порою выгодно ввести в заблуждение других людей, а самому разгадать чужие замыслы. Сознание человека наделяет его властью перевоплотиться, вообразить себя на месте другого, представить -- с какой-то долей вероятности,-- что же думает этот другой в данной ситуации. Суждения типа "он предполагает то-то" называют первым рангом рефлексии. Но можно пойти дальше: "Он полагает, что я собираюсь сделать то-то. Поэтому я поступлю по-иному. Но он может разгадать этот мой расчет (второй ранг рефлексии), и тогда мне лучше отказаться от своего плана и избрать другой" (третий ранг).
Процесс взаимного рефлексирования двух людей изобразил Л. Толстой в автобиографической повести "Детство": "Глаза наши встретились, и я понял, что он понимает меня, и то, что я понимаю, что он понимает меня". Здесь герой (Иртеньев) поднялся до четвертого ранга рефлексии. В жизни редко приходится "взбираться" на более высокий уровень. Наглядной моделью процесса взаимного рефлексирования служит состязание двух умов за шахматной доской.
Может показаться: у кого ранг рефлексии выше, тот всегда умнее и непременно выйдет победителем. Но это не так. Нужно уметь правильно оценить ранг рефлексии противника, избежать недооценки, но и ни в коем случае не переоценивать, чтобы не "перемудрить". Часто случается, как отметил Л. Толстой по поводу взаимоотноше-ний Элен Безуховой с высокоумными отцами-иезуитами, что "в деле хитрости глупый человек проводит более умных".
Когда соревнуются два ума на поприще бытовом или житейском, то умение ввести в заблуждение партнера, а самому благополучно обойти все ловушки и миновать подводные камни называют хитростью, вкладывая в это слово если и не прямое осуждение, то все же не очень лестную этическую оценку. Когда же речь идет о запутанных дипломатических переговорах или о полководце на театре военных действий, то здесь имеют в виду другое -- проницательность.
В повседневных столкновениях интересов и стремлений исход зависит не только от ранга рефлексии, не от одной лишь способности раскусить соперника. Иной раз человек улавливает неискренность и плутовство, но не торопится вывести обманщика на чистую воду -- по разным причинам. Например, детская хитрость бывает до того прозрачна, что разоблачить ее проще простого. Но взрослый не хочет огорчать ребенка и притворяется, будто "попался". (Умный ребенок понимает это и воспринимает как забавную игру.) Порою человек насквозь видит интригана, который что-то утаивает или присочиняет ради своих неблаговидных целей. Но совестно уличать его и ставить в неловкое положение. Из деликатности человек прикидывается одураченным и тем самым проигрывает, уступает (иногда досадуя на самого себя). Он отнюдь не глупее, но ведь поведение определяется, кроме разума, еще и чувствами и воспитанием.
Ум и глупость, хитрость и простодушие соединяются в самых прихотливых сочетаниях. Поэтому получается нередко, как сказано в "Войне и мире", что "главноуправляющий, весьма глупый и хитрый человек, совершенно понимая умного и наивного графа, играл Пьером как игрушкой".
Иногда для достижения успеха достаточно чуть-чуть покривить душой, слукавить. Не все готовы к этому: чувство чести вступает в спор со здравым смыслом. Не каждый пойдет против совести, нарушит кодекс чести. Поступки таких людей могут показаться глупыми тем, кто придерживается менее строгих правил, у кого не хватает воображения представить себе систему моральных ценностей, отличающуюся от его собственной.
Однако бывают положения и более сложные. Понимая благородство побуждений и отдавая ему должное, человек все же не может не улыбнуться простодушию и наивности: "Я никогда не смеялся так, как смеялся, читая удивление Дон-Ки-хота, когда он принужден был защищаться от каторжников, которым, из величия души, возвратил свободу" . ( Д ж. Казанова. Мемуары. Спб., 1887, стр. 171. )
Надо, однако же, помнить, что во многих видах человеческой деятельности необходимо запутать и обмануть партнера -- без этого сама деятельность теряет смысл. В спортивном единоборстве фехтовальщик ложным выпадом заставляет противника сделать ошибочное движение и тем вернее наносит ему укол. Такова же роль финтов в футболе и баскетболе. Вместо слова "обман" здесь правильнее употребить выражение "отвлекающий маневр" и даже "военная хитрость". Несомненно, что любое состязание, связанное с воздействием одного разума на другой, допускает такого рода хитрость.
Этим оно в корне отличается от деятельности, нацеленной на познание природы. Поэтому ученый, проявляющий чудеса изобретательности при постановке опытов, остроумие в процессе конструирования приборов, смелую фантазию при выдвижении гипотез, взыскательность и критичность при оценке научных результатов, может оказаться доверчивым простаком в повседневных "мирских" делах (хотя это, конечно, не обязательно).
Попытки современных психологов исследовать творческое мышление, используя в качестве упрощенных моделей проблемных ситуаций различные шахматные задачи, зачастую несостоятельны, потому что не учитывают важного отличия; решение шахматной задачи предполагает рефлексирование, когда размышления "за себя" чередуются с размышлениями "за против-ника". В мышлении же ученого такого чередования нет, ибо природа не стремится сбить его с толку и одурачить.
ЭСТЕТИЧЕСКИЙ И РАБОЧИЙ УМ
Термином "эстетический ум" обычно не пользуются, предпочитая говорить о художественном чутье или эстетическом вкусе. А между тем способность эстетического суждения -- не просто интуитивный дар, а именно вид ума, имеющего к тому же несколько градаций, или ступеней.
Первая ступень -- это когда человек судит о красоте какого-нибудь предмета, скажем, в простейшем случае отличает красивую вещь от некрасивой. Вторая ступень: умение выделить и указать причи-ну-- почему это красиво или нехорошо, то есть найти эстетический изъян. Обладатель третьей ступени эстетического ума может мысленно, в воображении представить, что и как следует исправить, убрать или дополнить, чтобы предмет стал изящнее и приятнее для глаза. Наконец, есть и такие люди, которые сами могут внести коррективы, сделать вещь красивой. Высшей ступенью эстетического ума обладают лишь те, кто владеет нужными навыками, трудовыми приемами, техникой дела, кто умеет работать руками. Недаром Леонардо да Винчи писал: "В умозрительных рассуждениях отсутствует опыт, без которого ни в чем не может быть достоверности". Высшие градации эстетического ума развиваются не столько путем созерцания, сколько в процессе собственного творческого труда.
Эстетический ум не всегда может обосновать с помощью логических доводов свое суждение о том, что красиво, а что некрасиво. Он мыслит в других "кодах", других символах -- формы, цвета, звука и т. п. Но эстетические суждения в принципе могут быть переведены на язык слов. Художественный критик призван переводить интуитивно-вкусовые оценки на общедоступный язык рассуждений. При этом, как уже говорилось, высшие художественные суждения доступны лишь тем, кто не только усердно изучал эстетику, но и сам причастен к творческому процессу. Нельзя ожидать от него такого же профессионализма, как, скажем, от композитора или художника, но тем не менее он должен знать технику дела не понаслышке, не "вприглядку", а непременно "собственными пальцами", В противном случае в суждении за безукоризненно построенными фразами не будет глубокого содержания.
Не случайно слова "ум" и "уметь" одного корня. Кроме концептуального, социального и эстетического ума, есть еще одна -- самая главная -- его разновидность. Это ум, который возник и окреп в трудовой деятельности собирателя плодов, охотника, рыбака, скотовода, землепашца, ремесленника. Этот ум проявляется при решении конкретных задач материального производства.
Недаром о некоторых людях говорят не просто "золотые руки", а "умные руки". Такой тип ума можно было бы назвать практическим, от древнегреческого "праксис" -- работа, если бы это словосочетание не употреблялось уже в несколько ином значении. Поэтому остановимся на термине "рабочий ум" и подчеркнем, что именно этот производительный, технологический ум служит предтечей и источником всех остальных типов ума, которые дифференцировались и отпочковались от него.
В книге А. А. Игнатьева "50 лет в строю" есть такая подробность. Автор, сын киев-ского генерал-губернатора графа Игнатьева, до поступления в кадетский корпус воспитывался дома. В программу его образования наряду с другими предметами входило столярное дело и работа на токарном станке. Губернатор не собирался сделать сына рабочим, но понимал, что приобретение трудовых навыков -- важнейшее слагаемое умственного развития. Ум рождается и крепнет в труде, глупость --дочь праздности и безделья.
Перечисленные четыре типа ума, конечно, не встречаются в чистом виде. Слишком схематично и потому неверно представление, будто ученому присущ лишь концептуальный ум, а художнику -- эстетический. Ученые нередко обладают сильным эстетическим умом, и это прослеживается в их научном творчестве. Сочетание концептуального и эстетического ума было главной особенностью физика-экспериментатора А. Майкельсона. Эйнштейн так и писал о нем: "Доктор Майкельсон был одним из величайших художников в мире научного эксперимента". Биографы Майкельсона писали о его работах: "Эти плоды научного и художественного творчества поражают воображение". Да и сам ученый отдавал себе в этом отчет. В докладе "Анализ форм" он указал: "...эта тема требует от исследователя аналитического ума ученого, эстетического восприятия художника и образного языка поэта". Такое стремление к упорядоченности, к симметрии, к изяществу результата зачастую служит одной из главных движущих сил научного поиска.
Каждый нормальный человек обладает всеми разновидностями ума, но в неодинаковых пропорциях и соотношениях. Люди с низким показателем концептуального ума нередко обладают высоким эстетическим, или социальным, или производительным умом и соответственно достигают успехов в искусстве, общественной деятельности, педагогике, политике, изобретательстве, художественном промысле.
ЕЩЕ О КРИТЕРИЯХ УМА
Ни способность к выдвижению идей, ни самокритичность, ни глубина суждения, ни дальновидность сами по себе еще не могут считаться определяющими признаками ума.
В некоторых ситуациях на первый план выступает гибкость ума, способность вовремя отказаться от ложного предположения или недостижимой цели. Но и это отсутствие инертности -- не главный критерий ума.
Н. В. Гоголь в "Мертвых душах" рассказал о педагоге Александре Петровиче, который, отобрав самых даровитых учеников, "возвестил, что доселе требовал от них простого ума, теперь же потребует ума высшего. Не того ума, который умеет подтрунить над дураком и посмеяться, но умеющего вынесть всякое оскорбление, спустить дураку и не раздражиться... Это-то называл он высшей степенью ума. Сохранить посреди каких бы то ни было огорчений высокий покой, в котором вечно должен пребывать человек,-- вот что называл он умом".
"Не понимает человек шутки -- пиши пропало! И знаете -- это уж не настоящий ум, будь человек хоть семи пядей во лбу". Эти слова А. П. Чехова цитируют в подтверждение того, что чувство юмора -- важная составляющая ума.
Эрнест Ренан, историк, филолог и писатель, считал, что критерием ума может служить отношение к кукольному театру. Наивные, простодушные люди смотрят представление, разинув рот, и принимают все происходящее всерьез. Те, кто поумнее, замечают, что кукол дергают за ниточки, и с высоты своего понимания презрительно отвергают все происходящее как чистейший обман. И только по-настоящему умный человек видит ниточки, то есть "технику", но это не мешает ему наслаждаться искусством.
Критерий Ренана хорош, но тоже не абсолютен. Скорее всего здесь одного ка-кого-то критерия вообще быть не может. Ум -- это комплекс качеств, которые нельзя измерить в отдельности, независимо друг or друга. Взаимодействие этих качеств и определяет степень разумности поведения. Взятые же в отдельности, они проявляют себя не так, как при совместном функционировании. Словесное определение того, что такое ум, едва ли поможет прояснить сущность этого ускользающего от жестких формулировок понятия. (Словарь Ожегова дает такое толкование слова "ум": "способность человека мыслить, основа сознательной, разумной жизни".)
Точной количественной меры ума не су-ществует, но в повседневном общении обычно выделяют градации ума и говорят, что А умен, а В умнее. Среди многочисленных переплетающихся критериев, по которым приходят к такому заключению, есть и критерий изменяемости. Более сильные умы, как правило, динамичнее. Умный человек сегодня не таков, каким был пять лет назад, а через десять лет он будет не таким, как сегодня. Он не просто накапливает знания и опыт, но и сам изменяется -- меняются его оценки, вкусы, предпочтения, круг интересов. Он может стать равнодушен к тому, что раньше ему нравилось, и наоборот, пристраститься к тому, мимо чего раньше проходил не замечая.
Умный актер в 50 лет понимает и играет свою любимую роль не так, как в 40. Меняет свои представления врач, ученый, писатель. Твердокаменное постоянство взглядов, вкусов, толкований, которым многие даже гордятся, отнюдь не свидетельствует о большом уме. Ибо ум -- не статическое понятие, подлинный ум находится в непрерывном развитии.
УМ И ЛИЧНОСТНАЯ ЗРЕЛОСТЬ
Итак, абсолютной меры ума нет, есть усредненное представление об уме для данной группы людей, данного коллектива, данной популяции. Ум каждого отдельного человека оценивают, сравнивая с этим мысленно усредненным эталоном. Но поскольку такое сравнение зачастую происходит неосознанно, то можно усомниться: а в самом ли деле осуществляется такое соотнесение?
Обратимся к оценкам детского ума. Когда говорят ошестилетнем, что он умный и смышленый ребенок, такое заключение непременно учитывает обычный средний уровень детей именно этого возраста. Если бы те же формы поведения проявил двенадцатилетний, никто не назвал бы его умным. От него ждут совсем других качеств ума, соотнося его со сверстниками.
Кстати сказать, двенадцатилетний может быть очень сообразителен. Он изучает в школе предметы, требующие тонкости и изощренных рассуждений, и способен воспринять и освоить очень сложные вещи. Но эмоционально еще не созрел: ему легче понять доказательство теоремы, чем логику поступков героя книги или кинофильма. Поэтому в кино он может захохотать в неожиданном месте. Иному взрослому этот смех может быть непонятен и кажется "диким". Но дело просто в недостаточной зрелости подростка как личности.
Тогда возникает вопрос: а что такое личностное созревание? Каковы критерии психологической зрелости? Какой смысл вкладывается в этот термин?
Созревание личности включает в себя переход от зависимого положения ребен-ка -- к самостоятельности, от подчиненного положения в семье -- к равенству, от бес-печности -- к пониманию своей ответствен-ности, от ограниченного числа форм пове-дения -- к богатому и разнообразному поведенческому репертуару, от примитивных интересов -- к сложным.
Очень важен переход от неглубокой временной перспективы к масштабу лет и десятилетий, то есть от импульсивных поступков, преследующих "краткосрочные цели",-- к поведению, которое опирается на весь предшествующий опыт и определяется весьма отдаленными задачами. При этом постепенно вырабатывается умение подавить свои побуждения, отказаться от немедленного исполнения желаний ради достижения сознательно намеченных рубежей в грядущем.
Необходимым элементом личностной зрелости служит культура чувств: по меткому замечанию Г. Гессе, "истина должна быть пережита, а не преподана". Культура чувств предполагает богатство и разнообразие переживаний, умение управлять своими эмоциями, а не быть игрушкой слепых страстей; культура чувств предполагает также готовность понять и уважать чувства других людей.
Важным компонентом личностной зрелости служит "чувство меры", то есть психологическая сбалансированность, прежде всего -- эмоциональная. Большие свершения требуют от человека и больших чувств. Но в повседневной деятельности следует предпочесть деловитость и напряженную сосредоточенность бурному кипению страстей, которое подчас лишь мешает планомерной работе.
Наиболее приемлем взгляд, согласно которому накал чувств должен быть соразмерен трудности задачи, а также ее актуальности. При этом предполагается, что человек в состоянии оценить важность и сложность задания, а также способен контролировать свои чувства, управлять своей эмоциональной жизнью. Без этого не может быть "чувства меры" -- непременной составляющей ума.
Все перечисленные критерии подсознательно принимаются в расчет при оценке поведения не только детей, но и взрослых людей различных возрастных групп, к уму которых предъявляются совсем не одинаковые требования.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В психологической литературе сейчас нередко противопоставляют научное мышление "обыденному". Действительно, представления об особенностях памяти, мышления и чувств, возникшие у человека эмпирически, существенно отличаются от тех данных, которые получаются в лаборатории с помощью тонких экспериментальных процедур с последующей изощренной математической обработкой.
И все же высокомерное третирование . "обыденного мышления" не оправдано.Хотя современные приборы и методы позволяют добывать результаты, которые в принципе не могут быть получены ни путем самонаблюдений, ни с помощью рассуждений на уровне здравого смысла, все же не надо упускать из вида, что такие понятия, как "память", "чувства" и "мышление", выработаны отнюдь не в строгой лабораторной обстановке. Они возникли в многовековом опыте людей, которые обозначили их специальными словами, как некую психологическую реальность, имеющую достаточно отчетливые отличительные признаки и ясно очерченные границы. Не случайно во всех развитых языках есть вполне точные эквиваленты слов "память", "мышление", "чувство".
Специалисты по методологии науки могут возразить на это, что "память" как предмет психологического исследования и "память" как понятие, которым пользуются в повседневном общении,-- это не совсем одно и тоже. В таком утверждении есть доля истины, и все же оно не может ни заслонить, ни опровергнуть того факта, что большинство базовых понятий психологии зародились в "обыденном мышлении", а затем уже были перенесены в науку.
Однако некоторые понятия "психологии повседневных наблюдений и здравого смысла" в научную психологию не перешли и не стали объектом ее внимания. Например, такое емкое и распространенное понятие "эмпирической психологии", как "ум", пока не стало предметом экспериментальных исследований.
Одна из причин в том, что понятие "ум" многомерно. Существуют различные критерии ума, причем в разных ситуациях на первый план выступает то один, то другой критерий. Они взаимно переплетаются, и потому, хотя в житейских оценках ума зачастую царит полное единодушие, перевести эти эмпирические оценки на язык цифр, графиков или формул, то есть объективизировать их, пока не представляется возможным. Поэтому в обозримом будущем "ум" в отличие от памяти, чувств и мышления едва ли станет предметом экспериментально - психологического изучения.
Конец статьи
P.S.
Эту статью я прочитал сразу по выходе, в 79-м году. И ещё несколько лет меня эпизодически грызла мысль, что не существует всеобъемлющего определения ума. Я не философ, но попытался дать уму философское определение. Вот, что из этого вышло:
Ум - это данная природой человеку индивидуальная способность к выживанию в изменяющихся условиях.
"И так, самый главный - рабочий ум. Все остальные - производные от него.
Отличительная особенность - его невозможно получить и развить ни в школах, ни в ВУЗах. Он развивается у ребенка с раннего детства всякими хитроумными детскими конструкторами, самоделками, техническими кружками.
Рабочий ум приходит к человеку только через его руки.
Я это знаю твердо: сам такой.
А теперь взглянем на всяких мировых и не очень политиков: практически все они получили гуманитарное образование и вряд ли посещали технические кружки. Вам знакомо выражение: интеллигент вшивый, гвоздя вбить не может!? И эти люди берутся управлять целыми государствами. И считают себя "профессионалами". И наши президенты, и наши "оппозиционеры" из той же компании. Ну, нет у них рабочего ума, не развит. Концептуальный - да, социальный - да, а рабочий - ... Поэтому и результаты у нынешних президентов и их "оппозиционеров" примерно одинаковы и оставляют желать. Вам нравится нынешний президент-юрист? А экс-президент, тоже юрист?
Что, очень результативно управляют Россией? (см. "О промышленности в России")
Мне, с моим рабочим умом, нацеленным на результат, иногда просто дико смотреть на действия нашей власти и "оппозиции".
