Погорелов Роберт : другие произведения.

Альтернативная физика

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Оценка: 3.67*5  Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Недостатки современной физики. Альтернативные предположения о сущности пространства и времени, тяготении, инерции. Строении пространства и полей. О гибели и рождении Вселенной. И еще несколько статей.

Текст сформирован. Наконец-то!
   Текст не лишен недостатков, не без этого. Болезни роста теории.
  
   Любое использование этих материалов разрешается и даже приветствуется!
  

Альтернативная физика

  
   Работа представляет собой ряд статей по физике автора не физика.
   Будущего у работы нет. Официальной физике не "опустится" до чтения её. А рекламировать автор не будет.
   Читайте, используйте!   
  

Часть первая

  
Физика, как и любая наука, - сочетание реальных событий -фактов
и субъективных гипотез о сущности воспринимаемого мира.
  
  
Пути развития физики
  
   Мы, цивилизация, подошли к тому состоянию развития науки, когда экспериментальная физика дошла до предела своих возможностей.
  Не абсолютна ли эта граница? Если да, то физикам надо обратить свое внимание на иной путь дальнейшего познания физических основ мира, иной путь решения основополагающих проблем физики.
   - Каких проблем? - поднимите Вы удивленно брови.
   - Тех, которые нам чаще всего не видны. Не видны потому, что мы к ним привыкли и они как-то мелки для нашего внимания! Но они существуют и их необходимо решать. Строить непротиворечивые гипотезы.
   В этом и состоит дальнейший путь развития Физики. Или, скажем скромнее, следующий шаг.
   Что же это за проблемы?
  
   1."Всякий заряд изменяет свойства окружающего его пространства - создает электрическое поле."
   (Здесь и далее тексты с таким шрифтом и знаками"- цитаты. Если без уточнения адреса, то это взято из Википедии)
  
  Так начинается одна из тем второго тома Курса общей физики И.В.Савельева 1982 года и решительно двигается вперед, даже не собираясь останавливаться на том, что именно изменяется? Какое-то пространство... И проблема, что оно из себя представляет остается в стороне. Просто - имеется пространство, его свойства изменяются зарядом - получается поле.
  
   Альберт Эйнштейн "открыл" одну из способностей пространства - искривляться тяготеющей массой. В искривлении пространства, по его мнению, заключена причина притяжения. Перед нами всё тот же прием, что и в упомянутом учебнике. Проблема попросту "спихивается" на некое неопределенное пространство.
  
   А ведь интересно, как конкретно изменяется это пространство.
   Что в нем меняется? Чем оно наполнено, чем оно является? Это ли не одна из центральных проблем физики?
  
   2. Не ясна причина притяжения и отталкивания электрических зарядов и магнитных полюсов.
  
   3. Есть в современной физике старая проблема дуалистичности света. Свет - волна или частицы? На форумах иногда встречались высказывания, что до определенной границы эм. волна - частица фотон, а далее она становится волной.
  Немного весело, не правда ли? Два агрегатных состояния эм. излучений!?
  
   Вот как решает этот вопрос Википедия: "Волновые свойства света играют определяющую роль в закономерностях его интерференции, дифракции, поляризации, а корпускулярные - в процессах взаимодействия света с веществом. Чем больше длина волны света, тем меньше импульс и энергия фотона и тем труднее обнаружить корпускулярные свойства света. Например, внешний фотоэффект происходит только при энергиях фотонов, больших или равных работе выхода электрона из вещества. Чем меньше длина волны электромагнитного излучения, тем больше энергия и импульс фотонов и тем труднее обнаружить волновые свойства этого излучения."
  
   Нет! Проблема этим высказыванием не решена. По прежнему не ясна граница между волной и частицей - фотоном. Да и частица ли фотон?
   Если каждая из двух грандиозных концепций (с волновым подходом и корпускулярным) не могут объяснить со своей позиции существующие закономерности световых явлений (преломление, дифракцию, интерференцию, поляризацию, фотоэффект и прочие), то что-то не ладно. Может быть нет ни фотонов, ни эм. волн, а есть нечто третье? И что оно такое?
  
   4. Ко многим фактам современная физика подходит, закрыв своими теориями глаза, не видя реальную картину действительности.
  Например: "Имея такую большую разницу в массах протон и электрон имеют равные по абсолютной величине электрические заряды. Почему столь различные частицы имеют одинаковые по абсолютной величине заряды - одна из нерешенных фундаментальных проблем."
  Вот и вы не видите здесь решения. А оно на виду. Заряд протона и позитрона. Они одинаковы. А не является ли одним и тем же? Положительным зарядом позитрона!?
  Странное здесь лишь необычная реакция между вещественным основанием протона и античастицей электрона - позитроном.
   На мой взгляд эта реакция соединения вещества и антивещества фундаментальная, но не входящая в набор наших знаний. И нам странно, что античастица позитрон совершенно не потеряла своих электрических свойств. Как и противоположная реакция, создающая антипротон. По этому поводу здесь есть статья.
  
   5. Я не нашел в интернете удовлетворительной попытки создания гипотезы механизма инерции. Что сдерживает тело от мгновенного набирания скорости и мгновенной остановки?
  В своей интересной альтернативной работе по физике Карим Хайдаров пишет: "Признать материальность сил инерции означает признание существования среды - носителя, то есть эфира." (Кстати, непонятно, как такая интересная работа остается в зоне альтернативных работ?)
  
  Я немного изменю эго справедливое замечание на более категоричное.
   Если физики желают найти механизм инерции тел, то они обязаны рассматривать инерцию как результат взаимодействия тел с пространством. Другого варианта, к сожалению противников идеи наполненности чем-то пространства, решения проблемы сущности инерции тел нет.
  Нужен возврат модернизированного понятия эфира в физику.
  .
   6. О взаимодействие на атомном уровне.
   Крайне невнятной и странной в современной теории, на мой взгляд, выглядит роль фотонов в объяснении разного рода взаимодействий.
   Привычный образ прямолинейно летящей частицы без массы, но с энергией постепенно получил дополнительные функции частицы "обеспечивающий электромагнитное взаимодействие между частицами: виртуальные фотоны, являются квантами-переносчиками электромагнитного поля".
   Вместо одного неизвестного - электромагнитного поля, поставили другое - виртуальные фотоны.
   30 лет с 1900 года квантовая теория обходилась без виртуальных частиц. В 1930 появилась идея о "море виртуальных электронов и позитронов". О "море" как-то забылось, а "виртуальность" прижилась. Понравилась.
   Много позже к этой идее добавили "обмен". "В квантовой теории взаимодействие описывается в терминах обмена специфическими квантами (бозонами), ассоциированными с данным типом взаимодействия."
   Появилась возможность легко отвечать на трудные вопросы: Причина того и этого - обмен виртуальными фотонами!
   Хороший ответ, Все проблемы решены!
  Не могут теоретики себе представить и нам показать "механизм" притяжения не только в гравитации, но и в электродинамике и зовутся на помощь виртуальные фотоны. Они помогут нам!
  
   Статья

Взаимодействие на низшем уровне.

   Вот так понимает КМ взаимодействие микрочастиц квантовая электродинамика "любое поле состоит из частиц - квантов этого поля. Каждому полю соответствуют свои частицы.
   Например, квантами электромагнитного поля являются фотоны. Заряженные частицы непрерывно испускают и поглощают фотоны, которые и образуют окружающее их электромагнитное поле.
  (На мой взгляд - полный бред как и следующее за ним умозаключение)
   Электромагнитное взаимодействие в квантовой теории поля является результатом обмена частиц фотонами, т. е. фотоны являются переносчиками этого взаимодействия."
  
   Как это происходит? Где создаются? Куда пропадают? Почему притягивает и почему отталкивает? Да еще и с такой мощью?<
   Чем фотоны привязаны к заряду? Ничего не объясняется. Кроме: взаимодействуют путем взаимообмена фотонами. Зачем им обмен, если они одинаковые?
   В теории полей в каждом месте вокруг заряда была определенная напряженность именно этого заряда. А в квантовой теории эта напряженность сменилась на некие без зарядные фотоны. Явный регресс. Логика уровня первого класса.
  Википедия справедливо пишет: "Понятие о виртуальных частицах возникло не на основе опытных фактов, а выведено из математического аппарата квантовой физики. Следовательно, это чисто умозрительное понятие для математических вычислений." <
  Кроме того, не объясняется, как одно и тоже поле и отталкивает и притягивает?
   Хорошо бы помнить, что реальное поле электрона, если его не ограничивать в пространстве другими зарядами, распространяется до конца Вселенной . Да, оно уменьшается, но продолжает существовать. И в своей сумме напряжения по всей сфере остается одним и тем же!
   Ни теория полей, ни квантовая не решают эту проблему возможности бесконечного уменьшения напряженности поля. Как в реальности это происходит? И на этот вопрос физика должна давать конкретный ответ.
   Но, допустим, я ошибаюсь и все верно.
   Что мне представляется здесь странным - любая вещественная частица должна создать бесконечный ряд фотонов, распространяющихся во все стороны! До конца Вселенной!
   Появление миллиардов фотонов в поле любой ничтожной частицы!
   Отсюда и до конца Вселенной в одну сторону, в противоположную и во все другие. Даже количество самих рядов направления бесчисленное множество, что уж говорить о сумме всех фотонов поля одной ничтожной частички?!!
   Мне встретилось упоминание такого численного соотношения нуклонов и фотонов. "Фотон, - пишет Википедия , - самая распространённая по численности частица во Вселенной. На один нуклон приходится не менее 20 миллиардов фотонов".
   Нет, и этого количества мало. Так как поле каждого электрона бесконечно (если нет помех), то и состоять оно должно из бесконечного числа фотонов!!!
   А это чистый абсурд, который серьезно воспринимать могут лишь серьезные теоретики. Фантастика, безудержная фантастика. Ни логики, ни доказательств. Да и зачем кому-то доказывать? Кто это посмеет требовать доказательств у КМ?
  
  Интересную цитату нашёл в статье "3 Общие свойства фундаментальных взаимодействий":"Квантовая концепция поглощения и испускания виртуальных фотонов является такой же условностью, как и классическая полевая концепция. Никто не наблюдал виртуальных квантов, на опыте измеряются только силы."
   Честная и четкая формулировка: обе концепции лишь условные предположения. Браво! Это правильная формулировка.
  
   А тяготение? Здесь нет фотонов и непонятно как кванты тяготения выброшенные от вашей авторучки (ну, допустим, к карликовой галактике Магелланово облако) подтягивают к себе тот далекий объект? И наоборот. Что притягивает к ним? (А оно - притяжение есть, никто не отменял законы всемирного тяготения даже для вашей маленькой авторучки.) За что цепляем эту галактику и тащим к себе? Нет, и этот вопрос не решается даже "самой продвинутой теорией тяготения" (Это так говорят в некоторых работах по физике о теории тяготения Альберта Эйнштейна.)
   Множество слов и видимость научной глубины - вот уровень достижений физики на некоторых глубинных проблемах.
  
   Все это приводит меня к выводу, что правилен другой подход -
   ОДИН и тот же квант вакуума должен исполнять роль элемента ВСЕХ проходящих в этой точке пространства полей ВСЕХ частиц вещества (и антивещества) электромагнитных, и гравитационных. И всех излучений.
  
   Каждый квант пространства многогранен, многосвязан с соседями и участвует в передачи взаимодействий ВСЕХ видов.
   Он должен быть не пустышкой, а наполнен реальной материей
   Пространство материально буквально.
  
   Сейчас физический вакуум понимается двойственно - иногда как квантовое поле, а чаще как просто отсутствие материальных тел. Но если возбудилось какое-то поле, то не из пустого же места, господа!
  
  Нужна другая концепция взаимодействий на элементарном уровне материи.
   В этом пункте я помещаю свою статью этого, 2023 года
  

Ограничение математических фантазий


   ?.Высшая математика забыла азы математики.
  
   Сергей Сергеев в статье Математические формулы применяемые в как бы физике - неприемлемы для настоящей физики и известный альтернативщик в физике Семен Александрович Николаев подняли интересный вопрос о некорректности применения некоторых математических операций в физике.
   Множитель, за исключением двух случаев, всегда должен быть обезличен. Это просто символ действия. Не масса и не скорость. Это касается и возведения в степень.
  В отличии от абстрактной математики, конкретная математика имеет более суженные области операций. Возведение в степень реально возможно лишь для двух областей в геометрии - изменений прямой и кривой линий. Его нельзя применять к таким понятиям как масса, время, скорость. Нельзя возвести в степень или извлечь корень.
  
   Ряд физических формул внезапно оказался вне закона логики!
  
   Как же так? А умножение масс в формуле тяготения? А ускорение? С в квадрате? (Два последних варианта мне не ясны).
   Теория базируется на реальных явлениях. Поищем реальные случаи перемножения масс.
   Возведём в степень пять мешков картофеля, перемножим их. Не умножаются! И так со всякой массой.    В природе нет объекта, получившегося от перемножения масс.
   Длины прямой или кривой линии после операции умножения длины на длину исчезают - это уже не длина, а площадь. Ровная или выпуклая. Умножим ещё раз - можем получить объёмы куба или шара. Для линий такой переход есть в реальности, но для массы он не годится - нет следующей формы после перемножения масс.
   Что такое масса в квадрате? Квадратная масса? Да... Бумага все вытерпит. В чего она превратилась? Может быть это возможно только для теории?
  Посмотрим на формулу тяготения.    Вот словесная формула Закона всемирного тяготения:  Сила гравитационного притяжения любых двух частиц прямо пропорциональна произведению их масс и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними. Независимо от расстояния до центра общая сумма напряжения каждой сферы остается той же до бесконечности, не уменьшаясь. Это отражено во второй части определения. Это разрешенная часть формулы. расстояние превратилось в размер площади каждой следующей сферы вокруг центра тяготения. А вот первая часть "криминальна". Мы умножили массу на массу, но квадратные килограммы не ... существуют.
   Формула нарушает рамки разрешенных математических операций.
   Почему массы пришлось умножить?
   Что за объект мы получили?
   Нет такого объекта в природе!    Вероятнее всего в реальности имеется не произведение, а сложение двух равных по силе притяжений, одной массы и другой.
   Да, равных.
   Так как действие равно противодействию. (Третий закон Ньютона, 9 класс.) И силы этих действий просто складывается, а не умножаются одна другую.
  Планета притягивает метеорит с той же силой с какой метеорит притягивает все частички планеты в сумме.
  Поэтому и величина ускорения притяжения всё время разная. В зависимости от величины притягивающихся масс.
  Вот, читайте:
   "По третьему закону Ньютона яблоко, висящее на ветке или падающее с неё с ускорением свободного падения, притягивает к себе Землю с такой же по модулю силой, с какой его притягивает Земля."
   Интересно, правда?
  Мы имеем два объекта - громадное облако частиц, каждая из которых притягивает к себе метеорит и сам метеорит, который притягивает каждую из частиц этой громады в отдельности. Поэтому мы вынуждены сделать вывод, что сила притяжения в каждом случае есть сумма двух равных притяжений. Но этого мы нигде в формулах почему-то не видим. В численных формулах вместо суммирования масс имеем умножение F = G(Mm/r 2). Ошибка, однако, причём у всего Мира.
  
   А в некоторых словесных формулировках умножения нет! Это удивительно, но это так! Вот, например:
   "два любых тела притягиваются друг к другу с силой, прямо пропорциональной массе каждого из них и обратно пропорциональной квадрату расстояния между ними."
  (В этой красивой формулировке утверждается, что силы притяжения различны и нет ни слова о умножении величин масс.
   Как и здесь: "сила гравитационного притяжения между двумя материальными точками массы m_1 и m_2, разделёнными расстоянием R, пропорциональна обеим массам и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними".
   Где здесь произведение масс?
   Но далее в тексте, действительно, приводится формула с перемножением масс, о котором не было ни слова в словесной формулировке.
      Странно. По какой причине и когда начали умножать?
  Кстати, у Томаса Юнга, автора термина энергия, в формуле было просто умножение массы на скорость движения этой массы. Ясно и понятно. Но позже, спустя столетия у Альберта Эйнштейна появилось формула скрытой энергии вещества - энергия равна произведению скорости света на скорость света и на массу.
   Опять ошибка. Как выше говорилось, скорость нельзя умножать на скорость. Время нельзя умножить на время. Перемножив расстояния (элемент скорости) получим площадь. Перемножив самим с собой еще другой элемент скорости - время, получаем бред. А ведь это косвенно мы так и делаем, умножая скорость на скорость.    Скорость нельзя умножать на скорость.
   Кг. в формулах, как уже выше говорилось, должны складываться, а не перемножаться. Как и секунды.
   Похоже физикам это говорить напрасно - они порой далеки от логики.
  
  
  Статья

Сомнения в истинности основных положений квантовой механики

  1. Кванты и непрерывность.
  Частицы или некая "тонкая материя" Декарта? Атомы или непрерывность апейрона древних греков? Кванты или непрерывный эфир? Спор долгий и с переменным успехом. Пожалуй, стоит склониться к тому, что эти оба свойства материи по мере нашего углубления в сущность материи изменяются, объединяясь в некое трудно разделяемое качество. Что теории, стойко отстаивающие лишь какую-то сторону основания материи, чрезмерно увлекаются в своей искренней вере в правоте своей точки зрения.
   Главенствующая в физике последнюю сотню лет Квантовая механика склоняется к дискретности энергии в микромире.
  Квантовой теории 120 лет. Первые пять лет была только гипотеза Макса Планка о квантованости энергии в микромире.
   Цитаты из статьи Википедии Квантовая механика.
   "Квантовая гипотеза Планка состояла в том, что для элементарных частиц, любая энергия поглощается или испускается только дискретными порциями (квантами)."
   По моему, это преувеличение - скажите как в ускорителях получают энергию движения элементарные частицы - рывками или непрерывно? Энергия ускоряемых элементарных частиц, их скорость нарастает постепенно. Что делать с этим фактом нарушения закона квантовой теории? В поле тяготения микрочастицы также получают ускорение не порциями, а непрерывно, падая к центру притяжения. Где здесь квантовость?
  
   "Постоянная Планка (квант действия) коэффициент, связывающий величину энергии кванта электромагнитного излучения с его частотой". Здесь как-то по другому. Красиво и ясно. Две непрерывные шкалы показателей энергии и частоты от нуля до бесконечности.
   Постоянным, неизменным остается лишь одно - соотношение между ними - постоянная Планка, но где же здесь ограниченность кванта энергии?
  
   На мой взгляд основания теории квантов энергии здесь нет. Имеется лишь констатация связи энергии излучения с его частотой. Отдельный, очень интересный факт свойств излучения энергии.
  Вот ещё одно основание КМ.- фотоэффект- "...испускание электронов веществом под действием света (или любого другого электромагнитного излучения)."
  
   "В 1905 году, для объяснения явлений фотоэффекта, Альберт Эйнштейн, использовав квантовую гипотезу Планка, предположил, что свет состоит из квантов. Впоследствии "кванты" получили название фотонов." )
  В 1905 году этот эффект казался доказательством порционности, квантованности излучения. И стал еще одним основанием квантовой теории. И доказательством существования фотона. Хотя не являлся ни тем и ни другим.
  Тогда казалось явным, что для реакции на фотопленке необходим квант энергии определенной частоты. Но как-то не приняли во внимание, что засвечивают фотопленку ВСЕ излучения, частота которых выше частоты красного цвета, в том числе и рентгеновские лучи. То есть потребляется лишь часть энергии жесткого излучения. И поэтому фотоэффект говорит лишь о существовании энергетического порога удержания электронов ядром атома. Квантов энергии не видно!
   Есть лишь резко определенная граница удержания электрона на уровне атома. Граница величины энергии с превышением которой, электрон отрывается от атома. И подтверждение квантовой теории, найденное Альбертом Эйнштейном, ничего не подтверждает. Тем не менее в настоящее время этот эффект так торжественно оформляется: "Согласно квантовой электродинамике, в поле ядра существует определённая вероятность квантового перехода электрона в состояние с меньшей энергией с излучением, как правило, одного фотона (вероятность излучения большего числа фотонов мала).".
   Впечатляет, как эффектно звучит! Попроще, господа, попроще. Типа - электрон приобрел скорость, которая превысила силу притяжение его к атому. Всё! Без всяких "Согласно...вероятность...квантового перехода..."
  
   Не стоило бы отвлекаться, но очень уж к месту. Вот мы говорим фотон частица...
   Какой длины эта частица?
   Вспомним, что для связи с подводными лодками применяются волны с длиной 3 с половиной километра. Больше четверти диаметра Земли (12,742 км.)!Это у России.
  Теперь представляем себе элемент этой волны - ФОТОН с длиной в три-четыре километра!?
   Кто осмелится назвать частицей такое образование!? Такой длинный квант?
  А ведь длина волны, в принципе, растет до бесконечности! Да, порционность осталась, а вот частицы уже не видно. Что-то размазанное на километры, десятки, даже на сотни и тысячи км. На миллионы!
  Поэтому нельзя длину волны частицы э.м. излучения считать длиной реальной частицы.
   В точку времени в данном месте имеется импульс энергии в некотором моменте цикла изменений.
   Вот что такое фотон - квант электромагнитного излучения. Квант, но любого значения непрерывного спектра излучения. Какой же это квант?
  
   Статья
Критика некоторых положений Квантовой Механики.
  
   1. Как квантовая теория понимает взаимодействие?
   Вот как она его объясняют нашим студентам в одном реферате курсовых работ по физике
   "Из того, что электромагнитное излучение - это совокупность фотонов, следует, что электромагнитное поле частицы представляет собой совокупность фотонов, испускаемых и поглощаемых самой же частицей."
   Нет, не "следует". Излучение и поле совсем разные и по свойствам и по структуре образования материи.
  Помимо этого, если выделенные фотоны поглощаются самой же частицей, то фотонам пришлось изменить направление своего прямолинейного движения и вернуться?
  
  Почему, зачем и как? На смену направления движения нужна энергия. Но она не тратится? Эта идея квантовой теорией выдвинута из-за безысходности. Из-за бессилия объяснить механизм электромагнитного взаимодействия. Так я думал раньше, сейчас склоняюсь к тому, что это какое-то непроизвольное отклонение от верного пути решения проблем. Типа кривого побега у растения.
  Даже магнитное притяжение объяснять таинственными движениями невидимых фотонов!?
   И удивительно, что мы воспринимаем всерьез нелепые положения, благоговея перед произносящими их нашими прославленными авторитетами! Можно спорить, отвергать, но что-то в этих идеях есть
  
   2. Давайте навестим знаменитое соотношение неопределенностей - еще одну из капитальных основ Квантовой механики, её еще один (третий) краеугольный камень основания.
  
   Появилось оно на 22 года позже появления термина "фотон"- в 1927 году. "Согласно принципу неопределённостей у частицы не могут быть одновременно точно измерены положение и скорость (импульс)".
   Вот такой простенький вывод из опыта. Его назвали принципом соотношения неопределенностей. Звучит впечатляюще и таинственно.
  
   "Согласно соотношению неопределённостей, невозможно абсолютно точно определить одновременно координаты и импульс частицы. С повышением точности измерения координаты, максимальная точность измерения импульса уменьшается и наоборот."
  
   Идея такова: при измерении скорости мы воздействуем на объект и его место изменяется. И, наоборот, измеряя местонахождение, изменяем его скорость.
  
   О! Так будто ничего особенного. Одно из затруднений познаний микромира. Но толковать это начали совершенно...свободно, с размахом. Даже как отсутствие траекторий в микромире. На полном серьезе. Ученых-то много и всем надо что-то напечатать. Вот цитата из работы Из чего все состоит, Каганова М.И. Похоже написано для нас - простого народа. Сойдёт! Главное говорить уверенно и побольше тумана.
  
   "Одно из проявлений волнового движения частиц - отсутствие у них траектории. Для существования траектории необходимо, чтобы в каждый момент времени частица имела определенную координату и определенную скорость. Но именно это и запрещено квантовой механикой: частица не может иметь одновременно и определенное значение координаты х, и определенное значение скорости v"
  Этот бред доктора (кандидата?) физических наук - обычное дело для официальной физики! Она поощрительно кивает им: "Давайте, ребята, пишите!"
   Смотрите, как авторитетно внедряются в наше сознание нелепицы. Как вбивается ересь в неокрепшие умы молодых. Ну и как после таких утверждений уважать КМ?
  Только подумайте - Некто не может определить координаты пути и заявляет, что траектории движения микрочастиц больше нет?
   Перепутал доктор - то, что запретила себе КМ, не означает, что запрещено иметь самой частице. И это не ошибка отдельного автора, а узаконенная трактовка в КМ.
   Такие ляпы не только пропускались в печать, но и на полном серьезе теоретики физики так рассуждали!
  Или вот такое умозаключение другого ученого: "Существует отношение неопределённости между напряжённостью поля и числом частиц, которое приводит к явлению виртуальных частиц".
   Вчитайтесь! Почему это некое отношение между нашими возможностями познать должно привести к виртуальным частицам? Если такие и есть, то без всякой связи со степенью способности нашего познания чего-то зарегистрировать. Неспособность, слабость познания вдруг становится доказательством существования неких виртуальных частиц? Более того, всмотритесь в цитату -"приводит к явлению виртуальных частиц". Как это "приводит"? Наталкивает на идею? Создает их?
  
   Еще раз - виртуальные частицы если и существуют, то должны иметь свое реальное физическое основание типа суперпозиции волн - накладываются импульсы с разных сторон на какой-то участок вакуума, что по принципу суперпозиции вызывает из него, из вакуума (!) на короткое время структуру некой частицы. При прохождении импульсов далее в разные стороны, эта частица исчезает. Примерно как стоячие волны на воде. Возникли, двинулись вверх или вниз и исчезли. Все просто, зачем творить сложности?
   Ааа! Понятно. Если так объяснять, то придется признать нечто материальное в пространстве. Вот в чем дело.
  
   В КЭД-ке нет объяснения механизма притяжения разноименных зарядов и отталкивания одноимённых. Механизма сочетания притяжения и отталкивания разных зарядов в одном и том же поле одними и теми же виртуальными фотонами. Нет даже намеков. На эти вопросы в физике будто наброшена маскировочная сеть. Нет таких проблем!
   А в действительности КМ просто бессильна решить их. Нет у неё решения и не будет.
  КЭД (Квантовая электродинамика) "рождение" частиц связывает только с энергией, оставляя пространство в стороне. Частицы появляются из НИЧЕГО. Причём совершенно одинаковые. Почему? Это традиционная грубая ошибка - не видеть напрашивающегося ответа о причине одинаковости всех рождающихся частиц. Единственный правильный вывод - они уже были такими всегда. А сейчас лишь проявились.
   Намного логичнее считать, что все частицы неуничтожимы и вечны, лишь иногда меняют свой облик. И вызывается из пространство не "новая" частица, а восстанавливается скрытая!
  Где и в каком справочнике природы заложены эталоны частиц? Нет таких справочников. А абсолютные близнецы частиц есть. Давно нужно признать, что причина идентичности частиц заключена в тождестве элементов пространства всей Вселенной.
   "Справочники" для "изготовления" не нужны, если считать, что все частицы Вселенной неуничтожимы и не создаваемы вновь, они лишь меняют свой двуликий облик. Соединены с античастицей или разъедены.
  Понимание сущности пространства в КЭД не только поверхностно, но и ошибочно.
  
   3. Наглядность в квантовой физике
  
   Из учебника Курс общей физики, том 3. И.В.Савельев 1982 год. " В доквантовой физике "понять" означало составить себе наглядный образ объекта или процесса. Квантовую физику нельзя понять в таком смысле слова. Всякая наглядная модель неизбежно будет действовать по классическим законам и поэтому непригодна для представления квантовых процессов. Поэтому, самое правильное, что можно сделать, - это отказаться от попыток строить наглядные модели поведения квантовых объектов. Отсутствие наглядности может поначалу вызвать чувство неудовлетворенности, но со временем это чувство проходит, и все становится на свои места."
  
   Есть такой бодрый стишок:
Если вас ударят в глаз - вы невольно вскрикнете.
  
Раз ударят, два ударят - а потом привыкните!
  
   Так и здесь - " ...со временем это чувство проходит, и все становится на свои места". Терпите, студенты! Чувство протеста пройдет, вы станете настоящими физиками, без всяких сомнений в правильности воспринимаемой теории! И вы навсегда закроете свои глаза на все нелепости в этой науке (КЭД)! Разве не к этому призывают вас?
   Отказаться от попыток строить наглядные модели? Я не согласен с таким подходом к проблемам физики. Наглядный образ нужен, иначе теряется контроль над математическими фантазиями. Тому пример - выводы некоторых работ по квантовой механике, приведенные выше.
  
   4. Двойственность микрочастиц. И еще раз о проблеме траектории в микромире.
  
  В решении проблемы двойственной природы микрочастиц И.В.Савельев в том же упомянутом учебнике опирается на шесть слов Р. Фейнмана (они в цитате ниже подчеркнуты мной - Р.П.):
   "Сочетая в себе свойства частицы и волны, микрочастицы ведут себя "ни как волны ни как частицы... "
   Но, заметьте, что остроумный, а может быть, осторожный Ричард Фейнман не утверждает в данном случае наличия свойств волны и дискретности у микрочастиц. Он утверждает обратное, что они ни то и ни другое!
   Это совсем не то, что увидел в этом утверждении И.В.Савельев, микрочастицы не частицы и не волна! Мне понравились эти слова Ричарда Фейнмана!
  
  В доказательство двойственной природы э.м. волн приводится пример интерференционной картины на фотопленке от многочисленных прохождений ОДНИМ электроном двух отверстий по очереди. И следует вывод: "...понятие траектории применительно к микрочастице утрачивает смысл."
  Правда, позже делается уточнение "В ряде случаев утверждение об отсутствии траектории у микрочастиц, казалось бы, противоречит опытным фактам. Так, например, в камере Вильсона путь по которому движется микрочастица. обнаруживается в виде узких следов (треков)..."(Подчеркнуто мной -Р.П.
  Смешно, правда? "казалось бы". Опыт вдруг смеет противоречить теории? )
  
  Если траектория - совокупность последовательных мест нахождение частицы, то отрицание траектории есть утверждение реальности прыжков в пространстве, через некие отрезки пространства. Полный мрак средних веков в учебниках физики нашего времени.
  Потом наткнуться на факт, опровергающий теорию, которой придерживаешься и закрывать на это глаза? Уму непостижимо!
  У меня постепенно созрело понимание, что физики, как ни странно, легко принимают на веру парадоксы, а вместе с ними и логические ошибки. У них и у нас узаконилось понимание близости парадокса и гениальности. Утвердилось искаженное понимание реальности. Здесь мы все пали жертвой прекрасного стихотворения Александра Сергеевича Пушкина:
  
   О, сколько нам открытий чудных
   Готовят просвещенья дух
   И опыт, сын ошибок трудных,
   И гений, парадоксов друг,
   И случай, бог изобретатель.
  
   Ошибочка у великого поэта. Нет! Гений не друг парадоксов, а недруг . Злой недруг парадоксов. Он их решает и они исчезают. Поэтам это не обязательно знать, а физики обязаны усвоить простейшие азы логики.
   Парадокс не решение проблемы, а ее постановка. Заострение проблемы ложностью ситуации. Каждый парадокс в гипотезе - признак её ложности. Истина логична.
  
  

Часть вторая

  
  

Время.

Есть только миг между прошлым и будущим
Именно он называется 'жизнь'.
  
Л.П.Дербенев.
  
Нам, живущим во времени, трудно осознать, что время фиктивно, иллюзорно.
Что именно вне времени происходит перелив состояний материи - изменение её форм.
  
  
   Иногда философы явление "Время" определяют как субъективное отражение объективного свойства материального мира, как " порядок следования состояний материальных тел" .
  Нескончаемый ряд сменяющих друг друга картин реальности?
   Полностью согласен! Но где же здесь явление ВРЕМЯ? Прошлое уже ушло, будущее неявственно. Что остается на миг настоящего времени? Непротяженная граница между прошлым и будущем с невидимым вектором изменений? Зачем физическому миру картины прошлого или будущего?
   Если вглядеться, то для материального мира время не только не существенно, но и не существует, вместо него - перелив состояний материи в точку на воображаемой нами линии изменений материи. Эта линия существенна для живого, а для материи прошлое не существенно, как и будущее.
   На мой взгляд,
   время - свойство некоторых сложных систем (в частности - органических) запечатлеть в себе состояние окружающей среды и восстановить его в своей структуре для сравнения со следующим восприятием.
   Уже на раннем этапе развития живого, самовоспроизводящихся клеток, органических и неорганических появляется новое явление - время, которого не было до появления данных систем. Оно существует именно для них. Потому, что оно помогает им сохранить себя - живое существо. Оно тянется к благоприятной для существования среде, растение или бактерия. "будь ты хоть гомо, хоть тля," (Высоцкий).Согласно невзрачному принципу положительной обратной связи: развивается, усиливается то, где отдача лучше.
   Протяженность реального настоящего времени - грань между исчезнувшим и еще не наступившим , равная нулю. Реальное физическое взаимодействие между любыми объектами осуществляется при непосредственном контакте и вне времени
  
   "Истинная" сущность времени.
  
   Наличие явления времени основывается на наличии энтропийных изменений. (Изменения в сторону энергетического равновесия, вплоть до полного равновесия.) Эти последние и представляют собой сущность времени.
   Передвигающийся во Вселенной вал энтропийных изменений микро и макро тел.
   В каждый момент между прошлым и будущем происходит сдвиг в сторону равновесия энергетического состояния вещественных тел. (с некоторыми исключениями, плюс органические существа.)
  
   Время - идеальная форма, в которой существа с достаточно высоким уровнем анализа воспринимают энтропийные изменения окружающего мира.
   Это определение выделяет новый уровень осознания явления время - то, как мы его понимаем сейчас.
  С расширением Вселенной (если оно есть) будут изменяться и собственные свойства времени. Замедляться или ускоряться. Куда - не берусь судить. А что движется?
  Движется когда-то искорёженная и разорванная единая Монада - Вселенная, вакуум, пространство.
  Изменяется в сторону увеличения своей единости - исчезновении дискретных частей и увеличения пространства. (Мое мнение.)
  Следуя по этому пути, своими разорванными частями она (вещественная и антивещественная материя) попадает в структурные ловушки, в которых распад потенциальной энергии уменьшается до нуля и появляются постоянные дискретные тела.
   Это структуры, в которых материя совершает замкнутые циклы движения вместо прямого движения в Полную Энтропию.
   Полная Энтропия - состояние материи перед кульминационным изменением - сплоченности в единой Монаде и с последующим разрывом её. Что создаст очередное максимальное значение потенциальной энергии.
   Движутся части пространства, искореженного когда-то очередным Первовзрывом, в сторону нового воссоединения.
  
  
   Река в Энтропию.
  
  В 1865 году Р.Клаузиус сформулирован вывод о тепловой смерти Вселенной.
   "Согласно второму началу термодинамики, любая физическая система, не обменивающаяся энергией с другими системами, стремится к наиболее вероятному равновесному состоянию - к так называемому состоянию с максимумом энтропии. Такое состояние соответствовало бы тепловой смерти Вселенной."
  
  Считается, что этот вывод ошибочен, так как "...в системе гравитирующих частиц однородное распределение не соответствует максимальной энтропии."
  
   Меня это не убедило. У меня другое мнение. Я думаю, что энергия не только уравновешивается, но и уменьшается. Точнее, её концентрация. Посудите сами:
  
   13,72 млрд лет отделяет нас от момента взрыва Вселенной с невероятно высокой температурой. Та, высочайшая температура, распределилась впоследствии на огромное пространство. Кроме той энергии, многие миллиарды лет ежесекундно звездами всех миллиардов галактик выделялось дополнительно огромные количества энергии. "Каждую секунду в ядре Солнца около 4 млн тонн вещества превращается в лучистую энергию в результате чего генерируется солнечное излучение и поток солнечных нейтрино"
   И так несколько миллиардов лет. И что? Где эта энергия, куда она делась?
  Увеличивается ли температура Вселенной?
  Нет. Уменьшается. Сейчас у межзвездной среды уже не миллиарды градусов, а всего лишь 2,725 К.
  Поэтому тепловая смерть Вселенной отменяется. У Вселенной в перспективе морозная смерть.
  
   (Немного успокаивает сегодняшняя жара за окном.:-)
  
*
  
   Наш мир можно представить как громадную всеохватывающую реку увеличения Энтропии, в которой объекты под названием вещественная (и антивещественная) материя текут вниз от одного значения (максимального) своей потенциальной энергии до другого (минимального).
   В процессе этого протекания существуют какие-то места, в которых эта материя может временно останавливаться. Более того, будет точнее сказать, - не может не останавливаться. Её движение вниз в нижнее положение равновесия энергетических процессов в этих местах превращается в циклическое движение на одном уровне.
   Это мы воспринимаем как дискретные образования: хим. элементы, кристаллы, нашу Землю, звезды. Эти образования находятся в структурной ловушке, в энергетической яме. Чтобы из неё выбраться необходимо добавить некоторое дискретное образование и (или) энергию. Что частично и происходит в ослепительных звездах.
  В общем случае для вещественных образований - добавления антивещества.
  К проблеме времени это некоторое отношение имеет. Ведь этот процесс и есть движение материи во времени. Хотя само оно (время) лишь форма нашего восприятия энтропийных изменений.
  
   Кстати, если бы перед нами, вокруг не было примеров циклического движения материи, то у нас не было бы и мер измерения времени. Без череды лето-зима не было бы отсчета лет, без чередования дня-ночи не было бы дней и часов. Жизнь протекала бы без счета времени. "Ни в каком году..."
  
   Процессы живого мира - это примеры строительства ситуаций, в которых Река Энтропии изменяет свое направление и течет в обратную сторону, усложняя системы и уменьшая энтропию.
   А, точнее, в обратную сторону энтропия в целом не идет и для живых организмов, они хотя и уменьшают свою энтропию, но делают её за счет использования выбора будущего пути, создания своеобразных "плотин" энергии и ресурсов энергии за счет ускорения энтропийных изменений вокруг себя.
   Живой организм, как ловкий циркач, перепрыгивает с одной "тонущей льдины" на другую, топит их, ускоряя их энтропию. Защищает и строит себя.
   Передовой отряд земных организмов - Сапиенсы греются у костра, сжигая растения, взрывая бомбы, съедая органику, нажимая на педаль газа "бумеров", сжигают энергию нефти - останков своих прародителей - древних живых микросуществ.
  С замечательно наивной уверенностью строя прекрасный мир своего будущего.
  На исторически короткий отрезок времени - изобретении живых существ.
   Успехов тебе, героический Сапиенс!
  
*
  
  На идее этой статьи - "материя вне времени перетекает из одного состояния в другое" основывается мой взгляд на проблему сущности взаимодействия.
  
   Реальное взаимодействие осуществляется всегда в прямом контакте в исчезающе короткий отрезок времени и расстояния между объектами.
  Основываясь на этом положении, делаю вывод - каждый элемент вещества и пространства изменяет только соседние элементы, а те далее до прямого контакта с другими телами и зарядами.
  
  Состояния материи переливаются с одного уровня на другой, с высшего энергетического уровня на низшее. Исключения направления изменений (повышение уровня, уменьшение энтропии) осуществляются за счет ускорения энтропии окружающих объектов.
   С энергетического подхода все притягивающие поля притягивают тем, что тела движутся в энергетически устойчивые состояния. Как и отталкивающие поля отталкивают в сторону равновесия, подальше от своей вершины.
  Все силы притяжения в своей сущности - сила стремления тел к низшему энергетическому состоянию. Каждый шаг в ту сторону сопровождается выделением энергии и чтобы отойти от притягивающего тела нужно поступление её извне.
   Дискретные тела, атомы представляют собой энергетические ямы, в которых "застряла" стремительно летящая в энтропию материя, создав нас - осознающих Вселенную - свою обитель.
  
  

Часть третья

  

Пространство

  
   Статья
  
В чём провинился Эфир?
  
  
  Эфир все больше проникает в теорию в образах квантового поля, Океана Дирака. Это многообразие восприятия идеи всепроникающего и всесущего начала постепенно объединяется в одно понятие и наполняется все более глубоким содержанием. Появляется новое понятие пространства.
  
  Посмотрим, в чем провинился старый Эфир?
  
   1. Часто встречается утверждение, что эфир никак не проявляет свое существование. "Главной причиной, по которой физическое понятие эфира было отвергнуто, стал тот факт, что это понятие после разработки СТО оказалось излишним. Из других причин можно назвать противоречивые атрибуты, приписываемые эфиру: неощутимость для вещества..."
  Прервем цитату, остановимся на двух моментах.
  
  СТО потеснило Эфир? Основное свойство эфира - наполнять пространство и быть средой для света. Чем, интересно, наполнило пространство СТО?
   Волнами чего является свет? Ничего! И почему свет не преодолевает это "Ничего" мгновенно? Что-то ему мешает? А что он преодолевает? Чего же ему преодолевать - ведь там ничего нет? А вот не может преодолеть! Ничего нет, а что то мешает! Незадача...
  Немного ниже помещены две цитаты из статей А.Эйнштейна в защиту Эфира, в 1920 и 1924 годах. О них авторы статьи в Википедии явно не знают. Там говориться, что без материального Эфира теории СТО и ОТО теряют свою основу. Две статьи за пять лет! Это не одинокая ошибка А. Эйнштейна, а его принципиальная позиция на протяжение многих лет. Но даже его авторитет не помог. Забыли об эфире.
   Ну, что же вы, авторы Википедии? Читать надо.
   Идем далее. Неощутимость? Опрометчиво сказано. Это грубая ошибка! Невероятно простейшая. Совершенно упускается из виду, что с такими проявлениями "ощутимости" мы сталкиваемся слишком часто - повседневно и повсеместно и так обыденно, что уже не принимаем его во внимание. Сотни, тысячи раз в сутки! Даже бессчетное число раз подтверждений существования Вакуума.
  Каждое наше движение и движения вокруг нас говорят нам о существования инерции, а, значит, и о связи ВСЕХ предметов с чем-то незримом - связи с вакуумом! Забыть про это? Ну так это ж наши учителя и наставники...
   Да! Это обыденная инерция покоя и движения.
  
  Вы считаете её свойством вещества? Ошибаетесь! Как ошибается и абсолютное большинство людей в наше время.
   Инерция тел - свойство невидимого эфира - сохранять движение или покой вещества! Современные теоретики переняли у великих гениев прошлых веков идею об инерции тел без какой-либо критики и тем самым отобрали свойство у объекта (эфира), а затем устранили сам объект за отсутствием у него свойств!? "У него нет свойств!"
   Несправедливо и неверно. И это господа учёные? Поразительная узость мышления!
  Расплатой за эту слепоту стал тупик в поиске сущности инерции. Без среды - эфира механизма инерции не найти.
   Более того, все привычные нам поля осуществляются на чем-то. А что это как не некое основание, среда, которую в прошлом называли эфир? То "пространство", которое заряд изменяет, создавая поле?
   2.
   Продолжим цитату, посмотрим, в чем еще провинился эфир: "...поперечная упругость..." , Поперечность эм. излучений - это о характере прохождения сквозь поляризаторы. В этом вопросе критики также делают ошибку. Поперечных колебаний света конечно нет. Только представьте себе прыгающий фотон вверх-вниз. Так в чём его поперечность? Видимо есть разная степень проходимости разных фаз вращающихся фотонов относительно овальных отверстий в структуре поляроидов.
   Автор волновой природы света Томас Юнг действительно обнаружил поперечные колебания волн света, почему мы до сих пор и называем радиоволны волнами. Но в реальности хорошо известно, что элементы таких волн (фотоны) не колеблются в стороны, их путь прямолинеен. Как решается эта противоречивость?
   Щель между атомами решётки сквозь которую проходит фотон овальная, и надо учитывать, что встречаться фотону приходится с заряженными частицами - электронами верхних уровней атомов овального отверстия.
   Вы уже видите причину поляризации фотонов? Да, это взаимодействие электронов узких сторон овала с электрическими зарядами фотона. В двух положениях фаз вращения его зарядные стороны (плюс и минус) далеки от вершин овального отверстия (из электронов), где им легко пройти и он пролетает не задерживаясь. А в двух других положениях тесно соприкасается с электронами и или отталкивается или притягивается. В этих обоих случаях не проходя сквозь овал. Вот и причина поляризации света и "доказательство" так называемой "поперечности".
  
   Далее. Ставится эфиру в вину его громадная величина плотности. Раз очень упруг, то и очень плотен, а это странно для пустоты. Нашли основание выкинуть Эфир! Странность - не признак несуществования.
  Вы знаете с какой силой связаны частицы вакуума? Сила электрического притяжения электронов к позитронам преобладает над силой тяготения электронов в 10 в 41 степени. Миллиграммы позитронов и электронов будут притягиваться с невероятной силой - многие миллиарды миллиардов тонн! Вот учитывая это и нужно судить о плотности вакуума. Где вы видите примеры с большей плотностью?
   "... немыслимая по сравнению с газами или жидкостями скорость распространения колебаний и др..." Удивительно, как будто всё и всем становится ясно, стоит убрать среду передачи света? А как же и на чём эти колебания передаются? Смешно.
   Общественное мнение физиков так решает и оставляет вопрос о факторе, ограничивающем эту скорость в забвении нерешенным? Как это мудро!
  
   Э.м. излучение это свойство не только излучающего объекта, но и среды (вода, алмаз, эфир...) проводящей его.Среда устанавливает скорость распространения своего возмущения, как бы это не нравилось теоретикам.
   На мой взгляд, "немыслимая скорость" и "немыслимая плотность" вполне соответствуют не менее немыслимой силе, объединяющей частицы эфира (вакуума, пространства), - его плотности в своем особом смысле - единства вещества и антивещества в вакууме.
  
  3. "...Дополнительным аргументом стало доказательство дискретной (квантовой) природы электромагнитного поля, несовместимое с гипотезой непрерывного эфира."
  
   Пффф... Как гордо и надменно!
  Слитность эфира противоречит квантовой теории? Ну что поделаешь? Борьба гипотез.
  Я выбираю сторону нового обличия старого Эфира.
  
  Ещё раз о двух попытках А. Эйнштейн возродить Эфир. Вот цитаты из интересной, боевой работы В.А. Ацюковского "Блеск и нищета теории относительности Эйнштейна"
   "1920 г. А. Эйнштейн в статье 'Эфир и теория относительности' пишет, что
  '...общая теория относительности наделяет пространство физическими свойствами; таким образом, в этом смысле эфир существует. Согласно общей теории относительности пространство немыслимо без эфира; действительно, в таком пространстве не только было бы невозможно распространение света, но не могли бы существовать масштабы и часы и не было бы никаких пространственно-временных расстояний в физическом смысле этого слова."
   Не ожидал я этого от А. Эйнштейна. Верные мысли.
  
   И еще одна цитата из той же работы В.А. Ацюковского : "1924 г. А. Эйнштейн в статье 'Об эфире' сообщает, что '...мы не можем в теоретической физике обойтись без эфира, т.е. без континуума, наделенного физическими свойствами, ибо общая теория относительности, основных идей которой физики, вероятно, будут придерживаться всегда (?! - В.А.), исключает непосредственное дальнодействие; каждая же теория близкодействия предполагает наличие непрерывных полей, а следовательно, существование эфира'"
   (Здесь незаметно проскочила интересная мысль, которую я всемерно поддерживаю - нет дальнодействия, а есть лишь близкодействие, а, значит, есть только непосредственное взаимодействие между рядом находящимися объектами! И это значит, что взаимодействие передается через ряд взаимодействий в пространстве! А это, в свою очередь, говорит о его материальности. У меня в союзниках появился А. Эйнштейн? Почетно.
  Интересно,что статьи не повлияли на общественное мнение. Вы только посмотрите - две статьи Эйнштейна нам пике славы, а будто их и не было? Молчок. О них даже нет ни какого упоминания ни у кого, кроме как у альтернативщика! Квантовая механика не щадит своего идейного врага - Эфира. И он был вычеркнут "за ненадобностью".
   Безрезультатно А. Эйнштейн дважды (!) пытался спасти так нужный ему для СТО наполненный эфир! Бесполезно.
  А сейчас К.М. сама стала тайно широко использовать идеи Эфира и идеи Поля Дирака. Лавиной хлынули виртуальные частицы, появились загадочные "флуктуации энергии единицы объёма вакуума!" В абсолютно пустом месте! Что за нелепости? Эка её припекло! Поль Дирак говорил о другой виртуальности, о виртуальности в Океане частиц. Очень похожем на Эфир новой конструкции. ..
   В конце статьи Википедия пишет: "...до настоящего времени не обнаружены какие-либо наблюдаемые физические явления, которые оправдали бы реанимацию концепции субстанционального эфира в какой-либо форме"
  Всё, резолюция пропечатана. Реанимации эфира нет оправданий!
   Удивительная стойкость столетнего заблуждения! Это явная рецессия науки, откат в теории. И закрытие путей развития физики. Неужели навсегда? Так и останемся в тупике? Дааа... Инерция глубоко разработанных, но ошибочных теорий очень велика. У меня мелькает мысль, что это тупик навсегда. Вот это будет фокус! Физики, вы в сумеречном лесу научных нелепиц! .
  
   Если считать, что пространство (вакуум) не наполненное нечто, а простое ничто, то мы лишаемся возможности объяснить (и понять) эффекты притяжения с отталкиванием, инерции, а также лишаемся некого реального фактора ограничивающего скорость света.
  Что ограничивает скорость света, что мешает нам стронуться с места или остановиться?
  Что это? А что может быть кроме как взаимодействие с "пустым местом" - старым добрым Эфиром, вакуумом?
   Это ОН не позволяет нам мгновенно набрать скорость или остановиться.
   Это ЕГО свойство распространять возмущения полей с некоторой скоростью.
   И скорость света не таинственное свойство света, а свойство "пустоты" - вакуума передавать свои (!) изменения с определенной скоростью.
   Признавая существования нечто, мешающего нам произвольно менять скорость движения, мы возлагаем на "пустое место" важную роль - быть материальным посредником взаимодействия между телами с массой и с электромагнитными зарядами. При этом, полям отводится лишь роль быть вариантом видоизменённости этого пустого места. Вариантом искажения.
  
  Сегодня Физика на распутье - прямо по широкой проторенной дороге с учеными степенями и достатком нас ожидает надежный тупик, а тонкая и запутанная тропинка в сторону "презренного, отжившего свое" эфира, загроможденная кучей многолетних научных построений - реальная перспектива решения коренных проблем физики.
  
Выбирайте путь, господа!
  
   Статья

Вакуум. Море Дирака, Монада

  
  Униженное и третируемое материальное явление - пространство обокрали и отвели ему "подсобную" роль емкости. В настоящее время "пространство" - почти пустое понятие. Чаще всего это место для других объектов. Есть лишь небольшие попытки расширить содержание этого понятия.
   "... пустое пространство, считающееся полным вакуумом на самом деле заполнено виртуальными субатомными частицами, называемыми вакуумными флуктуациями."
  
   "В квантовой теории поля физический вакуум наполнен постоянно рождающимися и исчезающими флуктуациями различных полей"
  
   "Вакуум - это самое простое, низшее по энергии из возможных состояний"
  
   ("флуктуации" - что это такое? Это " В квантовой механике - отклонение от среднего значения случайной величины." ХМ.. От среднего? Значит есть другие виртуальные частицы т.е. античастицы? Не встречаются? Странно. А что такое среднее значение с точки зрения КМ?
  Идея наполненности пустого пространства виртуальными частицами не логична.
   Если место по вашему мнению пустое, то оно пустое. Зачем, почему и как рождать пустому месту частицы и поля?
  Ладно, есть виртуальные частицы. Они должны иметь полный набор всех существующих частиц.
  Теперь нужно придумать как они ТАМ сосуществуют? Нет работ по этому направлению?
   Так вот, перед вами одна из них, пожалуйста, читайте!
  Я начал эту работу с такой цитаты из учебника: "Всякий заряд изменяет свойства окружающего его пространства - создает электрическое поле."
   Смотрите! Из него создается электрическое поле! Ну как из пустого места сделать электрическое поле?
  
  Эйнштейн также свел гравитацию к свойствам этой "пустоты" - свойству пространства.
   Причиной инерция массы и инерции движения электрического заряда также является взаимодействие с пространством.
  Из ничего не могут появиться ни виртуальные, ни, тем более, реальные пары частица-античастица. Жирность Чем и где обоснованы параметры новых частиц? В справочнике?
  У природы нет справочников строительства частиц. И тем не менее они появляются. Где глубокое основание появления таких частиц? Где, вы, физики, будете искать его?
   Не надо его искать, оно у вас на виду. Вот оно - Хранилище! Пространство - единство частиц и античастиц.
  
   Впервые идея виртуальных частиц была выдвинута 28-летним Поль Дираком.
  "в 1930 году Дирак предположил, что все состояния с отрицательной энергией заняты ('море Дирака'), что соответствует вакуумному состоянию с минимальной энергией."
  
   Основной акцент в этой гипотезе делался на существование нейтрального "моря" объединенных электронов и антиэлектронов. (Позже стал встречаться термин "Океан"). В 1932 году в космических лучах антиэлектроны были обнаружены.
   Интересно, что автор идеи существования антиэлектрона Поль Дирак первоначально (так говорятся в некоторых альтернативных работах) все свойства электрона считал в позитроне обратными, в том числе и знак массы.
  
[]
  
Поль Адриен Морис Дир'ак во время создания идеи антиэлектрона. 1930 год.
  
   Поль Дирак считал, что,"...вакуум не является пустотой, в которой ничего не находится. Он заполнен колоссальным количеством электронов, находящимся в состоянии с отрицательной энергией, которое можно рассматривать как некий океан"
   "До тех пор, пока океан совершенно однороден, пока его поверхность плоская, он не наблюдаем. Но если взять пригоршню воды из океана и поднять, то получающееся нарушение однородности будет тем, что наблюдается в виде электронов, представляющихся в этой картине, как поднятая часть воды и остающаяся на ее месте дырка, т.е. позитроны".
  
  (Электрон - то, что в "горсти", а "дырка" позитрон.
   И это же относится и к определению позитрона. Позитрон убрали, перед нами электрон. Эти два определения тождественны.
   Еще раз для закрепления.
   Если из равномерного Океана частиц удалить электрон, то перед нами в Океане останется позитрон.
   И наоборот, убирая позитрон, мы оставляем перед собой электрон. Вот это нам важно. Если Дирак обращал свое внимание на вынутую часть, то я останавливаю Ваше внимание на остающуюся часть океана, окружающее "дырку" потому, что именно среда этого Океана вокруг частицы и является материалом для создающихся полей! Позитрон куда-то делся, осталось нарушенное пространство с частицей электрон.
  
   Все свойства этой 'дырки' (по причине отсутствия электрона или позитрона), по моему представлению, результат 'желания' пространства уравновесить данную ущербность этого места, за счет изменения окружающих элементов вакуума, пространства. Создавая, тем самым, поля электромагнитных зарядов.
  Вот коронная идея - поля это искажения пространства вокруг заряда массы или электричества с целью компенсировать уже имеющееся искажение пространства.
   Поле электрона это отсутствие на данном месте позитрона и наличие ряда сфер вокруг электрона с постепенно ослабляющейся разреженностью (нехваткой) здесь положительного заряда и одновременно с ослаблением появившегося избытка отрицательного заряда в центре. (Именно поэтому электрическое поле заряда еще и отталкивает, а не только притягивает.)
  Ряд последовательных сфер с уменьшающимся дефицитом положительного заряда в каждой сфере начиная от центра электрона. И одновременно с уменьшающимся избытком имеющегося отрицательного. В даль до бесконечности или до следующего поля. Изменение "напряженности" сфер связано с сохранением общего количества дефицита и профицита на каждой расширяющейся сфере в целом.
   Идея необычная, гениальная и перспективная.
  
   Идея 'Моря-океана" Дирака касалась только электрона и позитрона, в этом у неё слабое место. Ведь есть и другие претенденты на свои "океаны" - протоны и антипротоны, кварки и антикварки. .Вакуум оказался намного более сложный, чем все мы думали.
  Получается, что в каждом месте пространства имеется объединённые со своей античастицей и электрон и протон. И "океан" протон-антипротон, и "океан" кварков - антикварков, вещества и антивещества.
   Сосуществование многих "океанов" в одном месте одновременно защищает от "схлопывания" разрежения и от "рассасывания" центров усиления противоположного поля. (К примеру, сильное поле отталкивания электроном такого же электрона, что надо рассматривать как "горку" поля). Эти противоположные поля сосуществуют одновременно в одном месте.
  
  Статья

Пространство - форма существования материи

  
  - - Форма? Пространство материально, как... кирпич, к примеру?
  - Да, как кирпич.
   .
  Я думаю, что частицы и античастицы Все и Навсегда (!) были, есть и будут. Они неуничтожимы. И лишь иногда не вызваны из своего вместилища - пространства. Что новых частиц никогда не создается из ничего и они никогда не исчезают в ничто. Они переходят в новую форму существования. В том числе и в форму существования - пространство или в форму существования - частица-античастица.
   Да, пространство это еще одна форма существования материи, причем даже основная.
  
  Я вижу пустое сейчас пространство удивительно богатым и сложным.
  Пространство - основание мира, сложно устроенное физическое явление. В нём сходятся корни многих физических проблем. И частиц и полей. Их свойств и причин их движения.
  Чтобы понять физическую природу, её разбили на разделы и силы, частицы и поля. Разбили настолько основательно, что теперь объединить оказалось трудно.
  На какой основе все закономерности и реальности объединятся? На математике? Нет!
  По моему мнению, на пространстве!
  Оно - причина инерции тел. Причина и самого наличия тел. Так как по своей сущности дискретные объекты - вырванные части из квантов пространства, разновидности его искажений.
   Поля - разновидности других искажений, сопутствующих дискретным телам, "смягчающие" появившиеся искажения пространства.
   Компенсирование пространством появившихся искажений - основная причина появления полей, их единственная функция и сущность.
  Излучение - распространение энергии по единой Монаде - пространству без всяких фотонов.
   Излучение - передача полученного данным местом искажения другим элементам пространства.
  
   Структура пространства
  
  По моему мнению, реально в океане-пространстве нет ни пар электронов-позитронов, ни других пар. Они когда-то объединились, но теперь существуют в другом облике. В значительной степени аморфном объединении со своими противоположными частицами и другими объектами Монады в данном месте.
  В каждой точке пространства имеется некое универсальное единство всех возможных для существования частиц (аморфное) сейчас, а в перспективе могущие стать дискретными частями материи.
  Из него выдается "материал" для бытия, для создания некой пары частица-античастица, если есть причина этого появления.
  
  Появляются не только эфемерные виртуальные частицы на мгновение, а реальные частицы, поля и кванты энергии. Они не рождаются из ничего, а вытаскиваются из своего хранилища -пространства. Выдергиваются. Пространство при этом уменьшается. Оно "съеживается" за счет нехватки в этом месте удаленной парной частицы. Одновременно на этом месте появляется некое разрежение - поле тяготения или поле электрического заряда. От полного "съеживания", от полной компенсации ущербности этого места в решетке Монады сохраняется за счет наличия других связей. И сдвигом в окружающих сферах (т.е. созданными полями). Уменьшающийся "сдвиг" в соседних сферах передаёт и распределяет степень разрежённости центра на всю решетку Вселенной.
  
   В иной трактовке, традиционной, появление пар вещества и антивещества выглядит неестественным. Откуда взялись эти сложные частицы? Из ничего?
   Где-то, кем-то подсчитывается и дается разрешение изготовить частицы такой-то формы?
   Где, господа, основания появления неких частиц с точными параметрами? Откуда взялся материал? На каком основании энергия вдруг превращается в некую частицу?
   У теперешней физики ответов на эти вопросы нет. А в этой работе есть! Если придерживаться представленной гипотезе, то всё выглядит логично. Если энергии хватает, то выбивается некая частица из решетки, создавая поля и частицы. Два поля и две частицы.
   Теперь о фотонах.
   Я говорю лишь о традиционных фотонах. Учитывая общую слитность элементов пространства, нужно сделать вывод, что каждый его квант, накрепко закрепленный на одном месте, пропускает через себя импульсы энергии в разные стороны, изменяясь на краткий миг сам. Избавляя при этом наш мир от мульти миллиардов фотонов и гравитонов, выделяемых щедрыми учеными нашего времени на нужды физических частиц.
   В каждый миг со всех сторон он принимает и пропускает сквозь себя излучения ВСЕГО мира во все стороны! Это удивительно - только представьте - такие возможности любой точки пространства!
  Кроме того, один и тот же квант вакуума исполняет роль элемента ВСЕХ проходящих в этой точке пространства полей ВСЕХ частиц вещества (и антивещества) и электромагнитных и гравитационных. Даа... Вот это КВАНТ!
  
   Монада.
  
  Представим себе равномерную структуру пространства, где каждый элементарный электрический заряд соединён с противоположными зарядами. Причем, не с одним зарядом, без зерен пространства, без отдельных диполей, так как каждый отрицательный заряд соединён со всех сторон с несколькими положительными зарядами, а те с несколькими отрицательными.
   Поэтому нет крупинок - квантов пространства, а есть неразрывная Монада всего пространства всей нашей Вселенной.
  Благодаря такой связи всё окружающее нас пространство представляет собой ЕДИНУЮ совокупность, связь противоположных элементов, единство. Типа Монады всего сущего.
   У Лейбница и Спинозы Монада понимается как единство разных сущностей, здесь тоже самое. Но сущности стали конкретными, как и характер связи.
  
  Впервые я нашел подобную схему структуры вакуума в альтернативной работе по физике Ф.Ф.Горбацевича "Основы теории непустого эфира (вакуума)" 1998 года. (Прошло уже 23 года и никакой реакции физиков на эту интересную работу?! Дааа...
   Высокой Физике и читать такие работы? Да это даже неприлично!:-) Вот она.
  
  
[]
  
  
"Структура эфирной среды, состоящей из частиц двух, противоположных по заряду, видов (проекция на плоскость)."
  
   "На представленном рисунке, - пишет Горбацевич,- частицы двух родов, положительные и отрицательные, изображены в виде геометрически одинаковых сфер, тесно соприкасающиеся друг с другом. Как будет показано ниже, природа их зарядов является электрической.
  Если представить такие же решетки (со сдвигом на один шар) к нам и от нас, то получится связь каждого заряда с шестью противоположными зарядами. Очень неожиданная идея этого автора о связи каждого элемента решетки с шестью (!) элементами из своего окружения. Это гениальная идея! Перспективная.
   "Процесс взаимного притяжения и компенсации зарядов частиц противоположного вида будет продолжаться до тех пор, пока каждая из частиц одного знака не будет окружена шестью частицами противоположного знака. Таким образом, структура эфирной среды будет строго упорядочена и выстроена в виде регулярной пространственной решетки. Возникающие в свободном эфире, по каким либо причинам, неоднородности будут распространяться от места их возникновения со скоростью света С." Ах, как хорошо! Молодец, Феликс Федорович! Мое Вам почтение!
  
  Причина протяженности пространства.
   Решетка на представленной Вам схеме в момент до слияния, до взаимного проникновения плюсов и минусов. Затем следует слияние и характер связи скрывается и лишь угадывается и проявляется при малейшем влиянии извне - создаются поля и передается излучение.
   На первый взгляд аннигиляция между противоположными частицами должна быть полной, заряды должны наложиться друг на друга в одном месте.
   Но если присмотреться, то обнаруживаешь, что присутствие таких же спаренных образований рядом разрушает полную аннигиляцию, полное объединение. Ведь чем присутствующий рядом другой притягивающий заряд хуже имеющегося? Да ничем! Все шесть зарядов из окружения равноправны! Имеют полное право аннигилировать, притягивая к себе и притягивают! Аннигиляция в пространстве осуществлена не с одним "напарником" а с шестью. Этой громадной силой притяжения (не в двух, а в нескольких пар вариантов связей) связано пространство в одно целое - истинную Монаду пространства! (Еще раз почёт первому, кто выдвинул эту гениальную идею - Феликсу Федоровичу Горбацевичу!) Вот настоящая основа единого мира! Более существенная, чем раздробленная дискретная материя.
  Но! Заряды и отталкивают идентичные заряды рядом и притягивают противоположные. И наоборот. Отталкивание от всех шести окружающих родственных зарядов. Поэтому есть объединение одного элемента с шестью И отталкивание от шести "братьев" по знаку.
   И здесь появляется один из очень интересных моментов, которые не увидел талантливый автор и не развил.
   Это - не абсолютность связей решетки вакуума, пространства Качество, которое и создает предпосылки появления и протяженности пространства и свойства инерции и многое прочее.
   Так как кроме притяжения к своим антиподам есть и отталкивание от своих собратьев по знаку Перед нами не абсолютная связь, а относительная! Неполная, незаконченная решетка. Именно поэтому она и протяжённа!
  Всё пространство Вселенной представляет собой постоянно напряженную систему связей притяжения и отталкивания, пружинистой невероятно сильной связи!(Если бы она стала полной, то вся Вселенная уместилась бы на месте одного электрона - не протяженной точке.) Это поистине Монада, в которой изменение в одном месте касается всеобщего состояния!
  Поэтому, не смотря на точечный размер электронов и позитронов, такая структура позволяет существовать некоторой изменчивой "отстраненности" противоположных зарядов друг от друга что и проявляется в протяженности пространства, как совокупности этих "не близостей"аннигилировавших когда-то в прошлом зарядов с точечным (непротяженным) размером центра.
  Осуществляется как соединение каждого элемента, кванта вакуума, пространства с другими в нескольких отношениях: электрическом, магнитном, тяготении, объединения вещества с антивеществом, но не без внутреннего раздора, который и расширяет пространство до сегодняшних размеров Вселенной.
   А какова сила притяжения и отталкивания элементов "решетки" Вакуума? Монады?
  Она невероятно высока. Второй раз привожу этот пример невероятной силы связи электрических зарядов.
   О силе связи можно судить, сопоставив ее с силой притяжения тяготением. Она сильнее его в десятку в 41 степени. Число с 41 нулем!
   Миллиард миллиардов миллиардов...(сорок один нуль разов) раз сильнее силы притяжения тяготением этих частиц!
   Один миллиграмм электронов и позитронов притягивается с силой многих миллиардов тонн! Вот такова сила притяжения и отталкивания на низшем уровне материи.
  
   Элементы и притянуты и отодвинуты в жесткой и упругой "решетке". Колебания которой передаются по всей Монаде без "трения"- без ослабления. Ослабляясь лишь за счет расширения сфер влияния где-то вдали. А каковы размеры элементов решетки? Пишут, что "заглянули" на глубину десять в минус 16 степени. (Наверное см.) Искали размер электрона. Не нашли. Но какой-то размер есть. Мне встретились такие цифры: электрон меньше протона в 20 тысяч раз. Это, видимо, учитывая предел, на который сумели заглянуть. Это намек, а ответа я не знаю.
  
   Поляризация пространства.
  
   Что сейчас называют поляризацией вакуума?.
  : Цитаты из Википедии:
   "Поляризация вакуума - совокупность виртуальных процессов рождения и аннигиляции пар частиц в вакууме."
   "...поляризацией вакуума, т. е. с рождением электрон-позитронных пар."
   Какое-то скромное содержание поляризации. Лишь появление и аннигиляция полярных частиц.
  Это определение надо расширить.
   У пространства есть настоящая, истинная поляризация.
  Она отличается и от поляризация света - простого разделение света фильтром на две противоположные части, не взаимодействующие между собой. От статической поляризации. Типа: это направо, это налево. Другое дело разделение пространства на два разных электрических поля. Вот пример настоящей поляризации пространства!
  
  Поляризация вакуума, пространства в моей трактовке - реальный процесс, результат этого изменения и средство воздействия на соседние участки пространства и частицы.
  И процесс и результат и средство воздействия.
  Существующий постоянный внутренний "раздор" элементов пространства (в силу отталкивания одноименных зарядов)усиливается внешним влиянием каждого дискретного тела. Массой тяготения, электрическим зарядом. Это усиление уже существующего "раздора", его проявление и есть поляризация пространства, создания зарядов и их полей.
   Определенные элементы решетки слегка сдвигаются (раздвигаются), тем самым образуя поля тяготения и электричества.
   Потенциальная способность к поляризации реализуется.
  Остальные элементы пространства в данном месте остаются на месте, лишь слегка изменив свою напряжённость.
  Разве появление электрических полей вокруг заряда не является поляризацией, изменением вакуума? Являются! А поля тяготения? Также являются!
  
  В настоящее время в физике принято каждому полю присваивать свой носитель - фотоны, гравитоны и другие частицы. Это признак бессилия теории. Можно и нужно обойтись без них. Достаточно признать, что вакуум, пространство каждый раз при появлении поля специфически поляризуется.
   С новым пониманием пространства есть чему изменяться.
  
  Благодаря такому подходу появляется возможность начать анализировать поля и частицы несколько по иному. Исчезает необходимость в бесчисленных посредниках взаимодействий. Исчезает странная для фотона или гравитона необходимость иметь способность тянуть массы или заряды к тому месту, откуда они вышли.
   Нелепое свойство частицы что-то тянуть! Что она - тягач? Некий крючок с неким мотором? А ведь именно так приходиться представлять себе гравитоны или виртуальные фотоны. Чем они тянут чужую массу? Ответьте! Не сможете.
  В предложенном варианте при излучении уже не двигаются фотоны - элементы полей, а движется, передается между элементами пространства САМО изменение, оставляя элементы пространства - (фотоны или как угодно назовите элементы пространства) на месте, лишь "колыхнув" их.
   И такие специфическое изменение пространства я обозначаю термином поляризация пространства. Это не только поля, которые сопутствуют зарядам, дискретным телам, но и излучения. Излучается, передается далее временная поляризация зарядом какого-то места в пространстве.(Хотя можно и не считать это поляризацией, не принципиально. Можно отделить от остальных поляризаций.)
   Ну это понятно, а как же с притяжением? Что толкает к центрам притяжения?
   Неравномерность уже имеющегося поля. Разрежение в центре.
  
  Идею поляризации пространства для электрических зарядов и тяготения можно так сформулировать:
  Всякий заряд представляет собой область, в которой отсутствует его античастица. От соседних частей вакуума в разной степени происходит сдвиг к "яме" - данному месту отсутствия частицы (античастицы).Этим создавая общую "яму" поле тяготения или электрического заряда. Почти полностью компенсируя "недостачу" в центре данной поляризации. Но не до конца, всегда остается неравномерное разрежение(а для электрических зарядов одновременно и "горка" присутствующего вида. При этом мера сдвига у соседних элементов решетки вакуум а происходит в раной степени. В центре сохраняется сильная нехватка античастицы (частицы), далее уменьшающаяся с каждым последующим слоем сферы. Отбарабанил. сдвигаясь к центру свой антипод из окружающего пространства, уравновешивая свой заряд. Вызывает из ближайшего окружения ближайшую сферу из противоположных зарядов пространства.
   Это выглядит как реальный сдвиг к центру и одновременно, благодаря этому, появление микро разрежение. Следующая сфера, имея большую площадь смещается соответственно меньше и разрежённость её меньше. Притягивает также меньше. И так далее до концов Вселенной. Поле притяжения электрических зарядов есть, а фотонов для этого не понадобилось!
  При этом сдвигаются к центру "отсутствия" и противоположные элементы решетки. Получается горка "присутствия" заряда. От которой отталкиваются частицы с аналогичного знака заряды. Скатываются, стремясь уравновесить свое положение со всех сторон.
  Область с последовательным уменьшением разрежения между сферами пространство ведет себя как некая невидимая сглаженная постепенным переходом между сферами конусная воронка - "яма" в которую по этому наклону устремляются дискретные тела. И которая представлялась научной интуиции А. Эйнштейна невидимой кривизной, искажением пространства. Да, пожалуй, он был прав - тяготение не сила, а измененность пространства. Похожий механизм и у поля тяготения и у поля притяжения электрическим зарядом. (Для зарядов с одинаковым знаком - отталкивание.)
  Чужие заряды и тела устремляются к центру "ямы", ускоряясь, постоянно сохраняя равенство соответствующих элементов пространства с разных сторон .
  
   Степень разрежённости падает с уменьшением сдвига в сферах при удалении от центра.
   Здесь интересный момент. Разрежённость в центре хотя и компенсируется сдвигами к центру, но лишь частично. Разрежённости и уплотнённости остаются, но уже в новом обличии как области с неравномерным разрежением (или уплотнением). Т.е. поля.
  Для электрических зарядов это создает изменённое пространство, с перепадом разрежения в одном отношении и уплотнения в другом.
  Осуществляется двойная поляризация - к себе и от себя. Что и образует соответствующие поля притяжения и отталкивания.
   Резкая "впадина" на теле пространства (место отсутствия) заменилась на пологий уклон. Пространство "распределяет "яму" в данном месте на пологий спуск к нему вокруг него.
   А присутствии в данном месте эл. заряда является наличием "избытка", профицита данного заряда, Резкий выступ, который как конус уменьшает свою напряженность, свою плотность, профицит на меньшее значение в следующей сфере элементов пространства. Плотность электрического заряда при этом уменьшается. Такой характер распределения плотности заставляет заряд с таким же значением отодвигаться, пытаясь сохранить равенство плотности (напряжённости) полей данного вида со всех сторон. Магнитные поля, по моему мнению, связаны со спином электрона и здесь я не компетентен.
   Структура пространства, оставаясь внешне, геометрически почти неизменной, реально изменяется в каком-то отношении. В зависимости от свойств частицы (античастицы)- носителей полей.
  (Здесь по новому начинает звучать "искривление пространства" А. Эйнштейна.)
  
  На характер поляризации пространства влияет и отсутствие на данном месте антипода данного электрического заряда и присутствие данного заряда. Сразу обе причины.
   Одна (отсутствие данного заряда) притягивает с ближайших мест пространства (а, значит, и везде далее) данный заряд к себе, другая (наличие своего заряда) отталкивает такой же заряд в окружающем пространстве от себя. Конкретно это проявляется в сдвиге электрических зарядов в каждой точке окружающего пространства.
  Каждая точка пространства представляет собой совокупность влияния ВСЕХ элементов материи. Она остается на месте, а электрические элементы и тяготения чуть сдвигаются.
  
  Вот так к точечному месту (и от него, в случае положительного) сдвигаются (почти) на треть этой "точки" первая сфера соседей со всех сторон. Дальше продвинутся мешают встречные "братья" по знаку.(Бред какой то получается! Сдвижение к точке? А может быть и не к точке? Ведь между элементами решётки должны быть быть реальные расстояния так как решётка не абсолютная, дистанционная. Поэтому размер клеток решёток намного больше, чем размер электрона. Тем более, что у него, возможно, размера и нет:-)
   Это была схема упрощенная. В реальности электрический заряд имеет и разрежение и уплотнение. Поле постоянного электрического заряда представляет собой, как я уже говорил, двойное изменение равномерного поля вакуума-пространства.
  Одни части слитных зарядов в окружающем пространстве немного отрываются от своей единости, приближаются к нашему заряду, а противоположные составляющие отталкиваются.
  
  Динамичность связей пространства с веществом, пружинистость.
  
  Элементы решетки постоянно реагируют на возмущения со всех сторон. Осуществляется пружинное равновесие между колеблющимся реальным смещением к центру и полем посторонней частицы. Все внешние взаимодействия отражаются на состоянии этой решетки. Что-то приближается, смещается, пружинит. В общем, перед нами "живая" решётка с громадной силой притяжения и отталкивания, с меняющимся расстоянием между частями решетки.
  При этом взаимодействие с "верхом"- (веществом и антивеществом) всегда несколько запаздывающее, что проявляется в виде инерции покоя или движения . Как уже говорилось, запаздывание происходит из-за не абсолютности связи между элементами пространства. Из-за зазора. Чем больше зазор, тем больше запаздывание, и меньше инерция. Не сила, а скорость. Медленнее реакция. Длиннее время. И, по всей видимости, меньше скорость света. Больше "зазор" на окраинах Вселенной. Больше "разреженность, что создает аналог поля тяготения. (А также электромагнитного?) В сторону края Вселенной. Туда звезды, материя падают в НИЧТО. Чем дальше от центра, тем выше скорость "падения". Логично - скорость "падения" добавляется с каждой секундой падения.
  
   Если частицу рассматривать как искажение пространства, то поле представляет собой компенсирование этого искажения самим пространством-монадой. Резкое, квантовое искажение превращается в сглаженное, в поле. Искажения растягиваются на ВСЮ! Монаду, бесконечно ослабляясь на далёкой периферии. В этом причина появления полей и их сущность.
   Стремление пространства к уравновешенности. в конечном счете ведет к энтропии. К низшему энергетическому положению.
  Статья
  Пространство - главенствующая форма существования материи.
  
   Взаимодействие дискретного объекта с пространством не игра камешками, а постоянное пружинистое взаимодействие в обе стороны. Без четких границ и резких изменений на этом уровне. (Эх как не вяжется с квантовой механикой!) Аморфные, неопределенные, но максимально сильные взаимодействия и изменения.
  Расширение и сужение расстояния между элементами пространства проявляется в нашем дискретном мире. Решетка пространства живо реагирует на все изменения дискретного мира.
  Громадная сила многовариантной связи, чуткость, но с обязательной определенной замедленностью реакции. Последнее качество имеет своей причиной не абсолютность совпадения соединенных частиц вещества и антивещества. Некоторая отстраненность. Если бы она была абсолютно полной, то расстояния между точечными элементами не существовало,(повторяюсь) а мир не имел протяженности.
  
   Наверное пора сформулировать существующую, по моему мнению, одну важную закономерность взаимоотношения пространства и вещества, которую интуитивно знали еще со времен Исаака Ньютона и Рене Декарта:
   у каждого объекта микро и макромира с каждой стороны должна быть одинаковая плотность пространства в нескольких специфичных свойствах.
   Более того, она реально постоянно и осуществляется, за счет ускоренного движения в разреженную сторону. В случае противодействия этому движению, постоянно давит на препятствие. Например, земное тяготение.
  
  

Часть четвертая

  
  
Приложение выдвинутых положений к некоторым проблемам физики.
  
   1. Гравитационное притяжение.
  
   О сущности тяготения гипотез много. Так как проблема на виду - что притягивает? Википедия в статье >Альтернативные теории гравитации сообщает, что "Ньютон (1717) и Леонард Эйлер (1760) предложили модель, согласно которой эфир возле тел становится разреженным, что приводит к силе, направленной к телу."
   Рене Декарт придерживался другой точке зрения. Он предполагал, что вакуум наполнен невидимым излучением. Тела задерживают часть излучения и тем самым частично ослабляют его для другой массы. И наоборот. Что ведет к сближению обеих масс.
   Как видите, здесь также имеется разрежение вакуума между телами, но причина его другая.
   Альберт Эйнштейн выдвинул идею искривления пространства.
   Странно. Как его можно искривить, если считать его пустым ничто?
  
   Современная физика имеет в своем арсенале ненаблюдаемые частицы гравитоны, которые и виноваты в притяжении и которые имеют таинственную, никем не объясненную способность тянуть посторонние массы к нашей массе.
   (Удивительную способность гравитонов! С их помощью, к примеру, масса вашей авторучки притягивает к себе массы далеких галактик! Как только гравитоны до них достают и тянут те галактики?)
   В принципе, как принято в современной физике, проблема решена окончательно - частицы названы! И помещены в таблицы!
   Грустная картина, характерная - обозначить новую частицу, не решая проблему.
   А вот предположений о сущности инерции гипотез совсем мало, наверное слишком уж простая тема.
  
   А ведь проблема инерции, по моему мнению, тесно связана с сущностью гравитации. И если обе проблемы будут решены согласно одной и той же "механики", то вероятность истинности обеих гипотез резко повысится. (В этом я согласен с автором этой идеи А. Эйнштейном, имеющейся в его работе о сходстве тяготеющей и инерционных масс.)
   Модель с разрежением в центре массы нуждалась в существовании нечто, что могло бы разрежаться - того самого доброго старого Эфира.
  
  И потом уже было можно ставить и решать вопросы.
   Чем поддерживается эта разреженность эфира? Почему она не исчезает, заполняясь? Почему она возникла? И как соотнести этот гипотетический механизм с неизвестным механизмом инерции тел?
   Как происходит процесс взаимодействия предмета и поля тяготения ?
   Чем привязано поле к носителю поля, почему оно не отрывается от него?
   Какими "завязочками" оно держится за него? Ну а инерция покоя и движения?
   Что конкретно мешает нам сдвинуть тело с места? Почему существует эта "инерция" покоя, да и движения?
  
  Решения не находилось и гипотеза о разреженности не получала подтверждения. А вскоре понятие Эфира исчезло, как устаревшее. Сейчас физики иногда пытаются наполнить пространство всякими особыми свойствами, называют его "Физический вакуум", но это лишь робкие, застенчивые шаги признания реальной наполненности пространства.
  
   Что говорит о тяготении " самая успешная теория гравитации"? (Так о ней отзывается Википедия.) В этой теории, пишет Википедия ,- " постулируется, что гравитационные эффекты обусловлены не силовым взаимодействием тел и полей, находящихся в пространстве-времени, а деформацией самого́ пространства-времени..."
   Запутанно, без перспектив выявления сути тяготения. В термине "пространство - время" объединению этих явлений нет основания. Уже потому, что нет разъяснения ни сущности пространства, ни сущности времени. И нет перспективы выяснения сути тяготения.
  
   2. Движение частиц в пространстве.
  
   Каков характер движения частицы сквозь Эфир, вакуум?
  
  Частица может продвигаться сквозь элементы пространства как ледокол, расталкивая или пропускать сквозь себя.
  
   Первый вариант взаимодействия вакуума и вещества выбрал автор идеи многонаправленной связи (одного с шестью) элементов вакуума - Феликс Федорович Горбацевич.
   При этом, процесс обтекания частицы элементами вакуума происходит после некоторого приложения силы равномерно без траты энергии.
   Ну а при торможение внешними причинами происходит выделение энергии давления вперед из-за установившегося течения вакуума вокруг частицы. В сущности инерция движения тела поддерживается инерцией обтекания его частицами вакуума. Этот путь на первый взгляд разумен, но если копнуть поглубже...
  Должен быть единый механизм взаимодействия с пространством у инерции и падения в гравитационную яму.
  
   Поэтому я предположил движение сквозь Эфир, с замещением всех составляющих элементов тела частицы. Такой характер движения аналогичен движению импульса энергии - фотона, когда движется не частица фотон, а передается импульс, энергия. (Так я считаю.)
   Это вариант я выбираю с дальним "прицелом". Именно он позволит найти общее между падением и инерцией.
   Да, необычно представить, что тела постоянно заменяются на самом низшем уровне материи.
   Но ведь это действительно самый низший уровень материи. Ниже уже нет. Именно на нём происходят процессы и притяжения, и инерции, и взаимодействия вещества с пространством. Да и как можно взаимодействовать с пространством, как не на уровне элементов пространства? Этот процесс похож на то, как проходит морская волна, оставляя субстанцию - воду почти на месте, лишь колыхнув её.
   Взаимодействие с пространством происходит на самом низшем уровне, на уровне пространства, на уровне сущности материи.
   Я предполагаю, что в телах при изменении скорости движения внутри каждой частицы возникает аналог поля тяготения. Появляются разрежения и уплотнения, заставляя падать в сторону прилагаемой силы. Именно в той стороне частички формируется разрежение . Рассуждение такое.
   При приложении силы извне в тело с передней части движения дополнительно поступают частицы вакуума.
   Получается неравномерное по плотности поле - впереди уплотненное, сзади остается прежняя. Тело стремится упасть назад, навстречу приложенной силе, в сторону появившейся большей разреженности в самой себе.
   При торможении его (приложении силы спереди) впереди появляется разрежение (с этой стороны частицы вакуума успели покинуть тело (по инерции процесса протекания сквозь тело).
  
  3. Схема поле тяготения (к примеру, протона)/
  
   В нем не хватает антипротона, если его добавить, то разрежение исчезнет. Но его нет и оставшийся протон лишь наполовину заполняет эту гравитационную "яму".
   В этом случае разрежение гравитационного поля вещества результат не недостачи вещественной частицы, а недостаток антивещества - антипротона.
  А для антивещества поле тяготения - отсутствие протона.
  
   Как выглядит гравитационное поле протона? В центре нет антипротона. Первый ряд антипротонов вокруг центра тяготения протона сдвинут в центр тяготения довольно далеко, но не до центра. Второй ряд сферы антипротонов сдвигается чуть меньше. В нём большее количество участвующих частиц и "сдвинутость" уменьшена. И так далее до бесконечных краев Вселенной.
   Эта передача уменьшающегося влияния центра поля позволяет обойтись без миллиардов гравитонов.
   Без испускания и поглощения квантов.
  
   Еще раз, но немного с другой стороны.
   Каждая материальная частица мной воспринимается как искажение вакуума.
   Для создания неискаженного вакуума к ней нужно добавить его противоположную сторону (античастицу), но её рядом нет и частица вызывает из окружающего вакуума свою противоположность, "поворачивая" вакуум к себе противоположной (относительно себя) стороной, т.е. поляризует. И сдвигает. Энергетически такая операция "желательна" и для частицы с массой. Т.е. с выделением энергии во вне.
   "Дырка" в вакууме поляризует первую сферу вакуума. Т.е. сдвигает к себе (почти до самого центра "дырки") недостающие для равновесия заряды из шести гнезд сферы соседнего ряда. И так далее.
   С удалением от центра вакуум становится поляризованным все в меньшей степени. Меньшее число элементов сферы распределяет поляризацию на большее количество элементов следующей сферы. В целом всё это выглядит как уменьшающееся разрежение вокруг центра.
  
   .
   Почему воронки с разрежением не заполняются вакуумом?
  
   Была еще одна проблема у гипотезы Ньютона и Эйлера - почему разреженности "воронок тяготения не "схлопываются"? Хотя, может быть до этого дело и не дошло, ещё не поднимались такие вопросы, но проблема имелась и имеется сейчас. Если разрежение есть, то почему вакуум не заполняет это разрежение?
   По моему представлению, геометрическая структура пространства, вакуума изменяется не радикально, а лишь некоторым сдвигом в соседних "гнёздах", потому, что имеется комплекс других составляющих вакуум связей.
   В случае поля статического электрического заряда разрежение в одном отношении частично дополняется уплотнением в другом. Один вид заряда притягивается (отрицательная воронка) другой вид отталкивается (положительная неравномерность).
   Эфир и его ипостаси - физический вакуум, пространство - понятия не просто пустоты, а сложнейшего физического образования, потенциально содержащего в себе ВСЕ неуничтожимые элементы нашей Вселенной. Вот эти остальные элементы, соединенные в свои решетки и общую Монаду сдерживают разрежения в некотором месте.
  
   4.О связи инерции и тяготения и об одной ошибке А. Эйнштейна
   Минусы и плюсы в законе эквивалентности масс.
  
   Есть такой закон равенства инерционной массы и тяготеющей.
   Вот формулировка этого закона Альбертом Эйнштейном:
   "Закон равенства инертной и тяжелой масс можно сформулировать очень наглядно следующим образом:
   в однородном гравитационном поле все движения происходят точно так же, как в равномерно ускоренной системе координат в отсутствии поля тяготения.
   Если бы этот закон выполнялся для любых явлений ('принцип эквивалентности'), то это указывало бы на то, что принцип относительности должен быть распространен на неравномерно движущиеся системы координат, если стремится к естественной теории гравитационного поля."
  По этой теме я написал небольшую статью: "Неточности закона равенства масс тяготения и инерции" и пришел к одному из доказательств непостоянства скорости фотона в вакууме.
   В формулировке "тяжелая масса" соотносится с инерционной массой.
  В чем они равны и в чем их различие?
   А. Эйнштейн почему-то не учёл бросающееся в глаза яркое отличие этих масс. Тяжесть относительное (изменяющееся) свойство, а инерция - абсолютное свойство данной массы. Оно всегда одно и то же.
  
   Тяжесть массы, как мы знаем, зависит от среды.
  В более плотной среде тяжесть данной массы может принимать даже отрицательное значение - воздушный шар, щепка в воде...
   Изменяется на разной высоте, в космосе, полюсе и экваторе, на Луне и на Солнце.
  
  На горе слабее, чем в низине.
   Масса одна и та же, а величины тяжести и скорости падения разные. Какое-то расплывчатое свойство "тяжесть"
  
  Тем не менее Эйнштейн их отождествляет.
   Вот что он пишет в своих поздних письмах: '... теория должна была соединить в себе следующие вещи: 1) из общих соображений частной теории относительности было ясно, что инертная масса физической системы при увеличении полной энергии (в частности, при увеличении кинетической энергии) должна возрастать; 2) из очень точных опытов ... было эмпирически известно с очень большой точностью, что тяжелая масса тела в точности равна его инертной массе '. (выделено мной. Р.П.)
   "Из очень точных опытов...в точности равна..." Хм,хм...
  Но не смотря на эти мои мелкие придирки, идея А. Эйнштейна в чём-то справедлива, хотя нового пока не видно. Только ложная эквивалентность.
   - А что же, тебе, автор, не нравится? -
   - Неудачность попытки найти общее между инерцией и тяготением.-
   - Да брось, Роберт Яковлевич! (Это я так уважительно к себе обращаюсь:-)
   - Неужели нет схожести тяжести и инерции? Пусть ошибся он с тяжестью. Так ли неправ Альберт Эйнштейн?
  - Ведь, действительно, есть какое-то таинственное сходство между тяготением и инерцией?!-
  
  Вот мы держим камень в руке. Он давит на ладонь. Тяготение!
  Теперь бросаем его в сторону, он давит нам навстречу!
   Навстречу?
   Так именно в этот короткий момент процессы внутри камня совпадают с постоянным эффектом тяготения!?
   Да! ТОЛЬКО в короткий миг приложения внешней силы! Именно в этот момент возникает в кидаемой массе аналог поля притяжения и направление к вашей руке, толкающей её!
  Вот где сближаются сущности поля тяготения и инерции!
   Значит, в самом камне создалась структура тяготения на короткий момент приложения к нему (камню) силы извне. В момент изменения инерции покоя или движения. В каждой из составляющих его атомов частице!
   Создалось на короткий момент собственное поле тяготения! Направленное в сторону нашей руки, в сторону прилагаемой силы!
  
   Далее камень летит вперед по ИНЕРЦИИ. Внутри у него уже исчезло поле, созданное во время толчка.
   Но вот он сталкивается с чем-то вроде березы.
   Почему он давит на нее?
   Потому, что у него в каждой ЧАСТИЦЕ его атома ВНОВЬ создалось некое личное поле тяготения ВПЕРЕД! И тело давит на преграду.
   Создалось новое поле тяготения - в переднюю сторону каждой элементарной частицы камня. Не вне, вперед, оно падает в своем собственном поле тяготения.
   Давя на препятствие.
  Браво, Алберт Эйнштейн! Ах, как близко были Вы к открытию сущности инерции! Ведь Вы совершенно верно подметили тайное сходство тяжести и инерции! Вот только не совсем оформили свою идею.
   Именно в момент изменения скорости движения внешней силой возникает в массе сила похожая, почти идентичная полю тяготения. Эквивалентная по настоящему.
  
   Вот почему я уже давно считаю справедливым предположение, что каждое материальное тело постоянно взаимодействует со средой. Да и в покое тоже. А как же иначе? Иначе инерция себя не проявит.
  
  5. Продолжаю обсуждения той же статьи Альберта Эйнштейна в моей небольшой статье О переменной скорости фотона в вакууме.
  
   - Переменной? Что за чушь, уважаемый!
   - Не торопитесь с оценкой обсуждения начатой темы, посмотрим, куда она нас заведёт?
   Принято без всяких оговорок считать, что у фотона постоянная скорость в вакууме. Но так ли ужи постоянна эта скорость?
   Есть очень интересный момент в упомянутом законе тождества масс.
  
   В той же статье Википедия далее пишет: " Поэтому все механические явления будут в обоих лифтах происходить одинаково. Эйнштейн обобщил это положение на все физические явления. Например, отклонение луча света в гравитационном поле происходит в точности так же, как в ускоренно движущемся лифте. " (Выделил курсивом в цитате я - Р.П.) И значит, свет, пролетая мимо центра тяжести, будет еще и падать в бок к центру тяготения?
   А не измениться ли при этом скорость этого света? На мой взгляд - да. Перед нами доказательство изменчивости скорости света.
   Вернемся к примеру толкания массы. Вы её толкаете перпендикулярно силе тяготения со скоростью 9,8 метров в секунду. За одну секунду тело пролетит 9,8 метров в сторону и столько же вниз. Примерно. Место падения будет отдалено от вас не на 9,8 метров, а на большее расстояние. Значит скорость удаления его от вас будет большей чем 9,8 метров в секунду. И его скорость будет больше скорости падения! Свет преодолел расстояние с большей скоростью, чем номинальная скорость света. Сомневаетесь?
  Говорят (Олег Акимов в Критике теории относительности), что "впервые значение ω (угол искривления света около Солнца) было вычислено еще в 1784 году английским физиком Генри Кавендишем." (Кстати, гениальнейший физик! Р.П.) А в 1804 году, независимо от неопубликованных вычислений лорда Кавендиша, немецкий астроном и физик Иоганн Георг фон Зольднер "опубликовал свою работу 'Об отклонении светового луча от его прямолинейного движения притягивающим всемирным телом, мимо которого он близко проходит" за сто лет до первых публикаций А. Эйнштейна в 1905. (Молодец немец!) Правда, все они считали, что частицы света имеют массу и падают на звезду с добавочным ускорением.
  Как странно, что будущий релятивист стал широко известным именно за высказанное им вовремя предположение о влиянии звезд на скорость света? (А чем иначе можно считать искривление движения звезды около Солнца, чем не падением на него, с обязательным ускорением скорости падения - приближения к нему?)
  
   Читатель! Почему ты так скучен и спокоен?
   Ведь перед тобой вывод самого Эйнштейна, что путь света должен искривляться в поле тяготения, а, значит, скорость света должна в результате этого иметь и большую величину, чем обычно!
  
  Все прояснилось! Скорость света в вакууме может превышать свою обычную скорость! И понижаться при отлете от звезды.
   А вот об этом последнем моменте, я думаю, предполагается реже.
  По мере удаления от центра тяготения звезды, скорость света должна уменьшаться до обычного значения. Почти. Напрашивается вывод, что скорость света всегда переменна, в зависимости от того, где ближайшее поле тяготения: впереди, сбоку или сзади. Правда, если учесть, что поля тяготения любого тела не исчезают до краев Вселенной, то свет постоянно изменяет свою скорость, согласно влиянию полей всех масс в данной точке пространства! Увеличивая при движении к массе и уменьшения при движении от нее.
   И, всё же, некоторое сомнение есть.
      Вот мы уходим не спеша от солнечного света - разве его скорость относительно нас не уменьшилась? Несомненно уменьшилась относительно нас. В этом нет ни каких сомнений! Свет нас догоняет медленнее.
   -Что? Наша скорость удаления не влияет на скорость света? СТО так говорит?
   -Ну и что? А реальные факты?
   У меня нет ни каких сомнений. Импульс, именно тот самый, который нас бы догнал без нашего удаления достигнет нас попозже, если мы будем от него удаляться. Его скорость относительно нас уменьшилась.
   -"Нет,- говорят релятивисты,- не уменьшилась!"
   - Ну что с ними будешь делать?
   Давайте представим себе такой астрономический пример.
   На западе и востоке нашей планеты два наблюдателя. Солнце в зените.
   Вдруг происходит мгновенная вспышка сверхновой звезды - Солнца. Катастрофа!
   Наш приятель на востоке за время приближения излучений (восемь минут) спрячется в тень планеты, а мы выдвинемся поближе на солнцепёк.
   С какой скоростью приближались лучи света для приятеля и для нас?
  Если приятель успел убежать, значит свет имел меньшую скорость приближения к нему примерно на 400 м. в секунду, а у нас наоборот.
   Измеряемая скорость света отличатся от скорости сближения света с Землей.
   Скорость света должна быть постоянная относительно данной среды и постоянно ПЕРЕМЕННА для всех движущихся наблюдателей - малозначительных объектов этой среды.
  
   Справка:" Линейная скорость точки на земном экваторе составляет 0,465 км/с."
  
   Следовательно, измеряемая скорость света у нас и у приятеля должна отличается на 1 километр в секунду.
   Без сомнений, свет изменяет свою скорость соответственно среде. Вакуум, воздух, вода, алмаз. По моему мнению, однородность вакуума нарушается силами тяготения, увеличивая скорость падения или уменьшая скорость света при восхождении от массы. И эта среда для каждой массы ещё и движется. Всё это влияет на скорость света в данный момент в данном месте.
   Между Солнцем и Землей границей между их средами будет плоскость в пространстве, где сила притяжения к Земле будет равна силе притяжения к Солнцу.
  И всё равно странно - почему не регистрируется изменения скорости на западе и востоке?
  Ааа! Среда кружится вместе с земной поверхностью. (Выше уже упоминалось о влиянии среды на скорость света.)
  
  8. Формула E = mc2. .
   Интересная история случилась с этой формулой.21 ноября 2022года появилось сообщение (сейчас оно недоступно) : "Знаменитая формула Эйнштейна - E = mc2 - впервые нашла свое подтверждение.
   Для этого потребовалось более ста лет и произошло это благодаря колоссальным усилиям французских, немецких и венгерских физиков."
   Вот это новость! Сто лет формула была без физического подтверждения? Только гипотезой? А весь мир...А доценты...А мы...А писатели... Лопухи, уши развесили.
   Поискал историю появления этой формулы. Оказывается эта формула (с простой скоростью, а не света) была найдена голландцем Грейвсандом Виллема в начале 18 века. Он бросал латунные шары в мягкую глину с разной высоты и "опытным путём обнаружил, что шар, скорость которого, в два раза выше, чем у другого, оставлял вмятину в четыре раза глубже". Т.е. величина кинетической энергии пропорциональна не прямо скорости как было у Томас Юнга - создателя термина энергия в современном значении. А квадрату скорости E = mv2. (Сейчас, почему-то, это значение ещё делится на два.) Очень интересный факт. Таинственный, почему он такой? На основе его А. Эйнштейн взял на себя смелость вывести формулу внутренней энергии тел. Без доказательств, сделав умозаключение по аналогии - очень эвристическому, но не всегда надёжному методу. Ну, здесь ему хвала! Правда, этот факт мало связан с его СТО. И осталась загадка, почему исчез делитель 2? Для меня, дилетанта, везде одни тайны.
   В теориях СТО и ОТО парадоксы есть и попытки избавиться от них приводят к совсем смешным выводам.
  ( В настоящее время я считаю, что скорости, как и массу нельзя возводить в квадрат, умножать массу на массу, время на время, путь на путь. Поэтому к данным рассказам отношусь с подозрением. О проверочных работах нигде нет информации. Наверное байки.)
   Ну, а как я отвечу на проблемы относительности?
   У меня своеобразное понимание.
   В каждое место в космосе проходят силы тяготения всех масс Вселенной. Эти области тяготения не только притягивают массы, но и определяют область отсчета для ВСЕХ материальных процессов в этой части пространства.
   Вместе с галактикой, данной кучкой звёзд, данной звезды, данной планеты, данного места на планете кочует и СВОЯ система отсчета, СВОЙ почти неподвижный Эфир.
   Каждая маленькая система мягко переходит в более крупную до последнего перехода в систему всей Вселенной.
   "Мягко"- т.е. постепенно, с почти незаметным усилением или ослаблением. При этом переходе изменяется и малая область пространства и более крупная. Они обе поддаются изменению.
   Вот и всё. Никаких парадоксов Со временем и близнецами.
  
   9. Инерция.
  
   Инерцию Википедия определяет как " свойство тел сохранять покой или равномерное прямолинейное движение, если внешние воздействия на него отсутствуют или взаимно скомпенсированы." Аристотель вообще не замечал наличие инерции. "Движущееся тело останавливается, если сила, его толкающая, прекращает свое действие." - цитирует Википедия его высказывание. Две тысячи лет авторитет гения сдерживал развитие физики и только Галилео Галилей 350 лет назад осмелился обнаружить новое явление - инерцию. (Гений!) Затем философ Рене Декарт уточнил формулировку, а Исаак Ньютон поместил её (без изменений!) в качестве первого закона в своей системе законов механики. (Интересно, правда? Создано одними, второй уточнил, а молва считает изобретением третьего!?)
  
   Физическая инерция покоя и движения самим фактом своего существования является еще одним основанием считать вакуум существенным и существующим. Нет других объяснений этого явления - инерция, кроме как считать наличия связи физического тела с элементами вакуума. (Мне больше нравится применять в этом случае термин "пространство". Он более обширен)
   Вот, вокруг нас пустое место пустого пространства и вдруг - оно мешает набрать скорость? Что мешает?
   Ведь нет ни воды, ни воздуха?
  Другого варианта, кроме как сделать вывод о взаимодействия с "пустым" местом - вакуумом, пространством найти не удастся. И значит, нет пустого вакуума. Он наполнен!
   Я считаю, что положение об инерции как свойстве тел не верно. Оно затеняет сущность явления.
   Инерция не свойство тел! Инерция это свойство пространства, вакуума сохранять скорость движения тел. А не свойство тел.
   Пробираясь сквозь наполненное скрытой материей пространство тело постоянно взаимодействует со скрытой материей. Без потерь на трение.
  
   Как я выше говорил, есть два варианта движения материального объекта сквозь "толпу" скрытой материи в пространстве. Расталкивая элементы Эфира, пространства или меняя элементы своей структуры на новое содержание этой же структуры.
  Я встретил в альтернативной работе по физике Федора Горбацевича предположение о первом, "ледокольном" варианте движения материальных частиц сквозь заполненный вакуум. Оно вполне может быть.
   Сопротивление встречаемой связи элементов вакуума уравновешивается силой слияния этих частиц за "кормой". Да. Такой вариант может быть.
   Но я считаю более верным вариант полной смены частиц и движения структуры.
   Дело в том, что "материальные" тела не только пробиваются сквозь "лед" вакуума, но и притягиваются в поле тяготения. Эти "механизмы" должны иметь единый характер. Он один. И для обычного движения по инерции и для падения в поле гравитации. Вот почему я предпочел постоянную внутреннюю смену элементов поля в частице. Постоянное именно взаимодействие с элементами Эфира, физического вакуума, пространства.
  Реальное взаимодействие, когда частицы вакуума входят в структуру частицы, заменяя ее элементы. Таков процесс в обоих случаях, и движения по инерции и падения. Со своими особенностями.
   Я считаю, что любой материальный объект, двигаясь в вакууме, заменяет свои составляющие элементы на новые, а изменяют свое место лишь структура и энергия , аналогично принципу движения большинства видов волн. Когда, по моему мнению, движутся не некие невесомые частицы, а передается определенное искажение этих частиц дальше, другим частицам вакуума, пространства.
  В этом случае инерцию равномерного движения тел можно рассматривать как равномерный процесс протекания частиц вакуума сквозь данную структуру, с сохранением равенства количества входящих и выходящих из тела элементов вакуума. Такой подход делает возможным хоть как-то объяснить существование инерции покоя и движения.
  
   Всё то же, но чуть по другому.
   Я полагаю, что у гравитационного притяжения и электромагнитного должен быть общий принцип "механизма" притяжения - притягиваться в сторону разрежения. А у гравитационного тяготения "механизм" притяжения должен совпадать с "механизмом" инерции, различаясь в деталях.
   У предположенного процесса протекания частиц вакуума имеется определенная инерция во многом зависящая, вероятнее всего, от плотности этой среды. (В случае расширяющейся Вселенной логично считать, что плотность Вселенной падает и сила инерции уменьшается. Но это закономерно для окраин Вселенной. А что в центре? Я думаю, что в более расширенной вселенной будет возможность создания более высокого давления в центре, Чем на менее расширенной вселенной.)
   При нарушении равновесия протекания процесса силой извне, останавливая или ускоряя тело, мы нарушаем существовавшее равновесие между количествами входящих и выходящих элементов вакуума из тела. В элементарных частицах с массой покоя (например, в протоне) будет создаваться внутренняя неравномерность плотности поля вакуума. Разрежение и уплотнение.
   Допустим, мы останавливаем движущееся тело. Несмотря на то, что оно остановлено, движение элементов вакуума сквозь тело продолжается некоторое время, они выходят из тела, создавая разрежение с передней стороны частицы. Создавая в ней самой поле идентичное полю тяготения. Частица будет стремиться упасть в сторону своего разрежения - вперед.
   Можно представить ещё другой вариант. Внутреннее течение продолжается, несмотря на торможение всей структуры.
   В начале движения в тело вошли новые элементы пространства, а в задней части остается прежня плотность и тело стремиться назад, сопротивляясь ускорению вперед. Тело падает в свое поле разрежения назад, сопротивляясь ускорению.
   "Протекание" по инерции элементов вакуума сквозь тело в случае приложение извне силы создаёт аналог поля тяготения в самом теле с появлением силы "падения" навстречу нашему давлению на объект.
   Без приложения силы извне скорость протекания вакуума сквозь тело сохранится неизменной.
  
   Еще раз, чуть по другому..
   Когда мы сдвигаем тело с места, то появляется разрежение в каждой частичке массы в задней стороне каждой частичке тела. И тело стремиться упасть в свое отставшее поле разреженности.
   Момент запаздывания протекания элементов пространства всегда играет свою роль при смене скорости движения.
  
   10. Причина протяженности пространства.
   Идею Феликса Горбацевича можно и нужно развить и дополнить.
   Например, вспомнить, что кроме притяжения имеется и отталкивание. И тоже с шестью антагонистами! И электроны и позитроны между собой отталкиваются с огромной силой. И сразу от шести соседий.
  Здесь немного странная ситуация - у притяжения - одна решетка, а решеток отталкивания две! И между электронами и между позитронами.
  
  Притяжение сдерживает разлет, а отталкивание сдерживает притяжение. Именно отталкивание создает ту самую, непонятную ВСЕМ нам до сих пор протяженность пространства !. Нет полного слияния, частицы постоянно несколько отстоят друг от друга. Это и создает протяженность между не имеющими протяженность частицами! Вот нам и причина загадочной протяженности всего окружающего нас мира!
  Помимо всего этого, вдруг появляется понимание громадности силы связи всего сущего в некой одной всеобъемлющей Монаде материи.
   Оно появляется, если учесть, (извините за третье упоминание этого факта) что сила электрического притяжения (и отталкивание для одноименного заряда) электрона и позитрона в 41 степень сильнее их гравитационного притяжения.
  Таковы невероятно грандиозные электрические силы притяжения и отталкивания на самом низшем уровне взаимосвязи частиц Эфира - пустого(!) пространства.
   Правда, эта сила уступает силе связи позитрона с основой протона. На два порядка. В сто раз. Поэтому не может электрон отобрать у протона "желанный" позитрон!
  
   11.. Причина вращения фотона
   - Вот на столе тесный ряд шаров. По крайнему, в сторону направления ряда не сильно ударили кием. Все шары лишь чуть дрогнули, а последний полетел сильно. Энергия успешно передана последнему шару.
   - А почему с фотоном передается не только прямолинейное движение, но и вращение?-
   - Оно перешло от "родителя"- вращающегося электрического заряда. При изменении инерции своего положения (своей остановке или ускорении движения) вращающийся электрический заряд "сбрасывает" часть своего вращения рожденному фотону.
   Или точнее так: энергия отделяется от электрического заряда в виде импульса энергии вращения.
   Вот подтверждение слов о том, что замедляющиеся электроны рождают фотоны в сторону своего движения. "Согласно квантовой электродинамике, в поле ядра существует определённая вероятность квантового перехода электрона в состояние с меньшей энергией с излучением, как правило, одного фотона (вероятность излучения большего числа фотонов мала)."
   Но какова "механика" передачи энергии и почему в виде вращения?
  Вот здесь внимание! А потому, что элемент пространства ЖЕСТКО закреплен, ине может уйти с места, а лишь чуть провернуться!
   (Наконец-то я добрался до вращения на низшем уровне мира. До спина.)
  
  Я считаю, что между элементами пространства на самом низшем уровне передается энергия НЕ сдвигом ядер решетки (они закреплены своими громадными силами навсегда, хм.. крепко), а их вращением на краткий миг времени. Но не на полный цикл, а лишь на какую-то малую часть поворота. Это и есть фотон в данном месте - квант излучения.
   Подумав, согласился, что на мгновение было и поступательное движение частицы решетки. Т.Е. движение наискосок с остановкой и возвратом назад (напрямую, наверное). Импульс энергии с некой частотой вращения отправился в путь. Фотон полетел!
   Но ситуация не простая. Всмотритесь в некую странность схемы. Каждый следующий элемент решетки должен получить вращение в обратную сторону? (Как в ряду шестеренок - каждая следующая меняет направление вращения.)
  Придется еще подумать :-(. <
   Моя концепция под угрозой разрушения. В чем дело? Ведь я же прав!
  Так, кажется нашел выход.
   Движение вращения передается не как полное, а лишь как малый намек, а воспринимается не жестким стальным шариком или шестеренкой, а лишь частью элемента пространства. Фактически из него вытесняется часть её элементов строго в нужную сторону и прежнее количество элементов вакуума . Оно продолжает движение и производит следующее, уже слегка измененное, проталкивание! Продолжает движение не прежний фотон, а новый! И так далее, постоянно обновляя свой состав! Вот так передается фотон и его энергия. Импульс идет прямо с небольшим моментом вращения. Фотон не передается в двух крайних случаях: если нет никакого вращения (длина волны фотона равна бесконечности, энергия равна нулю) и если есть только круговое вращение (нет никакого продвижения вперед). Оказывается правильнее не "фотон полетел", а началась эстафета передачи энергии в виде фотона.
  
   - - Кстати, что является причиной "замедленности" (не моментальности) передачи энергии в пространстве - движения лишь со скоростью света?-
   - Не абсолютность связи элементов решетки. Наличие расстояния между элементами решёток. Некоторая замедленность реакции.
   При увеличении плотности пространства скорость света станет большей. На краях Вселенной плотность меньше и скорость света там, наверное, меньше, может даже дойти до нуля? Скорости дискретной материи наоборот, как предполагают, увеличиваются. По крайне мере, скорость отлета от центра Вселенной. .
  
*
   Статья из двух частей.
   Я вынужден был её написать, так как тема статей была тесно связана с идеей наполненного пространства.
  
Вещество - результат аннигиляции второго вида?

  
  
  13 миллиардов с немногими сотнями миллионов лет назад в невероятном по мощности взрыве Вселенной создались электроны и позитроны, протоны и антипротоны с кучей коротко живущих созданий-уродцев - ступеней распада. ;
  
  Громадная часть вещества и антивещества с удалением от эпицентра взрыва соединялась и вновь распадалась с превращением в пространство и энергию, что удалило оставшиеся громадные количества вещества и антивещества от территории невероятно высокой температуры. От места своего Рождения.
  
  С чем соединился позитрон, образовав стабильный протон - наиболее массивную часть вещества, основу всего нашего ближайшего мира - Галактики Млечный Путь?
  
  Что "вытащила" электрическая античастица позитрон из равномерного Океана пространства, оставив при этом, "неистраченным" свой положительный электрический заряд?
  Что это была за реакция между будущем веществом и антивеществом?
   Еще один вид аннигиляции? Странной, когда не исчезает электрический заряд и не уменьшается количество ни вещества ни антивещества. А сила связи намного выше электрической. На два порядка (в сто раз).
  
   Что остается после нейтрализации позитрона в протоне очень энергичным электроном?
  Мне не встречалась такая информация. Вот цитата из Википедии: "Поиск распада протона ведется во многих лабораториях мира. Одна из возможных мод распада р → π0 + е+. До сих пор распад протона не обнаружен."
   Да и разделимы ли они? Уничтожимы, соединяясь с антипротоном, превращаясь в свое родное вместилище - пространство. Да. Но не разделимы?
  
  Мне представляется, что в момент Акта Творения в некотором месте Вселенной (очень компактном) пространство расщеплялось на один позитрон, электрон, одно "основание" протона и "основание" антипротона и одновременно еще на один позитрон и электрон. Вот такой обязательный комплект.
  
  Т.е. два позитрона, два электрона, одно "основание" будущего протона и одно "основание" антипротона. Как-то эти количества (по моему мнению) между собой связаны в процессе своего появления. Благодаря высокой энергии в этой среде позитроны соединились не с электронами, а с основаниями будущих протонов, а электроны с основаниями антипротонов. При этом выделилось энергии в сто раз больше, че5м аннигиляция электронов с позитронами. Вместе с этими реакциями, возможно, происходили многие другие, создавая быстро разрушающиеся всякие дополнительные чудовищные комбинации частиц. Остались лишь протоны и антипротоны, плюс электроны и позитроны.
   С охлаждением среды, часть протонов соединилось с антипротонами и исчезло во взрыве, а часть сгруппировавшись в скопления вещества и антивещества, отдалились друг от друга. (В частности, благодаря, предполагаемому мной, взаимному отталкиванию вещества от антивещества.)
  Вернемся к протону.
  
  Что о нём говорит Википедия?
   "Протон стабилен, многочисленные эксперименты не выявили никаких свидетельств его распада. Для объяснения этого факта было введено сохраняющееся барионное число (протону приписывается барионное число +1)."
   Смешно! Нелепо и нелогично. Очень характерно для современной физики. Ввели какие-то числа и этим "объяснили факт стабильности"??? Всё объяснено! Мы ввели "сохраняющее барионное число"!
  
   "Прото́н (от др.-греч. πρῶτος - первый) - одна из трёх (вместе с нейтроном и электроном) элементарных частиц, из которых построено обычное вещество."
  
   Нейтрон не стоит выделять в виде особой частицы - добавьте к протону электрон - вот вам и нейтрон. Нейтрон - результат изменения протона.
   А античастица позитрон позабыта, но разве не она в протоне наделяет его отрицательным зарядом, да и создает его, наравне с элементами вещественной материи? Ай-я-яй!
  
   "В первоначальной версии кварковой модели считалось (и до сих пор часто говорят), что протон состоит из трёх кварков - двух верхних и одного нижнего (uud)."
  "В действительности протон содержит, кроме этих трёх - валентных - кварков, множество кварк-антикварковых пар (так называемые морские кварки) и глюонов"
  
   Не берусь обсуждать кварковую теорию.
   Но с идеей глюонов не согласен. Мне представляется более верным применить идею о энергетической яме.
   Вот закатился шарик в ямку - что ему мешает выбраться из нее? Клей? Тяготение? Гравитоны? В конечном счете ему недостает энергии.
   .
   Частицы не могут оторваться друг от друга, потому что выделили вовне энергию, полученную ранее при своем сближении. Полученная энергия была "профукана" на сторону и сейчас им ее недостает для разделения. И физики в раздумье - что же их соединяет? Глюоны, что ли?
  
  
   Я с удовольствием, под давлением логики, вынужден высказать следующую идею.
  
   И вещество и антивещество являются результатом НЕВЕРНОЙ аннигиляции элементов материи.
   Соединение позитрона с некой электрически нейтральной частью вещества. В результате образуя протон. И, аналогично, но наоборот, для антивещества. При этом обе эти "неправильные" аннигиляции происходили в некотором месте одновременно !
  
   Именно поэтому невозможна "правильная" аннигиляция уже усвоенного позитрона в ядре протона с электроном, крутящегося на единственной шарообразной орбитале атома водорода.
   Уровень выделенной энергии от связи основания протона с позитроном в сто раз выше, чем может дать правильная аннигиляция между электроном и позитроном.
   Вот, видимо, что такое ядерные силы - силы "неправильной" аннигиляции.
  
   Вторая часть статьи
  
Гибель и Рождение Вселенной.

  
   Началась моя статья с невинной проблемы: Каким образом протон, который "...в 1836 раз больше массы электрона", без изменения величины электрического заряда позитрона, соединяется с ним, вызывается с его помощью в нашу реальность из нейтрального вместилища - Океана Вселенной, из пространства?
  
   И когда эта реакция могла произойти? И по какой причине? Причем в таком массовом порядке? И так далее...
  
   Думаю, что это не влияние электрического заряда на нейтральную часть вакуума- пространства. (Ведь величина заряда не изменилась.) Другого варианта кроме как воздействия антивещественности позитрона на "основание" будущей частицы вещества я не вижу. А, значит, и аннигиляции - реакции между вещественной стороной элементов Океана с антивещественной.
  
  Аннигшиляция второго вида. А точнее - не второго, а еще одного вида. Того, что создал когда-то наш вещественный мир. (И антивещественный.)
   А, значит, исторически- первого вида!
  
   Теперь реально представьте себе Эту громадную (почти в 2 тысячи раз большую по величине. массе и протяженности)вещественную часть пространства, которую "вытягивает" в реальный мир вещества ничтожная крупица антивещества - позитрон. При этом она ни чуть не пропадает, а остается существовать в этой громадной частице. Что она заменила?
   Она заменила такую же "громадную" по величине часть Океана - пространства но только из антивещества. Основание будущей частицы - антипротона. Которое "украл", в свою очередь, наш знаменитый и "родной" электрон.
   Если мы соединим "основание" нашего земной протон с "основанием" антипротона, то они соединятся и уйдут в Океан, освободив теперь уже лишние позитрон и электрон.
  
  Так что, причина существования вещественного мира - аннигиляция еще одного вида существует?
  
   Подумал о возможности повторить в эксперименте Акт творения Вселенной на уровне элементарных частиц.
   Это просто! Энергия встречных частиц электронов и позитронов должна быть чуть выше, чем энергия выделяемая при аннигиляции протона и антипротона плюс энергия от аннигиляции электрона с позитроном.
   Результатом встречи может быть появление одного протона и антипротона. Двух противоположных частиц.
   "Вытащенных" из Океана, Пространства, Вакуума, Монады...
   Из того, что мы сейчас считаем пустым местом. :-)
  
   Такие реакция могли быть, по моему предположению, теми, которые сотворили новую Вселенную - создали протоны и антипротоны, электроны и позитроны. Хм... Как-то тревожно...
  
   Как вы знаете, я представляю себе пространство как основную форму материи. В каждой точке его невидимые нами "решётки", в которой каждый электрон связан с шестью позитронами и наоборот, и каждый протон связан с шестью антипротонами и наоборот.
   Если происходит аннигиляция, то части уходят в пространство и оно расширяется. И наоборот, если появляются новые частицы (вместе с ними и античастицы), то на "производство" их тратится пространство и оно уменьшается.
   Вот здесь, по моему мнению, начинает играть новый момент. Переменчивость плотности пространства . Вы считаете она равномерная? Факт постоянного ускорения разлета галактик говорит об обратном. Они падают из плотного пространства в разрежённую часть Вселенной - на её окраину. Постоянно удаляющуюся окраину.
  Теперь обратите внимание на плотность вещества в звездах. Чем глубже к центру, тем сильнее давление и близость (а, значит, и плотность) частиц звезды друг к другу. Так и с плотностью пространства. Она увеличивается от близости к центру Вселенной и от ее возраста. Напряжение в центре Вселенной растёт с расширением Вселенной.
   С возрастом данного цикла Вселенной увеличивается количество перешедшего вещества и антивещества в пространство, путем аннигиляции, пусть даже где-то на окраинах. Вместе с увеличением её "широты" увеличивается и плотность в центре этой величественной Монады!
  (Других причин, могущих иметь громадные последствия для Вселенной я не вижу.
   Только увеличение давления в центре.)
  При такой модели строения пространства легко объяснимо расширение Вселенной, разлет галактик и рождение новой Вселенной.
   Геометрической "горки" нет, есть изменение плотности. Наши миры скатываются от центра к разреженным окраинам, как с ледяной горки малышня.
   Они скатываются с "горки" уплотненного пространства в сторону разрежённости, чтобы сохранить равенство наличие элементов пространства с любой стороны каждой своей части.
   Похоже на падение в поле тяготения. В разреженную сторону пространства. В данном случае в сторону его краев. Это расширение Вселенной позволяет расти плотности в центре. Если широта Вселенной связана с её величиной плотности в центре. Наверное есть какой-то коэффициент, соотношения высоты (плотности) в центре и широты, размеров Монады.
  
  На этом месте напрашивается вывод, что плотность взаимосвязи в центре решетке имеет некий предел, с переходом которого, изменяется характер решетки.
   С увеличением плотности ее элементы настолько сближаются, что состояние обычной аннигиляция сменяется на второй вид аннигиляции! Когда позитрон соединяется с "основой" протона, а электрон с "основой" антипротона. Эти аннигиляции более сильные (в сто раз) и соответственно более энергоемкие, чем обычная аннигиляция и поэтому обратный ход затруднён.
   Образуются вещество и антивещество. На их месте появляется ...ВНИМАНИЕ! пустота! НАСТОЯЩАЯ - отсутствие элементов пространства (и расстояния!), что приводит к мгновенному сдвигу к этому НИЧТО соседних частей решеток.
   Падение этих частей решёток в центр начавшегося вселенного катаклизма происходит с невероятной быстротой - ведь ничего не препятствует движению в центр ПУСТОТЫ. Расстояния нет!
   От соударений происходят ВСЕ возможные комбинации, но остаются существовать частицы с самым высоким энергетическим порогом. Остальные успевают до разлёта среагировать назад, аннигилировать.
   Соединяются основы будущих протонов с позитронами и основы антипротонов с электронами. А попутно (так я полагаю) выделяются и электроны с позитронами - соседи по нахождению в решётках пространства. Появляется вещество и антивещество.
   Они буквально выстреливаются из "лопнувшего" пространства с невероятной скоростью истечения из центра.
   Скорость их сближения тем больше велика, чем больше расстояние, которое они прошли при "падении" в центр Вселенной. При этом все больше увеличивается их энергия.
   Встречаются такие предполагаемые цифры продолжительности Взрыва - микро доли секунды!?
  
   Возможно запалом нового витка мироздания может послужить и успешная экспериментальная реакция превращения позитронов и электронов в протоны и антипротоны в какой-нибудь лаборатории вблизи от центра Вселенной. Те самые реакции, о которых я писал в начале статьи, удачно осуществленные.
   Интересные эксперименты! Мне реально немного тревожно - а вдруг преждевременно будет запалено рождения новой Вселенной?
  Если этого не произойдет, то мне представляется далекое будущее.
   Невидимая глазу гигантская плотность пространства в центре нашей Вселенной. Без вещества и антивещества, без звезд и туманностей. Все они давно разлетелись по краям Мира.
   В какой-то момент настает критическое давление пространства и одно центральное звено от избытка давления превращается в протон и антипротон, в электрон и позитрон. И ВСЁ лопается! Исчезает часть пространства и сюда В НИЧТО стремительно хлынуло окружающее пространство, превращаясь в вещество и антивещество.
   Кошмар!
   У меня перед глазами эти стремительно, молниеносно несущиеся к центру создания вещества и антивещества оставшиеся последними звезды и планеты с краев Вселенной.
   Да... Перспектива у наших потомков.
  
  

Часть пятая


   Статьи

Предположения о реальных образах фотона и электрона

  
  
1.Электрон.
  
   Образ электрона.
  
   Электроны, двигаясь по проводнику (скорость этого продвижения небольшая, чаще всего не больше 0,1 миллиметра в секунду) и вне его, создают магнитное вращающееся поле вокруг себя. Почему оно вращается? Как соединено с электрическим зарядом? А не является ли это вращающееся магнитное поле самим электроном? Вот вы, например, говорите - не является!
   - Хорошо! Тогда объясните как связан электрон со своим магнитным полем, как он его создает и вращает. Затрудняетесь?
Вот три варианта:
   Электрон при движении не вращается,
   вращается в противоположную сторону вращения магнитного поля,
   вращается соответственно направлению вращения своего магнитного поля, и скорость вращения зависит от скорости передвижения.
  
   Первый вариант какой-то неестественный. Если электрон создает вращающееся магнитное поле, то почему он независим от вращения своей части?
   Второй вариант. Если причиной вращающегося магнитного поля вокруг движущегося электрона является электрон, то сам он будто бы ОБЯЗАН получить вращение в противоположную сторону. Вращая поле, центр "отталкивается" от него и получает импульс обратного движения. Но при этом получается, что между ними некая нейтральная грань. Не верится и этому варианту.
   Остается третий вариант, когда электрон вращается ВМЕСТЕ со своим магнитным полем, и причиной вращения является не электрон, а особенность взаимодействия его и пространства, сквозь которое он ПРОТИСКИВАЕТСЯ, закручиваясь по спирали. Видимо, свойства электрона таковы, что он не может преодолевать пространство, не вращаясь вместе со своим магнитным полем. Являясь без структурной частицей, он на всю свою глубину является центром электрического заряда и центром потенциального вращения магнитного поля в случае изменения своего места в пространстве.
  
   Однажды я понял, что сам подвержен общему глубокому заблуждению. Когда мы представляем себе электрон на некотором уровне атома, то перед нами образ некой точки и ядра атома. Это очень ошибочно. Чтобы вам было ярче я уточню картину. Если представить себе атом водорода в масштабе нашей планеты (пример взят из литературы), то его ядро - протон будет размером со стадион, а электрон будет находиться на уровне поверхности планеты. Находится, но в виде некой безразмерной точки, вращающейся вокруг далекого ядра! А что между? Дико и непонятно. Более логично считать, что реально все не так.
  
   Для взаимодействия между протоном и электроном важна не точка-электрон, а вся напряженность его поля, достигающая ядро и напряженность поля ядра, достигающая центр электрона. Электрон - это не точка, а очень сильная, неоднородная по величине, меняющаяся в каждой отстоящей от центра заряда сфере напряженность поля. В каждой отстоящей от электрона (центра поля) сфере будет в сумме одно и то же количество напряжения - той же величины, которое есть в точке центра.
   Более точно будет выражение: взаимодействие протона и электрона это взаимодействия в каждой точке пространства взаимопроникающих сфер напряженности полей обоих электрических зарядов. Т.е. взаимодействуют поля зарядов, а потом уже и сами заряды.
  
   Не совсем понятно почему электроны не подходят к ядру совсем близко. Особенно в случае одного электрона и одного протона. Если же их несколько, то становится яснее - в действие вступает механизм взаимного сдерживания электронов. Своими напряженными сферами они останавливают противостоящие сферы и их центра - электроны. То есть, в стремлении к протону (позитрону) сталкиваются два поля электрона и каждое сдерживают "противника" от дальнейшего продвижения к центру атома. В этом сущность принципа Паули . "Примером может служить невозбуждённый атом лития (Li), у которого два электрона находятся на 1S орбитали (самой низкой по энергии), при этом у них отличаются собственные моменты импульса и третий электрон не может занимать 1S орбиталь, так как будет нарушен запрет Паули..."
   запрет Паули...
  
   У меня большие сомнения о справедливости распространенного мнения, что электрон не вращается при движении и что спин нельзя рассматривать как реальное вращение электрона.
  
   Об этом моя статья:
  
  
Спин...реальное движение электрона?
  
  Спин (от англ. spin, букв. - 'вращение, вращать(-ся))' - собственный момент импульса элементарных частиц, имеющий квантовую природу и не связанный с движением (перемещением или вращением) частицы как целого.
  
   "...электрон обладает собственным механическим моментом ..., а также спиновым магнитным моментом (который по факту не кратен магнетону Бора). Спиновый магнитный момент ... - g-фактор электрона, равный для электрона по данным экспериментов ~2,002319..."
  Обе цитаты из Википедии..
  
   Странно - магнитный момент без реального вращения электрона. Причем электрона в состоянии покоя.
  
   У спина интересная особенность - "Вектор спина является единственной величиной, характеризующей ориентацию частицы в квантовой механике." Простыми словами - электрон при движении в пространстве всегда поворачивается согласно направлению движения.
   Ещё странно, зачем ему - спину - поворачивать электрон, если он сам (спин) не участвует в движении?
  
   - Ну, а боком (относительно спина) электрону нельзя двигаться? -
   - Нельзя? Да сколько угодно!-
   - Это как же?-
   - В связанном состоянии, вместе с атомами и молекулами. Гелий с двумя электронами яркий пример возможности связанных электронов двигаться в любые стороны, не изменяя спина своих электронов.
   - Чем же они связаны?-
   - Притяжением к ядру с положительным электрическим зарядом и двойным отталкиванием от ядра - ядерными силами и электрическими, другого электрона с другой стороны ядра атома.
  
   Вот перед нами пример действия знаменитого принципа Паули.
  
   В ядре атома на одной орбитали "...электроны должны иметь противоположные проекции спина 1/2 и −1/2..." . Иначе они отталкиваются и один из них покидает атом.
  
   . "Примером может служить невозбуждённый атом лития (Li), у которого два электрона находятся на 1S орбитали (самой низкой по энергии), при этом у них отличаются собственные моменты импульса и третий электрон не может занимать 1S орбиталь, так как будет нарушен запрет Паули..."
  
[]
  
   Два веретена на рисунке - это возможные местонахождения электронов с обеих сторон ядра атома. Я убежден, что связь между ними очень строгая. Одно и то же расстояние и обязательное строгое противостояние. С некоторым нарушением - иначе пара не сдвинется с места.
  
   (Как в Физике часто бывает - Берется факт, что только два электрона могут быть на одной орбитали (находясь с противоположных сторон ядра), что получает название принципа, а затем объясняется факт наличия только двух электронов на орбитали существованием этого принципа!
  Отличный юмор! Физика полна подобными законами. Куда ни глянь - везде законы природы! А ведь это в сущности не законы, а факты изменений дискретной материи и полей таким-то образом.)
   Интересен еще один момент - электроны должны быть с противоположным значением спина. Если спин одинаковый, то ядро не удерживает один из электронов и ищется подходящий.
   Это грандиозный факт! Из него следует, что, во-первых, количество электронов с противоположным спином во Вселенной одинаково. Более того. Положительных зарядов (позитронов)тоже столько же и тоже с разными спинами! (Протоны, получается, являются хранилищем позитронов?!)
   А во-вторых...
   ;
   Представим себе схему атома гелия, которому не хватает одного электрона и увеличим её до размеров нашей планеты. В центре ядро размером как стадион, на поверхности планеты (от центра ядра 12 742 км.) один электрон размером ...(размер пока не найден). И всё! Всё остальное пустота!
   Но вот подлетает другой электрон, останавливается на противоположной стороне атома от первого электрона орбитали. И дальше происходит загадочный анализ - тот ли у него спин?!
   Если у нового электрона спин тот же по направлению вращения , то с орбитали удаляется новый или старый электрон. (В зависимости от энергии движения к ядру атома.)
  Но обратите внимание, что в первую очередь противоборствовали поля. Сами электроны и близко не подходили к ядру и друг к другу. (В том масштабе между ними было бы 24 тысячи км.)
   И тем не менее электроны смогли разобраться, одинаковы у них спины или нет. Каким образом обнаружилось, что спины (к примеру) одинаковые? Как поля передали информацию и саму некую силу отталкивания?
  Это возможно лишь в том случае, когда их спины проявились далеко от центра электрона. А это возможно, если спин не внутренняя характеристика, а внешняя.Ну как? Эффектно? нас останавливают "спин лишь внутренняя характеристика, не участвует в движении электрона." Поправка в справочник: спин - реальный вращательный момент всего электрона!
   Продолжим анализ ситуации. Вначале представим схему взаимодействия электронов с одинаковым направлением спина.
   Для этого возьмем поле такого же электрона и, повернув на 180 градусов, приставляем его навстречу полю образца.
  Смотрим.
   Направление спинов совпало. Навстречу друг другу,
   Если бы это было вращение с обоих сторон, то получили бы столкновение в "ЛОБ".
  Ого! Электроны и так отталкивают друг друга, а тут еще и спины противоборствуют!
  
   Но давайте посмотрим противоположный вариант. Приближается к цели электрон с противоположным спином и у него направление вращения не навстречу, а почти параллельно! А не в лоб.
   Соприкоснулись поля, но не было столкновения направления вращения! И оба электрона остались на одной орбитале.
  
   Думаю, что всё дело в спиновом магнитном моменте. В одном случае они противодействуют, а в другом (когда спины электронов имеют разный знак) они даже возможно, притягивают друг друга.
   А мы твердим: закон Пауля, спин, спин... И не связываем это ни с какими конкретными явлениями.
  
   Интересно, что послужило поводом считать спин не вращением?
  
   "Если представлять частицу (например, электрон) как вращающийся шарик, а спин как момент, связанный с этим вращением, то оказывается, что поперечная скорость движения оболочки частицы должна быть выше скорости света, что недопустимо с позиции релятивизма." Википедия
   А вот, что говорили Ландау Л. Д. и Лифшиц Е. М.
   "В частности, было бы совершенно бессмысленным представлять себе собственный момент элементарной частицы, как результат ее вращения 'вокруг собственной оси'
  
   Учтем это убийственное (хотя и без доказательств) замечание для альтернативной физики, "утрёмся" и немного покритикуем первую цитату.
   Неосторожно применено слово "оболочка" частицы. Особенно это неверно применить к электрону, у которого не найдено ни размера, ни центра, ни конечной точки его поля в бескрайней дали космоса, ну и отсутствия собственной оболочки.
   Тем не менее идея ясна и впечатляет. Буд-то бы и правда получается парадокс?
  
   Вспомним, что поля зарядов и тяготения и электрические уменьшаются с удалением от центра поля. Тот же заряд распределяется на большую площадь сферы и слабеет с каждым шагом удаления от центра поля.
   А не следует ли такому же характеру уменьшения и скорость вращение частиц?
  С каждым шагом удаления уменьшается скорость следующей сферы?
  Вращение в центре с максимальной скоростью и уменьшение скорости вращения на бесконечных удаленностях до нуля?!
   В этом случае распределения момента движения избегает нашего парадокса и поясняет ослабление громадных сил гигантских вращений материи в прошлом нашей Вселенной.
  
   А мы получаем "добро!" на вращающийся электрон и его вращающийся спин.(В самом деле, что это за твердая скорлупа зёрен из бетона в микромире?)
   А в придачу к нему появляется перспектива выявления характера обмена энергией между электроном и фотоном и наоборот.
   И это главный приз идеи вращающегося спина! Эх, какую "синицу упустили наши метры физики!
  
  
*
  
   Инерция электрона, появление фотона.
  
  Перемещение электрона, по моему представлению, это перемещение очень сильного электрического и магнитного поля, свободно перемещающейся точки пространства, откуда когда то был убран позитрон.
  Вес есть, размеры не найдены. Есть только поля. Именно они и перемещаются. Вместе с не обнаруженным центром.
  При изменении скорости перемещения (ускорении, торможении)посторонней силой от электрона, по моему мнению, отрывается часть энергии его перемещения в виде вращающегося импульса (фотона).В одном случае, ускоряя его движение толкаем его вперед мы получаем часть энергии его движения- излучение фотонов назад. А при торможении электрона фотоны вылетают вперед. Вот что пишет о Тормозном Излучении Википедия: "ТИ излучает любая быстрая заряженная частица, но излучение резко подавляется для массивных зарядов. Практическая схема: пучок ускоренных заряженных частиц сбрасывается на мишень-радиатор R (пластинка из вещества тяжелых атомов). ТИ наблюдается во всех направлениях, но для релятивистского электрона практически все излучение направлено вдоль его скорости и сосредоточено в конусе с полным раствором..." Вдоль движения вперед.
  А вот об ускорении движения электрона вперед:: "Согласно квантовой электродинамике, в поле ядра существует определённая вероятность квантового перехода электрона в состояние с меньшей энергией с излучением, как правило, одного фотона (вероятность излучения большего числа фотонов мала)." Электрон рывком падает на низший уровень энергии данной орбитали, оставляя за собой рожденный фотон, движущийся назад относительно направления движению электрона.
  
  Цитата замечательная! Именно такой мне не хватало для укрепления фундамента всех моих предположений. Электрон и спин вращаются. Энергия вращения ускоренного электрона передается созданному фотону. К этому добавляется общеизвестный факт тормозного излучения - излучение при торможении электрона. К тормозным излучениям относится и Черенковское излучение. Созданные фотоны имеют направление движения вперед и в стороны. В виде конуса вперед.
  Оба варианта рождения фотонов, по моему предположению, проявление нарушения инерции покоя и движения электрона.
  
   У электрона структура не обнаружена на всю глубину, сколь смогли в него заглянуть. А заглянули очень глубоко.
   "Один из важных выводов, вытекающий из проверок КЭД, связан с размерами Э. КЭД предполагает Э. точечным. Ни в одном эффекте расхождения с этим допущением обнаружено не было. Физически это означает, что размеры Э. меньше 10-16 см." (-16 это степень, а КЭД - квантовая электродинамика). Цитата из Физической энциклопедии.
   (Для сравнения; размеры протона в десять тысяч раз больше - 10 в минус 12 степени см.)
   Точечный !? Внешней границы у него нет? Вот это да! Следовательно, он вращается на всю глубину? Ну так об этом я и говорю - он вращается полностью со всем своим полем!
   Итак - электрон не может изменять свое место в пространстве без собственного вращения и создания крутящегося магнитного поля вокруг себя. За исключением движения электрона "вбок" на орбитали.
   Электрон одна из элементарнейших частиц. Она по своему строению должна быть совсем рядом со строением вакуума. Должна из него состоять и неразрывно переходить в него. Части электрона - электрическое поле и магнитное поле - есть глубокое изменение вакуума, а не только свойство электрона.
   Думаю, что логично сделать вывод, что электрон не может продвигаться без собственного вращения в пространстве. Энергия электрона заключена не столько в продвижении вперед, сколько в моменте вращения. За исключением случая вращения на орбите атома - бокового движения.
   Ещё пару слов об электронах в атоме. Считается, что они как-то ориентируются около ядра. Не хаотичны в своем направлении? Почему? Я был какое-то время в недоумении. Но потом вспомнил - ведь их состояние застыло в их движении к центру электрического тяготения. Они двигались к центру и были ориентированы, а потом застыли в этой ориентации. И эту ориентацию магнитного момента поддерживает магнитная сфера электрона с противоположной стороны! Тем, что она обратная, с другим знаком! Электроны не движутся к ядру, но застыли в своем движении. Взаимное отталкивание заставляет занимать строго определенное место каждого из них. И опять красиво! Смотрите, что получается далее.
   Пары электронов каждого уровня имеют по разным причинам дополнительное движение - вращение вокруг ядра атома. Издавна задавался вопрос - почему это вращение не замедляется в результате испускания э.м.волн, (которые реально не испускаются)? Возможно, вы тоже уже видите ответ - потому, что в этом движении электроны движутся в сторону от своих зафиксированных магнитных моментов. Своих спинов. На малой скорости вращения вокруг ядра электроны не могут развернуться, приведя в соответствие с направлением движения своё магнитное вращение. И, значит, не могут испускать э.м. волны! Вот оно в чем дело. А я то раньше и не понимал этого.
  
  
  
  
*
  
  
2. Фотон
  
   Вращение фотона в процессе движения
  
   Электромагнитная волна изменяется при движении. Происходит циклическая смена фаз.
   ; Фотон - элементарная электромагнитной волна. Как она появляется?
   Чаще всего созданная в процессе изменения скорости движения одним электроном. Думаю, что данный график должен относится и к нему. Обратимся к данным по фотону.
   "Фотон - сообщает нам Википедия - может находиться только в двух спиновых состояниях с проекцией спина на направление движения (спиральностью) +-1. Этому свойству в классической электродинамике соответствует круговая правая и левая поляризация электромагнитной волны."
   Являются ли изменения на схеме вращением? Мы видим, что вектор электрический растет до максимума, потом уменьшается до нуля, растет в другую сторону до максимума и опять изменяется до нуля, но вращения не видно. Одновременно с этими изменениями происходит изменения одного магнитного полюса на другой. Значит и элементы, из которых состоит э.м. волна - фотоны, не вращаются, а лишь изменяют свою фазу. Причем, обратите внимание, в начале фазы, между фазой и контрофазой и в конце фотон проходит состояния нейтрального - несуществования. Постоянным у него сохраняется лишь некий вектор скорости внутренних изменений. Не являющийся спином - обозначением направления внутренних неопределенных по величине изменений. Но совпадающий с ним по направлению.
   Схема не показывает, что происходит в моментах нулевых точек. А ведь при прохождении их фотон не прекращает свое движение и свое вращение.. По мнению автора альтернативной работы по физике "Общая теория взаимодействий " П.А. Ипатова каждый элемент э.м. волны представляет собой бион - шарик из соединений двух элементарных противоположных зарядов. Такое предположение действительно позволяет легко представить взаимодействия между электроном и фотоном (бионом) как обменом энергией вращения. При этом, постоянная Планка получает ясный образ постоянного количества энергии в одном обороте этого биона.
   У меня был период похожего решения проблемы 'конструкции' фотона.
   Но теперь я склоняюсь к тому, что вращается не некий шарик, а возмущение вакуума, созданное каким-то одним электроном в момент изменения им момента своего движения. При остановке или ускорении вперед или назад отлетает крутящийся импульс изменений вакуума.
  
   Энергия отправляется путешествовать в виде вращающегося искажения элементарной частицы вакуума. От одной частицы вакуума к другой с небольшим сдвигом по фазе. За счет микро отдаленности между ними замедленна скорость импульса энергии. Но, обратите внимание! Сами частицы вакуума остаются на месте! Передается импульс вращения с моментом продвижения вперед.
  
3. Поперечность колебания эм. волны и фотона.
  
   Я хочу ясно представить себе, как происходят э.м. колебания и поэтому пытаюсь перенести эффект присущий э.м. волнам на фотоны.
   Если э.м. волны имеют поперечное колебание, то почему мы должны отказать в этом фотону? На каком основании? Если вы говорите, что свет и волна и частица, то я приглашаю вас к анализу поперечного колебания фотона.
  
   Знаменитая поперечность эм. волны - одно из оснований волновой теории света.
   Благодаря опыту по прохождению светом поляроидов, сторонники волновой теории света в свое время одержали решающую победу над своими противниками в научном споре.
Как её, поперечность понять? В качестве примера поперечной волны нам обычно дают вот такое колебание:
   " Поперечная волна в резиновом жгуте. Частицы колеблются вдоль оси y. Поворот щели S вызовет затухание волны "
  
[]
  
   " Прямыми опытами доказано , что световая волна является поперечной. В поляризованной световой волне колебания происходят в строго определенном направлении."
   Обычно этого довода достаточно, всем становится понятно, что свет волна.
   А мне не понятно.
   У меня вопрос к вам, читатели: Из чего состоит э.м. волна? Из фотонов или чего-то ещё?
   Фотонов. Тогда приходиться сделать вывод, что фотоны в поперечной волне пульсируют вверх-вниз? Фотоны двигаются зигзагами?
   Но как это может быть? Невероятно!
   С другой стороны, странно признать поперечность колебаний без реального поперечного движения фотонов, тогда и никакой поперечной волны и нет. Разве не так?
   Наконец, к своему великому удовольствию, я нашел уточняющее высказывание : "Из теории Максвелла следует, что свет является поперечной электромагнитной волной - электрический и магнитный векторы в световой волне колеблются перпендикулярно направлению распространения."
   Ситуация разъяснилась - нет никаких реальных колебаний фотонов! Движение их прямолинейно без зигзагов. Превосходно! Есть лишь только колебание их векторов. Иногда встречается утверждение, что при этом вектора вращаются. Вот например:
   "Поперечная волна, ->говорится в Википедии - характеризуется двумя направлениями: волновым вектором и вектором амплитуды, всегда перпендикулярным к волновому вектору. Так что в трёхмерном пространстве имеется ещё одна степень свободы - вращение вокруг волнового вектора." Что то запутанно получается - вокруг волнового вектора вращается вектор амплитуды.
   Именно в этих колебаниях векторов и нужно искать причину не прохождения части света сквозь поляризаторы. Значит, вместо механического колебания вверх и вниз нужно искать другой механизм отсева части света не годной для прохода поляроида.
   Фотон должен двигаться прямо, одновременно изменяясь таким образом, чтобы его фазы менялись, вместе со степенью проходимости сквозь поляризационное отверстие. Посмотрим повнимательней на процесс поляризации.
  
  
Поляризация света.
  
   Свет поляризуется, отражаясь от поверхности многих веществ и поляризуется преломляясь. В последнем случае свет проходит сквозь некую среду В обеих случаях фазы пучков света перпендикулярно противоположны. Пластинка диэлектрика сортирует лучи естественного света, отражая преимущественно лучи с одним направлением колебаний и пропуская перпендикулярные колебания."
   Остановимся на втором варианте поляризации. На нем более ясен принцип отбора некоторой группы фотонов. Посмотрим, что из себя представляет фильтр поляроид? Вот один из них "Оригинальный материал, ... содержит множество микроскопических кристаллов йодохинина сульфата (герапатита), внедрённых в прозрачную полимерную плёнку из нитроцеллюлозы. Игольчатые кристаллы упорядочиваются в процессе производства путём растяжения или применением электрических или магнитных полей. При выравнивании кристаллов лист становится дихроичным: он начинает поглощать свет, плоскость поляризации которого перпендикулярна направлению выравнивания кристаллов, но пропускает свет, плоскость поляризации которого параллельна направлению выравнивания."
   Заметьте: "...путём растяжения или применением электрических или магнитных полей..."
   Значит отверстия вытянуты в щель. Именно поэтому делается вывод, что колебания у частиц волны вертикальные (поперечные) и только часть света соответствующей ориентации может пройти сквозь овальные отверстия. Другая, задержанная часть света, имеет перпендикулярное относительно прошедшим лучам света направление колебаний.
   Итак, мы имеем овальное отверстие и проходящий в двух из четырех положений (4 по 90 градусов) квант света. Причем препятствие в первую очередь электронное. Фотон встречают электроны атомов решетки.
   Когда такая овальная электронная решетка будет выборочно пропускать некие частицы? Только в том случае, если у последней заряды находятся подальше от электронов решетки.
   Электрический заряд у фотонов? Но ведь фотон лишен электрических зарядов?
   Дааа. Значит, все-таки имеет. Да и как иначе понять участие "нейтральных" фотонов в э.м. волнах?
   Выход в одном: признать, что фотон совмещает оба электрических заряда - электрона и позитрона, которые экранируют друг друга и перпендикулярно им два магнитных полюса. Фотон - диполь на элементарном уровне, квант вакуума, объединяющий оба противоположных электрических заряда.
   Учитывая такое строение фотона, поляризационная решетка задерживает фотон если при прохождении вертикально овального отверстия электрические заряды у него находятся справа и слева.
   В вертикальном направлении проход свободнее и его фотоны проходят, если заряды у них вверху и внизу.
  
   Вывод.
   Свет не поперечная волна. Части эм. волны - фотоны движутся прямолинейно без всяких колебаний в какую-либо сторону. Овальные отверстия решетки из электронов поляроида задерживают те фотоны, которые повернуты так, что задевают своими зарядами заряды решетки.
   Поляризованный свет - не поперечная волна, да и вообще не волна, а группа фотонов одной фазы в момент прохождения поляроида .До чего убогая выдумка - поперечное колебание? И ведь верит масса народу, поленившись проверить, подумать.
   Поперечное колебание фотонов...? Хм...Бред. Исторический артефакт.
   "Вот чему совсем недавно верили все!" Так будут говорить. Если эта работа дойдёт до читателей.
  
  Пара слов о преломлении света при прохождении границы между разными по плотности прозрачными средами.
   Интересный момент у этих преломлений - сильнее у более энергичных фотонов. Например, красный свет преломляется слабее, чем энергичный синий. Парадоксально, почему?
   Момент вхождения в более (к примеру) плотную среду продлевается за счёт более быстрого вращения у "сильных" фотонов. А ведь именно разница между скоростью верхней и нижней стороны фотона и ведёт к изменению траектории фотона.
   А фотон не только перемещается вперед, но и вращается. И при этом тормозится посторонними электрическими полями встречных электронов. Чем быстрее вертится, тем больше встретит препятствий в этой, нижней, более плотной стороне. Больше изменит свою траекторию вниз.
  

  
4. Взаимодействие фотона и электрона.
  
   "Свободный электрон не может поглотить фотон, хотя и может рассеять его" (см. эффект Комптона). Несколько странно. Почему электрон в связанном состоянии "поглощает" фотоны и выделяет их, а в свободном реагирует лишь со сверхэнергичными или если сам сверхэнергичный?
   Попробуем представить, что от фотона передается электрону и каким образом ?
   Надо присмотреться к структуре фотона.
   Он часть электромагнитной волны. Получается, что он как и она имеет свою частоту и смену фаз. В частоте смены фаз заключена энергия фотона. Не в его скорости перемещения в пространстве, как у большинства физических объектов, а лишь в скорости собственного внутреннего изменения. Другого "аккумулятора" энергии у фотона не видно. И именно эту энергию внутреннего изменения он передает электрону.
  
   Я склоняюсь к варианту перпендикулярности плоскости вращения фотона направлению движения. Получается красиво и просто. Вращается фотон, встречается с вращающимся электроном и передает ему свою энергию вращения, тот сильнее вращается и быстрее передвигается. И наоборот - сверхбыстрые электроны тормозятся средой, а моменты вращения отрываются от них в виде фотонов.
   Фотон продвигается согласно свойствам среды пропускать фотоны. Данное положение позволяет по новому взглянуть на опыт Майкельсона.
   Вот еще один вариант объяснения результатов этих опытов, помимо известной трактовки А.Эйнштейном.
   Отступление второе. Опыт Майкельсона.
   Еще сравнительно недавно считалось, что Земля движется сквозь заполняющий мировое пространство эфир. В 1881 году двадцати девятилетний "Альберт Майкельсон поставил опыт с целью измерения зависимости скорости света от движения Земли относительно эфира". Результаты опыта были, по мнению Майкельсона, отрицательными - на скорость света скорость предполагаемого движения эфира не влияла. Заметьте, что при этом учитывались лишь некоторые из скоростей движения, в каких участвует наблюдатель на Земле. Скорость вращения поверхности Земли при вращении вокруг своей оси - 460 м/с. на экваторе и вокруг Солнца со скоростью 30 км/с.
   Сейчас известно, что Солнечная система вращается вокруг центра Галактики со скоростью 220 км/с. и сближается вместе со всей нашей Галактикой с галактикой Андромеда со скоростью 100-140 км/с. Еще есть предположения, что наша Галактика и её соседи "двигаются со скоростью 1000 км/с по направлению к Великому центру притяжения (Великому Аттрактору) - области пространства, расположенной на расстоянии 150 миллионов световых лет..."
   Если учитывать эти дополнительные данные, то в результате опытов должны были наблюдаться значительно большие скорости "эфирного ветра", чем ожидали наблюдатели. Но результаты были отрицательными.
   Почему не обнаружилось эфирного ветра?
  
   Двадцать четыре года этот научный парадокс оставался не решенным и во многом благодаря этому теория, отвергающая существование эфира, появилась на научной "сцене". Выходом из существовавшего противоречия стала ТО - теория двадцати шестилетнего Альберта Эйнштейна. (Уже много позже она стала СТО). Несмотря на противоречивость и парадоксальность предложенной гипотезы, она была востребована 24-летним ожиданием выхода из тупика научной теории.
   Хотя, в сущности, нелогичность просто переместилась в другие области знаний. Но другого выхода никто не предложил.
  
  Так почему не обнаруживается эфир? Есть ли другая трактовка существующих фактов?
  
   Я хочу обратить Ваше внимание, читатель, что гравитационное поле Земли не равномерное, имеются аномалии повышенного и пониженного значений гравитации.
  
Вот карта размещения градиентов гравитации на поверхности Земли:
  
[]
<
   Вместе с поверхностью Земли вращается и эти градиенты - само поле тяготения планеты. Значит полевое окружение Земли не неподвижно, а следует вращению Земли!. Поэтому опыты проводились в СТАЦИОНАРНОМ (относительно источника тяготения) поле тяготения, независимо от времени суток и времени года.
   Свет, попадая в новую полевую среду, принимал новое (номинальное) значение скорости.
   Поэтому различие скоростей света в разные стороны обнаружить было нельзя - их не было. Скорость света, как не трудно убедиться, зависит от среды, в которой он находится - в воде, алмазе, в поле Земли, Солнца, черной дыры...
   Состояние эфира окружающего Землю, вращается вместе с ней.
  Так что, гравитационное поле Земли тождественно состоянию эфира вокруг Земли? Я склонен так думать. Если у кого другое мнение - пусть выскажет его и убедит нас в нём.
  Опыты доказывающие постоянство скорости света проводились на Земле. Поле её тяготения могло оказать влияние на результаты опытов. Может быть влияет земное тяготение? Что покажут опыты вне гравитационного поля Земли?
   К сожалению, там вступит в действие поле тяготения Солнечной системы. .
   Может быть мы сможем наблюдать неподвижный эфир далеко в космосе? Нет, там начнет главенствовать гравитация Солнечной системы или уже всей Галактики. В разной пропорции в любом месте опыт будет охвачен полями тяготения всех масс Вселенной
  Отступление закончено.
  
   . Поглощение фотона
  
   Есть еще вариант рассматривать фотон как "бесконечно падающую" неоднородность, как излишнее наличие чего-то, типа добавочных вращающихся элементов кванта вакуума. Эти элементы с одной стороны как-то незакончены и стремятся "упасть" в эту сторону, дополнить себя. И совершают это, дополняя себя, передвигаясь с максимально возможной скоростью.
   При столкновении этого комплекса элементов вакуума с электроном, они входит в него, становятся полноценным и исчезают, а электрон приобретает момент вращения. Ускоряет свое движение.
   Примерно так я представляю процесс передачи энергии движения от фотона к электрону на орбите атома. Фотон передает свой вращательный момент.
   А, как мы предположили в первой части работы, движение электрона прямо пропорционально связано с его вращением. Добавление момента вращения увеличивает его скорость изменения места. Если фотон встречается с более быстро вращающимся электроном, то передача момента вращения идет в другую сторону, в сторону фотона.
   Эти два варианта взаимодействия фотона с электроном называются эффектом Комптона
   Вот первый вариант:
   "явление изменения длины волны электромагнитного излучения вследствие упругого рассеивания его электронами..." "Уменьшение энергии фотона после комптоновского рассеяния называется комптоновским сдвигом."
   Удивительно! Мы читаем это и спокойно проходим мимо - здесь все ясно. А ведь если приглядеться, то можно сделать неожиданный вывод.
   Мы хорошо знаем, что действие равно противодействию. Фотон замедлился электронами, а как же электроны - разве они не ускорились? Электроны должны изменить свой импульс. "Упругое рассеивание"? Что это такое как не передача энергии не квантами?
   Никакое "упругое" изменение электронов не может обойтись без увеличения их скорости, энергии, импульса. Пусть это будет временным изменением, но оно произошло. Учитывая попарное нахождение на противоположных сторонах орбитали электронов, изменилось и движение второго, парного электрона, а с ними и всего атома. (Кстати, так происходит и обычный процесс сталкивание атомов вещества - сталкиваются электроны верхних орбиталей, что изменяет движение всего атома. Ядра атомов почти всегда неприкосновенны.)
  
   "Эффектом, обратным эффекту Комптона, является увеличение частоты света, претерпевающего рассеяние на релятивистских электронах, имеющих энергию выше, чем энергия фотонов. То есть в процессе такого взаимодействия происходит передача энергии от электрона фотону." (Цитата оттуда же). Это второй вариант взаимодействия фотона и электрона.
   Эффект Комптона считается одним из надежных доказательств существования фотонов.
  
  
5. Строение фотона.
  
   Встречающиеся в некоторых статьях громоздкие модели фотона вызывают у меня сомнения. Ведь перед нами более элементарный объект, чем электрон. Он должен быть лишь квантом вакуума, лишь в чем-то измененным из-за наполненности энергией.
  Квант вакуума и квант энергии. Первое - показывает что это такое, второе - говорит о том насколько он наполнен энергией. В отличие от квантовой механики, я считаю реальной возможность кванта быть наполненным любым количеством энергии, было бы откуда взяться. Что? КМ тоже так считает? Тогда какая же это квантовость?
  
   Помимо отмеченного, реальный квант вакуума должен иметь не только единство противоположных электрических зарядов, но и магнитных. В отличие от антенных диполей, где заряды разъединены, здесь в вакуумном диполе они объединены, фотон выглядит как поляризованный квант. У которого с двух сторон различные магнитные заряды. С дух других сторон электрические заряды плюс и минус. Правда реализуются (выявляются) они поочередно. Объединение положительного и отрицательного электрических и противоположных магнитных зарядов.
   В принципе, по моему представлению, фотон по своим размерам квант вакуума, но с добавлением энергии внутренних и внешних изменений и неотрывного от них продвижения вперед. Вся его энергия заключена в скорости фазовых изменений. Продвижение вперед не добавляет ему энергии и является свойством вакуума передавать свое искажение с такой-то скоростью в такой-то среде.
   Он представляет собой "особое" искажение вакуума, которое существует только изменяясь, а к этому плюсуется неспособность вакуума не передавать эти свои "особые" искажения с такой-то скоростью.
   Вот вариант, к которому я склоняюсь. Посмотрите еще раз на
  
график продвижения электромагнитной волны
  
  
[]
  
   Всмотритесь внимательно, на графике есть моменты, когда все значения электромагнитной волны равны нулю. Так и фотон проходит свои стадии изменений во время движения вперед. Не вращаясь ни в какую сторону, а лишь скрываясь и затем появляясь в противоположном значении. Чем быстрее происходит изменение стадий, тем больше энергии содержит фотон.
   Нет! Мне этот график не нравится, он неверный. Статичный график существующего движения, график ряда фотографии изменяющихся состояний! Фотон вращается реально!
  
  
  
Рождение фотона.
  
   Большинство фотонов создаются при изменения скорости движения электронов. Отдельных, не связанных в полной мере электронов.
   Попробуем представить себе этот процесс появления кванта энергии - фотона. Само направление изменения скорости при этом не важно - оно может и увеличиваться и уменьшаться. Важно изменение скорости движения.
   Я в своей статье в СИ по тяготению выдвигаю предположение, что при движении тел сквозь пространство, вакуум происходит постоянный обмен элементов тел с элементами вакуума. Такое понимание взаимодействия пространства и вещественных объектов позволяет объяснить существование инерции и силы тяготения. А в нашем случае и понять сущность рождения кванта энергии - фотона.
   Учитывая это предположение, представьте себе, что электрон (вращающийся, как мне представляется несомненным) остановлен, протекающие сквозь него вращающиеся элементы вакуума частично "проскочили" дальше и отправились в свое собственное путешествие. Родился фотон. В зависимости от резкости остановки и скорости движения с различной энергией вращения.
   Причём, так как электрон вращался, то элементы вакуума, " выскочившие" из остановленного электрона, по-прежнему будут вращаться, закручиваясь с правосторонним вращением (или левым). Скорость движения вперед этого "волчка" будет равна обычной скорости передачи изменений вакуума - скорости света.
   Давайте сопоставим этот процесс с обратным - с восприятием энергии фотона электроном. По второму закону фотоэффекта "максимальная кинетическая энергия вырываемых светом электронов линейно возрастает с частотой света и не зависит от его интенсивности." Жирность Т.е. передается энергия именно вращения фотона. Симметрично, красиво...
   - А что создает фотоны с левосторонним вращением?-
   - Позитроны.-
   - А они откуда у нас взялись?-
   - Они постоянно вокруг нас. Точнее не сами позитроны, а их трансформированное обличие - протоны.
   ( Думаю, что, все частицы с положительным зарядом несут в себе измененный позитрон. Вот такие атомы-ионы, лишенные электрона и создают фотоны с левым вращением.)
   Что отделилось от остановившегося электрона? Вращающееся магнитное поле северного и южного полюсов. А те возбудили собственный диполь электрических зарядов в центре вращения, изменив квант вакуума.
   Постоянные по величине магнитные моменты и электрические заряды фотона переменны в пространстве со временем. Т.е. поворачивается попеременно двумя видами зарядов и двумя магнитными полюсами. Начиная совсем от незначительных величин.
   Предположенный механизм, как мне кажется, "работает" и при аннигиляции электрона и позитрона и в процессе смены орбиты электрона в атоме.
  
   Смена орбиты электроном.
  
   Кругообразное вращение элементов вакуума в электроне при резком изменении места при смене орбиты "срывается" с электрона и рождается новая вращающаяся частица - фотон. Чем более резким было это изменение движения, тем выше скорость вращения элементов вакуума в этом "сорванном" возмущении от электрона частиц вакуума - в фотоне.
   Для электронов меди это одна скорость, для железа другая. Значительная часть всех фотонов возникает в процессе изменения орбиты электрона в атомной системе.
   (Мне встретились такие цифры: продолжительность смены орбиты электроном 10 в -8 степени секунды).
   Такое резкое стремительное движение к центру атома оставляет, по-моему представлению, после себя кратковременное вихреобразное возмущение всемирного поля. Это возмущение, потеряв связь с прежним своим носителем - электрическим зарядом, отправляется в путешествие до соединения с другим носителем электрического заряда.
   Остается незатронутой большая область рождения фотонов при ускорении движения зарядов в проводниках переменного тока.
  
   Мне представляется, что при небольшом ускорении движения электронов скорости слишком медленны и "отрыв" вихревого движения квантов вдоль направления движения электронов не происходит, заменяясь массовым рождением фотонов перпендикулярно направлению движения (по бокам проводников) - рождением электромагнитных волн из массы фотонов. В какую сторону двигаются такие фотоны мне неясно.
   Еще более вероятно, что такое рождение было и в предыдущих вариантах, но было незаметное, менее значительное, чем основное рождение - "отрыв". Очень возможно, что эти два способа рождения фотонов в разной степени сосуществуют одновременно, сопутствуя друг другу и существенно преобладая так или иначе.
  
  
Облик фотона
  
   У фотона есть длина?
   "длина равна продолжительности процесса испускания фотона"- так мне написал один из незнакомых мне читателей.
   Да, так считают, но смешно, представить себе некое веретено с длиной 3-4 километра - фотоны волн радиосвязи с подводными лодками.
   Это уже не частица, а какая-то СТРУЯ !? Если механическое торможение или ускорение заряда (который создавал эти фотоны) всё больше замедлять, то плавно перейдем к бесконечно длинной волне, неотличимой от спокойного пространства.
  
   Вот как себе представить такой фотон в данном месте? В этой точке пространства за некоторый отрезок времени последуют изменения фаз его вращения - пролетит фотон 3-4 километровой длины. Если они искусственные, то, наверное, могут быть струей (?) - радиоволной. -
  
  И еще раз о форме фотона.
   Один из моих ответов в комментариях:
   Представим себе фотон с наименьшей энергией. Его энергия, как и всякого фотона соответствует скорости вращения. В данном случае вращение незавершенное. Его длина волны равна бесконечности. А частота -нулю.
   А вот фотон с длиной волны в сотню миллионов километров. Это уже реальный фотон с реальной энергией.
   Но никак не получается представить его оболочки! Нет оболочек. Нет формы.
   Реально можно представить лишь ПРОЛЕТАЮЩЕЕ изменение-вращение Вакуума-Пространства. Есть центр вращения и исчезающей по краям сфера этого центра.
   Летит, перемещается ИЗМЕНЕНИЕ элементов пространства. Его нет ни спереди, ни сзади. Он в данном месте, перемещающейся точке с растворяющейся вокруг него сферой изменений пространства. Эти изменения летят.
  
   Два слова о переходе механической энергии в лучевую.
   Почти любое электромагнитное излучение представляет собой излучение отдельными электрическими частицами при изменении их скорости движения. И торможения и ускорения.
   Вот, представьте себе - вы опускаетесь в лифте, а у вас немного наэлектризована одежда. Отсутствие или излишек электронов в Вашей одежде испустит фотоны при начале движения и торможении. И это касается всех масс Земли.
   Перед нами роковое явление нашей Вселенной - почти безвозвратное превращение энергии физического движения в энергию излучений. Вспомните о температуре вакуума сего дня. Его температура, "учитывая реликтовое излучение - 2,725 К (минус 270,425RС)" Увы!
  
  
***

  
  
.

Часть шестая



  
   Существенную роль в построениях моих гипотез о строении пространства занимает идея о противоположности тяготения вещества и антивещества. Познакомьтесь с моим обоснованием этой достаточно широко известной гипотезы.
  
  

Предполагаю, что античастицы имеют отрицательное тяготение.
   .Три доказательства
  
      В 2003 году на двух форумах (зимой на альтернативном отделении форума по физике МГУ и летом на Мембране) я поставил на обсуждение спорное предположение о противоположности тяготения антивещества нашему тяготению. Позже у меня нашлось еще два доказательства справедливости такого предположения.  
       1. Первое из них, как мне представляется, я нашел на уровне ядерных реакций. Примеры этого доказательства реально существуют, нужно лишь взглянуть на них непредвзято.
     Поиск доказательства велся по умозаключению:
   Если масса античастицы имеет, как я думаю, отрицательный заряд, то в ядерных уравнениях при сложении масс вещества и антивещества величины масс нужно взаимно вычесть.
   А в тех случаях, когда отнимаем массу античастицы, то наоборот - получим увеличение оставшейся массы. Раз массу, то и тяготение. Где мы такие реакции можем увидеть?
      Во-первых, это обычная аннигиляция между электроном и позитроном. В процессе сложения масс вещества и антивещества (аннигиляции) полностью уменьшается (исчезает) масса покоя и вещества и антивещества.
   Как? Не впечатляет? Ну, да, мы к этому примеру привыкли.
      - Это, - говорят мне, - дорогой, не доказательство, это обычная аннигиляция!-
     Хмм. Не доказательство? Разве при этой реакции массы участвующих сторон не уменьшились? Разве поля тяготения этих частиц не компенсировали взаимно друг друга? Изчеание - это разве не вариант уменьшения?    Так, масса уменьшились? Ну, ну - осмельтесь это сказать! Нет, не решаетесь...       Ну, ладно, вот Вам реакция просто уменьшения, без полной аннигиляции.    Обратите свое внимание на две очень похожие реакции и сопоставьте их. Нейтрон ИСПУСКАЕТ позитрон и становится БОЛЕЕ ТЯЖЁЛЫМ протоном! Он стал тяжелее!?
   Всмотритесь в эту реакцию - от предмета мы отняли массу античастицы, а масса оставшегося объекта увеличилась!.
   В то время, как протон, испуская электрон, становится, как мы и привыкли, более легким нейтроном. Ну? Что скажите?
   -Где же это такие реакции происходят?
   -Это реакции в ядрах радиоактивных атомов, называются бета-распадом.
        'Термином бета-распад обозначают три типа ядерных превращений: электронный (b-) и позитронный (b+) распады, а также электронный захват. Первые два типа превращения состоят в том, что ядро испускает электрон (позитрон) и электронное антинейтрино (электронное нейтрино). Эти процессы происходят путем превращения одного вида нуклона в ядре в другой: нейтрона в протон или протона в нейтрон.'    В обоих случаях распадов испускается равная по массе (номинально) частица (электрон у нейтрона и позитрон у протона) и электронные нейтрино и антинейтрино. А масса остающейся частицы претерпевает противоположное изменение.
   (Протон становится более тяжелым нейтроном.
   'Величина массы нейтрона немного превышает массу протона. Соответствующая разница между энергиями покоя нейтрона и протона порядка 1,3 Мэв.').
   В одном случае (нейтрон теряет электрон) это удаление ведет, как и полагается, к уменьшению массы остающейся частицы.
   В другом случае от протона отнимается позитрон и масса остающейся частицы (нейтрон) - увеличилась.!
   Ну, как Вам доказательство?
      Теперь ясно, почему при аннигиляции массы вещества и антивещества не складываются, а вычитаются друг из друга,
        Такое возможно, только если массы частиц равны по величине, но противоположны по знаку. Отнималась частица с отрицательной массой! (Кстати, мне встретилась такая информация: 'Гипотеза о существовании нейтрино была предложена Вольфгангом Паули в письме участникам физической конференции в Тюбингене в 1930 году, в качестве объяснения кажущегося нарушения закона сохранения энергии в бета-распаде'
   Может быть имеется ввиду рассматриваемая ситуация? Тогда, если мое объяснение справедливо, то становится ненужным нейтрино? И антинейтрино? Таинственные и неуловимые частицы, существующие только в бета-распаде.
   И нейтрино не нужно и доказательство антитяготения антивещества появляется.)
  нейтрино   Но есть довод против моих рассуждений.
      - Знаете ли вы, - спрашивают меня, - что существует эффект дефекта массы? В каждой реакции сумма масс исходных элементов немного больше массы получаемого объекта. Масса немного теряется.
      Да, я об этом осведомлен. Но, обратите внимание, величина этого дефекта в обоих случаях различается. В одном случае дефект почти на не заметную величину, а в другом уменьшается больше, чем на всю массу прибавляемого объекта. Это, как сказал некий герой сказок 'неспроста'..
  
   *   2. Второй довод - противоположность полей тяготения вещества и антивещества решает проблему барионной асимметрии мира.
     Если первый довод нашелся (как я надеюсь) на уровне элементарных частиц, то второй появился на уровне проблем Вселенной.
     В настоящее время на основе экспериментальных поисков аннигиляционных квантов между веществом и антивеществом в обозримой Вселенной сделаны выводы о барионной асимметрии. ('Доля антивещества оценивается менее, чем 1/10000.')
   Слишком мало свидетельств аннигиляции вещества при встречи с антивеществом. Поэтому делается вывод о малом количестве антивещества и о асимметричности этих двух форм материи.   Для выхода из этой ситуации предполагается, что имеются некие лептокварки, которые распадаются преимущественно асимметрично - на кварки и лептоны, что создает перевес вещества над антивеществом.    Вот что пишет Стивен Хокинг в своей работе 'Краткая история времени. От большого взрыва до черных дыр' ' Если бы в нашей Галактике были большие участки антивещества, то можно было бы ожидать сильного излучения на границах раздела вещества и антивещества, где возникало бы множество соударений частиц и античастиц, которые, аннигилируя, испускали бы излучение высокой энергии.
      У нас нет прямых указаний на то, состоит ли вещество других галактик из протонов и нейтронов или из антипротонов и антинейтронов, но оно должно состоять из частиц одного типа: в пределах одной галактики не может быть смеси частиц и античастиц, потому что в результате их аннигиляции испускалось бы мощное излучение. Поэтому мы считаем, что все галактики состоят из кварков, а не из антикварков; вряд ли одни галактики состояли из вещества, а другие - из антивещества.'
     А я считаю, что именно это и следует, в том случае, если вещество и анти-вещество отталкиваются друг от друга.  
     На мой взгляд несомненно, что аннигилировать, так же как и образоваться "вечные" частицы могут только в паре со своей античастицей. Отсюда следует вывод об одинаковом количестве вещества и антивещества во Вселенной.
     Тогда почему сейчас незначителен процесс аннигиляции? Если причина этому большая удаленность вещества от антивещества, то каким образом могло произойти это взаимное отталкивание совокупностей частиц от античастиц в древние времена молодой Вселенной? Почему не закончилось все полной аннигиляцией? Как начался процесс группирования частиц и античастиц? Что притягивало частицы и что отталкивало их от античастиц?
     Казалось бы, что предполагаемое взаимное отталкивание частиц и античастиц силами тяготения и антитяготения можно не учитывать. Кулоновское притяжение позитрона и электрона много (на 41 порядок) сильнее сил притяжения (или отталкивания) тяготения.
   Однако, по мере остывания Вселенной, по мере формирования атомов вещества и атомов антивещества кулоновские силы нейтрализуются и отступают на второй план.
   Наступает следующий период существования Вселенной, когда атомы уже электрически нейтральны. Совокупности вещества и антивещества начинают группироваться гравитационным притяжением и отталкиванием в большие совокупности вещества и антивещества, будущие звезды и галактики и метагалактики из вещества и антивещества.
   Более того, похоже, что именно взаимное отталкивание вещества и антивещества позволило не исчезнуть и тому и другому. Они отдалились друг от друга и сохранились.
  
   *   3.Третий довод - решение одной нерешенной проблемы аннигиляции.
   При аннигиляции объектов, поля должны быть противоположны и дополнять друг друга. Иначе они не исчезнут. Как объяснить их исчезновение?
   Объяснений нет, этой проблемы не замечают.
   (Одно замечание против часто встречающегося ошибки понимания отрицательной массы.   Все физические законы для неё (отрицательной массы) должны быть инвариантны законам положительной (нашей) массы.
   Значительную запутанность проблемы создает применение термина "отрицательная". Антивещество не столь отрицательно, сколько противоположно нашему миру. Так называемые отрицательные массы также притягиваются друг к другу,)
  
     Я считаю, что гравитационные поля частиц и античастиц противоположны и они экранируют и дополняют друг друга (аналогично дополнению электрических полей электрона и позитрона). Такие поля при совмещении превращаются в нейтральное состояние материи - физический вакуум, пространство. Если поля не противоположны по своей сущности, то получится, что частицы исчезли, а поля остались.
      При аннигиляции электрона и позитрона происходит исчезновение сразу четырех существенных свойств этих объектов микромира.
   У каждой из сторон аннигиляции  исчезают масса покоя, поле тяготения, электрический заряд и электромагнитное поле. Все должно быть противоположным.
   Скучная и простая 'экранизация' эм. поля по сути есть реальная ликвидация части встречных противоположных полей в данном месте, Пусть временная, но реальная ликвидация.
     По мере приближения противоположных электрических зарядов друг к другу, совмещаются их поля, экранируются, исчезают и, когда частицы соприкоснулись полностью, то этих полей, напряженности полей уже нет, поля дополнили друг друга, исчезли, превратившись в равномерный. симметричный вакуум - пространство.
     И эта ситуация аналогична исчезновению противоположных полей тяготения. Более того, становится ясно почему в космосе не обнаруживаются волны гравитации в случае аннигиляции космических объектов.   
    В обратном варианте, если считать, что поля тяготения не противоположны по своей структуре, то в процессе сближения эти поля не нейтрализуют друг друга, а усиливают.
   И (обратите внимание) - уже перед самой аннигиляцией перед нами ДВА объединившихся поля тяготения. Слившихся. Куда же они деваются сразу после аннигиляции?
   Не разумнее ли считать, что эти поля исчезали постепенно (как и в случае соединения противоположных электрических зарядов) по мере приближения друг к другу? И исчезли полностью, слившись вместе? Поля дополнили друг друга, превратившись в равномерное пространство. Такова же ситуация и с дискретными частицами - их масса тоже сливается с массой своего антипода, превращаясь в пространство.
      Это о полях и это первая часть третьего довода, а вот его вторая часть о массах:
  
*
   Аннигиляция массы и электрона.
     - Почему при реакции частицы с соответствующей античастицей массы НЕ удваиваются, а исчезают? Они что, противоположны?
   - Да нет,- говорят мне, - по массе они тождественны. Вот цитата из Википедии:
   'Античасти́ца - частица - двойник некоторой другой элементарной частицы, обладающая той же массой и тем же спином, отличающаяся от неё знаками всех других характеристик...' Знак массы тот же.
   - Если считать, что знак масс одинаков, то где же их противоположность? Это ведь, обычные, одинаковые, как Вы говорите, по своей сути массы - и вдруг они взаимно уничтожают друг друга? Они должны складываться, а не отниматься.
  
  
  
*
  
   Небольшие статьи.
  
  
Портал.
  
  Открытая дверь между мирами. Красивая идея победы над пространством!
  На одной планете, разных планетах, разных звездных системах, разных галактиках...
  Допустим, идея осуществлена - создан реальный портал - механизм дверей между мирами. Каковы будут его побочные свойства?
  О чем это я?
  А вот о чем. Вы открываете дверь на балкон и начинается сквозняк. В нашем же случае открыта дверь между отдаленными местами. Наверняка будет разность в составе веществ, давлении и температуре.
  Вот перед нами маленький местный портал - вход на равнине, а выход на склоне вон той горы, совсем недалеко от вас - на полкилометра выше. Что мы имеем? Разность давлений. Плотный воздух равнины безостановочной рекой хлынет в дверь в сторону "комнаты " с разреженным воздухом. Можно ставить вентилятор и перед нами бесконечный источник энергии. Плотный воздух равнины будет вырываться на полукилометровой высоте и падать вниз, чтобы заново попасть в "дверь" портала и перенестись на вышину. Вечный двигатель.
  О! А давайте поставим портал в воде - и река хлынет на высоту Тибета, потом польется вниз и будет орошать земли и крутить лопасти электростанций! Не надо никаких атомных станций.
  А если соединим две планеты: Марс и Землю? Что получим?
  Насос перекачки воздуха и жидкостей с Земли на Марс. Можно и наоборот, выкидывать ископаемые Марса на Луну. Не надо никакого звездного транспорта.
  А если с Венерой? О, там давление много больше Земного и ядовитый сероводород под сильнейшим давлением хлынут на нашу зеленую Землю!
  Нет, с Венерой лучше не будем связываться!
  А если портал совершенно случайно свяжет нас с Солнцем? Струя плазмы мгновенно сожжет бедную планетку вместе с творцом. И это случится, если появится возможность реализовать идею порталов. Кто-нибудь да сотворит этакое.
   С межзвездным пространством? Получим мощнейший высасывающий механизм. Вспомните множество лошадей без успеха растягивающих две полусферы с откаченным между ними воздухом. Вот с такой силой будет высасывать бездна все с нашей стороны портала - абсолютного смертельного оружия для любой планеты, пока не очистится планета от всякого хлама вплоть до полного самоуничтожения.
  С глубоководной Мариинской впадиной? Как легко будет туда проникнуть!
  Нет, туда вы не проникните - громадное давление вышвырнет любознательных путешественников и водная струя с давлением в несколько тысяч атмосфер уничтожит все прочнейшие сооружения на много километров как сверхмощный беспрерывный выстрел. Так это же мощнейшая пушка, новый бластер и, причем, без отдачи! Чудо!
  Впрочем, есть и другие, положительные варианты применения, помимо транспортных - прокладка туннелей, шахт, утилизация отходов, вплоть до мусорной корзинки.
  - Порталы будут устанавливаться только между равными по давлению средами!- может мне заявить защитник порталов.
  -А как будет определено, что ТАМ то же давление, что и здесь? Косвенно? Или пробой среды? В последнем случае анализ будет тем же микропорталом, миниатюрным, но смертельным оружием.
  
   Все это критические замечания реального механизма порталов с одной точки зрения - учитывая необходимости равенства сред по обеим сторонам портала.
  
  Но существенную критику порталов можно провести и с других сторон.
  Например, что за совершеннейший механизм будет ЕЖЕСЕКУНДНО учитывать, делать поправки на изменение в нахождении в пространстве входа и выхода портала - двух точках двух вращающихся планет? Если как-то можно примериться с идеей портала между двумя неподвижными между собой точками, то совершенно запутанным выглядит связь между движущимися точками Вселенной. В этом случае порталы должны создаваться постоянно заново, регулируясь под изменение ситуации. А то - вышлем путешественника, а ворота выхода уже переместились! Эх, незадача!
  
   Теперь третий аспект. Скорость. Каждый предмет на Земле имеет свою скорость перемещения вместе с поверхностью Земли, с вращением Земли вокруг Солнца и вместе с Солнцем вокруг центра нашей Галактики где-то за созвездием Стрельцов и вместе с нашей Галактикой в сторону галактики Андромеды. И если мы входим в портал со скоростью, к примеру, 200 метров в секунду в сторону Водолея​, то выходим, к примеру, из портала имея скорость 150 метров в секунду в сторону Андромеды! Что за нелепица? А как же быть с невозможностью мгновенного изменение направления движения и скорости?
   Нет, нет и нет! Не будет порталов нигде, "кроме, как в моссельпроме" - фантазиях - сказках нашего времени.
  
*
  
Путешествие во времени.
   
    Однажды в одном фантастическом рассказе я прочитал описание первого опыта Машины времени.
   В камере наблюдения мышонок пропал и потом, спустя пару секунд под колпаком появился вместе со своим двойником. Изобретатели пришли в полный восторг.
   А что произошло бы в реальности?
    На первый взгляд, в случае неподвижности мышонка-путешественника произошло бы слияние двух мышат вместе, гибель.
    На второй - напрашивается вывод о неизбежности гибели перемещенного от получения посторонних атомов вещества (воздуха, любого предмета на новом месте появления).
    На третий взгляд - обнаруживаем большое перемещение путешественников в пространстве с каждой секундой перемещения во времени. Мы бы вспомнили о существовании закона инерции движения а, также, об участии любых частей Вселенной одновременно во множестве движений.
    Суточное вращение вместе с поверхностью планеты (на экваторе Земли - 465 м/с.), вращение вокруг Солнца (29,765 км/с ),движение Солнечной системы среди местных звезд (20 км в секунду), вращение солнечной системы вокруг центра Галактики ( 217 км/с). Вместе они образуют новое суммарное движение, величина и направление которого постоянно меняются и никогда, как мне представляется, в совокупности не повторяются. Следовательно за две секунды мышонок переместиться не на два сантиметра, а примерно на 430 километров в сторону движения солнечной системы. В разной время суток это может быть и вверх и вниз и в других направлениях. Как это будет выглядеть при скорости двухсот км. в секунду? Мгновенно сгорающий метеорит, бронебойный снаряд - вот что из себя будет представлять первый путешественник во времени.
   
  
Тяжелое тело сближается с Землей быстрее, чем легкое.
   
    "Согласно опытам Галилея, - пишет Гугл,- по наблюдению свободного падения тел, все тела, независимо от их массы и материала, падают с одинаковым ускорением свободного падения." Это мы заучили со школьной скамьи. И заучили неправильно.
    В середине своего жизненного пути я сделал свою единственную, (до конца социализма в России) попытку представить свои мысли общественности. Я послал в журнал "Наука и жизнь" небольшую заметку. Для этого выбрал, как мне казалось, материал максимально неопровержимый, простой и максимально понятный. И был обескуражен, когда мне отказали.
   
    Я не помню точно ход своих доказательств в той заметке, так как есть несколько примерно равных по убедительности вариантов.
    В общем виде эти варианты выглядят так:
    Представим себе ряд падающих на Землю тел, в виде переменной величины массы (1+n) кг. Получаем ряд величин: 1кг., 2кг.... масса Луны, масса Земли, масса 2-х Земель, масса Солнца. Одинаковое ли ускорение падения на Землю у масс этого ряда?
    Солнце будет падать явно с большим ускорением, чем один кг. (Ускорение падения на экваторе Солнца - 274 метра в секунду.)
    Напрашивается вывод, что равномерному ряду изменений величины массы должен соответствовать равномерный ряд изменения величины ускорения соответствующих масс. С одной стороны ряда 9,8 м.с. с другой 274 м.с.
       Значит 2кг. притягиваются к Земле с большим ускорением, чем 1 кг. Правда, только на какую-то незначительную часть.
    В ответе мне сказали, что неправомерно брать в качестве пробного тела большие массы!?
    Была у меня и ошибка.
    Как верно заметил один из читателей моей заметки в интернете, вряд ли правильно говорить, что Солнце будет падать на планету, находящуюся рядом. Уж очень трудно стронуть звезду мелкой планетой.(Хотя в м алой степени и сдвигает его к себе) Поэтому правильно говорить об изменения скорости сближения при изменения массы любой из притягивающих сторон . Вот так будет идеально правильно. Ускорение падения складывается из ускорений падения обоих тел.
   
    Но недавно я слушал и смотрел Акимова Олега Евгеньевича. (Кстати, мы с ним, оказывается, земляки - оба родились в Чувашии, я в Алатыре, он в селе рядом. Я чуть пораньше.)
    Так вот.
    Он критиковал Аристотеля, но одновременно попал и в меня.
    'Вот смотрите, - поднял Олег Евгеньевич картонный прямоугольник, - я разрезаю эго пополам и согласно Аристотелю обе половины должны падать медленнее, чем целый!?'
    Ну, прямь в меня! В своей статье я упустил остановиться на этом моменте.
    Есть такое понятие "центр тяготения". Притяжение осуществляется не с предметами а с их центрами тяготения. Пока они рядом, то всё равно обладают одним центром, как целый объект. Если части далеки друг от друга, то расчёты усложняются.
    Был случай в моей школьной жизни. Учитель физики нарисовал круг с двумя отверстиями разного диаметра и объявил: - 'кто решит задачу найти центр тяжести общего круга ставлю пять. Я вызвался к доске и решил.
    Учитель помялся и сказал: -'Ээ! Ты где-то прочитал,'- и не поставил оценку. Вот несправедливость!
    Возвращаюсь к теме.    И всё-таки, два кирпича (рядом) сближаются с Землей быстрее, чем один!
  
***
  
   Заключение
  
  По моему мнению, современная физика полна фантомов, фикций и укоренившихся заблуждений. Нет разновидностей полей, есть вакуум и разновидности его искажения.
   Нет "кривого пространство-времени" - чудовищного создания фантазии физической теории.
   Нет самого явления "время" - фикции, присущей только миру живых существ.
  
   Реально нет громадного количества элементарных частиц.
   Часть из них надумана (фантомы физической теории - глюоны, гравитоны, фотоны взаимосвязи частиц)).
   Еще одна часть представляет собой лишь чрезвычайно кратковременные остановки на пути превращения одних стабильных частиц в другие и в вакуум. Перед нами не многочисленные частицы, а лишь незначительные по времени ступеньки на лестнице превращений.
   С нейтрином дело сложнее. Что-то с ним неладно. На мой взгляд эта частица нужна для объяснения не стыковки расчетов и результата. А, что? Вполне похоже на это. Говорят, что именно для этого его и применили в первый раз.
   На этом я с физикой заканчиваю.
   До конца прочитал лишь сотый читатель. Поздравляю, уважаемый незнакомец! Это ж надо такое трудолюбие иметь. ? спасибо!
   Всем привет!
    Май 2023. Январь 2024.
  
***
   
Оценка: 3.67*5  Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"