Stranger: другие произведения.

А судьи кто?

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:

Конкурс LitRPG-фэнтези, приз 5000$
Конкурсы романов на Author.Today
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Мини-обзор судейских рассказов от Незнакомца


   Наконец-то, под занавес всех сроков, мне удалось осилить все рассказы судейской номинации. И тут посетило меня желание совершить великую глупость. А именно, опубликовать в виде мини-обзора собственные заметки и мысли по поводу данных рассказов, да еще и под конкурсным ником. И вот, что из этого сумасбродства вышло.
   P.S. Только хочу сразу предупредить, что это заметки читателя, а не критика, редактора или иного профессионала от литературы. А потому на истину мой опус не претендует, максимум на заметки местного сумасшедшего болтуна. Итак, приступим...
   P.P.S. И вот еще что, сразу хочу заметить, что уровень литературного языка во всех рассказах хорош! Читать и не спотыкаться о косноязычие и грубые грамматические ошибки было приятно. Благодарю всех вас за это, уважаемые авторы-судьи!
  
   Гурзуф С. Небо над нами
  
   1. Удачно ли выбрано название?
  
   На мой взгляд, не очень удачно. Понятно, конечно, что имел в виду автор. Но это нам с вами ясно, а Тимур и Женя вовсе о небе не думали, да и подумать не могли бы.
  
   2. Легко ли читается?
  
   Да, легко! И хотя я не большой поклонник ни Гайдара, ни "Аэлиты" Толстого, читать было приятно и интересно.
  
   3. Что понравилось?
  
   Порадовало, что повесть в без малого 100кб прочиталась быстро и легко. Автором хорошо передана психология главных героев (за исключением момента, отмеченного в следующем пункте). Мысли и речь Жени и Тимура органичны и естественны для их возраста и условий жизни. Здорово передана атмосфера теплого южного лета, аж на море захотелось.
  
   4. Что не понравилось?
  
   Не понравился момент со спонтанной эротикой в кустах. И не оттого, что я великий поборник морали и не приемлю такие вещи в литературе. Вовсе нет. Просто это все выглядит неестественно и фальшиво. Очень хотелось сказать "Не верю!" вслед за классиком. Только что ребята стеснялись соприкоснуться щеками, слушая один наушник, а тут кинулись "неумело стаскивать с себя одежду", зная, что на них сейчас точно смотрят, собственно для этого и затевая всю интермедию. Ну вот вы можете сами представить себе тринадцатилетних подростков, у которых еще никогда, нигде и ни с кем (ибо, если это не так, и они уже шибко опытные, то чего так стеснялись вначале) в такой ситуации? Я нет. У них бы скорее всего просто даже технически ничего не вышло. Пардон муа за натурализм. Если бы автор ограничился страстными поцелуями, было бы естественней, и глаз бы не резало. Да и цель свою достигло бы: их и так оставили бы в покое.
   Ну и второй момент. Лично мне было непонятно, почему Аэлита решила просить помощи именно у Гейки, которого в глаза не видела. Он вообще показался мне в этой истории немного лишним. К чему он там нужен был? Только для того, чтобы его подопечные нашли Аэлиту? Для это вполне хватило бы и Али.
  
   5. Орг. выводы
  
   Мне понравилось! Читалось интересно, ритм произведения довольно динамичный, что несомненно идет в плюс. В общем, история вполне состоялась!
  
   Камов С.А. Год восемнадцатый. 21 век
  
   1. Удачно ли выбрано название?
  
   Я так понимаю, при выборе названия, как и при написании всего рассказа, автор отталкивался от первоисточника: произведений братьев Стругацких. Ну да, определенные ассоциации навевает с "Полдень, XXII век".
  
   2. Легко ли читается?
  
   К языку и стилю изложения претензии небольшие. Ну вот, к примеру:
   - По-прежнему молчат все внешние станции, - негромким, но каким-то страшноватым голосом произнес Поллак.
   Ну как же так?! Голос может быть глухим, сдавленным, хриплым, да каким угодно, лишь бы не страшноватым или жутким. Иначе автор будто расписался в своем бессилии показать, плюнул и решил просто пересказать. При общей грамотности изложения виню в этом ляпе спешку и недостаток времени на вычитку текста.
  
   3. Что понравилось?
  
   Очень хорошо соблюдена стилистика первоисточника. Сама идея неплоха: столкнуть два наступивших варианта будущего: реальный и утопичный вариант Стругацких. Нет, правда, реализовал автор свою задумку хорошо. Это просто мне творчество Стругацких не очень-то близко (видимо, поколение не то уже, не прочувствовать нам уже эти идеи), но постараюсь абстрагироваться и взглянуть извне.
   Финал очень даже в духе Стругацких, да и вообще научной фантастики того времени: разум не сдается и побеждает. Неестественно-оптимистично, но в данной концепции органично и к месту.
  
   4. Что не понравилось?
  
   С самых первых строк произведения автор вываливает на читателя кучу имен и фамилий, не запутаться в которых невозможно. А если вдруг читателю это удалось, то он не иначе, как нить сюжета потерял, пытаясь всех героев упомнить. Помилосердствуйте! Давайте знакомиться со всеми постепенно. Да и зачем их там так много? Мне кажется, урежь автор состав экипажа до пяти человек, рассказ ничего не потерял бы.
   Меня несколько раздражало противопоставление "цивилизованных коммунаров" и "мещан с отсталой психологией". Но это как раз таки от Стругацких и пришло (у них меня эта пропаганда еще больше раздражала, ибо появлялась чаще). Ну что тут скажешь... артефакт, от которого не уйти здесь, видимо.
  
   5. Орг. выводы
  
   Задуманное автору однозначно удалось. Ну а дальше все зависит от личного отношения читателя к первоисточнику. Тем, кто действительно любит Стругацких и советскую научную фантастику и хорошо ее знает, будет интересно узнавать и припоминать. Знаете, это, наверное, как приехать в город, где когда-то в институте учился. Бродишь, вспоминаешь веселые молодые годы: а вот тут мы всей группой теормех прогуливали, тут начерталку передирали, а вот в этом сквере я с Катей гулял. Приятно сердцу всех сопричастных, что называется.
  
   Рейдер За Гранью Распада
  
   1. Удачно ли выбрано название?
  
   Название, конечно, эффектное, но к содержанию произведения имеет небольшое отношение. Уже в конце, нам будто впопыхах, суют эту грань, говоря, что именно за нее ушла та самая высокоразвитая раса. Что это за грань, ни единым намеком нигде не указано. Может, это горизонт событий какой-то черной дыры? А может, кротовая нора в пространстве-времени? А может... Догадайтесь сами, короче.
  
   2. Легко ли читается?
  
   Написано грамотным русским языком. Жаль только, что автор часто из описания событий скатывается в пересказ, словно стремясь успеть побыстрее все выложить читателю.
  
   3. Что понравилось?
  
   История занятная. Невольно задумываешься, на пользу ли такие подарки. "Бойтесь данайцев, дары приносящих!"
  
   4. Что не понравилось?
  
   Уже отмеченная мною склонность автора к пересказам, вместо собственно описания. По принципу: информацию усвоил, но погрузиться в атмосферу не вышло. Финал показался дописанным в спешке и пришитым белыми нитками к основной части. Приснилась вдруг капитану некая грань, которую все радостно кинулись искать. Все, финита.
  
   5. Орг. выводы
  
   Мне кажется, можно развить идею уже не в рамках конкурса. Рассказ стоит того, чтобы его доработать: убрать сухое изложение событий, добавить логики, связи, подробностей. Хочется, чтобы текст ожил и задышал, пусть и ценой распухшего объема.
   За то, что придумали свой мир, а не основывались на других литературных произведениях от меня дополнительный субъективный плюс.
  
   Хранительница_небосвода Сказка о дивной избирательности
  
   1. Удачно ли выбрано название?
  
   Нуу... как сказать. Да, это и правда сказка, в которой действительно несколько раз говорится о неожиданностях и нелогичностях, происходящих в самый нужный неподходящий момент. Но ведь история же не об этом? Или не только об этом. Хотя последним бенгальским огнем нас и пытаются вернуть к теме случайностей. А там не знаю, название громоздкое, в отличие от самого текста.
  
   2. Легко ли читается?
  
   Да, очень! Очень приятный сказочный язык, очень живо создана атмосфера. Чем-то напомнили некоторые истории Макса Фрая.
  
   3. Что понравилось?
  
   Сам сюжет, легкость языка. Читатель, читая, сопереживает смотрительнице совиной почты, заодно с ней. Нет, правда, даже не знаю, что добавить. Это от того, что все и так хорошо и органично.
  
   4. Что не понравилось?
  
   Единственный момент, который зацепил взгляд. А вы зачем в начале так подробно останавливаетесь на Элизабет-Мэй? Потом как-то не ожидаешь, когда она не оказывается главной героиней, трудновато перестроиться. Столько внимания актрисе второго плана создало некий перекос.
  
   5. Орг. выводы
  
   Замечательная сказка! Мне понравилось, даже несмотря на то, что сказки вообще-то не совсем моё. Благодарю!
  
   Костин Сорок тысяч, полгода экономии
  
   1. Удачно ли выбрано название?
  
   Не знаю. Мне кажется, вставная челюсть находка хорошая, но не заглавная.
  
   2. Легко ли читается?
  
   Легко. Очень грамотно хорошим языком написано. От этого только обиднее, честно говоря.
  
   3. Что понравилось?
  
   Язык, образ Ивана Петровича, его психология.
  
   4. Что не понравилось?
  
   Не понравилось, что по сути этот рассказ политическая агитка. Мое субъективное мнение: когда автор пишет произведение ради какой-то идеи, это тупиковый путь. Творчество не может быть подчинено политической ситуации, желанию автора донести какие-то свои политические взгляды и т.п. Это только у Крылова мораль в конце басни выглядит органично.
  
   5. Орг. выводы
  
   Хочется попросить автора: "С таким владением языком и хорошим знанием психологии пишите истории, а не политические плакаты!"
  
   Нестордамус Дмитрий Иванович меняет обличие
  
   1. Удачно ли выбрано название?
  
   Неплохо соответствует содержанию. Может, можно было и лучше, но так тоже неплохо.
  
   2. Легко ли читается?
  
   Рассказ очень короткий, запинаться особо и негде, язык изложения ровный.
  
   3. Что понравилось?
  
   Идея забавная, еще бы реализацию получше. Чтобы не просто разговоры, а какая-то история произошла.
  
   4. Что не понравилось?
  
   Это не рассказ, а зарисовка так для смеха, в шутку написанная. Нет в ней сюжета никакого.
  
   5. Орг. выводы
  
   Мне кажется, автор придумал забавную идею, а выстроить из нее рассказ поленился. Сюжета-то нет, как такового. Зарисовка есть, а истории нет никакой.
  
   Man-in-black Ск-7: Спаситель галактики
  
   1. Удачно ли выбрано название?
  
   Удачно! Из всех судейских рассказов этот озаглавлен удачнее остальных.
  
   2. Легко ли читается?
  
   Да, вполне себе описательно.
  
   3. Что понравилось?
  
   Забавный сюжет. Да и мужские фобии обыграны верно.
  
   4. Что не понравилось?
  
   Вам уже писали это: грубовато. Ну ничего не могу с собой поделать: забавно, но грубо. Все эти проктологические темы для анекдотов лучше подходят. Но тут, кому что нравится.
  
   5. Орг. выводы
  
   Рассказ-стеб, байка. Кстати, а как главный герой-то теперь на работу пойдет? Проблема-то не исчезла. А вдруг, Верочка что-то запомнила?

 Ваша оценка:

РЕКЛАМА: популярное на LitNet.com  
  С.Суббота, "Василиса Прекрасная" (Современный любовный роман) | | А.Ганова "Тилья из Гронвиля" (Подростковая проза) | | А.Ариаль "Сиделка для вампира" (Любовное фэнтези) | | С.Волкова "Неласковый отбор для Золушки" (Любовное фэнтези) | | Ю.Ханевская "Отбор для няни. Любовь не предлагать" (Юмористическое фэнтези) | | С.Казакова "Позволь мне выбрать" (Любовная фантастика) | | В.Свободина "Наследница проклятого мира" (Попаданцы в другие миры) | | Жасмин "Как я босса похитила" (Романтическая проза) | | П.Белова "Лишняя невеста" (Попаданцы в другие миры) | | С.Суббота "Я - Стрела. Отбор в Академию Стражей" (Любовное фэнтези) | |
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
А.Гулевич "Император поневоле" П.Керлис "Антилия.Полное попадание" Е.Сафонова "Лунный ветер" С.Бакшеев "Чужими руками"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"