Авторы: Мэтью Г. Маккинзи, Томас Б. Кокран, Роберт С. Норрис, Уильям М. Аркин
Совет по защите природных ресурсов Июнь 2001 года
Перевод: Темежников Е.А.
БЛАГОДАРНОСТИ Совет по защите природных ресурсов и авторы хотели бы выразить признательность за щедрую поддержку и поощрение, оказанные Проекту Планов ядерной войны Ядерной программы NRDC Фондом Уильяма Бингема, Фондом HKH, Фондом Джона Д. и Кэтрин Т. Макартур, Фондом Джона Мерка, Фондом Проспект Хилл, Фондом Орала и Фондом W. Фонд Элтона Джонса. Мы также хотели бы поблагодарить 500.000 членов NRDC, без которых наша работа была бы невозможна.
Многие отдельные лица и учреждения оказали помощь в подготовке этого доклада. Ведущий автор, Мэтью Г. Маккинзи, работал в основном над разработкой и интеграцией программного обеспечения для анализа Основных вариантов атаки - Ядерных сил (MAO-NF). Наиболее важным компьютерным программным обеспечением, которое мы использовали, была программа Географической информационной системы (ГИС). ArcView был щедро предоставлен NRDC в рамках гранта Института исследований экологических систем, Inc. (ESRI). Департамент городского и регионального планирования Университета Флориды оказал помощь в настройке программы ArcView в соответствии с требованиями NRDC. Мы в особом долгу перед доктором Илиру Бейлери за помощь в программировании программного обеспечения и управлении файлами. Д-р Дж. Дэвис Ламберт помогал в этой работе, как и профессор Джон Александер, который обеспечивал управленческий надзор в качестве главного исследователя по контракту с Университетом Флориды.
Обширные целевые и связанные с ними базы данных были разработаны в основном Томасом Б. Кокраном при участии Уильяма М. Аркина, Джошуа Хэндлера и Нормана З. Черкис. Роберт С. Норрис работал главным образом над разделами истории и политики. Более ранний доклад NRDC, подготовленный Уильямом М. Аркном и Хансом Кристенсеном, "SIOP после холодной войны и планирование ядерной войны: Глоссарий, аббревиатуры и аббревиатуры", был отличным учебником.
Авторы также высоко ценят постоянную поддержку и поощрение Совета попечителей и остальных членов Совета по защите природных ресурсов, включая Фредерика А. О. Шварца-младшего, Председателя Совета, Джона Х. Адамса, Президента, Фрэнсис Бейнеке, Исполнительного директора, Кристофера Пейна, Дэвида Адельмана и Джерарда Янко из Ядерной программы, Джека Мюррея и сотрудников по разработке, а также Алана Метрика и сотрудников по коммуникациям. Эмили Казинс наблюдала за редактированием и подготовкой отчета в соответствии с невозможными сроками. За версию, которая появляется на веб-сайте NRDC, мы благодарим Риту Барол и ее способных сотрудников.
О КОМПАНИИ NRDC NRDC - национальная некоммерческая экологическая организация, насчитывающая более 500.000 членов и участников по всей стране. С 1970 года ученые, юристы и сотрудники NRDC работают над защитой мировых природных ресурсов и улучшением качества окружающей среды для человека. NRDC имеет офисы в Нью-Йорке, Вашингтоне, округ Колумбия, Сан-Франциско и Лос-Анджелесе. Менеджер отчетов Эмили Казинс
Художник обложки Дженкинс и Пейдж
Президент NRDC Джон Адамс Продакшн
Бонни Гринфилд Директор по коммуникациям NRDC Алан Метрик
Исполнительный директор NRDC Фрэнсис Бейнеке
ISBN: 893340-29-5
Copyright No 2001 Советом по защите природных ресурсов, Inc.
СОДЕРЖАНИЕ Резюме ix
Борьба с Реальными ядерными Войнами: Результаты x
Что Мы Рекомендуем?
Глава первая: Цель и задачи 1
Обзор 4
Глава вторая: Единый комплексный оперативный план и ядерные силы США 5
Краткая история SIOP 5
Процесс планирования SIOP 9
Основные варианты атаки 11
Требования к вооружению SIOP 13
SIOP и сдерживание 14
Глава третья: Имитационная модель ядерной войны NRDC 17
Характеристики атакующих ядерных сил 17
Целевые данные 20
Последствия ядерных взрывов 25
Метеорологические данные 36
Демографические данные по России 36
Складывая все это вместе: Набор программного обеспечения и баз данных NRDC 39
Глава четвертая: Нападение на ядерные силы России 41
МБР на шахтной основе 42
Дорожно-мобильные МБР 51
Железнодорожные мобильные МБР 60
Базы и объекты SSBN 65
Базы и объекты дальних бомбардировщиков 81
Места хранения ядерного оружия 89
Комплекс по разработке и производству ядерного оружия 96
Командование, управление и связь 103
Заключение 108
Глава Пятая: Нападение на российские города: два сценария 113
"Гарантированное уничтожение": Нацеливание на населенные пункты 114
Два Сценария Компенсации 118
Возвращение к колену Макнамары 126
Глава шестая: Выводы и рекомендации по вопросам политики 129
Рекомендации 131
Приложения 135 (не переведены)
Приложение А: Коды функциональной классификации 135
Приложение В: Поля данных в Российской целевой базе данных NRDC 149
Приложение C: Российская целевая база данных NRDC Целевые классы, категории и типы 152
Приложение D: Список уравнений воздействия ядерного оружия 161
Примечания 191
Об авторах 198
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ Благодаря использованию персональных компьютеров, специализированного компьютерного программного обеспечения и несекретных баз данных Совет по защите природных ресурсов (NRDC) теперь может моделировать ядерный конфликт и приближать последствия применения ядерного оружия. Впервые это позволяет неправительственным организациям и ученым проводить анализ, приближенный к определенным аспектам плана ядерной войны США, известного как Единый комплексный оперативный план (SIOP).
Инициированный во времена администрации Эйзенхауэра, SIOP является военным планом, который направляет использование ядерных сил США в любом конфликте или сценарии и является основой для принятия президентом решений относительно их использования. План является результатом строго засекреченных указаний президента, министра обороны и Объединенного комитета начальников штабов. Затем Объединенный комитет начальников штабов установил требования к тому, какой ущерб должны нанести наши ядерные боеголовки. Большинство требований призывают Стратегическое командование США нацелиться на Россию, но Китай и другие страны также рассматриваются как потенциальные противники.
Логика и предположения SIOP о планировании ядерной войны влияют на политику национальной безопасности США, стратегию контроля над вооружениями и международную политику. Хотя Холодная война закончилась, и SIOP прошла через ряд реформ, поскольку силы были сокращены, она продолжает диктовать все вопросы, касающиеся подготовки США к ядерной войне. Он устанавливает имитационные сценарии ядерной войны и требования, которые формируют переговорные позиции США в процессе контроля над вооружениями в рамках Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ). SIOP также определяет, какое количество ядерных боеголовок должно находиться на различных уровнях боевой готовности.
Поскольку SIOP является одним из самых секретных документов в правительстве США, трудно выяснить, на каких конкретных предположениях он основывается. Конгресс был бессилен повлиять на SIOP, и даже президенты имеют лишь поверхностное представление о процессе планирования ядерной войны. Секретность якобы оправдана для защиты определенных характеристик ядерных сил и боеголовок США, информации о различных эффектах ядерного оружия и конкретных целях, выбранных в России. Но все эти данные сегодня достаточно хорошо известны, чтобы обеспечить довольно сложное приближение фактических предположений SIOP и последствий различных сценариев ядерной войны. Одним из наиболее значительных изменений после окончания холодной войны стала большая открытость в России, благодаря которой с использованием открытых источников можно создать высококачественную базу данных по ядерным, военным и промышленным целям.
Учитывая центральную роль SIOP в политике национальной безопасности, ядерного оружия и контроля над вооружениями, NRDC решила создать инструмент, который поможет неправительственному сообществу оценить планирование ядерной войны и ее последствия. Мы собрали наши собственные базы данных информации об оружии, населении, последствиях и целях, чтобы воссоздать наиболее важные расчеты планирования ядерной войны. Мы интегрировали огромное количество данных из открытых источников, в том числе коммерческие данные о российской инфраструктуре, официальные данные по контролю над вооружениями о структуре российских ядерных сил, рассекреченные документы, данные переписи населения и метеорологические данные, карты и диаграммы США и России, правительственные и коммерческие спутниковые снимки США, а также данные и программное обеспечение о воздействии ядерного оружия США.
Используя эти ресурсы, мы разработали набор моделей анализа ядерной войны на основе программного обеспечения ESRI ArcView. На основе этой модели и базы данных оружия и целей мы построили и подробно проанализировали два совершенно разных сценария возможного ядерного нападения на Россию:
Крупная термоядерная "контрсиловая" атака США на российские ядерные силы. Для этой атаки мы использовали около 1300 стратегических боеголовок, используя современное американское оружие. Мы подсчитали ущерб, нанесенный этим целям, и число погибших и раненых гражданских лиц.
Термоядерное "уравновешивающее" нападение США на российские города. Для этой атаки мы использовали "минимальную" силу (150 боеголовок межконтинентальных баллистических ракет шахтного базирования или 192 боеголовки баллистических ракет подводного базирования). Мы оценили последовавшую за этим гибель и ранения гражданских лиц.
БОРЬБА С РЕАЛЬНЫМИ ЯДЕРНЫМИ ВОЙНАМИ: РЕЗУЛЬТАТЫ Мы использовали фактические данные о силах США и российских целях, чтобы приблизиться к крупному сценарию SIOP по противодействию SIOP. Наш анализ показал, что Соединенные Штаты могут достичь высокого уровня ущерба российским ядерным силам с арсеналом около 1300 боеголовок - меньше, чем любое из предложений по договору СНВ-III. Согласно нашим выводам, такая атака уничтожила бы большую часть ядерного потенциала России и привела бы к 11-17 миллионам жертв среди гражданского населения, от 8 до 12 миллионов из которых были бы смертельными исходами.
Наш анализ пришел к выводу, что более 50 миллионов жертв могут быть нанесены России в результате "ограниченного" ответного удара. В этой атаке было задействовано менее трех процентов нынешних ядерных сил США, включая более 7000 стратегических ядерных боеголовок.
Один из исторических постулатов ядерной ортодоксии, оказавший влияние на вдохновение первоначального SIOP, заключался в том, что контрнаступления против городов и городских районов были "аморальными", в то время как контрнаступления против советских (а позже и российских) ядерных сил были лучшим моральным выбором. Подразумевалось, что нападения могут быть направлены против военных объектов, в то время как города и гражданские концентрации будут пощажены. На самом деле все не так просто, и не может быть такой чистой изоляции между гражданскими и военными. Труднее всего найти моральные ориентиры, когда речь заходит о нацеливании ядерного оружия.
Наш анализ бросает вызов этому базовому предположению. Даже самые точные контрудары против российских ядерных сил неизбежно приводят к массовым жертвам среди гражданского населения из-за осадков, вызванных многочисленными наземными взрывами. Хотя намерение избежать жертв среди гражданского населения имеет важное значение и, вероятно, включено в руководство, ядерное оружие по своей природе соответствует своему статусу "Оружия массового уничтожения". Мы ясно видели это в нашей симуляции контратаки. Мы обнаружили, что последствия были сложными и непредсказуемыми и, следовательно, неконтролируемыми с точки зрения военного планировщика. Они включали такие переменные, как близость городских центров к военным целям, было ли население защищено или нет, а также скорость и направление ветра.
Дело здесь не в том, чтобы выступать за нападение на российские города или за нападение на российские силы в качестве ядерной политики США. Но, учитывая огромное количество смертей, которые происходят с использованием нескольких видов оружия, мы должны спросить, почему ядерные силы США должны быть такими большими? Если Соединенные Штаты могут уничтожить постоянные силы России и привести к 11-17 миллионам жертв в результате контрнаступления, разве этого не должно быть достаточно, чтобы "сдержать" любое мыслимое нападение России? Чтобы сделать еще один шаг вперед, если бы Соединенные Штаты пошли на минимальную силу, это все равно могло бы привести к более чем 50 миллионам жертв. Этого факта тоже должно быть достаточно, чтобы убедить Россию или кого-либо еще не применять ядерное оружие против Соединенных Штатов.
В свете результатов нашего компьютерного моделирования двух ядерных сценариев мы более чем когда-либо убеждены в том, что основные предположения о политике ядерного сдерживания США и обладании огромными ядерными арсеналами нуждаются в пересмотре. Логика плана ядерной войны, выраженная в нынешнем SIOP, игнорирует гротескные результаты, которые могли бы произойти, если бы оружие было использовано. Эти результаты должны быть раскрыты.
ЧТО МЫ РЕКОМЕНДУЕМ 1. В одностороннем порядке сократить ядерные силы США и призвать Россию сделать то же самое. Единственной рациональной целью обладания ядерным оружием Соединенными Штатами является сдерживание применения ядерного оружия другой страной. Рекомендации в отношении специализированных арсеналов для выполнения различных иллюзорных функций ядерного оружия являются выражением иррационального изобилия. На данном этапе процесса разоружения запасов США, исчисляемых сотнями, более чем достаточно для достижения единственной цели сдерживания. Даже это число, как мы видели, способно убить или ранить более трети всего населения России и уничтожить большинство крупных городских центров.
2. Прояснить отношения США с Россией и согласовать декларативную и трудовую политику. В своей майской речи в Национальном университете обороны президент Буш сказал: "Сегодняшняя Россия не является нашим врагом." Тем не менее, Соединенные Штаты еще не решили, является ли Россия нашим врагом или нашим другом, или чем-то средним. Акт нацеливания определяет человека, группу или нацию как врага. Мы продолжаем нацеливать на Россию ядерное оружие и разрабатываем варианты и планы его применения. Сам процесс превращает Россию из плоти и крови в модели и сценарии, позволяя продолжать противоречивую позицию. Если наши слова и наши действия должны соответствовать друг другу, очевидно, что должны произойти серьезные изменения в том, как Соединенные Штаты позиционируют свои ядерные силы и планируют их использование.
3. Откажитесь от большей части секретности, которая окружает SIOP, и реформируйте процесс. Любое обсуждение ядерной политики и стратегии США подрывается тем фактом, что большинство деталей, связанных с SIOP, являются строго охраняемыми секретами. Из-за разделения на части лишь очень немногие имеют представление о SIOP. Руководство президента и Пентагона также настолько тесно связано, что никто не может подвергнуть сомнению предположения или логику. Функция планирования ядерной войны, которая в настоящее время находится в Стратегическом командовании США, превратилась в самосохраняющуюся структуру, которая нуждается в фундаментальной реформе. Большая часть секретности, которая окружает SIOP, может быть оставлена без каких-либо потерь для национальной безопасности. Поэтому совместный гражданско-военный штаб при участии и надзоре Конгресса должен планировать применение ядерного оружия.
4. Упразднить SIOP в том виде, в каком он в настоящее время понимается и реализуется. Наличие постоянного плана ведения войны, который требует широкого охвата целей тысячами видов оружия, находящихся в состоянии повышенной готовности, является рецептом для непрекращающихся требований Пентагона к вооружениям и постоянной конкуренции с Россией и другими странами. Именно по этой причине мы приходим к выводу, что чрезмерно амбициозный план войны является ключевым препятствием для дальнейшего глубокого сокращения вооружений. Нынешняя SIOP является артефактом холодной войны, которая держала в заложниках усилия по сокращению вооружений. Пришло время заменить его чем-то другим.
5. Создайте потенциал планирования войны на случай непредвиденных обстоятельств. Под новым руководством президента Соединенные Штаты не должны специально нацеливаться на какую-либо страну, а должны создать потенциал планирования войны на случай непредвиденных обстоятельств для составления планов нападения в случае военных действий с другим ядерным государством. Эта новая парадигма облегчила бы потребность в обладании большим количеством оружия и устранила бы необходимость держать те из них, которые остаются на высоком уровне боевой готовности. Этот сдвиг также поможет сломать менталитет холодной войны. Мы согласны с президентом Бушем, когда он говорит, что мы должны выйти за рамки холодной войны. Однако мы считаем, что его подход не является "ясным и чистым разрывом с прошлым", которого он хочет. Вместо этого, предполагая более широкий спектр применения ядерного оружия, превращая космос в театр военных действий и рассматривая новые или усовершенствованные ядерные боеголовки для будущего арсенала, президент Буш предлагает больше того же самого.
6. Отказаться от интеграции национальной противоракетной обороны с наступательными силами ядерного сдерживания. Нынешнее, наихудшее планирование SIOP требует, чтобы и Соединенные Штаты, и Россия готовились к непредвиденным обстоятельствам, связанным с нанесением первого удара по другой стороне, хотя это не является заявленной декларативной политикой США или России. Введение национальной противоракетной обороны, которая неизменно дополняет наступательные силы, усугубит проблему. Технологические проблемы национальной противоракетной обороны огромны, цена огромна, и если они будут развернуты, это спровоцирует различные военные ответные меры и контрмеры, что сделает США менее защищенными, а не более защищенными. Китай, например, уже давно имеет возможность разместить несколько боеголовок на своих баллистических ракетах и предпочел этого не делать. В настоящее время лишь небольшое количество, менее двух десятков китайских ракет с одной боеголовкой, может достичь Соединенных Штатов. Гарантированный способ увеличить это число состоял бы в том, чтобы Соединенные Штаты отменили Договор о противоракетной обороне и развернули национальную систему противоракетной обороны. Кроме того, национальная противоракетная оборона, скорее всего, подорвет возможности для более глубоких сокращений.
ГЛАВА ПЕРВАЯ ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ Сегодняшняя Россия нам не враг. Президент Джордж У. Буш, 1 мая 2001 года
В 1999 году Ядерная программа Совета по обороне природных ресурсов (NRDC) инициировала Проект Планов ядерной войны, чтобы стимулировать новое мышление о сокращении ядерных вооружений и рисках и последствиях ядерного конфликта. То, с чем мы столкнулись тогда - и с чем мы сталкиваемся сейчас, - это процесс сокращения вооружений, находящийся в тупике. На первый взгляд, застой был вызван неспособностью ратифицировать Договор СНВ-2. Это еще больше усугублялось разногласиями по деталям сокращений СНВ-3 и влиянию американской программы противоракетной обороны. Но настоящим камнем преткновения было "вето", наложенное центральным планом ядерной войны Соединенных Штатов - Единым комплексным оперативным планом (SIOP). Инициированный в период холодной войны, SIOP продолжает диктовать США вопросы ядерной войны и держать в заложниках все варианты сокращения.
Никто не сомневается, что логика и предположения SIOP о планировании ядерной войны влияют на политику национальной безопасности США, стратегию контроля над вооружениями и международную политику. Что менее ясно, так это то, каковы эти конкретные предположения и является ли процесс планирования ядерной войны рациональным или на самом деле является зеркальным залом, создающим экстравагантные требования, но слепым к тому, что произойдет, если их использовать. Большинство предположений о планировании ядерной войны не подлежат обсуждению из-за чрезмерной государственной секретности. Общественность и эксперты также находятся в невыгодном положении из-за отсутствия инструментов для проведения независимых оценок фундаментальных предпосылок ядерного сдерживания. NRDC намеревался изменить это.
Учитывая центральную роль, которую SIOP играет в вопросах вооружения и политики национальной безопасности, NRDC решила создать инструмент, который поможет нам понять этот в значительной степени секретный процесс. Мы начали наш проект, когда впервые информационные и компьютерные мощности позволили неправительственной организации воссоздать многие расчеты планирования ядерной войны, тем самым позволив достоверно приблизиться к SIOP США. Изменения в России привели к увеличению доступности подробной информации о ее ядерных и военных силах, а также о вспомогательной гражданской, военной и промышленной инфраструктуре. Высококачественные карты, спутниковые фотографии, данные о распределении населения и метеорологические данные теперь доступны в электронном виде. У нас также есть базовое понимание самого SIOP, его структуры и многих допущений, которые в него входят. Также доступны современные модели оружейных эффектов, которые можно запускать на персональных компьютерах. Все эти новые ресурсы могут быть объединены в сложные географические информационные системы (ГИС) с индивидуальным программным обеспечением для визуализации. Результатом является высококачественная база данных о реальных целях, которая имитирует сценарии ядерной войны, используя фактические данные о силах, вооружениях, населении и целях. Теперь мы впервые можем моделировать несекретным образом воздействие ядерного оружия на отдельные цели и на гражданское население России в результате одиночных, комбинированных и крупномасштабных атак.
Этот отчет является первым продуктом, использующим базы данных и ГИС-системы, которые мы разработали для моделирования конфликтов ядерной войны. Наша цель состояла в том, чтобы создать целевую базу данных, используя различные несекретные данные. Мы разработали базу данных для России, которая содержит почти 7000 записей о перспективных ядерных целях, охватывающих более 90 областей данных. Мы интегрировали данные о населении с целевой базой данных. Целевые и демографические базы данных являются основой аналитического инструмента, который мы разработали, чтобы позволить нам оценить различные сценарии на текущих уровнях сил или для меньших предлагаемых уровней в будущем. Эта модель позволяет нам оценить различные ядерные стратегии и концепции нацеливания.
Наши базы данных и инструменты позволили нам лучше понять сложность процесса SIOP, процесса, который превращает потенциальных противников из плоти и крови в цели и результаты. Сценарии, которые мы представляем в нашем отчете, были получены с помощью тысяч трудоемких вычислений. Они определяют уровни ущерба целям и статистические вероятности жертв среди гражданского населения в зависимости от ежемесячных колебаний характера ветра, а также от того, находится ли гражданское население в укрытии или под открытым небом.
Основными целями этого первоначального применения нашего инструмента моделирования являются:
- Обеспечить независимую, открытую оценку фундаментальных предпосылок нынешнего плана ядерной войны США, известного как Единый комплексный оперативный план.
- Проанализировать уровни ущерба, наносимого при нанесении ударов по целям с ядерным оружием со значительно уменьшенными силами
- Повысить осведомленность общественности и политиков о современных последствиях применения ядерного оружия, включая риски для конкретных целей в России.
- Поощрять принятие новых президентских руководящих указаний, которые направляют ликвидацию SIOP в том виде, в каком она в настоящее время определена и практикуется, и развертывание оставшихся сил на значительно более низких уровнях боевой готовности - оба важных шага к более глубокому сокращению уровней ядерных сил
Следует также подчеркнуть две взаимосвязанные цели:
- Ввести человеческий контекст в дискуссию о ядерных стратегиях и альтернативных структурах ядерных сил
- Чтобы внести некоторую элементарную честность в ядерные дебаты, предоставив данные, которые показывают, как контрсиловой удар может убить почти столько же миллионов людей, сколько и удар по городам.
Поскольку количество стратегических ядерных вооружений росло во время холодной войны, военные планировщики и инсайдеры склонны теоретизировать о том, какой уровень ущерба и гибели должен выдержать потенциальный противник (например, Советский Союз/Россия), чтобы его сдержать. Мера достаточности была сосредоточена на расчетах о том, сколько американского оружия выживет после первого советского/российского удара, и вероятности достижения высокого уровня физического уничтожения против большого числа рассеянных и укрепленных целей. В этом процессе отсутствовали какие-либо реальные знания о том, воспринимается ли уровень ущерба другой стороной как достаточный для сдерживания применения ядерного оружия. Все это теоретизирование проводилось в строжайшей тайне, где характеристики оружия, цели и содержание плана ядерной войны были одним из самых больших секретов правительства. Даже в прошлом году во время слушаний в Сенате высокопоставленные военные и гражданские лидеры, ответственные за SIOP, отказались отвечать на вопросы в открытых или закрытых показаниях относительно того, сколько гражданских лиц будет убито в результате ядерной атаки США против России. Возможно, лучшим подходом был бы открытый процесс планирования ядерной войны, который заставил бы политических лидеров объяснить причины, лежащие в основе их ядерной политики, и заставил бы их описать, что произойдет, если ядерная война когда-либо произойдет.
В настоящее время считается, что стратегия противодействия, то есть нацеливание ядерного оружия США на российские ядерные и военные силы, была более рациональной и моральной, чем стратегия противодействия, нацеленная на городское население. Как мы покажем, если бы Соединенные Штаты нанесли сегодня строго контрсиловой удар, воздержавшись от нападений на города и населенные пункты, потери все равно исчислялись бы десятками миллионов. Грубо говоря, Соединенным Штатам необходимо взглянуть в лицо человеческим реалиям ядерного оружия и последствиям его раздутого ядерного арсенала.
Даже если Соединенные Штаты решат причинить потери в десятки миллионов жертв, правительство может сделать это с удивительно небольшим количеством оружия. Эта истина скрыта в догме о противодействии силе, скрыта за стенами секретности, которые отрицают, какие ужасные человеческие последствия мог бы создать ответный удар. Честность в отношении фактических последствий применения ядерного оружия, будь то контрсиловое или компенсационное, должна заставить пересмотреть то, что действительно необходимо, чтобы удержать Россию или любого другого противника от веры в то, что она может напасть на Соединенные Штаты с ядерным оружием и избежать разрушительного возмездия. Эта же честность должна затем подстегнуть действия по сокращению количества ядерного оружия до минимального уровня. В своей речи 1 мая 2001 года в Национальном университете обороны президент Джордж У. Буш сказал, что "Сегодняшняя Россия - не наш враг, а страна с переходной экономикой, у которой есть возможность превратиться в великую демократическую нацию, живущую в мире с самой собой и своими соседями"1.
Независимо от эффективности или возможностей противоракетной обороны, пришло время признать, что существующий стратегический ядерный арсенал, насчитывающий тысячи боеголовок, является артефактом другого дня.
Легко утверждать, что сегодня не существует и не может быть предвидено никакой вероятной угрозы, оправдывающей сохранение более семи тысяч стратегических ядерных вооружений, значительная часть которых находится в состоянии боевой готовности. Труднее создать аналитическую основу, которая давала бы обоснованный ответ на вопрос о том, сколько оружия и какого рода планирование представляет собой сдерживание. С помощью нашей модели моделирования ядерной войны NRDC попыталась предоставить такой инструмент, и, как мы продемонстрируем в докладе, наша модель говорит нам, что сегодняшняя ядерная политика не является ответом.
ОБЗОР Во второй главе мы даем краткий обзор текущей ядерной ситуации, прослеживаем историю и эволюцию планирования ядерной войны в США и описываем процесс, с помощью которого строится SIOP. В третьей главе мы опишем имитационную модель ядерной войны NRDC и базу данных целей. Глава четвертая посвящена сценарию противодействия, который, по нашему мнению, является близким приближением варианта в SIOP США. В пятой главе мы сравниваем нападение на российские ядерные силы с нападением на российские города и рассчитываем последствия нападения на города с небольшим количеством ядерного оружия. В шестой главе мы завершаем обзор наших выводов и рекомендуем несколько политических инициатив, которые, по нашему мнению, должны быть продолжены и реализованы.
Наш фундаментальный вывод заключается в том, что план ядерной войны США в том виде, в каком он реализуется в настоящее время, является серьезным препятствием для дальнейшего сокращения ядерных вооружений. Если мы хотим добиться глубоких сокращений в будущем, мы считаем, что необходимо тщательно изучить и подвергнуть критике процесс планирования SIOP и лежащие в его основе предположения, которыми он руководствуется. NRDC поддерживает сокращение и окончательную ликвидацию ядерного оружия. Ликвидация SIOP в том виде, в каком она в настоящее время определена и практикуется, позволит немедленно сократить существующие силы до значительно более низких уровней готовности, что немедленно повысит безопасность и стабильность. Ликвидация SIOP будет способствовать осуществлению согласованных и односторонних сокращений до уровней, которые служат отправной точкой для гораздо более глубоких сокращений и в конечном итоге ликвидации.
Что на самом деле означает ликвидация SIOP? В первую очередь это означает отмену доктрины контрсилы, то есть отмену требования атаковать сотни целей в любой момент, с высокой "вероятностью поражения" для каждого типа целей. До тех пор, пока Соединенные Штаты не найдут правильную конструкцию для ликвидации ядерного оружия, они, несомненно, будут обладать какой-то силой. Мы рекомендуем, чтобы он был минимального размера, способный пережить нападение и способный нанести достаточный уровень ущерба, который явно достаточен для сдерживания любого предполагаемого ядерного нападения на Соединенные Штаты. Этот доклад докажет, что мы можем достичь всех этих целей с помощью удивительно небольшого количества оружия. Цели в плане войны на случай непредвиденных обстоятельств и хореография их выполнения имеют второстепенное значение. Даже эта скромная сила может подвергнуть риску десятки миллионов людей.
ГЛАВА ВТОРАЯ ЕДИНЫЙ КОМПЛЕКСНЫЙ ОПЕРАТИВНЫЙ ПЛАН И ЯДЕРНЫЕ СИЛЫ США
Единый комплексный оперативный план (SIOP) является центральным стратегическим планом ядерной войны США.1 Впервые разработанный в 1960 году, он претерпел множество изменений за четыре десятилетия и превратился в сложный и чрезвычайно сложный документ. Тем не менее, он все еще сохраняет отголоски своих истоков в холодной войне.
КРАТКАЯ ИСТОРИЯ SIOP В течение первых пятнадцати лет ядерной эры, с 1945 по 1960 год, планирование ядерной войны в США было бессистемным делом с незначительной координацией или отсутствием координации между службами и повсеместным дублированием целей.2 После Хиросимы и Нагасаки потребовалось некоторое время, чтобы институционализировать процесс оперативного планирования в различных департаментах и агентствах правительства США. Процесс планирования ядерной войны возник в период стремительных технологических изменений, огромного роста ядерного арсенала, совершенствования разведывательных возможностей для обнаружения целей в Советском Союзе, интенсивного соперничества между военными службами и между объединенными и конкретными командованиями, все это было доведено до кипения страхами, тревогами и опасениями Холодной войны.
К концу правления администрации Эйзенхауэра вопрос о целевом планировании и его связи с ролями и задачами различных командований потребовал внимания высших правительственных чиновников для решения. В августе 1959 года председатель Объединенного комитета начальников штабов (ОКС) генерал Натан Ф. Твининг (ВВС США) подготовил меморандум для министра обороны Нила Макэлроя, в котором предлагалось возложить на Стратегическое авиационное командование (САК) ответственность в качестве "агента" ОКС за подготовку национального списка стратегических целей и единого комплексного оперативного плана. Это предложение застопорилось, поскольку глубокие разногласия внутри JCS продолжались в течение всей первой половины 1960 года. В попытке решить этот вопрос Томас Гейтс, преемник Макэлроя, взял основные контуры рекомендаций Твайнинга президенту Эйзенхауэру для принятия решения, которое Эйзенхауэр отметил, что он не "оставит своего преемника с чудовищем" несогласованных и не интегрированных сил, которые тогда существовали.3 В начале ноября 1960 года Эйзенхауэр направил своего научного советника Джорджа Б. Кистяковского в Омаху для изучения существующих военных планов и процедур. Кистяковский представил свои выводы президенту 25 ноября. Огромное количество целей, избыточное целеуказание и огромный перебор удивили и ужаснули президента. Не было никаких простых ответов на сложные проблемы, с которыми сталкивались планировщики ядерной войны, тогда или после. Вскоре стало очевидно, что "решение" одного плана может оказаться не тем рациональным инструментом контроля за ядерным планированием, на который надеялся Эйзенхауэр. Скорее, он быстро превратился в двигатель, генерирующий новые требования к силам, подпитываемые постоянно расширяющимся списком целей, соперничеством за обслуживание и требовательными эксплуатационными характеристиками.
В декабре 1960 года, после выборов, но до вступления Джона Кеннеди в должность, JCS утвердила первый SIOP на 1962 финансовый год (1 июля 1961-30 июня 1962). Известный как SIOP-62, он был поспешно подготовлен и в основном требовал единого плана, в соответствии с которым Соединенные Штаты запустят все свои стратегические вооружения после начала ядерной войны с Советским Союзом.4 Единый список целей включал военные и промышленные объекты, многие из которых находились в советских, китайских и странах-сателлитах. Ожидаемая смертность оценивалась от 360 до 525 миллионов человек.
Администрация Кеннеди вступила в должность в январе 1961 года и сразу же отвергла SIOP-62 как чрезмерную, а также отказалась от большей части политики национальной безопасности Эйзенхауэра. Министр обороны Роберт Макнамара инициировал серию исследований и проектов, в результате которых был разработан SIOP-63, план, предоставляющий президенту ряд вариантов и подоплек, с акцентом на нацеливание на города и гражданское население. Макнамара объяснил Конгрессу новую стратегию противодействия силам в начале 1962 года: "Главная миссия стратегических сил возмездия состоит в том, чтобы сдерживать войну, используя их способность уничтожать военные возможности противника"5. На раннем этапе планировщики признали загадку ответных действий против ядерных сил, и последствия первого удара стали ясны. Сообщалось, что бывший помощник Макнамары сказал: "Не может быть такой вещи, как первичное возмездие против военных целей после нападения противника. Если вы собираетесь стрелять по ракетам, вы говорите о первом ударе"6. Также верно, что ни одна из сторон никогда не могла быть уверена, ни тогда, ни сейчас, что контрсиловой удар уничтожит все возможности ответного удара другой стороны.
Приверженность противодействию открыла шлюзы предложений о предоставлении услуг для больших бюджетов и новых видов оружия. В ответ Макнамара стремился править в армии с помощью критериев "гарантированного уничтожения", которые устанавливали высокие, но ограниченные цели применения оружия. В то время как было много риторики об изменениях в декларативной политике Соединенных Штатов - той, которую правительство публично представило, - политика занятости или действий оставалась довольно неизменной при администрациях Кеннеди и Джонсона.
Сразу после инаугурации президента Никсона в январе 1970 года его советник по национальной безопасности Генри Киссинджер издал директиву о пересмотре военной позиции Соединенных Штатов. Администрация хотела иметь больший выбор вариантов, а не просто полный обмен. Во внешнеполитическом послании президента Конгрессу в феврале он спросил: "Должен ли президент в случае ядерной атаки иметь единственный вариант отдать приказ о массовом уничтожении гражданского населения противника, несмотря на уверенность в том, что за этим последует массовое убийство американцев? Должна ли концепция гарантированного уничтожения быть узко определена и должна ли она быть единственной мерой нашей способности сдерживать различные угрозы, с которыми мы можем столкнуться?"
Четыре года спустя, после трудоемкого процесса, 17 января 1974 года президент Никсон издал Меморандум о решении по национальной безопасности-242 (NSDM-242) "Планирование применения ядерного оружия для сдерживания". Новая ядерная доктрина стала известна как Доктрина Шлезингера, названная в честь министра обороны Джеймса Шлезингера, который сыграл важную роль в ее формировании. В основе нового руководства лежал акцент на планировании ограниченных вариантов использования ядерной энергии. "Следует разработать положения, в которых уровень, масштабы и продолжительность насилия будут ограничены таким образом, чтобы они могли быть четко и достоверно доведены до сведения врага. " Все усилия, политические и военные, должны были быть направлены на сдерживание эскалации. Если эскалацию нельзя контролировать и начнется всеобщая война, то ограничение ущерба "тем политическим, экономическим и военным ресурсам, которые имеют решающее значение для сохранения мощи и влияния Соединенных Штатов и их союзников", и уничтожение ресурсов противника должны быть первостепенными целями планов занятости. Также для уничтожения были выделены цели, которые лишили бы противника возможности "восстановиться в раннее время в качестве крупной державы". Кроме того, в планах должно быть предусмотрено "обеспечение жизнеспособных стратегических сил для защиты и принуждения во время и после крупного ядерного конфликта." NSDM-242 также подчеркнул важность системы командования, управления и связи. Планы должны были касаться прямых нападений на сами органы национального командования и обеспечивать, чтобы они могли продолжать принимать решения и применять соответствующие силы на всех уровнях боевых действий.
Шлезингер предполагал, что расширенное применение сил повысит доверие к американскому сдерживанию, а в его расширенной форме - и к союзникам по НАТО. Критики смотрели на это иначе. Это руководство способствовало опасным событиям, которые увеличивали вероятность ядерной войны. Развертывание высокоточных ракет MIRV с обеих сторон приводило к большей нестабильности, в которой силы каждой стороны представляли большую угрозу друг для друга.
Несмотря на эти критические замечания, NSDM-242 и соответствующие документы привели к SIOP-5, который вступил в силу 1 января 1976 года. Дальнейшие уточнения базовой стратегической доктрины произошли в администрации Картера с президентской директивой-59 и администрациями Рейгана с НСДД-13.7 Чтобы сопровождать запланированное наращивание ядерного оружия, которое было предложено в первые годы правления администрации Рейгана, министр обороны Каспар Вайнбергер предоставил пространное Руководство по обороне. В руководстве содержался призыв к ядерным силам США готовиться к ядерным контратакам против Советского Союза "в течение длительного периода"8. Основное предположение руководства состояло в том, что для сдерживания агрессивного Советского Союза, который считал, что ядерные войны могут быть выиграны, Соединенные Штаты также должны поверить в это и создать стратегию с необходимыми для этого силами. Таким образом, формулировка из руководства гласила: "Если сдерживание потерпит неудачу и произойдет стратегическая ядерная война с СССР, Соединенные Штаты должны одержать верх и быть в состоянии заставить Советский Союз добиваться скорейшего прекращения военных действий на выгодных для Соединенных Штатов условиях. " Что касается планов трудоустройства, то они должны были "заверить, что стратегические ядерные силы США могут сделать неэффективной всю советскую (и советско-союзническую) военно-политическую структуру власти путем нападений на политическое/военное руководство и связанные с ним объекты управления, ядерные и обычные вооруженные силы и промышленность, имеющие решающее значение для военной мощи. " Это означало, что наш план должен был обезглавить руководство. В целом, ведение ядерной войны в течение длительного периода, способность точно поражать широкий спектр целей руководства и поддерживать "резерв ядерных сил, достаточный для защиты и принуждения во время и после нападения", - это очень сложный список того, какие силы необходимы в плане ядерной войны. Военные планы 1980-х годов включали эти особенности, и, хотя некоторые аспекты были отброшены, большая их часть сохранилась в SIOP 1990-х годов и даже в самых последних.
После распада Советского Союза и окончания холодной войны первый министр обороны президента Клинтона Лес Аспин объявил о планах пересмотра ядерной политики.9 Примерно через год министр обороны Уильям Дж.Перри, сменивший Аспина, объявил о результатах этого пересмотра.10 К сожалению, это не было фундаментальным исследованием, которое обещала администрация, и основные предположения остались нетронутыми.11 Три года спустя администрация Клинтона начала процесс определения более низкого уровня стратегических ядерных сил, на который она могла бы согласиться в будущем договоре СНВ-III. Неудивительно, что специалисты по ядерному планированию и командиры Пентагона оказали наибольшее влияние на внутренние обсуждения и результаты. Они утверждали, что уровень в 2500 "подотчетных" боеголовок (по сравнению с 3500 в СНВ-2) сделает невозможным для Стратегического командования США (STRATCOM) соблюдать существующие национальные рекомендации по использованию ядерного оружия. В ответ администрация Клинтона изменила руководство, чтобы учесть существующие требования к ведению боевых действий на более низких уровнях, не меняя фундаментальных аксиом, которые характеризуют нынешнюю SIOP. Некоторые причудливые требования Холодной войны к Соединенным Штатам "одержать верх" в затяжной ядерной войне были устранены, но практически все другие аспекты доктрины ведения ядерной войны были сохранены. Ядро плана ядерной войны в основном не изменилось, но можно было разместить меньше боеголовок, учитывая удаление части российских ядерных сил, повышение надежности и точности оружия, а также новую гибкость и адаптивность в сопоставлении боеголовок с целями.
Несмотря на окончание холодной войны, две особенности SIOP остаются неизменными: он по-прежнему остается одним из самых секретных документов в нашем правительстве, и он чрезвычайно сложен. Генерал в отставке Джордж ("Ли") Батлер, бывший командующий Стратегическим командованием, ответственный за подготовку SIOP в конце холодной войны, сказал:
Все это было похоже на "Алису в Стране чудес" ... почти непостижимый миллион строк компьютерного программного кода ... обычно сокращенный военными инструкторами до 60-100 слайдов ... представленный в течение часа или около того горстке высокопоставленных американских чиновников ... допущенных к прослушиванию.12 Батлер сказал, что президенты имеют лишь поверхностное представление о планировании ядерной войны и о последствиях осуществления нападения. Кроме того, Конгресс бессилен повлиять на политику национальной безопасности в отношении SIOP. Сенатор Дейл Бамперс (D-AR) пожаловался министру обороны Дику Чейни во время слушаний по ассигнованиям в 1991 финансовом году на невозможность выполнения Конгрессом своего конституционного мандата по надзору в свете секретности и сложности военного плана:
Я не понимаю, как этот Комитет может иметь дело ... со стратегическими технологиями и стратегическим вооружением и знать, учитывая выбор - и это то, с чем мы здесь сталкиваемся, мы говорим о выборе и приоритетах - как мы можем сделать это, не зная, что такое SIOP, который создается группой людей - не только вами и другими - но и очень многими людьми, которые никогда не появляются перед этим Подкомитетом.13 Определенная информация о SIOP и связанная с ней имеет свой собственный уровень классификации, обозначенный SIOP-ESI (Чрезвычайно конфиденциальная информация). SIOP занимает особое место среди всех государственных секретов. Как заметил один наблюдатель, "даже в сложной стратегической литературе о SIOP говорят с благоговейным, почти дельфийским благоговением"14.
ПРОЦЕСС ПЛАНИРОВАНИЯ SIOP Создание SIOP следует четкому и точному процессу. Во-первых, президент устанавливает руководство, в котором излагаются концепции, цели и руководящие принципы. Самым современным руководством является Директива Президента о принятии решений-60 (PDD-60), подписанная президентом Клинтоном в ноябре 1997 года. На основе этого руководства Министр обороны разрабатывает Политику занятости в области ядерного оружия, или NUWEP. NUWEP устанавливает основные предположения планирования, варианты атаки, целевые цели, типы целей в рамках различных категорий, ограничения по целеуказанию и координацию с командирами театров военных действий. Затем он направляется в Объединенный комитет начальников штабов, где он уточняется в более подробный и сложный набор целей и условий, который становится Совместным планом стратегических потенциалов (JSCP), Приложение С (Ядерное) - документ объемом примерно 250 страниц, - в котором содержатся критерии нацеливания и нанесения ущерба для применения ядерного оружия. Затем JCS отправляет JSCP в Стратегическое командование в Омахе, штат Небраска, где он преобразуется в реальный военный план, который становится Единым Интегрированным оперативным планом. Именно на этом уровне слова преобразуются в план действий. Как написал бывший заместитель директора Объединенного штаба по стратегическому целевому планированию, именно "в процессе реализации развивается истинная стратегия, независимо от того, что генерируется в политических и политических залах заседаний любой администрации"15.
На протяжении всей холодной войны SIOP фокусировалась главным образом на Советском Союзе. Сегодня большая часть оружия в военном плане по-прежнему нацелена на Россию, но в него включены и другие страны. SIOP - это не один план или один вариант, а набор планов и серия вариантов, построенных на основе одного целевого набора, содержащегося в Национальной целевой базе (НТБ).
Разведывательное сообщество США разработало список примерно из 150.000-160.000 военных объектов по всему миру. Названная Модифицированной интегрированной базой данных (MIDB), она заменила Интегрированную базу данных (IDB), которая, в свою очередь, заменила Инвентаризацию целевых данных холодной войны (TDI). Основываясь на этом руководстве, USSTRATCOM выбирает в качестве потенциальных целей для ядерного оружия различные подмножества модифицированной IDB - так называемой Национальной целевой базы (NTB). Эта Национальная целевая база содержала около 16.000 целей в 1985 году и сократилась до 12.500 в конце холодной войны. Согласно нашим источникам, в результате руководства президента Клинтона PDD-60 число целей в сегодняшней Национальной целевой базе приближается к 2500, причем около 2000 из этих целей находятся в России, от 300 до 400-в Китае и от 100 до 200 - в других местах.16 PDD-60 Клинтона содержал новые руководящие принципы для нацеливания ядерного оружия США, заменив Директиву о решении по национальной безопасности-13, подписанную президентом Рейганом в 1981 году.17 По словам Роберта Г. Белла, тогдашнего старшего директора по оборонной политике в Совете национальной безопасности (СНБ), PDD-60 "убирает из президентского руководства все предыдущие ссылки на возможность успешно вести затяжную ядерную войну или одержать победу в ядерной войне"18. Военные планировщики должны сохранить давние варианты ядерных ударов по военному и гражданскому руководству и ядерным силам в России", и "формулировка директивы дополнительно позволяет целеуказателям расширить список объектов, которые могут быть поражены в маловероятном случае ядерного обмена с Китаем"19. Процесс планирования SIOP проходит в несколько этапов. Основными шагами являются:
- Целевое развитие - Желаемая конструкция Ground Zero (DGZ): Группировка установок в точки прицеливания для распределения оружия и компиляция кодированных точек прицеливания в Национальный список DGZ (NDL). DGZ характеризуются с точки зрения чувствительности ко времени, местоположения, жесткости, приоритета, защиты и требований к повреждению
- Назначение: Включает в себя следующие шаги:
- Распределение оружия: назначение боеголовок МБР и БРПЛ при первоначальном ударе, а также авиационных бомб и крылатых ракет при ударе по тревоге или последующем ударе по конкретным точкам прицеливания.
- Применение оружия: Распределение и назначение конкретных боеголовок на конкретных системах доставки в DGZ, включая установление сроков, разработку маршрутов воздушных судов, рассмотрение средств обороны и т.д.
- Хронометраж и деконфликция: анализируется хореография атак, чтобы убедиться в отсутствии конфликтов между детонацией боеголовок и
- Планирование планов разведывательных полетов - Анализ:
- Военные игры - Анализ последствий выполнения (C из E): Оценка ущерба, включая физический ущерб, смертельные случаи, население, подверженное риску быстрого и отсроченного ядерного воздействия, истощение сил и степень соответствия плана руководящим указаниям
- Изготовление документов Процесс планирования SIOP традиционно занимал от 14 до 18 месяцев (график для SIOP-94 составлял 67 недель). В Исследовании стратегического планирования, начатом в 1993 году для анализа Системы стратегического планирования военных действий, были даны рекомендации по оптимизации процесса, чтобы сократить сроки на целых две трети.
Текущие SIOP названы для финансового года, в котором они вступают в силу. До SIOP-93 именование SIOP основывалось на буквенно-цифровой системе, привязанной к документу о решении президента, действовавшему в день реализации плана. Последний план SIOP в рамках этой системы нумерации был обозначен SIOP-6, редакция H или SIOP-6H. В 1993 финансовом году вступила в силу система нумерации финансовых лет. Первым SIOP в рамках этой системы нумерации был SIOP-93, который был преждевременно введен в действие за три месяца до начала июня 1992 года.
В течение 1990-х годов каждая пересмотренная SIOP вступала в силу в начале финансового года (1 октября). Соответственно, SIOP-99 вступил в силу 1 октября 1998 года, в начале 1999 финансового года. Если SIOP требует серьезных изменений более одного раза в год, план обозначается добавлением буквы к году (например, SIOP-99A).20 Более формальным обозначением нынешнего SIOP является USCINC STRAT OPLAN 8044-96, Изменение 1, 8 ноября 1999 года, распространенное в апреле 2000 года.
ОСНОВНЫЕ ВАРИАНТЫ АТАКИ В рамках SIOP существуют различные варианты, доступные президенту, который имеет единоличное юридическое право начать ядерную атаку. Насколько мы понимаем, существует четыре основных варианта контрсилового удара.21 В прошлом они назывались Основными вариантами атаки (МАО)-МАО -1, -2, -3 и -4. Для целей этого отчета NRDC мы также используем термин "Основные варианты атаки" для нашего собственного моделирования, хотя мы признаем, что фактический МАО и наше приближение различны. Также в план войны включены другие варианты применения ядерного оружия на более низких уровнях. Они называются Ограниченными ядерными вариантами (LNO), Региональными ядерными вариантами (RNO), Направленными Вариантами планирования (DPO) и Адаптивными Вариантами планирования (APO). Некоторые варианты различаются в зависимости от уровня боевой готовности стратегических сил США и России. Сообщалось, что существует около 65 "ограниченных вариантов атаки", требующих от двух до 120 ядерных боеголовок.22 Точный термин и цифры, возможно, изменились, но набор вариантов, подобных этим, существует и сегодня. Целевые страны включают Россию, Китай, Северную Корею и, предположительно, другие страны. Дополнительные "адаптивные" варианты также были недавно созданы в 1990-х годах; они включают как крупные, так и второстепенные общие планы ядерной войны, которые реагируют на непредвиденные сценарии.
В рамках текущей оценки SIOP военный план США противопоставляется гипотетическому российскому аналогу, известному как Комплексный стратегический наступательный план RISOP или Red. Как и в SIOP, в каждом финансовом году выпускается RISOP. SIOP и RISOP участвуют в имитированном бою, используя сложные компьютеры и программы, чтобы определить, что может произойти. Последние данные о населении и погоде, а также о вооруженных силах являются важными элементами игры. Анализ результатов и последствий взаимодействия изучается для выявления слабых мест и напряжений в SIOP, чтобы можно было улучшить реальный SIOP. В апреле 1999 года на брифинге USSTRATCOM Красные страны включали Россию, Китай, Северную Корею, Иран, Ирак, Сирию и Ливию.23 Почти три десятка стран составили Сине-серую команду во главе с США24.
В Соединенных Штатах требования JCS диктуют количество ядерного оружия в активном инвентаре. Эти требования гласят, что ядерные силы должны быть готовы к выполнению всего спектра вариантов ядерного нападения, изложенных в национальном ядерном руководстве президента и подробно описанных во вспомогательных документах министра обороны, JCS и объединенных военных командований. Эти требования определяются способностью сил осуществлять серию крупных и мелких вариантов атаки. Вариант крупной атаки-1 (МАО-1) является наиболее сложным вариантом крупной контратаки, доступным президенту, если он отдаст приказ о применении ядерного оружия против российских ядерных сил. Это нападение требует использования более тысячи ядерных боеголовок США, направленных против российских ядерных сил, всех российских шахт МБР, автомобильных и железнодорожных МБР, баз подводных лодок, основных аэродромов, хранилищ ядерных боеголовок, комплекса проектирования и производства ядерного оружия, а также важнейших объектов управления и управления. МАО-1 щадит политическое руководство и часть военного руководства - чтобы позволить вести внутривоенные переговоры - и избегать, насколько это возможно, городов и городских районов. Согласно SIOP-99, число отдельных целей в МАО-1, как полагают, находится в диапазоне 1000-1200, или примерно одна треть от общего числа в нынешнем NTB.25 Количество ядерного оружия, необходимого для осуществления этого варианта, было бы несколько больше.
Другие основные варианты нападения еще более обширны, добавляя дополнительные цели вплоть до полномасштабной атаки на российские ядерные силы, руководство, а также экономическую и энергетическую инфраструктуру. МАО-2 включает в себя базовый вариант кнтрсилы (МАО-1), а также другие военные цели, такие как обычные наземные силы и второстепенные аэродромы. МАО-3 добавляет лидерство, а МАО-4 включает экономические цели, которые благодаря узловому анализу были сокращены с сотен заводов до тех, которые связаны со сборкой оружия, производством и распределением энергии. Фактические цели и детали планов таргетирования, разработанных USSTRATCOM, остаются строго засекреченными.
Введение каждого пересмотренного SIOP одновременно является совершенно рутинным и в наши дни совершенно замечательным. Несмотря на значительное сокращение количества ядерных боеголовок, начавшееся в середине 1980-х годов, переговоры и договоры о контроле над вооружениями СНВ, официальные российско-американские программы сотрудничества, соглашения о "детаргетировании" ракет и другие меры по снижению вероятности ядерной войны, процесс планирования крупномасштабной ядерной войны против России остается практически неизменным.
Несколько недавних заявлений гражданских и военных должностных лиц отражают эту преемственность. В мае 2000 года Сенатский комитет по вооруженным силам впервые после окончания холодной войны провел слушания по вопросам планирования ядерной войны. Несколько свидетелей из администрации Клинтона защищали статус-кво. Например, заместитель министра обороны по вопросам политики Уолтер Б. Слокомб сказал:
Наша общая политика в области ядерной занятости [гласит, что] вооруженные силы Соединенных Штатов должны быть способны и должны рассматриваться как способные держать под угрозой те критические активы и возможности, которые потенциальный противник больше всего ценит.26 На том же слушании адмирал Ричард Мис, главнокомандующий Стратегическим командованием США, ответственный за все стратегические ядерные силы и подготовку SIOP, заявил:
Наша структура сил должна быть надежной, гибкой и достаточно надежной, чтобы противостоять наихудшим угрозам, которые мы можем обоснованно постулировать. Наша нация всегда должна сохранять способность убеждать потенциальных агрессоров выбирать мир, а не войну, сдержанность, а не эскалацию, и прекращение, а не продолжение конфликта. Совсем недавно начальники штабов отметили, что они "обеспокоены сокращениями вооружений, которые снижают гибкость стратегического сдерживания и ставят под угрозу сохранение всех трех звеньев Триады [т. е. МБР, БРПЛ и бомбардировщиков]"27.
ТРЕБОВАНИЯ SIOP К ВООРУЖЕНИЮ Несмотря на то, что Холодная война закончилась более десяти лет назад, реализовать свои соответствующие военные планы сегодня США и Россия продолжают:
- Поддерживать огромное количество развернутого ядерного оружия
- Поддерживать тысячи ядерных боеголовок в состоянии боевой готовности
- Сохранять несколько тысяч неразвернутых боеголовок в качестве "преграды" для передислокации в будущем арсенале
Для хранения огромных запасов компонентов ядерных боеголовок
В настоящее время Соединенные Штаты ведут активный учет более 7000 стратегических ядерных боеголовок, 1600 нестратегических боеголовок и еще 2000 боеголовок, находящихся в состоянии бездействия или хеджирования. Министерство энергетики (DOE) хранит в хранилищах более 12.000 неповрежденных плутониевых "ям" от ядерных боеголовок и, по оценкам, 5.000-6.000 "консервированных узлов" - термоядерный компонент или вторичная ступень двухступенчатого ядерного оружия. Хотя межконтинентальные бомбардировщики были сняты с боевого дежурства в 1991 году, ракеты наземного базирования и стратегические подводные лодки поддерживают уровень эксплуатации времен холодной войны.
Стремясь идти в ногу с США и реагировать на их существующий военный план, Россия сохранила значительный собственный арсенал. Российские ядерные силы включают около 10.000 активных ядерных боеголовок - около 6000 стратегических и 4000 нестратегических. В целом, число российских боеголовок, как полагают, составляет около 20.000, причем 10.000 из них неактивны, в основном нестратегические типы (например, ракеты малой дальности, военно-морское оружие или авиационное оружие для самолетов малой дальности). Это оружие малой дальности, нестратегическое оружие доминирует над российской "изгородью", если она существует. Российские тяжелые бомбардировщики бледнеют по сравнению с американскими силами, а патрулирование подводных лодок происходит нечасто. Ракетные силы наземного базирования остаются ядром российских стратегических возможностей и, находясь на высоком уровне боевой готовности, предположительно способны атаковать примерно 3000 боеголовок в любой момент.
Во многих отношениях стратегические ядерные силы находятся в таком же положении, как и во времена холодной войны. Президенты Соединенных Штатов и России сохраняют возможность в считанные минуты запустить ядерное оружие против страны друг друга с использованием баллистических ракет наземного и морского базирования и стратегических бомбардировщиков (российские стратегические подводные ракеты могут быть запущены от пирса или местных вод). Военный помощник каждого президента, находящийся не более чем в нескольких шагах от него, несет портфель - в Соединенных Штатах он известен как "футбольный мяч", в России - как чемодан, содержащий описания и процедуры запуска широкого спектра вариантов ядерного нападения, содержащихся в SIOP и российском эквиваленте. Считается, что варианты варьируются от использования нескольких видов оружия до высвобождения тысяч из них.
По мере того как советско-американские отношения потеплели в конце холодной войны, наметилась тенденция к тому, чтобы сделать эти военные планы более "рациональными" и сократить силы. Тем не менее, несмотря на улучшения в российско-американских отношениях, сокращение застопорилось, и ядерные арсеналы остаются огромными, а тысячи межконтинентальных вооружений находятся в состоянии мгновенной готовности. Процесс Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ) уже некоторое время находится в тупике. Соединенные Штаты и Россия договорились провести переговоры на уровне от 2000 до 2500 "подотчетных боеголовок" в рамках СНВ-III, но никаких официальных переговоров не состоялось. В ноябре 2000 года Россия заявила, что готова рассмотреть 1500 стратегических ядерных боеголовок для каждой стороны, и президент России Владимир Путин указал, что Россия готова рассмотреть даже более низкие уровни, чем этот. Президент Буш выразил свою приверженность быстрому снижению уровня вооруженных сил США - того, что он назвал "реликтами мертвых конфликтов" - до более низкого уровня, "соответствующего нашим потребностям в области национальной безопасности"28.
SIOP И СДЕРЖИВАНИЕ Потребности национальной безопасности в прошлом всегда означали верность секретному диктату SIOP и, следовательно, сохранение большого количества оружия для борьбы в ядерной войне. SIOP уже давно основывается на поддержании представления о достоверной способности США угрожать первым применением ядерного оружия, чтобы предотвратить обычное военное поражение или прекратить региональный конфликт на условиях, выгодных для Соединенных Штатов и их союзников. Поддержание доверия к этой угрозе неумолимо породило военные требования нанести упреждающий удар по любым и всем советским/российским ядерным силам, которые могут быть использованы в ответ на такие ограниченные ядерные удары США, вплоть до массированного упреждающего удара по всем советским/российским ядерным силам и целевой базе.
Между декларативной политикой в области ядерного оружия и политикой занятости в ядерной сфере большинства стран существуют неотъемлемые расхождения, и Соединенные Штаты не являются исключением. Декларативная политика США - это то, что официальные лица публично говорят о том, как будет использоваться ядерное оружие. Во время холодной войны официальные публичные заявления обычно предполагали, что Соединенные Штаты будут использовать свой стратегический ядерный арсенал только в ответ на советский ядерный "первый удар". Но это обоснование создает логический разрыв, который наводит на мысль о тревожной теории. Если русские нападут первыми, то мало что останется для нанесения ответного удара по их ядерным силам, и еще меньше к тому времени, когда "ответная" атака США достигнет своих целей. Многие российские ракетные шахты были бы пусты, подводные лодки находились бы в море, а бомбардировщики были бы рассеяны по аэродромам или в воздухе. Логика планирования ядерной войны неизбежно требует, чтобы существовали варианты, чтобы выстрелить первым. Таким образом, президент США сохраняет за собой право первого удара, независимо от того, имеет ли он такое намерение или нет. Советский Союз столкнулся с аналогичной дилеммой и, должно быть, пришел к аналогичным выводам. Поэтому, как следствие, стратегии ядерного сдерживания обеих сторон "потребовали" больших и находящихся в состоянии повышенной готовности ядерных арсеналов для выполнения вариантов упреждающего удара.
В правительстве США существует еще один разрыв в доверии между секретными указаниями SIOP (и другими нестратегическими планами ядерной войны) и тем, что американский президент может приказать в "защиту" американских и союзнических интересов. После применения всего двух ядерных зарядов в Хиросиме и Нагасаки во Второй мировой войне ядерные первые удары, большие или малые, не входили в моральный выбор американских президентов, даже когда американские или союзные силы были на грани поражения на обычном поле боя. Сторонники сохранения такой угрожающей позиции ядерного сдерживания "первого применения" утверждают, что долгая история морального и политического сопротивления исполнительной власти приказу о нанесении первых ядерных ударов ни при каких обстоятельствах не отменяет план ядерной войны. Вместо этого они утверждают, что само существование таких угрожающих упреждающих возможностей налагает высокую степень осторожности на поведение любых потенциальных противников.
Независимо от того, имеет ли эта теория ядерного сдерживания какую-либо ценность или нет, все стороны согласны с тем, что геополитическая конфронтация, породившая рост ядерных арсеналов и создание экзотических военных планов, ушла в историю. Нынешний SIOP действительно является пережитком холодной войны более ранней эпохи. Стратегическое обоснование сохранения потенциала для постепенных ядерных атак и массированных упреждающих ударов по российским ядерным силам испарилось. "Экспансионистская" и враждебная советская "империя зла", нацеленная на завоевание и подрывную деятельность в Западной Европе и в других местах, больше не существует, и поэтому "расширенное" сдерживание, описанное в SIOP, также больше не требуется.
ГЛАВА ТРЕТЬЯ ИМИТАЦИОННАЯ МОДЕЛЬ ЯДЕРНОЙ ВОЙНЫ NRDC
Ядерная программа NRDC разработала программное обеспечение и базы данных, которые предоставляют новые возможности для анализа масштабов и последствий ядерного насилия. Во время холодной войны ряд частных лиц и учреждений опубликовали исследования и доклады о ядерном конфликте, создав в процессе этого справочный набор расчетов и формул. Мы пересмотрели некоторые из этих предыдущих усилий с значительно улучшенными технологическими и вычислительными ресурсами и с более широким доступом к некогда секретной информации. Имитационная модель ядерной войны NRDC теперь может дать представление о процессе планирования войны.
Модель моделирования ядерной войны NRDC основана на наборе формул воздействия ядерного оружия и нескольких наборах входных данных, включая:
- Характеристики атакующего ядерного оружия или сил
- Параметры атакуемых целей, включая координаты и уязвимость
- Географические и демографические данные по стране, подвергшейся нападению
- Метеорологические данные, в частности данные о ветре для расчетов осадков
Эти формулы воздействия ядерного оружия и входные данные интегрированы в Географическую информационную систему (ГИС), называемую ArcView. Этот коммерческий программный пакет позволяет пользователю отображать любые данные, связанные с пространственными координатами, такими как широта и долгота. Пользователь может интегрировать в ArcView другие компьютерные модели, например, эффекты ядерного оружия, для выполнения дополнительных расчетов. Затем ArcView может дополнительно анализировать и отображать результаты вычислений. NRDC настроила ArcView для облегчения управления входными и выходными данными, выполнения расчетов воздействия ядерного оружия и сокращения времени, необходимого для расчетов.
Ниже мы рассмотрим компоненты программного обеспечения NRDC для ядерных конфликтов и набора баз данных.
ХАРАКТЕРИСТИКИ АТАКУЮЩИХ ЯДЕРНЫХ СИЛ Наша модель описывает ядерный арсенал атакующей страны - в данном случае Соединенных Штатов - в терминах:
- Тип и количество ядерных боеголовок и их систем доставки ядерного оружия
- Различные уровни боевой готовности, на которых действуют ядерные силы
- Мощность или варианты мощности боеголовки, а также доля мощности, получаемого при делении, для различных типов конструкции (например, деление пушечного типа, имплозия с ускоренным делением, термоядерное оружие с высокой мощностью)
-Характеристики нескольких видов систем доставки (например, МБР MX, БРПЛ Trident D-5, бомбардировщики B-52H), измеряемые дальностью, временем полета, точностью и надежностью
Чтобы получить четкое представление о том, как будет выглядеть ядерная атака США на Россию, NRDC начал с анализа характеристик американского арсенала. В настоящее время в арсенале США имеется семь видов средств доставки и девять типов боеголовок.1 1,054 США стратегические средства доставки (МБР, БРПЛ и стратегические бомбардировщики) и примерно 7200 оперативных стратегических ядерных боеголовок развернуты на четырех уровнях готовности: "Готовность к запуску", "Генерации I", "Генерации II" и "Общие силы". Четыре уровня оповещения различаются по тому, сколько транспортных средств доставки полностью развернуто и как быстро они могут стрелять из своего оружия (см. Таблицу 3.1). Готовность к запуску относится к ежедневному уровню боевой готовности ядерных сил США, который включает в себя большинство (95%) МБР и четыре ПЛАРБ в море в пределах досягаемости их целей. Второй уровень, Генерации I, добавит пять ПЛАРБ. Генерации II будет указывать на серьезный кризис, когда еще шесть ПЛАРБ и 64 бомбардировщика будут приведены в боевую готовность. В этот момент примерно 90% всех сил будут находиться в состоянии боевой готовности. Потребовались бы значительные усилия, чтобы привести последние десять процентов - все силы, включая все 550 МБР, 18 ПЛАРБ, 16 B-2 и 56 B-52H - в состояние полной боевой готовности, хотя теоретически это можно было бы сделать. Основные характеристики девяти типов ядерных боеголовок в текущем арсенале США представлены в таблице 3.2. Шахты МБР, две базы стратегических подводных лодок и три базы стратегических бомбардировщиков показаны на рис. 3.1.
В дополнение к перечислению различных ядерных боеголовок мы также проанализировали фракцию деления каждого оружия. Предположения о доле деления играют важную роль в расчете начального излучения, образующегося при ядерном взрыве, и количества радиоактивных осадков. Здесь мы предполагаем, что доля деления всего термоядерного оружия при полной мощности составляет от 50 до 80 процентов. Для низкоэффективных вариантов оружия, поставляемого бомбардировщиками, мы предполагаем, что доля деления составляет 100 процентов. Фракция деления может варьироваться в модели NRDC. Точность выражается в круговой вероятной ошибке (КВО), которая определяется как радиус окружности, центрированной на желаемой цели, в пределах которой в среднем упадет половина боеголовок. Правительство классифицировало свои оценки КВО различных систем доставки. Мы взяли наши оценки из тех, которые обычно используются в неклассифицированных исследованиях. Мы использовали их для вычисления вероятности повреждения или уничтожения определенных типов целей. В настоящее время мы планируем на более позднем этапе этого проекта рассмотреть сложную хореографию тысяч ядерных боеголовок, запущенных по их целям, включая расчеты траекторий и времени полета боеголовок, размера следа и братоубийства на основе местоположения и времени запусков (а также траекторий полета бомбардировщиков и точек дозаправки).
В имитационной модели ядерной войны NRDC пользователь может назначать атакующие боеголовки целям с учетом ограничения на количество доступных боеголовок каждого типа. Например, пользователь может выбрать построение атаки только на основе текущих сил США, готовых к запуску, или с силами START II, START III, боеголовками 1000 и боеголовками 500 на любом из четырех уровней готовности. Мы включили опцию ограничения в нашу модель, чтобы увидеть, каковы возможности и степень ущерба, который возникает при различных размерах сил
Таблица 3.1. Сводные данные по четырем уровням боевой готовности текущего стратегического арсенала США
Таблица 3.2. Характеристики средств доставки и типов ядерных боеголовок в арсенале США
Рис. 3.1. Расположение ядерных сил США На этой карте показаны: 550 ракетных шахт МБР США, развернутых в Уоррене (150 ракет Minuteman III и 50 ракет MX, распределенных примерно на 22.000 квадратных километров (км2) на пересечении Колорадо, Вайоминга и Небраски); Минот (150 ракет Minuteman III, распределенных примерно на 16.000 км2 в Северной Дакоте); и Мальмстрем (200 ракет Minuteman III, распределенных примерно на 30.000 км2 в Монтане); три базы ВВС США, где размещены стратегические бомбардировщики; и два объекта стратегического вооружения ВМС США.
ЦЕЛЕВЫЕ ДАННЫЕ Как обсуждалось во второй главе, USSTRATCOM выбрал набор потенциальных целей для ядерного оружия, известных как Национальная целевая база (NTB), из более широкого списка целей, называемого Модифицированной интегрированной базой данных (MIDB). Мы считаем, что число целей в рамках NTB в настоящее время составляет около 2500, из них около 2000 в России, от 300 до 400 в Китае и от 100 до 200 в других странах.2 USSTRATCOM также поддерживает Систему базы данных Совместной оценки ресурсов (JRADS), всеобъемлющую базу данных, используемую для содействия стратегическому планированию войны. JRADS содержит данные о населении по всему миру, промышленную ценность и информацию об объектах в США и за их пределами. Он является центральным хранилищем точных данных о населении и информации об объектах правительства США и широко используется во всех их департаментах и агентствах.3 NRDC находится в процессе сборки из открытых источников своей собственной серии целевых баз данных для обслуживания имитационной модели ядерной войны NRDC. Вместо того, чтобы составлять единую глобальную базу данных, у нас есть шесть баз данных, охватывающих шесть географических регионов:
- Российские цели
- Цели США
- Европейские, североафриканские и ближневосточные цели
- Китайские цели
- Цели в Восточной Азии (за исключением Китая)
- Цели в Южной Азии (Индия и Пакистан)
Из шести наиболее полно развита наша российская база данных: она содержит почти 7000 сайтов в России. Мы стремились включить типы, наиболее вероятные для включения в Национальную целевую базу. Следует подчеркнуть, что наши базы данных не претендуют на то, чтобы быть копией NTB. Наш набор баз данных можно рассматривать как гибрид, содержащий некоторые цели, не входящие в NTB, но гораздо меньшие, чем в MIDB. Например, наша база данных содержит почти в два раза больше целей, чем NTB. Некоторые различия в цифрах можно легко объяснить. Например, в исторических целях мы включили много закрытых объектов, в том числе демонтированные ракетные шахты. Для полноты картины мы стремились включить все аэродромы, даже небольшие гражданские, поскольку мы не всегда уверены, является ли конкретный аэродром гражданским, военным или двойного назначения. Мы включили все известные электростанции мощностью более одного мегаватта (МВт). Также включены все военные объекты, указанные в обмене данными, связанными с договорами о СНВ и обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). Нам не хватает знаний в определенных областях, таких как расположение важных объектов лидерства, узлов связи и промышленных объектов.
Наличие набора данных, превышающего размер NTB, позволяет нам не только определить вероятные цели, но и лучше понять, какие сайты не включены в различные варианты атак и какие включены в сопутствующий ущерб, причиненный в результате выбора близлежащих более приоритетных целей.
USSTRATCOM в базе данных JRADS использует иерархическую функциональную классификационную структуру кодов для классификации объектов и целей.4 Похоже, что в MIDB и в NTB используется одна и та же система классификационного кодирования.5 Хотя мы все еще не знаем всех типов объектов и номеров классификационных кодов, используемых в базах данных правительства США, многие из них известны и воспроизведены в приложении A.
Целевая база данных NRDC использует более упрощенную схему классификации. Все цели сначала группируются по четырем широким "целевым классам:"
- Ядерные силы (NF)
- Лидерство - включая командование, управление и связь (L-C3)
- Другие военные цели (обычные вооруженные силы) (OMT)
- Промышленность военной поддержки ("городская/промышленная") (WSI)
Мы еще больше разбиваем эти четыре на "целевые категории" и "целевые типы". Схема классификации, используемая в целевых базах данных NRDC, приведена в Приложении C.
Мы определили координаты подавляющего большинства идентифицированных нами целей. Целевые местоположения записываются с точностью до ближайшей секунды широты и долготы, где имеются данные. В некоторых случаях мы знаем координаты с точностью до минуты, в других - только по названию города или населенного пункта, где находится объект. Координаты городов и населенных пунктов легко получить из общедоступной базы данных Национального агентства по снимкам и картографии (NIMA) или из США.6 Мы обнаружили, что три серии правительственных карт особенно полезны: Оперативная навигационная карта (ONC) масштаба 1:1.000.000; Аэронавигационные карты масштаба 1:500.000; и График совместных операций (JOG) масштаба 1:250.000. В крупных городах, если нет точного адреса или карты улиц, неопределенность в местоположении может составлять 15 минут или более. Карты улиц Москвы и Санкт-Петербурга были географически привязаны в рамках этого проекта, и, таким образом, если мы знаем адрес улицы, мы можем определить координаты с точностью до 100 метров. На рис. 3.2 показана часть нашего атласа улиц Москвы с географической привязкой в окрестностях Кремля. Таблица 3.3 преобразует минуты и секунды в метры в зависимости от широты, чтобы представить в перспективе точность координат базы данных NRDC.7
Рис. 3.2. Атлас улиц Москвы с географической привязкой На этой части с географической привязкой показаны Кремль и Дума (нижняя палата парламента России). Этот атлас улиц был привязан к географической привязке, совместив его с более масштабной уличной сеткой, которая, в свою очередь, была выровнена по соответствующей военной ПРОБЕЖКЕ США на основе таких объектов, как пересечение дорог, железных дорог, рек и ручьев. Источник: Атлас-Москва, апрель 1998 года.
Таблица 3.3. Преобразование минут и секунд в метры в зависимости от широты
Спутниковые снимки являются ценным инструментом для определения местоположения и понимания расположения таких крупных объектов в России, как закрытые ядерные города, военно-морские базы, хранилища ядерного оружия и аэродромы. Общедоступность спутниковых снимков высокого разрешения создает принципиально новую возможность для неправительственных организаций исследовать информацию о контроле над вооружениями. Все чаще эти организации, такие как Федерация американских ученых, используют в своей работе исторические спутниковые снимки или коммерчески доступные изображения военных объектов.8 Двумя основными источниками спутниковых изображений, используемых в проекте NRDC, являются изображения правительства США из программы "Корона" (которые можно приобрести в Национальном архиве в Колледж-парке, штат Мэриленд) и современные видеоматериалы, снятые спутником "Иконос" (коммерческая лицензия через Корпорацию космических изображений).
Программа спутниковой съемки Короны началась в августе 1960 года и продолжалась до мая 1972 года и включала более 100 миссий.9 Программа предусматривала широкое (но не непрерывное) освещение ядерных и других военных объектов в России.10 Первая камера Corona имела разрешение около 40 футов.11 К 1963 году усовершенствованные камеры для KH-2 и KH-3 достигли разрешения 10 футов.12 К 1967 году, камера J-3 KH-4B смогла сфотографировать с разрешением пять футов13, продолжавшимся до 1972 г.14 На рис. 3.3 показано коронное изображение испытательного комплекса БРПЛ "Ненокса" к западу от российского города Архангельск.
Архивные снимки с разрешением один метр, сделанные спутником Ikonos, можно просмотреть в формате 16-метрового разрешения на интернет-сайте корпорации Space Imaging Corporation (www.spaceimaging.com). По базовой цене за архивные или новые изображения Ikonos корпорация Space Imaging Corporation будет привязывать свои изображения к географической привязке с точностью +/- 50 метров. За значительно более высокую цену точность гео-привязки может быть увеличена до +/- 12 метров. На рис. 3.4 представлено изображение российской базы атомных подводных лодок "Рыбачий" вблизи города Петропавловск-Камчатский на Дальнем Востоке России. Хотя изображение имеет разрешение 16 метров, такие объекты, как пирсы и здания, хорошо видны.
Рис. 3.3. Спутниковый снимок короны испытательного пускового комплекса БРПЛ "Ненокса" близ Архангельска на севере России, полученный во время миссии 1115-2 18 сентября 1971 года. Источник: Джошуа Хэндлер, Принстонский университет.
Рис. 3.4. Спутниковый снимок российской базы атомных подводных лодок "Рыбачий" На этом снимке показана база вблизи города Петропавловск-Камчатский на Дальнем Востоке России. Приобретен 6 сентября 2000 года. Источник: spaceimaging.com.
Мы получили информацию для российской целевой базы данных NRDC из самых разных источников. Данные о стратегических ядерных силах получены главным образом из обмена данными "Меморандума о взаимопонимании по Договору о СНВ". Координаты ракетных шахт, центров управления пусками и баз, баз ПЛАРБ, баз стратегических бомбардировщиков, объектов хранения ракет, а также объектов по производству и ликвидации ракет и бомбардировщиков с точностью до минуты широты и долготы приведены в Приложении 1 к обмену данными по Договору о СНВ. Таким образом, местоположение известно с точностью до +/- 0,5 минуты (+/- 927 метров или меньше). Некоторые из этих сайтов можно идентифицировать на более поздних пробежках. На этих картах масштаба 1:250.000 координаты могут быть записаны с точностью около +/- 15 секунд (+/- 460 метров или меньше). "Данные Меморандума о взаимопонимании по Договору о СНВ" обновляются раз в два года (31 января и 1 июля) и являются общедоступными в течение 90 дней. Меморандум о взаимопонимании включает в себя количество развернутых и неразвернутых МБР, пусковых установок МБР, ПЛАРБ, БРПЛ, стратегических бомбардировщиков, а также объектов по производству, хранению и ликвидации.
Основным источником информации о развертывании обычных вооруженных сил к западу от Уральских гор (для Московского, Северного, Приволжского и Северо-Кавказского военных округов) является обмен данными по Договору об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). Существует мало общедоступной информации о развертывании российских обычных вооруженных сил в Уральском, Сибирском, Забайкальском и Дальневосточном военных округах. Обмен данными ДОВСЕ обеспечивает координаты воинских частей (например, полков и дивизий) с точностью до ближайших 10 секунд (т. е. +/- 5 секунд или около +/- 150 метров или менее) и данные о численности военнослужащих, боевых самолетов, вертолетов, танков, бронетехники и артиллерии в подразделениях.
Целевая база данных NRDC опиралась на многочисленные дополнительные источники, включая:
- Шесть изданий Министерства обороны США "Советская военная мощь" (1981-1987) и "Вооруженные силы в переходный период" (1991), в которых содержатся полезные данные о развертывании обычных и стратегических российских сил.
- Для определения местоположения и характеристик российских аэродромов использовались Цифровая карта мира (коммерческий продукт корпорации ESRI), публичная база данных NIMA, карты ONC и JOG, расписания коммерческих рейсов Аэрофлота, различные публикации полетной информации Министерства обороны и карты советской военной мощи.
- Публикации NRDC о советском комплексе по производству ядерного оружия.15 Недавний доклад NRDC Олега А. Бухарина из Принстонского университета анализирует коронные изображения российских закрытых ядерных городов.16 - Обмены и исследовательские программы, финансируемые в рамках программ Министерства обороны по совместному снижению угроз (Нанн-Лугар), различных инициатив Министерства энергетики (ДОУ) в России и исследовательских программ Международного научно-технического центра.
- Данные по российским электростанциям из трех источников. Во-первых, набор из четырех карт, коммерчески доступных в картографическом центре Ист-Вью, Миннеаполис, штат Миннесота, показывает название, тип, размер и приблизительное местоположение всех электростанций мощностью более одного мегаватта. Во-вторых, база данных электростанций (без местоположения) из публикаций McGraw-Hill. И в-третьих, карты JOG и ONC, на которых указаны вертикальные препятствия, дымовые трубы и линии электропередач.
- Два компакт-диска, опубликованные Международным союзом электросвязи (Union Internationale des Telecommunications) в Женеве, на которых содержится информация о российских радиопередатчиках и спутниковой земной станции. Поскольку координаты не всегда точны, мы попытались повысить точность, используя карты ONC и JOG.
- Отчеты Фонда Беллона (www.bellona.no), в которых содержится информация о Российском Северном флоте.17 - Исследования Джошуа Хэндлера о российских военно-морских базах и местах хранения ядерного оружия.18 - Растет объем данных, которые идентифицируют названия и адреса российских коммерческих фирм, продающих военную технику, тем самым предоставляя информацию о целях военной поддержки промышленности.
Уникальный идентификационный номер и имя идентифицируют каждую цель в шести базах данных NRDC. Каждая запись цели также включает координаты, описание цели и дополнительные поля данных. Российская база данных содержит более 90 полей данных (см. Приложение В).
ПОСЛЕДСТВИЯ ЯДЕРНЫХ ВЗРЫВОВ Чтобы полностью проанализировать планы ядерной войны, мы стремились понять сложные последствия ядерных взрывов. С помощью этой первоначальной версии имитационной модели ядерной войны NRDC мы смогли быстро и точно рассчитать основные последствия ядерного взрыва для взрыва под поверхностью, взрыва на поверхности и взрыва в воздухе с помощью персонального компьютера. Затем мы использовали эти расчеты для определения вероятности поражения конкретных типов целей, а также для расчета потерь среди гражданского населения и радиоактивного загрязнения окружающей среды.
Гласстон и Долан описывают общие последствия ядерных взрывов в стандартной справочной работе "Последствия ядерного оружия".19 Мы нашли полезную дополнительную информацию в: рассекреченном Руководстве по эффектам Оборонного ядерного агентства 1972 года N 1,20 компьютерные коды Оборонного ядерного агентства BLAST21 и WE,22 и компьютерный код Национальной лаборатории Лоуренса Ливермора KDFOC3.23 Мы приводим в Приложении D компиляцию формул NRDC на основе этих источников для параметров взрывной волны ядерного взрыва, размеров кратера, теплового излучения (теплового) потока и начальной дозы излучения.
В следующих четырех разделах, посвященных воздействию ядерного оружия, рассказывается о нашем путешествии и освещаются некоторые интересные вещи, которые мы узнали. В первом разделе дается обзор тринадцати основных типов ядерного оружия с указанием того, как они различаются по своему воздействию. В следующем разделе мы опираемся на исторические данные о Хиросиме и Нагасаки, чтобы обсудить гибель и ранения, которые могут возникнуть в результате применения ядерного оружия высокой мощности. В третьем разделе мы рассмотрим модели ядерных осадков, основанные на компьютерном коде Лоуренса Ливермора, и сравним и сопоставим их с данными атмосферных испытаний США, проведенных в Неваде и Тихом океане. В четвертом разделе представлена система физической уязвимости США, в соответствии с которой для конкретных классов целей рассчитываются ожидаемые повреждения или вероятности уничтожения.
Тринадцать типов ядерного оружия Научные и инженерные знания о ядерных взрывчатых веществах развивались более полувека и продолжают развиваться в Соединенных Штатах в рамках Научно обоснованной Программы управления запасами. Первыми двумя типами ядерного оружия были плутониевые имплозионные и урановые оружейные конструкции деления - бомбы "Толстяк" и "Малыш", сброшенные на Японию в 1945 году. Последующие достижения повысили эффективность использования расщепляющегося материала, уменьшили вес ядерного оружия при заданной мощности взрывчатого вещества, включили во взрыв термоядерные реакции, предусмотрели варианты с несколькими мощностями в одном оружии и увеличили начальную мощность излучения бомбы в отношении взрыва. В докладе 1984 года Американское оборонное ядерное агентство перечислило 13 проектов ядерного оружия и их диапазон выхода (см. Таблицу 3.4). Неясно, в чем заключаются различия между "старым дизайном", "современным дизайном" и "современным дизайном" для типов 2-5.
Таблица 3.4. Типы ядерного оружия и связанные с ними диапазоны мощности
Эффект первоначального излучения ядерного оружия относится к излучению, выделяющемуся в течение одной минуты после взрыва.24 Он состоит из трех компонентов: быстрых нейтронов (испускаемых в ходе реакций деления и/или синтеза), гамма-лучей от распада продуктов деления и вторичных гамма-лучей, образующихся при взаимодействии быстрых нейтронов с атомами воздуха или земли. Первоначальное излучение, образующееся при ядерном взрыве, будет варьироваться в зависимости от типа ядерного оружия. Например, реакции синтеза, происходящие при взрыве термоядерного оружия, производят нейтроны высокой энергии (в диапазоне 10-15 МэВ), которые не образуются при взрыве оружия деления. Приведу еще один пример: нейтроны поглощаются и рассеиваются, когда они проходят через поглощающие материалы ядерного оружия, например, шпалоподбойку, химическое взрывчатое вещество и оболочку. Тип оружия с относительно тонкими поглощающими материалами, например конструкция деления "Малыша" (тип 1 в таблице 3.4), будет производить более высокую дозу излучения для тканей человека на заданном расстоянии от взрыва, чем тип оружия с той же мощностью, но с относительно толстыми поглощающими материалами, как оружие имплозии деления "Толстяка" (тип 2 в таблице 3.4)25. Чтобы показать, как эффекты начального излучения зависят от конструкции, на рис. 3.5 сравнивается выход быстрых нейтронов при выходе взрывчатого вещества в одну килотонну для четырех типов ядерного оружия. Самая низкая начальная доза облучения наблюдается в старой конструкции имплозии деления. Доза от сборки оружия или термоядерного взрыва в два-три раза выше, а для оружия с усиленным излучением (или нейтронной бомбы) в десять раз выше. Очевидно, что для точного расчета ядерного конфликта детали конструкции ядерного оружия становятся важными переменными.
Рис. 3.5. Начальная мощность излучения четырех конструкций ядерного оружия В этих расчетах мы использовали мощность в одну килотонну, высоту взрыва 238 метров и среднюю плотность воздуха на уровне моря. Для термоядерного оружия использовалась доля деления в 50 процентов, а для усиленного радиационного оружия - доля деления в 75 процентов.
Оценка числа погибших и раненых в результате ядерных взрывов В 1945 году два ядерных оружия - примитивные по сегодняшним меркам - убили более 210.000 человек в японских городах Хиросима и Нагасаки.26 Ядерное оружие типа урановой пушки,использованное при нападении на Хиросиму, имело расчетную мощность 15 кт,27 и было взорвано на высоте 580 метров над поверхностью.28 Число погибших и раненых показано на рис.3.6 для концентрических 500-метровых зон вокруг нулевой точки. В самой внутренней зоне (до полукилометра) погибло около 90% людей. Число случаев тяжелых травм достигло пика от 1,5 до 2,0 километров от эпицентра, а число случаев легких травм - от 2,0 до 2,5 километров. В дальнейшем мы сосредоточимся на деталях бомбардировки Хиросимы, чтобы помочь понять последствия ядерных взрывов.
Рис. 3.6. Потери в Хиросиме На этом графике показаны процентные доли погибших, тяжело раненых или легко раненых в зависимости от расстояния до гипоцентра Хиросимы (т. Е. нулевой точки)29.
В результате ядерного взрыва в Хиросиме погибли и получили ранения от трех поражающих факторов оружия: взрыв, тепловое излучение и первоначальное излучение. Поскольку бомба была взорвана в воздухе на большой высоте взрыва, почти не произошло локальных осадков. Многие смертельные случаи были немедленными; дополнительные смерти произошли через несколько дней, недель или даже лет спустя. Причина смерти жертв варьировалась в зависимости от того, находились ли они на улице или внутри. Травмы, полученные этими людьми на открытом воздухе от термических ожогов и первоначального излучения, простирались дальше от эпицентра, чем травмы, вызванные взрывом. Но для тех, кто находится внутри деревянных домов, травмы от взрыва произошли дальше от эпицентра, чем при термических ожогах или первоначальном облучении. Для сравнения, люди внутри бетонных конструкций были значительно защищены от всех трех эффектов. В момент взрыва, в 8:15 утра, воздух был чистым с видимостью до 20 километров, и многие люди были на улице в легкой одежде.
В качестве первого шага к оценке последствий ядерного конфликта сегодня показатели смертности и травматизма в Хиросиме могут быть наложены на структуру населения крупных городских районов. Те же условия не будут применяться, такие как количество и типы строений и домов, погода и топография, но Хиросима может обеспечить точку отсчета. Чтобы проиллюстрировать это, мы наложили показатели Хиросимы на десять крупных индийских и пакистанских городов, показанных на рис. 3.7. Из-за гораздо более высокой плотности населения число жертв в десяти городах Южной Азии в два-три раза выше, чем в Хиросиме (см. Таблицу 3.5).
Рис. 3.7. Десять индийских и пакистанских городов, для которых были подсчитаны жертвы, подобные Хиросиме
Таблица 3.5. Расчеты потерь для десяти индийских и пакистанских городов В этих расчетах используются исторические данные о жертвах в Хиросиме в зависимости от расстояния до эпицентра.
Плотность населения взята из данных "LandScan" Национальной лаборатории Ок-Риджа (см. Ниже).
Нулевые точки были выбраны для того, чтобы находиться примерно в центрах этих городов.
Очевидно, что оружие более высокой мощности может привести к гораздо большим жертвам, чем бомба в Хиросиме. Чтобы подсчитать эти потери во время холодной войны, показатели смертности и травматизма, наблюдавшиеся в Хиросиме, были экстраполированы на показатели смертности и травматизма, вызванные оружием других взрывоопасных материалов. Как правило, это делается с акцентом на пиковое избыточное давление взрыва, как видно из доклада Управления по оценке технологий, Последствия ядерной войны. На рис. 3.8, основанном на данных, приведенных в этом отчете, показаны процентные доли пострадавшего населения, убитого или раненого в зависимости от пикового избыточного давления взрыва. В то время как исторические данные в Хиросиме показали, что распределение всех видов повреждений может быть примерно коррелировано с последствиями взрыва, это может быть неразумным предположением для оружия с очень разной производительностью. Это связано с тем, что эффекты взрыва по-разному масштабируются с выходом по сравнению с другими эффектами ядерного оружия.
Например, в самой внутренней зоне Хиросимы, менее чем в полукилометре от эпицентра, погибло 89% людей. От этой 15-килотонной бомбы в 0,5 км от эпицентра пиковое избыточное давление взрыва составляло 15,8 фунта на квадратный дюйм (пси), а тепловой поток составлял 67,1 кал/см2. Для 300-килотонного оружия, взорванного на эквивалентной высоте 1575 метров, избыточное давление в 15,8 пси распространяется в три раза дальше, до 1,4 километра. Но на таком расстоянии от эпицентра тепловой поток от взрыва 300 килотонн составляет 166 кал/см2. Как правило, тепловой поток увеличивается на заданном расстоянии быстрее, чем пиковое избыточное давление взрыва при увеличении мощности взрывчатого вещества. Поэтому число погибших и раненых в результате мощного ядерного взрыва, вероятно, недооценивается на рис. 3.8. Тепловой поток, сопровождающий взрыв, вызовет ожоги сетчатки, ожоги кожи и пожары.
Рис. 3.8. Процентная доля населения, убитого, раненого и безопасного В зависимости от пикового избыточного давления взрыва. Источник: Отчет ОТА 1979 года о последствиях ядерной войны.
Физик Массачусетского технологического института Теодор Постол подсчитал, что "сверхпожары", производимые гораздо более мощным оружием, чем те, которые были взорваны в Нагасаки или Хиросиме, создадут высокие температуры, ядовитые пары дыма и газы и ураганные ветры. Эти сверхпожары приведут к тому, что смертность в городских районах приблизится к 100%. По оценкам Postal, минимальный тепловой поток, необходимый для возникновения таких массовых пожаров, составлял 10 кал/см2.30 Предположение о 100% смертности для тепловых потоков, превышающих 10 кал/см2, приводит к значительному увеличению числа расчетных смертельных случаев по сравнению с моделью взрыва. Например, на рис.3.9 показано оружие мощностью 1 Мт, взорванное над Центральным парком в Нью-Йорке. Мы подсчитали 1,25 миллиона смертей и 2,65 миллиона ранений, используя модель взрыва на рис. 3.8, в то время как модель огненного шторма Постола предсказывает, что будет убито 4,39 миллиона человек - в три с половиной раза больше смертельных случаев.
Рис. 3.9. Воздушный взрыв мощностью в одну мегатонну над Нью - Йорком на высоте 2000 метров. Красным крестиком показана зона "сверхпожаров", предсказанная моделью Постола.
Синие кольца очерчивают зоны пострадавших от модели OTA, основанной только на эффектах взрыва.
Модели, которые мы использовали для расчета смертей и травм, ограничены непосредственными последствиями ядерного взрыва. Очевидно, что другие последствия для общества и окружающей среды будут проявляться в течение месяцев, лет или поколений. Эти долгосрочные эффекты выходят за рамки данного исследования, но их следует иметь в виду. Два ключевых исследования сосредоточены на этих эффектах: Жизнь после ядерной войны31 Артура М. Каца и отчет Национальной лаборатории Лоуренса Ливермора "Внутренняя доза после крупномасштабной ядерной войны", в котором рассматривается долгосрочное влияние радиоактивных осадков на снабжение продовольствием32.
Расчет осадков от ядерных взрывов Остаточное ядерное излучение, образующееся при ядерном взрыве, определяется как излучение, испускаемое более чем через одну минуту после детонации. Два источника генерируют остаточное излучение: нейтронная активация местной среды и радиоактивные осадки. Выпадения далее делятся на ранние (также называемые локальными) выпадения и отложенные выпадения. Ранние радиоактивные осадки достигают земли в течение суток после взрыва, производя смертельные дозы радиоактивных веществ для живых организмов на потенциально больших площадях. Имитационная модель ядерной войны NRDC включает в себя США. правительственное программное обеспечение для расчета как активации нейтронов, так и локальных осадков.
На протяжении холодной войны было разработано несколько компьютерных программ для расчета локальных осадков от ядерных взрывов, таких как DELFIC,33 SEER3,34 или WSEG10.35 Мы решили использовать компьютерную модель радиоактивных осадков Национальной лаборатории Лоуренса Ливермора (LLNL), известную как KDFOC3 (код радиоактивных осадков Оборонного ядерного агентства K-Division, версия 3). KDFOC3 был разработан для обеспечения возможности прогнозирования "грязного" и "чистого" оружия,36 для значительных в военном отношении уровней радиации, а также для поверхностных, неглубоких и глубоких захоронений в диапазоне мощности от одной тонны до 10 тонн.37 Алгоритмы в KDFOC3 используют как физические модели, так и эмпирические данные из обширных тестовых пленок и записей, а также измерения радиоактивных осадков в ходе испытаний, проведенных на полигоне в Неваде.38 Происходит ли раннее выпадение осадков после взрыва, зависит от высоты взрыва. Если высота взрыва достаточно высока, чтобы ядерный огненный шар не касался земли, то крошечные радиоактивные частицы поднимаются в верхние слои атмосферы, циркулируют и опускаются на землю в течение нескольких недель, вызывая отложенные осадки. Отложенные радиоактивные осадки распространяются на большую площадь позже, чем локальные радиоактивные осадки, и поэтому радиация гораздо менее концентрирована и значительно уменьшилась по сравнению с ее первоначальной силой и представляет меньшую непосредственную угрозу для здоровья, чем локальные радиоактивные осадки. Если ядерный огненный шар касается земли, частицы почвы втягиваются в него, смешиваются с радиоактивным мусором и производят частицы большего размера - от микрон до нескольких миллиметров в диаметре - которые быстро опускаются на землю в виде локальных осадков. Код KDFOC3 определяет минимальную высоту взрыва для производства локальных осадков в зависимости от выхода оружия (см. рис. 3.10). Обратите внимание, что для высоты взрыва в Хиросиме - 580 метров - ранние осадки не прогнозируются для мощности менее 300 килотонн.
Рис. 3.10. Пороговая высота взрыва для возникновения локальных осадков
NRDC получил исходный код KDFOC3 от LLNL в рамках соглашения о бета-тестировании. Впоследствии мы изменили исходный код, чтобы запустить его на персональном компьютере и включить в общую имитационную модель. Чтобы понять прогностические возможности KDFOC3, мы провели сравнение между неклассифицированными данными о выпадениях и нашими собственными расчетами. Наблюдаемые закономерности выпадения осадков и другие соответствующие данные, такие как атмосферные ветры, были собраны в двухтомном отчете компании General Electric по контракту с Оборонным ядерным агентством.39 Хотя KDFOC3 считается одним из лучших кодов выпадения осадков, у него есть некоторые ограничения, которые лучше всего видны по сравнению с измерениями выпадения осадков.
Мы провели сравнение двух низкодоходных американских тестов, проведенных на полигоне в Неваде, и одного высокодоходного американского теста, проведенного в Тихом океане. Согласие между компьютерным расчетом и данными хорошо для испытания "Sugar" мощностью 1,2 килотонны для дозы H+1, превышающей 10 рентген в час (см. рис. 3.11). Расчет для теста "Ess" не согласуется с измеренными контурами выпадения осадков, поскольку эффекты местной топографии не включены в KDFOC3, и облако врезалось в близлежащую Полосатую гору на полигоне в Неваде (см. Рис.3.12). В анализе ядерных атак, представленном позже в этом докладе, мы рассчитали характер выпадения осадков для мощности оружия в диапазоне сотен килотонн. Поэтому, чтобы проиллюстрировать характер выпадений для оружия большой мощности, мы изучили данные и расчеты для "Bravo", который является "одним из тех, которые используются в качестве основы для прогнозирования выпадений для оружия мегатонной мощности" (см. рис.3.13).41 Для "Bravo" выпадение началось на большей части загрязненного региона только через много часов после взрыва из-за огромных размеров грибовидного облака. Поэтому характер выпадения осадков будет чувствителен к любым изменениям скорости и направления ветра в течение этого времени. KDFOC3 использует статический набор параметров ветра, которые могут изменяться в зависимости от высоты, но не могут изменяться по горизонтали
Рис. 3.11. Данные о выпадениях и расчеты для теста США "Sugar"
Рис. 3.12. Данные о выпадениях и расчеты для американского теста "Ess"
Рис. 3.13. Данные и расчеты радиоактивных осадков для американского испытания "Bravo"
Исходное излучение, образующееся при ядерном взрыве, поглощается тканями человека в течение короткого промежутка времени. Доза радиоактивных осадков, напротив, будет накапливаться в течение нескольких дней или недель после ядерного взрыва. В то время как в осадках присутствует много атомных ядер, в среднем излучение будет распадаться со временем (t) как t-1,2. Через два дня после начала выпадения мощность дозы упадет до одного процента от ее первоначального значения. В течение этого времени люди могут искать защиту от радиации, например, над землей в домах или под землей в подвалах или убежищах от радиоактивных осадков. Степень защиты от радиоактивных осадков количественно определяется в KDFOC3 коэффициентом защиты, числом больше единицы, которое делится на мощность дозы. В расчетах, выполненных в главах Четвертой и пятой, мы интегрируем дозу радиоактивных осадков для людей в течение первых 48 часов в отношении четырех факторов укрытия: 1 (отсутствие укрытия); 4 (надземные жилые сооружения); 7 (надземные многоэтажные сооружения) и 40 (подвальные помещения). Что касается последствий для здоровья, мы предполагаем, что доза 4,5 Зиверта (Si) приведет к смерти в 50% случаев, и мы используем стандартное распределение вероятности смерти и тяжелой лучевой болезни для других значений 48-часовой интегрированной дозы.
Система физической уязвимости в США В четвертой главе мы рассчитываем не только человеческие жертвы и радиоактивное загрязнение в результате ядерных атак на Россию, но и вероятность повреждения или уничтожения компонентов российского ядерного арсенала. Для расчета вероятностей ущерба мы используем методологию физической уязвимости США (PV), математический подход к расчету вероятности достижения определенного уровня ущерба, основанный на способности цели противостоять взрывным воздействиям ядерного взрыва. В методологии PV каждому целевому объекту присваивается четырехсимвольный номер уязвимости (VN). Номер уязвимости, выход ядерного оружия, расстояние между точкой прицеливания и целью и КВО предоставляют входные данные для набора уравнений, которые предсказывают вероятность достижения заданного уровня повреждения.
NRDC получил несекретную версию Руководства по инвентаризации целевых данных НАТО 1989 года (NTDI) в соответствии с Законом о свободе информации. В 900-страничном томе определены 124 категории целей Советского Союза и Варшавского договора для обычных и ядерных вооружений. Для этих целевых категорий и связанных с ними объектов приведены номера уязвимостей и соответствующие уровни ущерба. Например, в документе присваивается номер уязвимости/уровень повреждения 12P0 для бомбардировщика дальнего действия "Бизон (М-4), ориентированного носом." Эта оценка представляет собой уровень повреждения, определяемый как "Умеренное повреждение воздушного судна, которое требует обширного ремонта на полевом уровне, состоящего из структурных повреждений поверхностей управления, компонентов фюзеляжа и других, кроме основного шасси, таких как нос, выносные опоры или хвост."
Первые две цифры номера уязвимости относятся к пиковому избыточному давлению или пиковому динамическому давлению, соответствующему 50-процентной вероятности достижения заданного уровня повреждения. Третий символ (буква) VN указывает, следует ли рассчитывать вероятность повреждения с использованием пикового избыточного давления или пикового динамического давления и как быстро вероятность повреждения уменьшается с расстоянием. Последний символ, известный как "К-фактор", объясняет увеличение продолжительности взрывной волны с увеличением выхода. Для целей, которым присвоен ненулевой коэффициент K, оружие с более высокой мощностью будет иметь большую вероятность уничтожения цели при заданном давлении, чем оружие с более низкой мощьностью, поскольку взрывная волна от оружия с более высокой мощьностью действует в течение более длительного времени. Для дальнейшего разъяснения методологии PV см. Приложение D.
Мы включили фотоэлектрическую систему в модель моделирования ядерной войны NRDC. Мы собрали более тысячи назначений VN - номера VN и соответствующий уровень ущерба - для широкого спектра типов целей (см. Таблицу 3.6)42.
Таблица 3.6. Оценки уязвимости Министерства обороны США в отношении последствий взрыва ядерного оружия
МЕТЕОРОЛОГИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ Скорость и направление ветра в зависимости от высоты оказывают значительное влияние на характер выпадения осадков. Для расчета закономерностей выпадения осадков мы использовали "Глобальную сетчатую статистику верхних слоев воздуха" (GGUAS), подготовленную Национальным центром климатических данных.43 Для ячеек, измеряющих 2,5 градуса широты и 2,5 градуса долготы, охватывающих земной шар, данные о розе ветров предоставляются на 15 высотах (более конкретно, уровнях давления) по месяцам, как правило, примерно на 30 километрах над поверхностью земли. Пространственное разрешение 2,5-градусной ячейки составляет около 250 километров вблизи экватора. Эти розы ветров не являются дискретными измерениями или даже средними значениями, а являются результатом модели глобальной циркуляции, адаптированной ко многим измерениям, выполненным в каждой ячейке широты-долготы. Для каждого расчета выпадений NRDC наиболее вероятные направление и скорость ветра в зависимости от высоты для выбранного пользователем месяца считываются в качестве входных данных из ячейки GGUAS, содержащей цель.
ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ В РОССИИ Чтобы сделать нашу модель моделирования ядерной войны как можно более точной, NRDC использовала самую последнюю имеющуюся информацию о населении России. Мы получили данные о населении России из советской переписи 1989 года, опубликованной в электронном виде East View, и набор данных о населении мира LandScan из Национальной лаборатории Ок-Риджа.
Последняя советская перепись населения Последней переписью населения Советского Союза была Всесоюзная перепись населения 1989 года, опубликованная в 1992 году и выпущенная в электронном виде издательством East View Publications в 1995 году. Перепись дала данные о численности населения по четырем политико-административным уровням. Самыми крупными были республики Украина (18% советского населения), Узбекистан (6,9%), Казахстан (5,8%) и Беларусь (3,5%). Все республики теперь являются независимыми государствами. Следующий уровень включает области, края и автономные Республики. Далее они подразделяются на горсоветы (советские города), городские районы и районы. Район в чем-то аналогичен округу США. В-четвертых, население небольших городов, деревень или других названных поселений. Как правило, сельское население распределяется по районам.
В 1989 году общая численность населения России составляла 147.021.869 человек, что составляло чуть более половины от общей численности советского населения в 285.742.511 человек. Почти три четверти населения России было отнесено к категории "городское". В ходе переписи было перечислено в общей сложности 3230 городских поселений, из которых 1037 классифицированы как "города" и 2193 классифицированы как "поселки городского типа"." Население городов составляло 94.840.355 человек, или 87,8% городского населения. В начале этого проекта NRDC мы провели географическую привязку большинства городских поселений и многих сельских поселений, используя координаты широты/долготы с цифровой карты мира ESRI (см. Ниже) или сервера имен NIMA Geonet. На рис. 3.14 представлена карта городов и других типов поселений Европейской России, расположенных к западу от Уральских гор. На рис. 3.15 представлена карта населенных пунктов Сибири и части Дальнего Востока России, многие из которых расположены вдоль железных дорог.44 Районы и горсоветы варьируются по размеру от 1400 квадратных километров в центральном экономическом районе вокруг Москвы до областей площадью до полумиллиона квадратных километров в малонаселенных районах к западу от Уральских гор (см. рис.3.16).
Рис. 3.14. Населенные пункты с географической привязкой, Европейская Россия Источник: Советская перепись 1989 года.
Рис. 3.15. Населенные пункты с географической привязкой, Сибирь и Дальний Восток Обратите внимание на распределение населенных пунктов вдоль железных дорог (данные ж/д из цифровой карты мира ESRI).
Источник: Советская перепись 1989 года.
Рис. 3.16. 87 российских политических административных единиц Эти единицы показаны в виде следующих типов: край, область, республика, автономный округ, автономная область и города федерального значения - Москва и Санкт-Петербург показаны в виде цветных полигонов. 2305 административно-политических подразделений (район, этнический административный район и горсовет) показаны черным контуром. Александр Перепечко и Дмитрий Шарков из Вашингтонского университета собрали эти пространственные данные.
Чтобы рассчитать потери от ядерных атак в крупных городских районах или вблизи них, мы предпочли показать распределение населения по всему району, а не привязывать все население к одной точке в центре города (см. рисунки 3.14 и 3.15). Плотность населения в городских районах можно оценить с помощью цифровой диаграммы мировых данных ESRI. Второй метод обработки городских районов, используемый некоторыми подрядчиками Министерства обороны США, заключается в разработке общей формулы плотности населения. Например, в докладе о целесообразности таргетирования населения (обсуждаемом в главе пятой) предполагается, что население в городских районах сосредоточено в центре и уменьшается к окраинам города определенным образом.45 Здесь радиус окружности, охватывающей 95% населения города, связан с общей численностью населения по формуле: радиус (Р-95) = 0,5125 х ln(1,3 + 0,2 Р), где радиус Р-95 выражен в морских милях, а население, Р, выражено в тысячах.46 Данные переписи не учитывают различия в плотности населения в сельских районах в пределах районов. Эти ограничения могут быть преодолены с помощью данных LandScan Национальной лаборатории Ок-Риджа.
Ландшафт Хотя перепись населения в России помогла нам начать сбор информации о населении, она не дала четкой информации о плотности населения. К счастью, позже NRDC приобрела набор несекретных графиков представления USSTRATCOM, которые демонстрировали их передовые возможности для моделирования ядерных конфликтов. Стало ясно, что планировщики ядерной войны столкнулись с той же проблемой и создали несколько интересных решений. Например, когда США планировщики работали над "Красным интегрированным стратегическим наступательным планом" - гипотетическим российским планом ядерной войны, предусмотренным Соединенными Штатами, - они использовали данные всемирной переписи, собранные и проанализированные Бюро переписи населения США. Эти распределения населения состояли из кругов Р-95, как описано выше, и сельских ячеек.
Совсем недавно USSTRATCOM обратился в Национальную лабораторию Ок-Риджа с просьбой создать превосходное распределение населения в мире для использования в планировании SIOP под названием "LandScan".47 Для LandScan данные всемирной переписи распределяются по 30 ячейкам угловой секунды (ячейки площадью менее 1 км2) на основе таких критериев, как ночное освещение, наблюдаемое со спутников, близость к дорогам, уклон местности и т.д. Мы интегрировали данные LandScan в нашу имитационную модель. Это позволяет нам рассчитывать потери на основе тех же демографических данных, которые используются военными планировщиками USSTRATCOM. На рис. 3.17 показано распределение населения ландшафта по Санкт-Петербургу и его окрестностям.
Рис. 3.17. Правительство США произвело распределение населения LandScan для окрестностей Санкт-Петербурга, используя набор данных LandScan, можно нарисовать произвольную форму (например, прямоугольник вокруг Санкт-Петербурга) и определить замкнутое население (5 175 973 человека). Эта способность необходима для суммирования населения, подвергающегося ядерному воздействию, например, избыточному давлению или выпадению радиоактивных осадков. USSTRATCOM использует этот набор данных для этой цели.
ВСЕ ЭТО ВМЕСТЕ: ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ NRDC И НАБОР БАЗ ДАННЫХ Набор программного обеспечения и баз данных NRDC для моделирования ядерного конфликта построен на программном пакете Географической информационной системы (ГИС) ArcView, продукте корпорации ESRI. В ходе этого проекта NRDC и ее консультанты написали более 6000 строк компьютерного кода на языках программирования Avenue и FORTRAN для достижения текущего набора аналитических возможностей. Данные и формулы, рассмотренные выше, - те, которые связаны с атакующими ядерными силами, атакуемыми ядерными целями, воздействием ядерного оружия, погодой и демографией, а также множество других данных, касающихся политических границ и географии, - загружаются в приложение ГИС или доступны во время расчетов в виде отдельных данных и исполняемых файлов. Набор данных потенциальных целевых объектов в виде файлов базы данных Microsoft Access может запрашиваться программным обеспечением непосредственно через соединение с базой данных объектов (ODBC). Последствия ядерных взрывов - ударная волна, тепловое воздействие, первоначальное излучение и радиоактивные осадки - рассчитываются, отображаются и далее анализируются для получения такой информации, как оценка ущерба конкретным целям и число жертв. На рис. 3.18 представлена блок-схема основных функций пакета программного обеспечения и баз данных NRDC.
Рис. 3.18. Программное обеспечение и база данных ядерной войны NRDC Блок-схема основных функций программного обеспечения и базы данных ядерного конфликта NRDC.
В этой главе мы используем аналитические инструменты нашей модели для описания крупного нападения США на российские ядерные силы. В сценариях нападения используются стратегические ракеты наземного и морского базирования для доставки от 1124 до 1289 боеголовок с взрывной мощностью от 294,9 до 320,6 мегатонн. Полигоны представляют собой низкие и высокие уровни целеуказания по российским стратегическим военно-морским и авиационным объектам. Это тип атаки, который традиционно был вариантом в США SIOP. Время от времени он обозначался MAO-1, Основной Вариант Атаки-1. В этой главе представлено приближение NRDC к такому типу атаки, который мы будем называть основным вариантом атаки - ядерные силы (MAO-NF).
В нашем анализе мы охватываем восемь категорий, которые в настоящее время составляют инфраструктуру российских ядерных сил - вероятные цели в атаке такого рода. К этим категориям относятся: шахтные, автомобильные и железнодорожные МБР, ПЛАРБ, базы дальних бомбардировщиков, места хранения ядерных боеголовок, конструкторско-производственный комплекс ядерного оружия, а также объекты командования, управления и связи. Этот вид нападения называется "контрсиловым", поскольку цели являются военными, а не гражданскими, и поскольку густонаселенные районы исключены. В этом случае все военные цели связаны с ядерной областью. Советско-российские силы в недавнем прошлом были во много раз больше нынешних. Если существующие тенденции сохранятся, то в будущем они, вероятно, будут намного меньше. Тем не менее, детальное изучение сегодняшней контрсиловой атаки вооруженных сил США может стать эталоном для анализа будущих арсеналов и атак различного размера.
Мы разделяем наше обсуждение каждой из восьми российских целевых категорий на три подраздела. В первом подразделе описываются виды целей в каждой категории. Во втором подразделе объясняются причины выбора точек прицеливания атакующих боеголовок, высота подрывов и количество боеголовок на одну цель. Мы основываем этот выбор на детальном анализе уязвимости целей перед ядерными взрывами. В третьем подразделе описываются масштабы потерь в результате нападения. Как мы увидим, количество жертв зависит от нескольких параметров, которые включены в нашу модель. Например, ежемесячное изменение скорости и направления ветра влияет на характер выпадения осадков. Мы рассматриваем два других важных параметра - степень защищенности населения от радиоактивных осадков и долю деления от общего выхода термоядерной боеголовки - как неопределенности в наших расчетах.
В конце главы мы суммируем наши результаты, суммируя и оценивая то, что происходит в каждой из восьми категорий как с людьми, так и с целями. В зависимости от времени года, по нашим статистическим оценкам, атака MAO-NF с использованием 1289 американских боеголовок приводит к 11-17 миллионам жертв, в том числе от 8 до 12 миллионов погибших.
ШАХТНЫЕ МБР Описание целей По состоянию на середину 2001 года в России насчитывалось 360 действующих шахт МБР и 52 связанных с ними Центра управления пусками на шести ракетных полях: Козельск, Татищево, Ужур, Домбаровский, Карталы и Алейск. Эти поля расположены по дуге в 3700 километров к западу от Москвы на восток до Сибири. Многие из этих шахт будут ликвидированы, если СНВ II вступит в силу. Со времени окончания Холодной войны количество шахт, ракет и ядерных боеголовок, которые они несут, значительно сократилось, отчасти в результате договора о сокращении стратегических наступательных вооружений I (СНВ-1). Это показано на рис. 4.1. В настоящее время силы МБР состоят в основном из SS-18 и SS-19, при этом имеется небольшое число SS-24 и SS-27.
Рис. 4.1. Прошлые и настоящие поля шахтных МБР. 360 активных (красного цвета) и 711 демонтированных (синего цвета) ракетных шахт в России и бывшем Советском Союзе. Обратите внимание, что некоторые из полей были в Украине и Казахстане
Боеголовки и точки прицеливания Чтобы атаковать ракетную шахту ядерным оружием, военный планировщик должен оценить, насколько она "тверда". Степень "твердости" определяет способность шахт выдерживать воздействие ядерного взрыва и тем самым защищать подземную ракету. Номера уязвимостей для бывших и нынешних российских шахт приведены в таблице 4.1.
Таблица 4.1. Степени уязвимостей для типов шахт советской постройки N/A указывает на то, что " меньший уровень военного значительного ущерба не был определен". Расчетные радиусы поражения для боеголовки мощностью 300 кт (выходная мощность американской боеголовки "Peacekeeper") рассчитаны для поверхностных взрывов. Источник: NATO Target Data Inventory Handbook (1989).
Используя эти присвоенные данные уязвимости, мы рассчитываем радиусы поражения для тяжелых или умеренных повреждений каждого типа шахты боеголовкой 300-kt W87 (U.S. MX/Peacekeeper ICBM) (также приведенной в таблице 4.1). Эти расчеты показывают прогрессивное упрочнение шахт МБР во время Холодной войны. Радиус серьезных повреждений при взрыве грунта мощностью 300 кт на самом "твердом" типе шахты (тип III-G MOD), по расчетам, составляет 137 метров. Этот радиус повреждения несколько больше, чем точность MX/Peacekeeper (по оценкам, 91 метр) и расчетный радиус кратера, образованного взрывом грунта (в пределах от 57 метров в твердых породах до 115 метров во влажной почве). На рис. 4.2 показано расчетное пиковое избыточное давление взрыва, необходимое для получения 50-процентной вероятности серьезного или умеренного повреждения различных советских шахт.
Рис. 4.2. Пиковое взрывное избыточное давление разрушающее советские шахты Эти значения пикового избыточного давления взрыва рассчитываются для получения 50-процентной вероятности серьезного или умеренного повреждения указанных типов шахт. Обратите внимание, что на этом рисунке не применяется поправка на длительность взрывной волны, зависящую от мощности (заданная коэффициентом K номера уязвимости).
Американские военные планировщики подсчитали, что для нанесения серьезного ущерба самым прочным русским шахтам требовалось избыточное давление от 10.000 до 25.000 фунтов на квадратный дюйм. Эти цифры, и даже более высокие, приводились в открытой литературе. Очевидно, что эта оценка "твердости" российских шахт оказывает значительное влияние на процесс планирования ядерной войны в США. Например, в статье о Военно-Воздушных Силах главнокомандующий стратегическим воздушным командованием генерал А. Бенни Дэвис заявил: "В любое время, когда вы можете получить "сверхтвердые" значения намного выше 6,000 psi, вы автоматически усложняете проблему прицеливания [т. е. для атакующего]. По словам генерала Дэвиса, это осложнение частично преодолевается путем назначения "двух или более боеголовок" для достижения требуемой высокой вероятности уничтожения. На следующих рисунках показаны общие данные генерала Дэвиса: вероятность серьезно повредить шахту SS-11 (5000 фунтов на квадратный дюйм), используя один Минитмен III (ММ III) с БЧ W78 составляет 0.66 (при мощности в 335 кт и КВО 183 метра), тогда как вероятность при использования одной из таких ММ III с БЧ по шахте SS-17 (12000 фунтов на квадратный дюйм) составляет всего 0.39. Вероятность серьезного повреждения шахты SS-17 возрастает до 0,63, если используются две такие боеголовки MM III, и до 0,77, если используются три такие боеголовки MM III.
Для достижения максимальной вероятности поражения российских шахт МБР мы предполагаем, что военные планировщики США назначают точные боеголовки с высокой мощностью для этих целей. Наиболее вероятным оружием США, которое они назначат, будут боеголовки W87 и W78 МБР и боеголовки W88 и W76 БРПЛ. Американские крылатые ракеты или бомбардировщики с ядерными боеголовками достигают бункеров слишком долго, учитывая вероятное требование SIOP атаковать бункеры до запуска ракет российскими войсками. В таблице 4.2 показаны вероятности однозарядного поражения (SSPK - одна боеголовка на шахту) и двухзарядного поражения (DSPK-две боеголовки на шахту) для наземных целей различных боеголовок американских МБР и БРПЛ. В то время как наземные взрывы дают более высокие вероятности уничтожения, они также вызывают более обширные осадки.
Достижение значительных вероятностей поражения требует по крайней мере одной боеголовки MX или одной боеголовки W88 на шахту, особенно для шахт SS-11/19 III-G MOD. Для получения высокой вероятности серьезного ущерба необходимо выделить две такие боеголовки на каждую шахту.
Подняв высоту взрыва над уровнем земли, можно уменьшить общее количество и степень летальных выпадений. На рис. 4.3 показано, что вероятность уничтожения двумя боеголовками против российских шахт примерно постоянна от наземного взрыва до высоты взрыва около 200 метров, а затем быстро падает до нуля по мере увеличения высоты. Высота взрыва, при которой оружие детонирует, будет иметь некоторую ошибку, связанную с ним, называемую вероятной высотой ошибки взрыва (PEH).
Рис. 4.3. Вероятность поражения двумя боеголовками W87 и W88 шахт SS-18 и SS-11/19. В зависимости от высоты взрыва.
Хотя мы не знаем величины этих ошибок для ядерного оружия США, маловероятно, что PEH значительно меньше 200 метров. В этом случае обеспечение высокой вероятности уничтожения шахт потребует поверхностных взрывов. На основе анализа уязвимости и ограниченного числа имеющихся боеголовок W87 и W88 мы назначаем по две боеголовки W87 (MX/Peacekeeper) для каждой из 150 шахт SS-19 (при условии, что они относятся к типу III-G MOD), две боеголовки W87 для каждой из десяти шахт SS-24 и 20 шахт SS-27 (также при условии, что они относятся к типу III-G MOD) и смесь W87 и W88 (Trident II) боеголовки для 180 бункеров SS-18 (если они относятся к типу III-F). Наша атака на российские шахты использует в общей сложности 500 боеголовок W87 (все, что доступно) и 220 боеголовок W88 (с суммарной мощностью 250 000 килотонн). Мы выбираем наземные взрывы для всех атакующих боеголовок.
При выделении БЧ для этих целей, мы рассчитываем, что 93% шахт SS-19, SS-24, SS-27 были бы серьезно повреждены (167 из 180 шахт) и 94% от SS-18 шахт (169 из 180 шахт) будет сильно повреждена (см. табл.4.2).
Таблица 4.2. Вероятность поражения одним выстрелом и двумя выстрелами для американских боеголовок МБР и БРПЛ, атакующих активные типы российских шахт. Для боеголовок Trident I и II задан диапазон вероятности круговой ошибки (CEP). Вероятность поражения одним выстрелом указывается SSPK, а вероятность поражения двумя выстрелами - DSPK.
Только 24 шахты не будут серьезно повреждены. Атака использует 500 боеголовок W87 - эквивалент всех ракет MM III, преобразованных в ракеты с одной боеголовкой, несущие W87 с улучшенной точностью 91 метр. Атака также использует около половины имеющихся боеголовок W88 - чуть больше максимального количества боеголовок, которые могут быть развернуты на борту одной ПЛАРБ Trident. Если дополнительно 360 боеголовок W78 (каждая из которых имеет мощность 335 кт и точность 183 метра) будут назначены по одной на каждую российскую шахту, общее количество сильно поврежденных шахт увеличится только на семь. Этот факт иллюстрирует еще одно осложнение, создаваемое сверхтвердыми шахтами: достижение почти 100-процентного поражения многих таких целей возможно только путем выделения непропорционально большего количества атакующих боеголовок. На этом этапе снижения отдачи, получаемой путем назначения большего количества атакующих боеголовок для достижения более высокой вероятности поражения, альтернативным вариантом было бы объединение потенциала противоракетной обороны с наступательными силами. Наконец, следует отметить, что в NRDC's MAO-NF мы не нападаем на 52 центра управления пусками, некоторые или все из которых не расположены совместно с ракетными шахтами.
Анализ потерь и чувствительности Как мы продемонстрируем, нападение на шахты представляет собой гораздо большую угрозу для гражданского населения России и окружающей среды, чем нападение на другие семь категорий, составляющих российские ядерные силы. На рис. 4.4 показаны закономерности выпадения осадков в результате нашей атаки MAO-NF на все действующие российские шахты, предполагающие наиболее вероятные ветры за июнь, 50-процентную долю деления для всех видов оружия и незащищенное население. Обширные полосы радиоактивных осадков распространились на 175.000 квадратных километров и угрожают примерно 20 миллионам российских гражданских лиц. Напомним, что целью атаки является уничтожение 360 ракетных шахт.
Рис. 4.4. Модели радиоактивных осадков от атаки на все действующие российские шахты МБР Этот расчет использует модели ветра, типичные для июня месяца, и предполагает долю деления оружия 50 процентов. Доза радиации интегрируется в течение первых двух дней после нападения для незащищенного населения. По этим входным параметрам общее число жертв составляет 19,7 млн. человек, из которых 16 млн. погибнут. Более 175 000 квадратных километров будут загрязнены осадками до такой степени, что незащищенные люди будут иметь 50-процентный шанс умереть от лучевой болезни.
Наши выводы о жертвах от радиоактивных осадков зависят от изменчивости метеорологических условий, укрытия населения и доли деления боеголовок США. Чтобы оценить эти изменения, мы запустили 288 возможных сценариев атаки для: 12 месяцев года, 8 трех ветровых условий, 9 четырех видов укрытия, 10 и двух долей деления. В сумме 288 расчетов для каждой из 360 шахт представляют собой 100 800 индивидуальных расчетов осадков. На рисунках 4.5 - 4.13 представлена статистическая картина потерь и гибели русских в результате атаки шахт в этом диапазоне входных параметров.
Число жертв от выпадения радиоактивных осадков колеблется от 4,1 миллиона до 22,5 миллиона человек при условии отсутствия убежища и от 1,3 до 15,1 миллиона человек, если все пострадавшие могут оставаться в жилых или многоэтажных зданиях в течение по крайней мере двух дней после нападения (см. диаграмму 4.5).
Расчеты, основанные на предположении об отсутствии убежищ, иллюстрируют общее число гражданских лиц, подвергающихся риску. Если исходить из того, что укрытий нет, то число погибших от выпадения радиоактивных осадков колеблется от 3,2 миллиона до 17,6 миллиона человек. Если бы все пострадавшие могли оставаться в жилых или многоэтажных зданиях в течение по крайней мере двух дней после нападения, то число погибших сократилось бы до 0,8-3,8 миллиона человек (см. диаграмму 4.6).
Рис. 4.5. Сводные данные о жертвах нападения на российские шахты МБР. Максимальные, средние и минимальные показатели потерь представлены в виде функции укрытия для предполагаемых долей деления боеголовок 50 и 80 процентов.
Рис. 4.6. Сводные данные о летальных исходах при атаке на российские шахты МБР. Максимальные, средние и минимальные показатели летальности представлены как функция укрытия для предполагаемых долей деления боеголовки 50 и 80%.
Большая разница в количестве жертв для данного уровня зависит в первую очередь от ежемесячного изменения направления и скорости ветра. Рисунок 4.7 показывает такой разброс в потерях по месяцам. По предположениям доли деления 50 процентов и отсутствия укрытий населения, а на рис. 4.8 показывает такой разброс в потерях на месяц при условии, что доля деления 80 процентов и жилые укрытия. Мы находим максимальное число жертв в июне (см. Рисунки 4.7 и 4.8).
В течение этого месяца ветры дуют с Козельского ракетного поля прямо в сторону Москвы. На рис.4.8 число погибших в июне не намного больше, чем в другие месяцы, поскольку предположение о наличии жилья ограничивает зону летального исхода только пределами Москвы.
Рис. 4.7. Ежемесячная вариация потерь от радиоактивных осадков при атаке на российские шахты МБР, предполагающая деление оружия 50% и отсутствие укрытия. Эти изменения обусловлены скоростью и направлением ветра. Число жертв и погибших было усреднено в зависимости от углового разрешения данных о Розе ветра (см. Примечание 7).
Рис. 4.8. Ежемесячная вариация потерь от радиоактивных осадков при атаке на российские шахты МБР, предполагающая деление оружия 80% и укрытие, типичное для жилых сооружений. Эти изменения обусловлены скоростью и направлением ветра. Число жертв и погибших было усреднено в зависимости от углового разрешения данных о Розе ветра (см. Примечание 7).
На рисунках 4.9 и 4.10 показано, как изменяется число жертв и погибших в зависимости от конкретного ракетного поля.
Рис. 4.9. Потери, в зависимости от ракетного поля и укрытия. Кумулятивная мощность взорванная на каждом ракетном поле: Алейск - 28,5 МТ; Домбаровский - 31,2 МТ; Карталы - 26,6 МТ; Козельск - 36 МТ; Татищево - 72 МТ и Ужур - 49,4 МТ.
Рис. 4.10. Смертность, как функция ракетной области и укрытий
Несмотря на значительные сезонные различия, нападения на два ракетных поля в Европейской России (Козельск и Татищево) приводят к большему числу жертв, на порядок, чем на ракетные поля в Сибири, из-за большей численности населения в окрестностях ракетных полей. На рисунках 4.11 и 4.12 показаны крупным планом картины выпадения осадков над ракетным полем Козельск под Москвой и ракетным полем Татищево на Волге, соответственно.
Рис. 4.11. Крупный план картины радиоактивных осадков на Козельском ракетном поле. Рассчитано на июнь месяц, с долей деления оружия 80 процентов. Рассчитанная доза предназначена для незащищенного населения. По этим входным параметрам общее число жертв составляет 16,1 млн. человек, 13,3 млн. из которых являются погибшими.
Рис. 4.12. Крупный план картины выпадения ракетного поля Татищево. Рассчитано на декабрь месяц и доля деления 50 процентов. Рассчитанная доза предназначена для населения, укрытого в многоэтажных зданиях. По этим входным параметрам общие потери оцениваются в 450 000 человек, включая 270 000 погибших.
На рис. 4.13 крупным планом показаны образцы осадков, образовавшихся в результате нападения на ракетные поля в Сибири, которые, по расчетам, загрязняют значительные территории Казахстана.
Рис. 4.13. Крупным планом выпадение осадков на Казахстан. От обстрела ракетных шахт Домбаровский и Карталы. В этом расчете используются модели ветра за февраль и доля деления 50 процентов, а рассчитанная доза предназначена для незащищенного населения. По этим входным параметрам общее число жертв составляет 977 000 человек, включая 745 000 погибших. Плотность населения, показанная серым цветом, была наложена на модели выпадения осадков. Около 60 000 квадратных километров в Северном Казахстане будут загрязнены осадками до такого уровня, что в результате половина незащищенных людей погибнет.
ДОРОЖНО-МОБИЛЬНЫЕ МБР Описание целей Российская дорожно-мобильная МБР в настоящее время состоит из 360 моноблочных ракет SS-25. В зависимости от ресурсов, усовершенствованный вариант ракеты, Тополь-М (SS-27) может заменить некоторые SS-25. 12 SS-25 в настоящее время установлены на семиосном шасси внедорожника МАЗ. По данным российского правительства:
Дорожно-мобильная пусковая установка может работать как автономно, так и в составе дорожно-мобильного ракетного комплекса. В постоянных гарнизонах предусмотрены специальные укрытия Крона с раздвижной крышей для запуска ракет из автономных дорожно-мобильных пусковых установок. Ракета также может быть запущена с неподготовленных стартовых площадок, если позволяет рельеф местности.
На рис.4.14 Пентагона изображен транспортер-установщик-пусковая установка (TEL) SS-25, выходящие из своего гарнизона группами по три. Также показаны два автомобиля связи (с длинными антеннами) и еще один автомобиль, вероятно, транспорт персонала.
Рис. 4.14. Изображение развернутых российских пусковых установок SS-25. Источник: Soviet Military Power.
В то время как SS-25 рассредоточены в поле группами по три, в гарнизоне они организованы в группы по девять. 15 укрытий Крона в гарнизонах были описаны как имеющие, "фиксированные структурные основы". Некоторые базы SS-25 являются бывшими базами баллистических ракет средней дальности SS-20 (SS-20 была ликвидирована в соответствии с Договором о ядерных силах средней дальности 1987 года). В START I MOU гарнизоны называются "запретными парковочными зонами". "Договор предусматривает координаты 40 ограниченных парковочных мест, связанных с десятью базами SS-25: Барнаул, Дровяная, Иркутск, Канск, Нижний Тагил, Новосибирск, Тейково, Выползово, Йошкар-Ола и Юрия. В START I MOU также указываются большие "зоны развертывания", связанные с десятью базами, предположительно перемещаемыми зонами для автомобилей МАЗ. Расположение баз SS-25, ограничения стоянки (или гарнизонов), и развертывание зон показаны на рис. 4.15.
Рис. 4.15. Базы, гарнизоны и районы развертывания SS-25. Базы (зеленые круги), гарнизоны (красные треугольники), зоны развертывания (оранжевые и красные полигоны). Места базирования, расположения гарнизонов и районы развертывания, указанные красным цветом, относятся к июльскому MOU начала 2000 года. Районы развертывания, показанные оранжевым цветом, являются национальными.
На рис. 4.16 показано расположение гарнизонов Тейковского SS-25 и основной оперативной базы, наложенных на карту района. Обратите внимание на рельсовый шпор, заканчивающийся в месте расположения основания. Тейковские гарнизоны разделены 15-25 километрами.
На рис. 4.17 представлена карта гарнизонов Иркутской и основной оперативной базы SS-25.
Рис. 4.16. Тейково SS-25 гарнизоны и основная оперативная база. Источник: US JOG NO 37-12 (Series 1501 Air, Edition 3, "Map Information as of 1993".
Рис. 4.17. Иркутские гарнизоны SS-25 и основная оперативная база. Источник: US JOGNN 48-11, Series 1501, Edition 2, "Compiled in 1984".
Рисунок 4.18 - недавнее изображение со спутника Ikonos двух гарнизонов на Юре.
Рис. 4.18. Изображение со спутника Ikonos двух гарнизонов SS-25 на Юре. Гарнизоны представляют собой квадратные, огороженные сооружения в верхнем и нижнем левом углу. Разрешение на этом снимке - взятом 24 марта 2000 года - составляет примерно 16 метров. Источник: spaceimaging.com.
Боеголовки и точки прицеливания В целом существует пять видов задач, связанных с дорожно-мобильной МБР:
- Укрепленные организационные и/или коммуникационные структуры, расположенные на десяти полковых базах
- Укрытия 360 Крон в 40 гарнизонах рядом с соответствующими базами
- Любая из 120 групп из трех пусковых установок МАЗ МБР, которые могут разойтись во время кризиса
- Рассредоточенные (вторичные) базы в районах развертывания
- Объекты ПВО, предназначенные для защиты рассеянных ракет-носителей МАЗ или гарнизонов от бомбардировщиков США / крылатых ракет.
Прицеливание по рассредоточенным SS-25 затруднено. В издании министерства обороны США 1988 года Soviet Military Power упоминается о SS-25 как о "изначально выживаемой" цели с советской точки зрения. Распределение боеголовок по рассеянным SS-25 зависит от возможности их обнаружения. Увеличение шансов зависит от нескольких факторов. Во-первых, разведданные о прошлых дисперсиях во время учений могут выявить предпочтительные маршруты, точки дозаправки и резервные базы. В критической ситуации военные командиры, вероятно, не захотели бы разводить SS-25 по-другому. Во-вторых, может быть какая-то возможность США контролировать местоположение автомобилей МАЗ в режиме реального времени. Группа из трех больших транспортно-установочных пусковых установок SS-25 и их вспомогательные машины были бы очевидны в спутниковых снимках высокого разрешения или аэрофотосъемке. В-третьих, мониторинг связи между SS-25 в полевых и командных центрах может выявить их местоположение.
В 1969 году руководство по физической уязвимости разведывательного управления обороны - ядерное оружие присваивает номер уязвимости 11Q9 дорожно-мобильным ракетам с дальностью 700, 1100 и 2000 морских миль или с межконтинентальной дальностью. Уровень повреждения для этого номера уязвимости определяется как "транспортер опрокинут и ракета раздавлена". Механизм убийства был уподоблен перевернутой черепахе на спину. Для 100-килотонного оружия оптимальная высота взрыва для атаки цели с номером уязвимости 11Q9 составляет приблизительно 1250 м (никаких локальных осадков не ожидается), а соответствующий радиус поражения составляет 2875 м. Таким образом, разрозненные транспортные средства SS-25 могут подвергаться угрозе на площади около 26 квадратных километров одним воздушным взрывом W76. Если, например, транспортное средство МАЗ движется со скоростью 20 километров в час, то один взрыв W76 должен произойти в течение примерно 15 минут с момента регистрации местоположения движущегося транспортного средства. Хотя этот временной интервал примерно соответствует времени полета БРПЛ с пониженной траекторией, потребуется дополнительное время для доведения местоположения SS-25 до ПЛАРБ и перенацеливания ракет. Тот факт, что БРПЛ Trident I или Trident II имеют до восьми боеголовок на ракету, означает, что группа движущихся пусковых установок SS-25 также может быть атакована боеголовками W76 на площади около 200 квадратных километров.
В качестве альтернативы полевые машины SS-25 могут быть обнаружены и уничтожены стратегическими бомбардировщиками дальнего действия, такими как B-2. Учитывая, что МБР SS-25 несет только одну боеголовку, вероятно, ограниченной точности, разумно ожидать, что российские планировщики рассматривают ее как противоценностное оружие. В недавно рассекреченном документе ЦРУ он указан как таковой. Если SS-25 являются частью стратегического резерва России, предназначенного для сдерживания или осуществления последующих ядерных атак, то вполне вероятно, что Россия приложит большие усилия, чтобы скрыть хотя бы часть из них от американских стратегических бомбардировщиков на заданиях по поиску и уничтожению.
Обмен данными START I MOU предоставляет информацию о 40 гарнизонах SS-25. Площадь гарнизонов колеблется от 0,1 км2 до 0,45 км2, при этом средняя площадь составляет 0,275 км2. Более ранний обмен данными INF содержал карты гарнизонов SS-20 на оперативных базах в Канске, Барнауле, Новосибирске и Дровяной. На этих картах - образец которых показан на рис. 4.19 - укрытия Крона показаны в виде прямоугольников размером примерно 30 на 10 метров.
Рис. 4.19. Схема дорожно-мобильных гарнизонов SS-25. Источник: декларация данных Договора о РСМД. Рисунки воспроизводятся в том же масштабе, 1:17,500.
У нас нет конкретной величины уязвимости (VN), связанных с отдельными укрытиями SS-25 Крона. Таким образом, мы предполагаем, что укрытия Крона либо "на поверхности, с плоской или двускатной крышей, светло-стальным каркасом" структура, где VN для тяжелых/средних повреждениях даны как 13Q7/11Q7, или "наземные, насыпные" укрытия, где VN для тяжелых/средних повреждениях даны как 26P3/25P1. Уязвимость для первого из этих двух типов структуры (светло-стальным каркасом) дается с точки зрения динамического давления, что относится к скорости ветра, возникающей при взрыве. Величина уязвимости, указанный для земляного сооружения, предполагает высокий порог повреждения по отношению к пиковому избыточному давлению взрыва.
Таблица 4.3 показывает оптимальную высоту взрыва, радиусы поражения и среднюю площадь эффективности (т. е. число пи, умноженную на квадрат радиуса поражения) для двух типов конструкций - стальных и земляных - при атаке боеголовками W76 (100 кт), W87 (300 кт) или W88 (475 кт). Отметим, что средняя площадь боеготовности самой слабой боевой части (W76) против более жесткого типа конструкции (земляной насыпи) примерно в два раза превышает площадь любого гарнизона SS-25. Для более уязвимой, стальной конструкции любой из трех типов боеголовок способен уничтожить все укрытия Кроны в гарнизоне, но радиусы поражения составляют менее одной пятой расстояния между любым из гарнизонов SS-25, связанных с главной базой. Поэтому, даже если используются 300-кт или 475-кт боеголовок, одна боеголовка должна быть выделена на гарнизон. Одно из важных различий между двумя ограничивающими предположениями об уязвимости состоит в том, что если укрытия Кроны имеют стальную раму, то атакующая боеголовка будет взорвана на оптимальной высоте взрыва, что предотвратит локальные осадки.
Таблица 4.3. Атака двух типов гарнизонных структур SS-25
В таблице 4.4 показана вероятность нанесения серьезного ущерба в результате взрыва грунта W76 земляному укрытию в Кроне в зависимости от расстояния между взрывом и укрытием. Эти расчеты показывают, что даже если укрытия кроны были укреплены до этого уровня, двух наземных взрывов W76 вблизи центра гарнизона было бы достаточно, чтобы уничтожить укрытия Кроны с высокой вероятностью, поскольку они расположены в нескольких сотнях метров от центра гарнизона. Предположение о том, что укрытия Кроны являются земляными насыпями, требует наземных взрывов для атаки боеголовок W76. Учитывая этот анализ уязвимостей, мы выбираем для MAO-NF атаку БРПЛ с использованием боеголовок 100-кт W76, ограниченных операционной базой и гарнизонными целями мобильных SS-25. Каждому из десяти оперативных баз SS-25 и 40 гарнизонов мы назначаем по две боеголовки W76. Всего мы используем 100 боеголовок W76 с суммарной мощностью 10 мегатонн. Мы не нацеливаем по рассредоточенным дорожно-мобильным пусковым установкам в нашем MAO-NF, потому что наш текущий сценарий ограничен американским стартовым оружием (которое сегодня исключает американские стратегические бомбардировочные силы), а потому целеуказания рассеянным SS-25 с боеголовками МБР или БРПЛ представляется проблематичным.
Таблица 4.4. Вероятности достижения тяжелых и умеренных повреждений в зависимости от расстояния между взрывом и целью для земляного сооружения типа, связанного с гарнизонами SS-25. Для наземных взрывов W76 приведены два значения КВО, соответствующие Trident I (183 метра) и Trident II (130 метров).
Анализ потерь и чувствительности Наши количественные оценки ущерба и потерь зависят от изменчивости метеорологических условий, наших предположений относительно укрытия населения и доли деления боеголовок США. Для оценки этих метеорологических изменений и неопределенностей мы провели 288 расчетов для каждой из баз и гарнизонов SS-25. Число жертв зависит от близости целей к основным городским районам. Чтобы проиллюстрировать эту вариацию, сравним атаку боеголовками W76 на участке SS-25 в Нижнем Тагиле и на участке SS-25 в Тейково.
Рис. 4.20 показано влияние двенадцати наземных взрывов по гарнизону и базы SS-25 у Нижнего Тагила. Российский город Нижний Тагил (1989 г. население 439.500 человек) расположен всего в 22 километрах от ближайшего гарнизона SS-25, однако наиболее вероятные цифры 4.22 и 4.23 показывают диапазон потерь и летальных исходов из-за сезонных колебаний скорости и направления ветра в зависимости от укрытия населения и фракции деления боеголовок для полной атаки 100 боеголовок W76 против 50 целей SS-25.
Рис. 4.20. Атака двенадцати боеголовок на гарнизон и базы SS-25 Нижнего Тагила. В ноябре месяце, при условии не защищенного население и доли деления БЧ 80%. Общее число жертв, по оценкам, составляет 162.000 человек, 132.000 из которых погибнут.
Рис. 4.21. Атака двенадцати боеголовок на гарнизон и базы SS-25 Тейково. В ноябре месяце, при условии не защищенного население и доли деления БЧ 80%. Общее число жертв составляет 804.000 человек, из которых 613.000 человек погибнут.
Рис. 4.22. Сводные данные о потерях при нападении на российские гарнизоны и базы SS-25. Потери рассчитываются в зависимости от численности населения и доли деления боеголовок. Вариации числа жертв для данной фракции деления боеголовки и укрытия населения отражают сезонные колебания наиболее вероятных скоростей и направлений ветра.
Рис. 4.23. Сводные данные о летальных исходах при нападении на российские гарнизоны и базы SS-25. Число погибших определяется в зависимости от численности населения и доли деления боеголовок. Вариации в числе погибших для данной фракции деления боеголовки и укрытия населения отражают сезонные колебания наиболее вероятных скоростей и направлений ветра.
Цифры показывают, что общие потери или летальные исходы в большей степени зависят от укрытия населения, чем от доли деления боеголовки, но оба параметра значительны. Общее число жертв колеблется от 344.000 до 2 миллионов человек при условии отсутствия убежища и от 142.000 до 757.000 человек, если все пострадавшие могли оставаться в жилых или многоэтажных зданиях в течение по крайней мере двух дней после нападения. Если исходить из того, что укрытий нет, то число погибших от выпадения радиоактивных осадков колеблется от 244.000 до чуть более миллиона человек. Если бы все пострадавшие могли оставаться в жилых или многоэтажных зданиях в течение по крайней мере двух дней после нападения, то число погибших сократилось бы до 105.000-527.000 человек. На рис. 4.24 показано, как ежемесячные изменения в ветровой режим влияет на количество жертв.
На рис. 4.25 показаны максимальные потери для отдельных баз/гарнизонных комплексов при четырех значениях коэффициентов укрытия, использованных в этих расчетах. Для большинства базо-гарнизонных комплексов SS-25, в частности Иркутска и Новосибирска, даже укрытие в жилых зданиях в течение первых двух дней после атаки резко уменьшило бы расчетное число жертв от выпадения осадков.
Рис. 4.24. Потери в зависимости от месяца года при нападении на российские гарнизоны и базы SS-25. Эти изменения обусловлены скоростью и направлением ветра. Число жертв и погибших было усреднено в зависимости от углового разрешения данных о Розе ветра (см. Примечание 7).
Рис. 4.25. Максимальные потери, связанные с каждой дорожно-мобильный гарнизон / базовый комплекс. В зависимости от численности населения укрытие для деления боеголовки составляет 50%.
ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЕ МОБИЛЬНЫЕ МБР Описание целей Каждая из 36 российских железнодорожных мобильных МБР SS-24 несет по 10 боеголовок мощностью 550 кт, в общей сложности 360 боеголовок высокой мощности. По данным российского правительства, это оружие является частью:
Сложного комплекса, который несет ракетное, технологическое оборудование, системы специального назначения, обслуживающий персонал, а также командно-контрольную аппаратуру... Подвижный ракетный полк включает поезд с тремя подвижными пусковыми установками, несущими ракеты РС-22В [т. е. SS-24], командный пункт, железнодорожные вагоны со вспомогательными и кадровыми системами жизнеобеспечения. Железнодорожно-мобильных МБР либо остаются на постоянном месте (см. рис. 4.26) или движутся по железнодорожным путям. Ракета может быть запущена из любой точки.
По данным на июль 2000 года, начало обмена данными между США и Россией, имеется 36 развернутых МБР SS-24 предположительно на 12 поездах на трех базах: Бершет, Кострома и Красноярск. Рис. 4.27 показано расположение трех баз, наложенных на российскую железнодорожную сеть.
Рис. 4.26. Изображение поезда SS-24 и ракеты. Источник: Soviet Military Power. Рис. 4.27. Железнодорожная сеть России и три базы МБР SS-24
Начальные данные дают координаты для четырех железнодорожных стоянок и одной железнодорожной точки выхода / входа, связанной с каждой из трех баз SS-24. На рис.4.28 показаны начальные данные для Костромской базы SS-24, наложенные на U.S. JOG. База расположена вдоль железнодорожной ветке недалеко от того, что является крупным городом в Европейской России.
Рисунок 4.29 - изображение спутника Ikonos (16-метровое разрешение), отображающее базу SS-24 Бершет. Наложенные белые прямоугольники из START MOU. Тот факт, что железнодорожные стоянки находятся в нескольких сотнях метров к югу от заявленных мест старта, отражает неточность координатных данных START MOU - где широта и долгота указаны до ближайшей минуты.
Рис. 4.28. Костромская база железнодорожных МБР. В 1989 году население Костромы составляло 278.400 человек. Источник: U. S. JOG NO 37-9, Series 1501, Edition 2, "Compiled in 1982"
Рис. 4.29. Спутниковое изображение базы железнодорожных МБР "Бершет" Ikonos. Это изображение было сделано 22 июля 2000 года: показано 16-метровое разрешение). Источник: spaceimaging.com
Боеголовки и прицеливание Железнодорожно-мобильные ракеты SS-24 представляет собой подобную проблему, как для дорожно-передвижных SS-25. SS-24 могут быть запущены как из своих баз, так и в любой точке Российских железных дорог. Также могут быть разбросаны стоянки для поездов SS-24, когда они не находятся на основной базе. В таблице 4.5 перечислены номера уязвимостей, связанных с железнодорожными системами. Справочник NTDI списки SS-X-24 МБР в качестве типа ракетной системы в категории "поверхность-поверхность" ракеты сайтах. В руководстве по NTDI в качестве одной конструкций для запуска этой категории также указана конструкция из легкой стали, и этот тип конструкции, по-видимому, показана на рис.4.26. Следует отметить, что динамическое давление, необходимое для повреждения локомотивов, существенно больше, чем для других элементов железнодорожных компонентов, и, согласно руководству NTDI, для повреждения железнодорожных путей необходим кратер. На рис.4.30 показана вероятность нанесения серьезного ущерба трем элементам, указанным в таблице 4.5, в зависимости от расстояния между нулевой точкой и мишенью для воздушного взрыва мощностью 100 кт на высоте 500 метров.
Таб.4.5. Данные об уязвимости от яжерного оружия железнодорожных систем.
Рис. 4.30. Вероятность тяжелого повреждения легких стальных конструкций, груженных крытых вагонов, цистерн и локомотивов. Как функция расстояния между эпицентром и целью. Для этого расчета мы используем номера уязвимости, приведенные в таблице 4.5, и используем мощность 100 кт, HOB 500 метров и КВО 184 метров.
На рис.4.31 показано расстояние, на котором 90-процентная вероятность серьезного повреждения этих элементов рельсов накладывается на изображение базы SS-24 в Бершете крупным планом. Ясно, что одного воздушного взрыва W76 достаточно, чтобы повредить поезда, автомобили и связанные с ними конструкции на этой базе. Используя разделение между железнодорожными парковочными местами, указанное в меморандуме о взаимопонимании по СНВ для двух других баз SS-24, мы считаем, что в общей сложности пяти боеголовок W76 будет достаточно для нанесения серьезного ущерба железнодорожным компонентам на всех трех базах SS-25.
Рис. 4.31. Контуры вероятности повреждения для указанных типов целей на базе SS-24 Бершет. Источник: spaceimaging.com
Анализ потерь и чувствительности На высоте 500 метров взрыва локальные осадки не прогнозируются. Поэтому в случае нападения на железнодорожные подвижные базы SS-24 расчетные потери в основном ограничиваются персоналом базы и включают 3700 человек и 1300 погибших (см. таб. 4.6).
Таблица 4.6. Расчетные потери и потери от пяти 100-кт взрывов над российскими базами SS-24. Данные о населении Земли, вероятно, указывают на среднюю плотность в окрестностях оснований. Использовался алгоритм OTA.
БАЗЫ И ОБЪЕКТЫ РАКЕТНЫХ ПОДВОДНЫХ ЛОДОК Описание целей В мае 2000 года главнокомандующий ВМФ России адмирал Владимир Куроедов заявил, что в состав ВМФ России входят:
Региональные дислокации стратегических групп Северного, Тихоокеанского, Балтийского и Черноморского флотов, а также Каспийской флотилии. Региональная дислокация ВМФ России требует поддержки и развития их самостоятельных структур, судостроительной и судоремонтной отраслей... Базы Северного и Тихоокеанского флотов - ракетные стратегические и многоцелевые подводные лодки, авианосцы, десантные машины, военно-морские ракетные и противолодочные Военно-Воздушные Силы. Базы Балтийского, Черноморского и Каспийского флотов - это многоцелевые военные корабли, траулеры, дизельные подводные лодки, береговые ракетно-артиллерийские силы и боевые ВВС. Особое географическое положение некоторых регионов России требует присутствия наземных и зенитных войск в составе Военно-Морского Флота. Северный флот несет ответственность за военные операции в Атлантическом и Арктическом регионах, а также за операции мирного времени в Средиземном море. Во время Холодной войны советская военно-морская стратегия служила нескольким целям, в том числе
- Сдерживание ядерного нападения Соединенных Штатов со стороны стратегических вооружений, таких, как баллистические ракеты подводных лодок (БРПЛ) на подводных лодках с ядерными баллистическими ракетами (ПЛАРБ); и защита ПЛАРБ военно-морскими и авиационными силами
- Контроль над прилегающими к Советскому Союзу океанскими районами, включая Черное, Белое, Японское и Охотское моря, а также ключевые проливы
- Предотвращение ударов Военно-морских сил США по Советскому Союзу путем поиска и уничтожения этих сил на море, нейтрализующих американские базы, например, в Средиземном море и во всем Тихоокеанском регионе и на Аляске
- Нападение на морские линии связи союзников, например, соединяющие Соединенные Штаты и НАТО.
В начале 1960-х годов советские ПЛАРБ уже достигли первой цели сдерживания, патрулируя Атлантический океан. К концу десятилетия подводные лодки Тихоокеанского флота также находились в регулярном патрулировании. Первоначально максимальная дальность действия БРПЛ составляла 2400 км, а в 1970-е годы она возросла до 7800 км. На рис. 4.32 изображены районы патрулирования российских ПЛАРБ в 1987 году с приблизительной площадью в тысячи квадратных километров. К 1970-м годам БРПЛ смогли угрожать Соединенным Штатам из военных зон, называемых "бастионами", в морях, прилегающих к России. Эти районы включали Белое море к востоку и югу от Кольского полуострова, а также Японское море и Охотское море.
Рис. 4.32. Районы патрулирования советских ПЛАРБ около 1987 года. С приблизительными площадями в тысячи квадратных километров.
Основными тенденциями последнего десятилетия для ВМФ России стали резкое сокращение числа патрулей, сокращение технического обслуживания и обучения, ограниченность научных исследований и производства, слом или продажа десятков советских судов. В недавней статье в еженедельнике Jane's Defense Weekly сообщается, что оперативная готовность ВМФ России может достигать 10 процентов. Что касается Тихоокеанского флота, то, например, следующие отдельные события 2000 года показывают, с какими проблемами сталкивается сегодня российский флот:
- В январе 2000 года четыре российских моряка и отставной офицер были арестованы за кражу радиоактивного топлива с стратегической подводной лодки Тихоокеанского флота на Камчатке. При обыске их квартир были обнаружены детали и оборудование подводных лодок, некоторые из которых содержали золото, серебро, платину и палладий.
- Во время военно-морских учений 10 апреля 2000 года российский эсминец "Бурный" выпустил десять зенитных снарядов в левый борт большого российского противолодочного судна "Адмирал Виноградов", пробив брешь выше ватерлинии.
- В марте 2000 года пять моряков Тихоокеанского флота задохнулись в отсеке подводной лодки, куда они проникли для сбора металла для продажи на металлолом. Авария произошла в бухте Чажма.
- В письме на имя губернатора Камчатки и. о. командующего атомным подводным флотом контр-адмирал Юрий Кириллов заявил, что военные линии связи между командованием флота и атомными подводными лодками нарушаются ворами, которые воруют кабели для продажи на металлолом. "Мы отчаянно проигрываем эту войну, и многие подразделения находятся на грани потери боевой эффективности".
- 28 апреля 2000 года военный суд вынес суровый приговор контр-адмиралу Тихоокеанского флота Владимиру Мореву за попытку продажи Вьетнаму артиллерийского радиолокационного оборудования ПВО.
- 16 июня 2000 года утечка баллистического ракетного топлива на находкинской военно-морской базе образовала токсичное облако (содержащее азотную кислоту), которое зависло над городом Фокино, затронув около десятка человек.
- В Приморском крае в настоящее время в разрушающихся резервуарах хранится в общей сложности около 2500 метрических тонн ракетного топлива, и нет средств для отправки большей части этого материала на заводы по переработке на Западе России.
- Согласно высокопоставленному военному источнику на Тихоокеанском флоте, командующие флотом имели электроэнергию всего на несколько часов в день из-за перебоев с электричеством. "Блоки передачи данных" были выведены из строя на девять часов в день, а экипажи подводных лодок были вынуждены готовить пищу на дровах.
- Экипаж японского рыболовецкого судна вблизи острова Хоккайдо 26 июля 2000 года заметил огромный плавучий металлический предмет, на котором было написано русское слово "воспламеняющийся". Объект оказался антенной, входившей в состав противолодочной системы предупреждения Тихоокеанского флота. Она обломилась во время землетрясения в 1994 году и российские моряки искали его с тех пор.
- Во Владивостоке 29 июля 2000 года весь экипаж большого десантного корабля БДК-101 покинул свои посты и отправился на берег в штаб Тихоокеанского флота просить защиты от своего командира. Экипаж утверждал, что их "постоянно избивали, плохо кормили, наказывали без причины и заставляли работать в любое время".
- Из-за острой нехватки топлива 30 июля 2000 года был отменен парад кораблей ВМФ во Владивостоке - впервые в истории Тихоокеанского флота.
- 14 сентября 2000 года эсминец "Адмирал Пантелеев", один из крупнейших российских противолодочных кораблей, во время учений Тихоокеанского флота случайно выпустил 100-мм снаряд по городу в Хасанском районе. В результате взрыва образовалась воронка глубиной 1,5 метра примерно в 200 метрах от города Славянка. Сообщается, что один пожилой гражданин получил сотрясение мозга.
- 13 октября 2000 года командование ВМФ России приняло решение о расформировании одного из трех подводных Объединенных подразделений флотилии Тихоокеанского флота за отсутствием средств. Подразделение из двух десятков подводных лодок базировалось в военном городке Фокино, примерно в двух часах езды от Владивостока. Сообщается, что только несколько подводных лодок будут развернуты в других местах, а остальные будут демонтированы на близлежащем заводе "Звезда". Сегодня основными целями военно-морских сил России для стратегических ядерных вооружений США, скорее всего, будут районы базирования ПЛАРБ Северного и Тихоокеанского флота. Двенадцать ПЛАРБ развернуты на двух базах Северного флота и пять ПЛАРБ находятся на одной базе Тихоокеанского флота.
Северный флот Во время Холодной войны Советский Союз создал огромный военно-ядерный комплекс на Кольском полуострове (который известен россиянам как "земляная дамба") и вдоль прилегающего Белого моря. Основные стратегические объекты Северного флота показаны на рис. 4.33.
Рис. 4.33. Основные объекты Северного флота России. Данные переписи населения 1989 года показаны красным цветом, а приблизительное местоположение места аварии подводной лодки "Курск" - синим.
Большинство новейших военных кораблей советского флота базировались в Североморске и десяти других глубоководных гаванях этого региона. Кольский залив (Кольский залив) простирается примерно на 70 километров вглубь страны, прежде чем стать рекой Тулома. Вдоль берегов Кольского залива расположены города Мурмаши, Кола, Мурманск (крупнейший город к северу от Полярного круга), Североморск (штаб Северного флота), Полярный (основная база подводных лодок и кораблей Северного флота) и Скалистый. Кроме комплекса Мурманск-Североморск-Полярный, корабли и подводные лодки базируются в портах Гремиха, который находится примерно в 200 км к востоку от Кольского входе, и Лица Губа/Большая Лица в комплексе, в котором есть четыре базы - три на восточной стороне фьорда: атомных подводных лодка область, база ядерных подводных лодок и база для Typhoon и других ПЛАРБ и ремонтные объекты подводных лодок с западной стороны, и на запад порт Печенга. Сообщается, что существует несколько туннельных сооружений (в заливе Сайда) для ремонта подводных лодок и перегрузки ракет.
Тихоокеанский флот Основные объекты Тихоокеанского флота ВМФ России на Дальнем Востоке показаны на рисунках 4.34 и 4.35.
Рис.4.34. Основные объекты Тихоокеанского флота России в Приморском крае. Эти участки расположены в городе Владивостоке и рядом с ним. Данные о населении взяты из переписи населения 1989 года.
Рис. 4.35. Российская военно-морская база Рыбачий на Камчатском полуострове. Недалеко от города Петропавловск Камчатский.
Двумя крупнейшими городами, потенциально затронутыми MAO-NF на Дальнем Востоке России, являются Владивосток и Петропавловск-Камчатский. Владивосток - портовый город с населением 700.000 на Японском море в восточной части Транссибирской железной дороги (семидневное железнодорожное сообщение из Москвы) и примерно в 70 километрах от Китая. Владивосток перестал быть закрытым городом в 1992 году. Примерно в 35 километрах к востоку от Владивостока находится крупный завод по разборке подводных лодок "Звезда", а в 40-60 километрах к юго-востоку от Владивостока - несколько основных военно-морских объектов, в том числе военно-морской завод "Чазма" и военно-морской штаб Абрек. Примерно в 2300 километрах к северо-востоку от Владивостока, на Камчатском полуострове России, находится город Петропавловск-Камчатский (население в 1989 году - 268,700 человек) и военно-морская база Рыбачья, на которой базируются остальные корабли Тихоокеанского флота (И город, и военно-морская база расположены вдоль Авачинской бухты, недалеко от южной оконечности полуострова. Рыбачья военно-морская база и город Петропавловск-Камчатский разделены примерно 20 километрами.
Боеголовки и точки прицеливания Поскольку дальнее патрулирование российских ПЛАРБ в настоящее время нечасто, для MAO-NF мы предполагаем, что многие, большинство или, возможно, все пришвартованные подводные лодки находятся на определенной стадии готовности и, таким образом, являются потенциальными стационарными огневыми платформами. Мы также исследуем возможность того, что российские ПЛАРБ может разойтись на другие военно-морские базы.
В таблице 4.7 приводятся показатели уязвимости морских целей, показывающие три уровня ущерба (А, В и С) по трем характеристикам (мореходность, мобильность и доставка оружия) для подводных лодок и судов. Описание уровней ущерба приводится в таблице 4.8.
Таблица 4.7. Данные об уязвимости ядерного оружия для морских целей Морские береговые сооружения и некоторые связанные с ними объекты, подводные лодки и надводные суда. Повреждения подводных лодок и надводных судов типов "А", "В" и "C" означают последовательно более серьезные повреждения мореходности, мобильности и возможностей доставки оружия. Номера уязвимостей, за которыми следует звездочка, соответствуют ширине/высоте эквивалентных размеров целевой области (пакета контактов).
Расшифровки: SS для одноэтажных, MS для многоэтажных, WF для деревянного каркаса, ВБ для кладки несущих стен, SF для стальных каркасов зданий с не менее 10-тонник емкость, ОУБ для легких стальных каркасов зданий без кранов или с 10-тонным краном емкость, VLSF очень светлая сталь-обрамленные здания, и RC для железобетонных строительных типов. Источник: Справочник по физической уязвимости - ядерное оружие (U), стр. I-11, I-19 и I-20.
Таблица 4.8. Определения уровней ущерба для морских целей Описание трех уровней повреждения судна и подводной лодки мореходность, мобильность и доставка оружия.
Источник: Справочник по физической уязвимости - ядерное оружие (U), стр. I-20.
Рис. 4.36 показана вероятность достижения серьезного ущерба для мореходности (и, следовательно, серьезном повреждении системы оружия) для различных типов судов в зависимости от расстояния между взрывом W76 и целью. Установлено, что радиус повреждения при сильном повреждении подводных лодок над водой (способных работать глубже 183 метров) быстро уменьшается до нуля для высот взрыва всего в несколько сотен метров. Поэтому мы выбираем W76 с наземными взрывами для всех российских военно-морских целей.
Рис. 4.36. Вероятность серьезного повреждения надводных подводных лодок, авианосцев и эсминцев при наземном взрыве W76 в зависимости от расстояния между нулевой точкой и целью. Для этих расчетов использовался КВО 183 метра.
В нашем MAO-NF мы изучаем два уровня атаки против целей Северного флота и три уровня атаки против целей Тихоокеанского флота. Первый уровень атаки против Северного флота мы ограничиваем районами пирсов двух российских военно-морских баз, где пришвартованы Typhoons, Delta-III и Delta-IV. Мы используем в общей сложности 18 боеголовок W76, чтобы вызвать серьезные повреждения ПЛАРБ и пирсов. На втором уровне атаки все другие военно-морские базы Северного флота также подвергаются нападению с использованием дополнительных 74 боеголовок, в общей сложности 92 боеголовки W76 для второго уровня атаки. В таблице 4.9 представлена сводная информация о целях, выбранных для этих двух сценариев атаки Северного флота в нашем MAO-NF.
Таблица 4.9. Цели на Северном флоте для двух уровней атак
Мы придерживаемся аналогичного подхода при выборе целей Тихоокеанского флота. Однако, поскольку три объекта находятся в населенных районах или вблизи них, они не включены в первые два уровня атаки. Первый уровень атаки мы ограничиваем зоной пирса военно-морской базы Рыбачий, где пришвартованы пять ПЛАРБ Delta-III. Двенадцать боеголовок W76 используются, чтобы вызвать серьезные повреждения ПЛАРБ и пирсов. На втором уровне атаки на все, кроме трех других военно-морских баз Тихоокеанского флота, также нацелены на дополнительные 18 боеголовок, в результате чего общее количество боеголовок W76 достигло 23. На третьем уровне атаки три дополнительных объекта в окрестностях населенных районов подвергаются нападению с 22 боеголовками, в результате чего общее число боеголовок W76 для третьего уровня атаки достигло 45. В таблице 4.10 приводится сводная информация о Тихоокеанском флоте, предназначенном для MAO-NF. Во всех случаях мы выбираем надводные взрывы с целью нанесения серьезного ущерба судам или подводным лодкам, пришвартованным в районах пирсов.
Таблица 4.10. Цели на Тихоокеанском флоте для трех уровней атак
Анализ потерь и чувствительности Первый уровень атаки на российские военно-морские объекты в NRDC MAO-NF - нацеливание только на пирсы, где пришвартованы ПЛАРБ требует в общей сложности 30 боеголовок W76. По нашему мнению, это, скорее всего, будет минимальный уровень атаки против этого компонента российских стратегических ядерных сил в фактической SIOP США. На рисунках 4.37 и 4.38 сопоставлены модели выпадений, рассчитанные для первого и второго уровней атаки NRDC на цели Северного флота. Даже на первом уровне атаки против российского Северного флота на каждой из двух баз ПЛАРБ взрывается почти одна мегатонна ядерного взрывчатого вещества (в виде поверхностных взрывов), и, следовательно, диапазон смертельных осадков простирается примерно на 100 километров от наземных центров для незащищенного населения. Это дальше, чем расстояния между военно-морской базой Нерпичья или военно-морской базы Ягельный и городом Мурманск.
Рис.4.37. Выпадение осадков на Кольском полуострове для первого уровня атаки Против российских ПЛАРБ в военно-морских базах Нерпичья и Ягельная. Этот расчет использует наиболее вероятные модели ветра за декабрь и предполагает, что 18 атакующих боеголовок W76 имеют долю деления 80%, а население не ограничено. По подсчетам, в результате выпадения осадков в общей сложности погибнет 307.000 человек, в том числе 259.000 человек погибли.
Рис.4.38. Выпадение осадков над Кольским полуостровом для второго уровня атаки Против российских ПЛАРБ на военно-морских базах Нерпичья и Ягельная и 18 других объектах Северного флота.
Этот расчет использует наиболее вероятные модели ветра за август и предполагает, что 92 атакующие боеголовки W76 имеют долю деления 80%, а население не ограничено. По подсчетам, в общей сложности погибли 503.000 человек, в том числе 412.000 человек.
На рис. 4.39 и 4.40 приведены сводные данные о потерях в результате первого и второго уровней атаки, соответственно, по целям Северного флота в зависимости от доли деления боеголовок и численности населения. На рисунках 4.41 и 4.42 показаны потери и жертвы по месяцам для первого и второго уровней атаки против целей Северного флота. Сезонные изменения скорости и направления ветра вызывают ежемесячные колебания.
Рис.4.39. Сводные данные о потерях за Первый уровень атаки на Северный флот России Рис.4.40. Сводные данные о потерях за Второй уровень атаки на Северный флот России
Рис.4.41 Потери и потери со смертельным исходом в зависимости от месяца года для Первого уровня нападения на Российский Северный флот. Для этого расчета предполагается доля деления 50 процентов и отсутствие укрытия.
Рис.4.42 Потери и потери со смертельным исходом в зависимости от месяца года для Второго уровня нападения на Российский Северный флот. Для этого расчета предполагается доля деления 50 процентов и отсутствие укрытия.
Эти расчеты показывают, что в течение большинства месяцев года выпадение осадков с первого уровня атаки будет происходить в малонаселенных регионах. В течение нескольких месяцев, особенно в январе, феврале и ноябре, осадки будут падать на Мурманск и его окрестности, в результате чего число жертв среди гражданского населения приблизится к 200.000. Для второго уровня атаки на российский Северный флот, в ходе которой было взорвано еще 7,4 мегатонны ядерных взрывчатых веществ на 18 других военно-морских объектах, диапазон потерь составляет 153.000-466.000 человек, в том числе от 151.000 до 340.000 погибших. Примечательно, что максимальное число гражданских лиц, которым угрожает первый уровень нападения на российский Северный флот, находится в пределах второго уровня нападения, несмотря на большее число использованных боеголовок и подвергшихся нападению объектов.
На рисунках 4.43 - 4.45 показаны закономерности выпадения осадков с первого, второго и третьего уровней атаки на российский Тихоокеанский флот. На первом уровне атаки, при котором на военно-морской базе Рыбачий взрывается более одной мегатонны ядерного взрывчатого вещества (в виде поверхностных взрывов), наиболее вероятные модели ветра за все месяцы года сдувают осадки в океан.
Рис.4.43. Модели выпадения радиоактивных осадков от нападения на военно-морскую базу Рыбачий с двенадцатью наземными взрывами W76. Параметры расчета таковы: наиболее вероятные ветры за январь месяц, доля деления боеголовки 80 процентов и незащищенное население. Поскольку выпадение осадков происходит в основном над океаном, число погибших, по расчетам, составляет менее одного процента населения близлежащего Петропавловска-Камчатского.
Рис.44. Модели выпадений от Второго уровня атаки против Российского Тихоокеанского флота с использованием в общей сложности 23 боеголовок W76. Параметры расчета таковы: наиболее вероятные ветры в апреле месяце, доля деления 80 процентов и незащищенное население. По подсчетам, в общей сложности погибло 149.000 человек, в том числе 114.000 человек со смертельным исходом.
Рис.4.45. Нападение на гавань Владивостока, Часть Третьего уровня Нападения на Российский Тихоокеанский флот. Этот расчет предполагает ветры, типичные для января месяца, долю деления 80 процентов и отсутствие укрытия. Общие потери, рассчитанные для атаки 18 боеголовками W76 на район порта Владивосток, составляют 236 000 человек, а общие расчетные потери - 158.000 человек.
На рис. 4.46 и 4.47 приведены сводные данные о потерях по второму и третьему уровням атаки, соответственно, по целям Тихоокеанского флота России в зависимости от доли деления боеголовок и укрытия населения. На рисунках 4.48 и 4.49 изображены потери и гибель людей в разбивке по месяцам для второго и третьего уровней атаки.
Рис.4.6. Сводные данные о потерях при Втором уровне атаки на Тихоокеанский флот России Рис.4.7. Сводные данные о потерях при Третьем уровне атаки на Тихоокеанский флот России
Рис.4.8. Ежемесячная разница в потерях и погибших при Втором уровне атаки на Тихоокеанский флот России Рис.4.9. Ежемесячная разница в потерях и погибших при Третьем уровне атаки на Тихоокеанский флот России
Что касается второго уровня атаки на российский Тихоокеанский флот, при котором на восьми военно-морских объектах (включая Рыбачий) взрывается в общей сложности 2,3 мегатонны, то потери составят от 8000 до 44.000 человек, в том числе от 8000 до 20.000 погибших. Как отмечалось выше, это составляет небольшую долю населения, проживающего вблизи этих объектов. Мы подсчитали, что населенные пункты будут лежать в основном за пределами зон выпадения осадков из-за преобладающих ветров. Когда цели в населенных пунктах или в непосредственной близости от них включаются в ядерную атаку, как это имеет место для целей третьего уровня MAO-NF против российского Тихоокеанского флота, расчетные потери и жертвы становятся гораздо менее чувствительными к параметрам ветра. Для третьего уровня прицеливания против российского Тихоокеанского флота, включающего порт Владивосток, завод "Звездочка" и военно-морскую базу Корсаков на острове Сахалин, потери исчисляются в полтора миллиона человек.
БАЗЫ И ОБЪЕКТЫ ДАЛЬНИХ БОМБАРДИРОВЩИКОВ Описание целей С распадом Советского Союза российская дальняя авиация потеряла ключевые авиабазы в Эстонии в Пярну и Тарту, в Украине в Узине и Прилуках, в Казахстане в Семипалатинске и на несколько лет потеряла большинство стратегических бомбардировщиков Ту-160 на Украине. Дальняя авиация была реорганизована 1 мая 1998 года в 37-ю воздушную армию с двумя ее дивизиями - 22-й тяжелой бомбардировочной дивизией, базировавшейся в Энгельсе, и 73-й тяжелой бомбардировочной дивизией, действовавшей в Украинке. 182-е Гвардейское авиационное крыло тяжелых бомбардировщиков Ту-95МС, базировавшееся на авиабазе Моздок с 1962 года, было расформировано в апреле 1998 года, а 35 бомбардировщиков переброшено на авиабазу Энгельс.
В START I MOU от 31 июля 2000 года Россия объявила в общей сложности 81 развернутый тяжелый бомбардировщик (66 Ту-95 и 15 Ту-160) и 11 испытательных тяжелых бомбардировщиков (шесть Ту-95 и пять Ту-160). На авиабазе Украинка было 21 Ту-95H16 и 27 Ту-95Н6 бомбардировщиков и Энгельсе авиабазе было 13 Ту-95Н16, 5 Ту-95H6 и все 15 Ту-160 бомбардировщиков. На рис. 4.50 показано спутниковое изображения авиабазы Украинка на 6 декабря 1969 года. На рис. 4.51 приведена карта с авиабазы Энгельс. 11 испытательных тяжелых бомбардировщиков находились в центре испытательных полетов тяжелых бомбардировщиков "Жуковский" на аэродроме Раменское. По словам генерал-майора ВВС России Дмитрия Морозова, 79 процентов дальних самолетов являются исправными.
Рис. 4.50. Спутниковый снимок Короны авиабазы Украинка Сделан 6 декабря 1969 года во время миссии 1108-1. Авиабаза "Украинка" расположена на Дальнем Востоке России на 51R10' Северной широты, 128R26' Восточной долготы, примерно в 1500 км к северу от Сеула, Южная Корея. Источник: Джошуа Хэндлер, Принстонский университет
Рис. 4.51. Авиабаза Энгельс, недалеко от города Саратова (Население по переписи 1989 года: 904.600 человек). Авиабаза расположена на 51R28' северной широты, 46R 11' восточной долготы, примерно в 750 километрах от Москвы и примыкает к ракетному полю Татищево. Источник: US JOG NM 38-3, Серия 1501, Издание 2, "Составлено в 1982 году."
Россия не объявляла о строительстве новых тяжелых бомбардировщиков на авиастроительных комбинатах в Казани и Куйбышеве. На Рязанской авиабазе и на объекте по уничтожению стратегических бомбардировщиков на авиабазе Энгельс были объявлены два бомбардировщика "Ту-95G", которые были названы "тяжелыми бомбардировщиками, оборудованными для ядерных вооружений [свободнопадающих бомб], отличных от ядерных ракет большой дальности". Учебный центр российской воздушной армии и крупный ремонтный завод бомбардировочной авиации расположены в Дягилево, под Рязанью.
В течение недели 17 сентября 1999 года Военно-Воздушные Силы и Военно-Морской Флот России провели командно-штабные учения на Дальнем Востоке с участием трех самолетов Ту-95МС 73-й тяжелой бомбардировочной дивизии, базировавшихся на аэродроме Украинка. Стратегические бомбардировщики передислоцированы на авиабазу "Анадырь" в Чукотском автономном округе (см. рис.4.52).
Рис.4.52. Авиабаза Анадырь. Расположена в Чукотском регионе Дальнего Востока России на 54R48' северной широты, 177R34' восточной долготы, примерно в 800 километрах от материковой части Аляски. Источник: US JOG NQ 59,60-16, Серия 1501, Издание 1, "Составлено в апреле 1969 года из лучших доступных источников"
В конце ноября 2000 года Россия перебросила несколько бомбардировщиков Ту-95 на авиабазы Анадырь, Тикси и Воркута. Угроза Соединенным Штатам, создаваемая российскими бомбардировщиками, заключается в крылатых ракетах воздушного базирования AS-15 Kent, которые они несут. (Общеизвестно, что сегодня шансы российских бомбардировщиков, проникающих в воздушное пространство США, чтобы сбросить свободнопадающие бомбы близки к нулю.) AS-15 имеет дальность действия 3520 километров.
Требования БЧ и прицеливанию MAO-NF сосредотачивается на следующих стратегических авиационных целях: основных авиабазах в Энгельсе и Украинке и передовых авиабазах, где бомбардировщики могут быть рассредоточены, заправлены или вооружены. Мы рассматриваем два уровня атаки на российские стратегические авиационные средства. Первый предполагает выделение двух стратегических авиабаз Энгельс и Украинка, тренировочной базы в городе Рязань, летно-испытательного центра тяжелых бомбардировщиков в городе Жуковский, производств тяжелых бомбардировщиков в Куйбышеве и Казани, и выбранных передовых авиабаз. Второй уровень атаки добавляет в список целей дополнительные авиабазы, которые могут быть использованы для рассредоточения стратегических бомбардировщиков, дозаправки танкеров или создания авиабаз для потенциального сопровождения российских истребителей. В таблице 4.11 приведен список всех авиабаз для двух уровней атаки. В общей сложности 19 боеголовок W76 используются на первом уровне атаки против российских стратегических авиационных целей, а еще 54 боеголовки W76 используются на втором уровне атаки.
Таблица 4.11. Сводный список авиабаз и других стратегических авиационных целей для MAO-NF.
Типы целей включают базу ПВО (ADB), Арктическую базу (AS), Гражданский аэродром (CIV), Базу стратегических бомбардировщиков (SBB), Центр летных испытаний тяжелых бомбардировщиков (HBFTC), Центр ядерной подготовки ВВС (AFNTC), Военно-морскую авиацию (NA), Международный аэропорт (IAP), Фронтовая (для передового) Авиационная база (FAB), База бомбардировщиков средней дальности (MRBB).
Целью ядерного удара MAO-NF является уничтожение стратегических бомбардировщиков и других летательных аппаратов на земле, взлетно-посадочных полос аэродромов, а также повреждение других авиационных средств дальнего действия, таких как склады и авиаремонтные и производственные объекты. Используя PV систему, мы оцениваем уязвимость советских самолетов и связанных с ними авиационных целей к взрывному воздействию (см. таблицу 4.12).
Таблица 4.12. Данные о физической уязвимости российских самолетов и других авиационных целей Для воздушных судов серьезное повреждение соответствует: "повреждению, которое не подлежит ремонту или требует обширного ремонта на уровне склада, состоящего из разрушения конструкции крыльев, поверхностей управления, фюзеляжа и основного шасси". Для воздушных судов умеренное повреждение соответствует: "повреждению воздушного судна, которое требует обширного ремонта на уровне поля, состоящего из разрушения конструкции поверхностей управления, компонентов фюзеляжа и других элементов". "Пиковое давление взрыва, соответствующее 50-процентной вероятности получения серьезных повреждений, и соответствующие радиусы для воздушных и надводных взрывов рассчитываются для взрыва мощностью 100 килотонн, соответствующего выходу боеголовки W76. Источник: Справочник NTDI, стр. 550-551.
Из трех типов летательных аппаратов, вертолеты наиболее уязвимы для ядерного оружия, за ними следуют бомбардировщики дальнего действия и истребители. Один воздушный взрыв W76 повредил бы бомбардировщики Ту-95 на Земле на площади 21 квадратный километр. Самолеты считаются наименее уязвимыми для взрыва при непосредственном столкновении со взрывом. В таблице 4.12 четко показано, что для уничтожения самолетов в бетонных арочных бункерах, а также в хранилищ ядерных боеприпасов и обычных боеприпасов необходимо взорвать W76 в качестве наземного взрыва. В твердых породах, W76 разрыв грунта рассчитывается для получения кратера радиусом 41 метров и глубиной 17 метров. Кратер W76 был бы примерно на 10 процентов меньше в сухой почве и примерно в два раза больше, если бы боеголовка взорвалась над влажной почвой. В результате взрыва W76 над твердым камнем радиоактивный выброс будет выброшен из кратера. На расстоянии 90 метров от центра взрыва рассчитана на глубину одного метра. Взлетно-посадочная полоса на авиабазе "Украинка" имеет длину 3500 метров и ширину около 70 метров на снимке со спутника Ikonos, сделанном в прошлом году (см. рис.4.53). Одного наземного взрыва W76 будет достаточно для кратера взлетно-посадочной полосы, что сделает невозможным взлет тяжелых бомбардировщиков. На рис. 4.53 изображено изображение авиабазы "Украинка" со спутника Ikonos от 17 января 2000 года, на котором показана схема взлетно-посадочной полосы, облицовка и самолеты. На спутниковом снимке мы наложили круги, показывающие радиусы сильного повреждения бомбардировщиков Ту-95 от взрыва на поверхности и от соседних воздушных взрывов.
Мы предполагаем, что аналогичные схемы бомбардировок, состоящие из одной наземного и двух воздушных взрывов, использовались бы и при атаках на Энгельс, Рязань и Раменское, но у нас пока нет ни снимков, ни других картографических данных для детального выбора эпицентров, как это было в случае с Украинкой. Казанский и Куйбышевский авиационные заводы находятся на окраинах крупных российских городов. Рис. 4.54 показывает изображение со спутника IKONOS Казанского завода и прилегающих к аэродрому (Казань Север). В MAO-NF NRDC мы назначаем наземный взрыв W76 каждому заводу и аэродромам, прилегающим к заводам. Для передних и рассредоточенных авиабаз в MAO-NF мы назначаем по одному взрыву 100-кт W76 в центре каждой взлетно-посадочной полосы для кратера. Самолеты, прилегающие к взлетно-посадочной полосе, будут уничтожены, а поскольку стратегические бомбардировщики не могут приземлиться или взлететь с поврежденного аэродрома, любой уцелевший самолет будет по существу в ловушке. Поэтому запасы топлива, связанные с аэродромом, такие как подземные резервуары, будут бесполезны.
Рис.4.53. Воздушные и наземные взрывы боеголовок W76 на авиабазе Украинка. Внутри красных кругов вероятность уничтожения бомбардировщика Bear (при случайной ориентации на взрыв) будет больше 90 процентов (при условии, что CEP составляет 183 метра для 100-килотонн наземных и воздушных взрывов). Источник: spaceimaging.com.
Рис.4.54. Казанский государственный авиационный завод. Снимок со спутника Ikonos, сделанный 20 апреля 2000 года. Источник: spaceimaging.com.
Анализ потерь и чувствительности На рисунках 4.55 и 4.56 приведены сводные данные о потерях по первому и второму уровням атаки, соответственно, по российским Стратегическим авиационным целям в зависимости от фракции деления боеголовок и укрытия населения. Как мы увидим в заключительном разделе этой главы, нападение на этот компонент российских ядерных сил представляет собой вторую по величине угрозу для гражданского населения после нападения на российские шахты МБР. Число рассчитанных жертв значительно уменьшается в предположении о наличии жилых убежищ, но не существенно уменьшаеться в случае многоэтажных или подвальных убежищ. Это связано с тем, что большинство стратегических авиационных целей MAO-NF находятся достаточно близко к городским районам. На рисунках 4.57 и 4.58 изображены потери и жертвы в разбивке по месяцам для первого и второго уровней атаки, соответственно, против российских стратегических авиационных целей. На рис.4.59 показаны схемы выпадения осадков при атаке на приоритетные (т. е. первого уровня) российские авиационные цели в окрестностях Москвы. Мы подсчитали, что в среднем один миллион жертв среди гражданского населения приходится на первый уровень нападения и в среднем два миллиона жертв среди гражданского населения - на второй уровень нападения.
Рис.4.55. Сводные данные о потерях при Первом уровне атаки на российские базы и объекты дальних бомбардировщиков Рис.4.56. Сводные данные о потерях при Втором уровне атаки на российские базы и объекты дальних бомбардировщиков
Рис.4.57. Ежемесячная разница в потерях и погибших при Первом Уровне Атаки на российские базы и объекты дальних бомбардировщиков. С использованием предположений об отсутствии укрытия и доли деления боеголовки в 50 процентов.
Рис.4.58. Ежемесячная разница в потерях и погибших при Втором уровне атаки на российские базы и объекты дальних бомбардировщиков. С использованием предположений об отсутствии укрытия и доли деления боеголовки в 50 процентов.
Рис.4.59. Закономерности выпадения осадков на стратегические авиационные цели в Подмосковье. С первого уровня атаки в МАО-ТА NRDC. Этот расчет использует наиболее вероятные модели ветра для июля месяца и предполагает, что атакующие боеголовки W76 имеют долю деления 80 процентов, а население не защищено.
МЕСТА ХРАНЕНИЯ ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ Описание целей Правительство США не знает, сколько неповрежденных ядерных боеголовок находится в России. Общее число ядерных боеголовок может достигать 20.000, из которых 6000 развернуты стратегическими силами. Число нестратегических ядерных боеголовок, как утверждается, составляет от 6000 до 13.000, а фактическое число, скорее всего, приближается к верхнему пределу. За пределами России, по крайней мере, нам, неизвестно, сколько ядерных боеголовок находится на складе в ожидании разборки.
Мы также не знаем точно, сколько у России объектов хранения ядерных боеголовок. Российско-американская программа совместного уменьшения угрозы (CTR, также именуемая "программой Нанна-Лугара") и российская пресса ссылаются на 123 места хранения ядерного оружия. В докладе об усилиях ЦРУ ТАСС ссылается на "охрану периметров 123 складов ядерного оружия, в том числе 50 объектов Минобороны России. Во втором докладе ТАСС говорится о "123 хранилищах ядерного оружия, [включая] 23 объекта российских стратегических ракетных войск и 48 объектов ВМС и ВВС." И США в докладе главного учетного управления (GAO) указывается, что в ответ на запрос ВМС России 1999 года Министерство энергетики США устанавливает системы безопасности на 42 российских военно-морских объектах, где хранится ядерное оружие. Хотя 12-е Главное управление по ядерному оружию (12-е ГУМО) может иметь присутствие на всех объектах хранения ядерных боеголовок, эти цитаты предполагают, что в Министерстве обороны существуют:
50 объектов, находящихся в ведении 12-го Главного управления
42 объекта Военно-Морского Флота
23 объекта Ракетных войск стратегического назначения
8 объектов ВВС
123 объекта всего Даже если принять эти цифры, из ссылок неясно, как определяются "место", "депо" и "объект" - относятся ли эти термины к зоне повышенной безопасности, одному из, возможно, нескольких бункеров или зданий в пределах зоны безопасности или более крупному участку, который может содержать несколько таких областей? Мы подозреваем, что в приведенных выше ссылках это первое: каждое относится к охраняемой огороженной территории повышенной безопасности.
50 объектов, находящихся в ведении 12-го Главного управления, могут быть далее подразделены на:
- Места хранения на национальном уровне
- Места хранения регионального уровня, также называемые ракетно-ремонтными техническими базами (RTBs)
- Места хранения на установках сборки/разборки ядерного оружия
Мы не в состоянии определить все 123 места хранения, а в Табл. 4.13 и рис. 4.60, мы перечислим 64 объектов мы определили с помощью различных открытых источников.
Таблица 4.13. Известные или предполагаемые действующие места хранения ядерного оружия в России Для четырех из этих мест хранения ядерного оружия, отмеченных звездочкой в таблице, у нас пока нет точных координат.
Рис. 4.60 Известные или предполагаемые места хранения ядерного оружия в России
Российская пресса недавно представила общее описание российских мест хранения ядерного оружия.
Такие установки окружены двумя зонами: незащищенной общей зоной и защищенной "технической" зоной. Но эта "защита" составляет три барьера из колючей проволоки, которые, как правило, не подключены ни к какой системе сигнализации. В пределах технической зоны, непосредственно вокруг объекта, есть еще одна," местная " зона, которая должна быть обеспечена 24 часа в сутки. Но на самом деле датчики сигнализации работают в лучшем случае на 50% мощности.
На рис. 4.61 представлено наше понимание планировки типичного Национального хранилища ядерного оружия, находящегося в ведении 12-го Главного управления.
Рис. 4.61. Общая схема российского места хранения ядерного оружия Рис. 4.62. Карта полигона хранения ядерного оружия Белгород-22, расположенного недалеко от российско-украинской границы.
Национальный склад ядерного оружия "Белгород-22" (Головчино) расположен примерно в 17 километрах от российско-украинской границы. На рис. 4.62 представлена карта Белгорода-22, полученная в результате анализа NRDC спутникового изображения Corona 1970 года (предоставлено Джошуа Хэндлером, Принстонский университет) и современной американской JOG. Снег виден на Земле на изображении Corona, за исключением лесных участков, которые почти идентичны по форме на пробежке. Река Воркса течет в перевернутом "V" прямо над деревней с надписью "Тополи" на JOG, а перевернутый - Vshaped изгиб Ворксы слабо виден на изображении короны с ее снегом и ледяным покровом. На пробежке дорога, которая проходит мимо Тополи, продолжается в лесистую область, а затем образует круг. На изображении короны пять-семь отдельных мест хранения ядерного оружия видны в виде заснеженных участков, расположенных на расстоянии 300-700 метров друг от друга вдоль этой кольцевой дороги. Интересно, что в рамках обмена данными ДОВСЕ никаких заявлений о воинских контингентах в этой области не приводится.
Снимки со спутников "Корона" с трех дополнительных мест хранения ядерного оружия в Уральских горах - Карабаша (миссия 1115-1 от 14 сентября 1971 года), Нижней Туры (миссия 1016-2 от 21 января 1965 года) и Юрюзана (миссия 1115-2 от 20 сентября 1971 года) - также были предоставлены NRDC Джошуа Хэндлером. Мы привязали эти изображения к соответствующим пробежкам, используя общие черты, такие как дороги, железные дороги, ручьи и озера. Это позволило нам получить общую шкалу длин для изображений и оценить вероятное расстояние между бункерами для советских хранилищ ядерного оружия. Точность этого процесса, разумеется, была ограничена качеством спутниковых снимков и разумными предположениями относительно идентификации бункеров. Мы также должны были сделать предположения о расстоянии между бункерами и их жесткости, чтобы построить атаку MAO-NF, как описано ниже.
Требования к БЧ и прицеливанию В NTDI справочник списки целевую категорию 604 X0, "сборка и хранилища для ядерного оружия и компонентов"66 и текущие данные американской разведки системы обработки списков целевых категорий 604 00, "Хранилище ядерных боеприпасов", а 604 20, "Ядерного оружие хранилища, оперативное" предполагая преемственность между ними.
В руководстве по NTDI описываются серьезные и умеренные повреждения 13 подземных или земляных хранилищ (см. таблицу 4.14). Мы предполагаем, что тип структуры" Национальный бункер " относится к советским национальным хранилищам ядерного оружия, о которых говорилось выше. В рассекреченном в 1963 году докладе ЦРУ по фоторазведке мы нашли пример бункера "Типа III (крестообразного)": "региональное хранилище ядерного оружия близ Бердичева, СССР.В настоящем докладе рассматривается сходство крестообразных бункеров близ Бердичева в современной Украине и вблизи аэродрома Долон в современном Казахстане. Как следует из названия, бункеры для хранения имеют крестообразную форму, земляные насыпи, проходные здания размером 60 на 53 метра. Расстояние между двумя крестообразными бункерами в Бердичеве составляло 990 метров.
Таблица 4.14. Данные о физической уязвимости объектов хранения ядерного оружия советского производства Для расчетов радиуса повреждения W88 и W76 предполагались КЭП в 130 метров и разрывы грунта. Источник номеров уязвимостей: Справочник по инвентаризации целевых данных НАТО (1989)
Анализ потерь и чувствительность Мы исследуем нападение восьми боеголовок W76 на каждый из 17 объектов хранения ядерного оружия национального уровня (136 боеголовок общей мощностью 13,6 МТ) и учитываем сезонные колебания ветра, доли деления оружия и укрытия населения. Из-за высокой потребности в оружии для мест хранения боеголовок и из-за того, что эти цели не должны быть уничтожены в срочном порядке под вероятным руководством SIOP, атака только на 17 объектов, вероятно, указывает на назначение боеголовок США в фактическом SIOP и является тем, что мы моделируем в нашем MAO-NF.
На рис.4.63 показаны цели по хранению ядерных боеголовок в Центральной и южной частях Европейской России и связанные с ними закономерности выпадения радиоактивных осадков в результате нападения MAO-NF. На рис.4.64 приводится сводная информация о расчетах потерь в результате нападения на объекты хранения ядерных боеголовок на национальном уровне. Как показано на рисунке, даже минимальный уровень укрытия населения в течение первых 48 часов после нападения резко сокращает число вычисленных жертв. Мы подсчитали, что в результате нападения MAO-NF на российские национальные хранилища ядерных боеголовок погибло от 355.000 до 1,1 миллиона гражданских лиц, в том числе от 290.000 до 740.000 человек. Как мы увидим в заключительном разделе этой главы, этот компонент российских ядерных сил занимает третье место по угрозе гражданскому населению.
Рис. 4.63. Карта атаки на хранилища национального уровня в окрестностях Москвы В этом расчете шесть хранилищ атакованы в общей сложности 48 боеголовками W76 с общей мощностью 4,8 мегатонны. При расчете используются наиболее вероятные ветры за ноябрь. Мы предполагаем, что доля деления боеголовок составляет 80%, а население не защищено. Подсчитано в общей сложности 1,4 миллиона жертв, в том числе 870.000 погибших.
Рис. 4.64. Сводные данные о жертвах Нападения на Российские хранилища ядерных боеголовок национального уровня в зависимости от укрытия населения Рис. 4.65. Ежемесячное изменение числа жертв и погибших в результате нападения на Российские хранилища ядерных боеголовок национального уровня
КОНСТРУКТОРСКО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ Описание целей Ядро российского (и ранее советского) комплекса по проектированию и производству ядерного оружия состоит из десяти закрытых городов и одного открытого города (см. Рисунок 4.66 и таблицу 4.15). То, что происходило в этих местах на протяжении всей Холодной войны, было центральной проблемой безопасности для Соединенных Штатов и Западной Европы в течение более чем 40 лет. Этот комплекс исследовал, разработал, испытал и произвел ядерное оружие, которое было предоставлено советским вооруженным силам и которое было широко развернуто против западных военных. Эти секретные города были обнаружены разведкой США, что означает, что начиная с 1950-х годов они стали одними из самых приоритетных целей ядерных сил США. Без сомнения, многие или все остаются в целевом списке сегодня.
Рис. 4.66. Десять закрытых городов и Один открытый город (Ангарск) Российского комплекса по разработке и производству ядерного оружия
Российское правительство продолжает эксплуатировать комплекс значительно меньшими темпами, но с высоким уровнем безопасности. Как показывают спутниковые снимки и рассекреченные военные карты США, некоторые заводы чрезвычайно велики, и большинство объектов имеют обширное ограждение. Десять закрытых городов, составляющих комплекс, имеют совокупное население в три четверти миллиона человек, а население Открытого города Ангарска в 1989 году составляло 286.000 человек. Только часть этих людей, по оценкам 67.000, выполняют работу по ядерной программе и получают зарплату из бюджета Министерства атомной энергии (Минатом).
Атака на комплекс приведет к уничтожению ключевых объектов, способствующих исследованиям, разработке и производству российского ядерного оружия. Целью нападения на российский ядерный оружейный комплекс было бы уничтожение любого будущего потенциала в области разработки и производства ядерного оружия. Атакованные объекты включают проектные лаборатории, реакторы по производству плутония и трития, установки химического разделения, установки по обогащению урана, установки по сборке боеголовок и компонентные установки. Следует сказать, что уровень активности на многих объектах достаточно низок по сравнению с прошлыми десятилетиями, и некоторые объекты на этих объектах закрыты.
Требования к боеголовке и точки прицеливания Наша контратака MAO-NF теоретически не нацелена на города как таковые. Тот факт, что в городских районах всегда имеются привлекательные военные объекты, ставит перед разработчиками планов ядерной войны дилемму, ориентируясь на то, чтобы как можно больше избегать жертв среди гражданского населения. Как мы покажем в следующем разделе, эта проблема особенно ярко выражена для сценариев атаки, которые требуют поражения целей командования, управления и связи, которые часто находятся в центре городов. При подготовке нападения на российский комплекс по проектированию и производству ядерного оружия мы сталкиваемся с аналогичной проблемой - на какие объекты должны быть нацелены и как должны быть нацелены. С десятками тысяч людей, живущих в непосредственной близости от заводов и лабораторий, атака с использованием даже одного оружия приведет к большому числу жертв.
Для целей нанесения ударов по объектам российского комплекса по проектированию и производству ядерного оружия в справочнике NTDI перечислены четыре соответствующие целевые категории:
- Ядерные реакторы, используемые для производства делящихся материалов и для выработки тепла
- Установки для производства урана-235 и лития, которые используются преимущественно в оружии
- Установки, выполняющие исследования и разработки, проектирование и изготовление компонентов делящихся материалов и связанных с ними ядерных компонентов оружия
- Средства сборки и хранения ядерного оружия и его компонентов
Общие номера уязвимости для серьезного и умеренного ущерба приведены для третьей категории:
VN 19Q7 прогнозирует серьезные повреждения установки, состоящая из серьезного ущерба для основного производственного корпуса, серьезные повреждения машин и оборудования в строительстве и связанных с ней повреждений, как правило, следующим образом: серьезные повреждения материалов, деталей и узлов в процессе и готовой продукции; сильное повреждение электрических переключателей и выключателей; развал каркасов; развал надземных газопроводов; и прекращение подачи воды из-за потерь электроэнергии.
VN 17Q7 прогнозирует умеренное повреждение установки, состоящее из по меньшей мере умеренного структурного повреждения основного производственного здания, умеренного повреждения машин и оборудования в здании и связанного с ним повреждения в целом следующим образом: от умеренного до серьезного повреждения расходных материалов, деталей и узлов в процессе и готовой продукции, серьезного повреждения электрических выключателей и автоматических выключателей; обрушение рам распределительных устройств; обрушение воздушных газовых магистралей; и прерывание водоснабжения из-за потери электроэнергии.
Мы выбрали боеголовку 100 кт W76 для атаки ключевых объектов в одиннадцати городах. Оптимальная высота взрыва для боеголовки W76, атакующей цель с номером уязвимости 19Q7, составляет 400 метров. Соответствующий радиус сильного повреждения составляет 1,05 км, а радиус умеренного повреждения - 1,23 км. На рис. 4.67 показана схема завода по производству ядерного оружия "Авангард", одной из двух целей вблизи города Сарова. На рисунках 4.68-4.73 показаны конкретные варианты целей и радиусов поражения, наложенные на спутниковые снимки 16-метрового разрешения российского комплекса проектирования и производства ядерного оружия, сделанные в 2000 году. В таблице 4.15 обобщена информация о целеуказании для российского комплекса по проектированию и производству ядерного оружия.
Рис. 4.67. Саровский завод по производству боеголовок "Авангард" Это производственное предприятие также является целью, показанной в левом нижнем углу рисунка 4.68. Источник: Los Alamos National Laboratory View-Graph
Рис. 4.68. Саров. Спутниковый снимок Ikonos, сделанный 26 февраля 2000 года и отображенный здесь с разрешением 16 метров. Шлейф в центре изображения берет свое начало в районе испытательного реактора лаборатории, к юго-востоку от Конструкторского бюро (верхняя правая мишень) и непосредственно к востоку от завода по производству боеголовок "Авангард" (нижняя левая мишень). Внутренние белые круги соответствуют радиусам сильного повреждения, а внешние белые круги соответствуют радиусам умеренного повреждения для боеголовки мощностью 100 кт на высоте взрыва 400 метров. Источник: spaceimaging.com.
Рис. 4.69. Озерск. Спутниковый снимок Ikonos, сделанный 24 февраля 2000 года и отображенный здесь с разрешением 16 метров. Замерзшее озеро в верхнем правом центре - озеро Кызылташ. Цели включают установку по производству плутониевых шахт, реакторы по производству плутония (остановленные), реакторы по производству трития (действующие) и зоны хранения делящихся материалов. Внутренние белые круги соответствуют радиусам сильного повреждения, а внешние белые круги соответствуют радиусам умеренного повреждения для боеголовки мощностью 100 кт на высоте взрыва 400 метров. Источник: spaceimaging.com.
Рис. 4.70. Снежинск. Спутниковый снимок Ikonos, сделанный 18 июля 2000 года и отображенный здесь с разрешением 16 метров. Цели включают реакторную зону на площадке 20, теоретический отдел на площадке 9 (проектирование ядерного оружия) и завод по производству взрывчатых веществ на Площадке 10. Внутренние белые круги соответствуют радиусам сильного повреждения, а внешние белые круги соответствуют радиусам умеренного повреждения для боеголовки мощностью 100 кт на высоте взрыва 400 метров. Источник: spaceimaging.com.
Рис. 4.71. Заречный. Спутниковый снимок Ikonos, сделанный 12 июня 2000 года и отображенный здесь с разрешением 16 метров. Мы нацелились на производственное объединение "Старт" по изготовлению компонентов ядерных боеголовок и завод по сборке ядерных боеголовок. Внутренний белый круг соответствует радиусу сильного повреждения, а внешний белый круг соответствует радиусам умеренного повреждения для боеголовки мощностью 100 кт на высоте взрыва 400 метров. Источник: spaceimaging.com.
Рис. 4.72. Северск. Спутниковый снимок Ikonos, сделанный 10 июля 2000 года и отображенный здесь с разрешением 16 метров. Обратите внимание на шлейф из реактора по производству плутония. Мы нацелились на Сибирский химический комбинат. Внутренние белые круги соответствуют радиусам сильного повреждения, а внешние белые круги соответствуют радиусам умеренного повреждения для боеголовки мощностью 100 кт на высоте взрыва 400 метров. Источник: spaceimaging.com.
Рис. 4.73. Ангарск. Спутниковый снимок Ikonos, сделанный 19 февраля 2000 года и отображенный здесь с разрешением 16 метров. Внутренний белый круг соответствует радиусу сильного повреждения, а внешний белый круг соответствует радиусу умеренного повреждения для боеголовки мощностью 100 кт на высоте взрыва 400 метров. Источник: spaceimaging.com.
Таблица 4.15. Информация о целеуказании для Российского комплекса по разработке и производству ядерного оружия
Анализ потерь и чувствительности Что касается жертв среди гражданского населения, то тепловой поток 10 кал/см2 (ожидаемая зона массовых пожаров) будет происходить в 4,5 км от эпицентра, пиковое избыточное давление 12 фунтов на квадратный дюйм (где 98 процентов населения, как ожидается, будут смертельными в модели ОТА) будет происходить в 1,4 км, пиковое избыточное давление 5 фунтов на квадратный дюйм (50% погибших) будет происходить в 2,4 км, а пиковое избыточное давление 2 фунтов на квадратный дюйм (5 процентов погибших) будет происходить в 4,4 км от эпицентра. Для выхода 100 кт и высоты взрыва 400 метров, не было бы никаких местных осадков. В таблице 4.16 приведены сводные данные о жертвах и пострадавших в результате нападения на российский проектно-производственный комплекс ядерных боеголовок. Мы сравниваем результаты двух моделей для вычисления потерь (взрыв против сверхпожаров). Общее число жертв взрыва составляет 350.000 человек, а общее число погибших - 147.000 человек. Общее число погибших от модели сверхпожаров составляет 371.000 человек.
Таблица 4.16. Данные о жертвах и погибших в результате нападения на Российский комплекс по разработке и производству ядерного оружия
КОМАНДОВАНИЕ, УПРАВЛЕНИЕ И СВЯЗЬ Описание целей В фактическом американском SIOP мы предполагаем, что деградация коммуникаций между Российским военно-политическим руководством и российскими ядерными силами в этой области будет иметь высокий приоритет. Дальнейшее нарушение российского командования и управления ядерными силами преследуется в MAO-NF путем нацеливания на региональный штаб ядерных сил. Полное целевое решение для командования, управления и связи, или C3, будет включать в себя подробный анализ того, как происходит коммуникация между российским руководством и развернутыми ядерными силами во время кризиса. В недавнем российско-правительственном издании приводится схема каналов связи между президентом и развернутыми ядерными силами (см. Рисунок 4.74). Ниже определенного уровня командования существуют три параллельных пути и, очевидно, служат для обеспечения избыточности в случае атаки США. Тем не менее, вполне вероятно, что уничтожение подмножества всех целей C3 приведет к эффективному ухудшению связи, поскольку критический подмножество всех целей C3, вероятно, служит в качестве основных узлов в системе, если рассматривать ее в целом. У нас нет достаточных данных для проведения такого узлового анализа. Скорее, мы собрали информацию из открытых источников о российских активах С3, чтобы получить первое представление о влиянии этого компонента MAO-NF.
Рис. 4.74. Российские стратегические коммуникационные пути Источник: Российские вооружения и технологии: Энциклопедия XXI века, Том 1, Стратегические ядерные силы (Москва, 2000).
В Российской целевой базе данных NRDC в настоящее время имеется 362 записи по классу лидерства-C3 (L-C3). Категории целей в этой категории включают (с числом целей в каждой категории, приведенной в скобках):
- Руководство/поддержка национального правительства (10)
- Гражданское руководство/поддержка на национальном уровне (43)
- Военное руководство/поддержка на национальном уровне (24)
- Лидерство в области военной поддержки на национальном уровне (25)
- Стратегическое руководство среднего звена (13)
- Нестратегическое ядерное руководство среднего звена (33)
- Промежуточного эшелона не обладающим ядерным руководство (12)
- Руководство разведки (4)
- Институты лидерской политики, планирования и подготовки кадров (2)
- Некоммуникационные электронные установки (21)
- Спутниковая и Космическая связь (44)
- Телекоммуникации и РЭБ (116)
Мы предполагаем, что категории стратегического руководства промежуточного эшелона, некоммуникабельных электронных установок (например, радиолокаторов раннего предупреждения), спутниковой и космической связи и телекоммуникаций и радиоэлектронной борьбы были бы уместны для MAO-NF, в которых имеется 194 позиции (показано на рис.4.75). 75 выбор целей из некоторых других категорий L-C3 был бы уместен для крупного варианта нападения, конкретно направленного на руководство на национальном уровне, в котором таргетирование городов разрешено в руководстве. Например, 87 из 362 записей класса L-C3 в базе данных NRDC находятся в городе Москве, а пять - в городе Санкт-Петербурге.
Российские спутниковые системы включают следующие функциональные категории: связь76, навигация77, метеорология78, раннее предупреждение79, электронная разведка, фоторазведка, дистанционное зондирование, геодезия, радиолокационная калибровка, деятельность космических станций и научная деятельность. В таблице 4.17 перечислены в общей сложности 44 географически различные спутниковые земные станции, связанные с этими функциями. Нацеливание всех спутниковых земных станций под управлением MAO-NF, вероятно, согласуется с логикой SIOP по двум причинам. Во-первых, прошло около пяти лет с тех пор, как Россия начала коммерциализировать часть своей телекоммуникационной системы. Таким образом, правительственные/военные и коммерческие телекоммуникационные активы, вероятно, все еще будут располагаться вместе. Во-вторых, вполне вероятно, что Россия будет в определенной степени полагаться на гражданские средства связи в нормальных условиях (как это делают США) и в качестве резервной копии во время кризиса, который предшествовал бы ядерному обмену. Российские спутниковые станции Земли и два телемеханике центры сопоставляются на рис. 4.76.
Таблица 4.17. Географически Различные Российские Спутниковые Земные Станции и их функции
Рис. 4.75. Записи о стратегическом лидерстве среднего эшелона, спутниковой и космической связи, телекоммуникациях и радиоэлектронной борьбе в российской целевой базе данных NRDC Рис. 4.76. Два российских центра космической связи и 45 станций спутниковой связи Земли
Полосы радиочастотной связи обычно делятся на категории в зависимости от частоты передачи: чрезвычайно низкая частота (ELF), очень низкая частота (VLF), низкая частота (LF), средняя частота (MF), высокая частота (HF), очень высокая частота (VHF), сверхвысокая частота (UHF), сверхвысокая частота (SHF), чрезвычайно высокая частота (EHF) и инфракрасная (IR). В таблице 4.18 приведены частотные полосы, обычно связанные с этими категориями, а также статистические данные из базы данных Международного союза электросвязи по российским передачам.
Таблица 4.18. Диапазоны электромагнитных частот и статистика для российских станций передачи В базе данных МСЭ перечислены 3579 географически различных российских станций передачи радиосигналов. Дальность, ограниченная линией прямой видимости, обозначается LOS.
Учитывая большой диапазон распространения радиоволн VLF и LF, а также способность волн VLF проникать на десятки метров в морскую воду для достижения подводных лодок, мы строим график расположения непубличных станций VLF и LF (см. Рисунок 4.77). На рисунке выделены и обозначены пять станций, которые вещают во всех диапазонах, и поэтому, вероятно, будут ключевыми узлами в наземной сети связи.
Рис. 4.77. Российские радиостанции VLF (круг) и LF (квадрат) непубличные радиостанции. Пять станций, которые передают во всех диапазонах, помечены.
Требования к боеголовке и точки прицеливания У нас нет количественного понимания уязвимости этих целей С3 к воздействию ядерного оружия. Вполне вероятно, что для атаки целей руководства промежуточного эшелона потребуется 100-кт или более мощные наземные взрывы, а 100-кт воздушных взрывов будет достаточно для уничтожения многих спутниковых наземных станций и радиопередатчиков VLF и LF. В общей сложности мы находим 175 целей, вероятно, подходящих для целей C3 под MAO-NF.
Анализ потерь и чувствительности Хотя у нас нет достаточной информации для проведения детального анализа прицеливания для этого компонента российских ядерных сил, наша база данных показывает, сколько из этих целей происходит в крупных городских районах, и, таким образом, будет удерживаться под руководством, которое исключает нападение на российские города. На рис. 4.78 представлен график гистограммы числа потенциальных целей C3, для которых заданный диапазон людей живет в радиусе 5 км (внешний радиус для быстрого воздействия W76). Если отказ от нападения на города в руководстве может быть истолкован как отказ от нападений, для которых есть более 10.000 человек в радиусе 5 км, то 97 из целей C3 все еще могут быть атакованы, потенциально угрожая 86.000 человек.
Рис. 4.78. Гистограмма количества потенциальных целей С3, для которых данный диапазон людей живет в радиусе 5 километров
ВЫВОДЫ Мы подробно рассмотрели требования США к боеголовкам и российские потери при нападении на российские ядерные силы. Исходя из наиболее полных уровней целеуказания для российских авиационных и морских объектов, общее количество использованных боеголовок составило 1289, в том числе:
500 боеголовок W87, представляющих все однозарядные МБР MM III
220 боеголовок W88, представляющих половину всех боеголовок W88, или эквивалент 1.1 полностью заряженных ПЛАРБ
569 боеголовок W76, эквивалент трех полностью заряженных ПЛАРБ
Это почти половина количества ядерного оружия США в состоянии повышенной готовности сегодня и по существу все оружие в состоянии повышенной готовности в будущих силах СНВ-2.
Атаку, которая продлится в общей сложности 30 минут, приведет к следующему:
- Более 90% российских МБР будет серьезно поврежден
- Все пятьдесят гарнизонов и баз SS-25 будут уничтожены
- Все три базы SS-24 будут разрушены воздушными взрывами
- Все военно-морские объекты Северного и Тихоокеанского флотов России превратились бы в радиоактивные руины, а все, что находилось в порту, превратилось бы во взорванные куски металла на дне бухт
- Более 60 важных аэродромов будут иметь свои взлетно-посадочные полосы кратеров и любые стратегические бомбардировщики, находящиеся на авиабазах будут серьезно повреждены
- Семнадцать мест хранения ядерных боеголовок превратили бы свои 136 бункеров в излучающие отверстия
- Весь российский комплекс по производству и проектированию оружия будет взорван, убив при этом большую часть атомщиков
- Коммуникации по всей стране были бы сильно ухудшены
В течение нескольких часов после нападения радиоактивные осадки будут выпадать и накапливаться, создавая смертельные условия на суше площадью более 775.000 квадратных километров - больше по размеру, чем Франция и Соединенное Королевство вместе взятые. Ключом к выживанию в первые два дня после нападения было бы пребывание в помещении, предпочтительно на верхних этажах многоэтажных жилых домов или в подвалах. На рис. 4.79 показаны потери, а на рис. 4.80 - смертельные случаи для MAO-NF в зависимости от укрытия населения. На рис. 4.81 представлены графики потерь и смертельных исходов в зависимости от месяца для предположения о 80-процентной доле деления и численности населения, укрытого в жилых (одноэтажных) жилищах. Рисунок 4.82 показывает, как потери в МАО-НФ ранжируются среди восьми категорий целей, которые мы рассмотрели в этом исследовании. На рис. 4.83, для сравнения с рисунком 4.82, показано, как НРДЦ распределил атакующее ядерное оружие США по восьми компонентам ядерных сил России при MAO-NF. Наконец, на рис. 4.84 показаны модели выпадения осадков по всей России для MAO-NF. Учитывая ежемесячное изменение параметров ветра, вероятные граничные значения 50-процентной и 80-процентной доли деления, а также вероятные граничные значения жилых и многоэтажных укрытий, мы находим, что потери в результате MAO-NF будут составлять от 11 до 17 миллионов человек, в том числе от 8 до 12 миллионов погибших.
Рис. 4.79. Сводные данные о жертвах для MAO-NF Рис. 4.80. Сводные данные о смертности для MAO-NF
Рис. 4.81. Потери и смертельные случаи MAO-NF в зависимости от месяца года При условии, что доля деления оружия составляет 80%, а укрытие населения соответствует жилым домам.
Рис. 4.82. Потери MAO-NF, оцененные отдельно по восьми компонентам ядерных сил России
Рис. 4.83. Распределение американских боеголовок по восьми категориям российских целей в MAO-NF NRDC
Рис. 4.84. Закономерности выпадения осадков из МАО-НФ по всей территории России
ГЛАВА ПЯТАЯ НАПАДЕНИЕ НА РОССИЙСКИЕ ГОРОДА: ДВА СЦЕНАРИЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ
Ядерная опасность, которую Соединенные Штаты и Россия пережили во время холодной войны, сохраняется и в XXI веке. Обе страны продолжают подтверждать важность ядерного оружия для своей национальной безопасности и в настоящее время сохраняют в своих объединенных арсеналах более 14.000 стратегических боеголовок. Правительство Соединенных Штатов по-прежнему убеждено в том, что ядерное оружие служит полезным инструментом в проведении внешней политики. Наше правительство утверждает, что они могут и должны играть различные роли, помимо сдерживания применения ядерного оружия, такие как сдерживание или реагирование на обычные, химические или биологические атаки, а также защита союзников по всему миру. Мы считаем, что вместо укрепления безопасности эти расширенные роли фактически подрывают ее и противоречат достижению самой важной цели безопасности страны, которая заключается в уменьшении угрозы ядерного нападения и предотвращении распространения ядерного оружия на враждебные государства или группы. Отказ от этих иллюзорных ролей может - наряду с отказом от основного варианта атаки - привести к значительно меньшему арсеналу. В этой главе мы по-новому взглянем на этот фундаментальный вопрос: "Сколько достаточно?" или, более конкретно, "Сколько ядерного оружия необходимо для сдерживания ядерного нападения на Соединенные Штаты, которое, возможно, является единственной причиной для того, чтобы вообще продолжать обладать им?"
Временами во время холодной войны американское определение сдерживания включало нашу способность уничтожить по крайней мере 25% советских граждан. Основной Вариант атаки, который мы представили в четвертой главе, не пытался достичь этого, потому что он был нацелен на ядерные силы, а не на населенные пункты. Два сценария, которые мы представляем ниже, демонстрируют, что сдерживание, определенное таким образом, может быть достигнуто с помощью удивительно небольшого количества боеголовок. Прежде чем представить наши расчеты, мы кратко рассмотрим таргетирование населения в ядерной политике США - возвращаясь к предположениям планирования Холодной войны и суждениям о необходимости и способности уничтожить городские промышленные районы.
"ГАРАНТИРОВАННОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ": НАЦЕЛИВАНИЕ НА НАСЕЛЕННЫЕ ПУНКТЫ Ядерные боеголовки уже давно нацелены не только на вооруженные силы, но и на населенные пункты. Действительно, с конца Второй мировой войны и до наступления Холодной войны, основная цель ядерного оружия состояла в том, чтобы уничтожить целый город всего одним или двумя единицами оружия. Во время войны в Европе и на Тихом океане бомбардировки городов фугасными и зажигательными бомбами усилились, став обычным явлением и общепринятой стратегией ведения войны. Бомбардировка Дрездена 13-15 февраля 1945 года привела к гибели 135.000 человек, а бомбардировка Токио 9-10 марта 1945 года - к гибели 83.000 человек. По словам авторитетного специалиста по истории SIOP, "те же факторы, которые способствовали акценту на городское/промышленное целеуказание во время Второй мировой войны, продолжали оставаться факторами в начале ядерной эры"1. Военные, и особенно ВВС США, считали, что атомные бомбы могут выполнять эту работу лучше, чем обычные бомбы. В августе 1945 года в результате атомных бомбардировок японских городов Хиросимы и Нагасаки к концу года погибло более 210.000 человек, использовалось только две бомбы.
Ранние планы ядерной войны США включали только бомбардировки городов: военный план 1948 года "ФЛИТВУД " предусматривал использование 133 бомб в одной массированной атаке на 70 советских городов." Военный план "ТРОЯН " предусматривал в общей сложности 300 атомных бомб, которые должны были быть сброшены на Россию, и включал тотальную бомбардировку советских городов и промышленности." Как мы видели во второй главе, первый SIOP, созданный в конце правления Эйзенхауэра, призывал к "нападениям на все крупные советские и другие коммунистические города в случае войны. В некоторых случаях десять бомб были нацелены на один город. В случае войны было предсказано от 360 до 525 миллионов жертв."2 В меморандуме от 21 ноября 1962 года на имя президента Кеннеди министр обороны Макнамара представил обоснование своих предлагаемых приобретений стратегических ядерных сил и попытался количественно оценить разрушения, достаточные для предотвращения ядерного нападения на Соединенные Штаты со стороны Советского Союза:
Общепризнано, что жизненно важной первой целью, которая должна быть полностью достигнута нашими стратегическими ядерными силами, является способность к гарантированному уничтожению. Такой потенциал с высокой степенью уверенности обеспечил бы нам возможность сдерживать при всех предсказуемых условиях рассчитанное, преднамеренное ядерное нападение на Соединенные Штаты. Невозможно точно ответить, какие объемы и виды разрушений мы должны были бы осуществить, чтобы обеспечить эту уверенность, но представляется разумным предположить, что уничтожение, скажем, 25% его населения (55 миллионов человек) и более двух третей его промышленного потенциала означало бы разрушение Советского Союза как национального общества. Такой уровень разрушений, безусловно, будет представлять собой невыносимое наказание для любой промышленно развитой страны и, таким образом, должен служить эффективным сдерживающим фактором. Как только будет обеспечен гарантированный потенциал уничтожения, любое дальнейшее увеличение стратегических наступательных сил должно быть оправдано на основе его вклада в ограничение ущерба для нас самих. Анализ Макнамары был представлен в знаменитой кривой взаимного гарантированного уничтожения (MAD), демонстрирующей точку убывающей отдачи, или "колено", при атаке советских городских промышленных целей на 400 эквивалентных мегатонн. Эквивалентный мегатоннаж ядерного оружия выражается через Y2/3, где Y - мощность оружия, измеренный в килотоннах или мегатоннах. Эквивалентный мегатоннаж примерно пропорционален площади под ядерным взрывом, получающим заданное пиковое избыточное давление. Другими словами, используя меру эквивалентной мегатонны, оружие мощностью 1000 килотонн (или 1 мегатонна) не уничтожает взрывом в десять раз большую площадь оружия мощностью 100 килотонн, а только примерно в 4,6 раза больше (т.е., 1,0002/3/1002/3).
Расчет Макнамары ущерба советским городским/промышленным целям, измеренный в эквивалентных мегатоннах, приведен в таблице 5.1. Обратный расчет, когда советские войска атакуют американские городские/промышленные цели, приведен в таблице 5.2. В начале 1960-х годов, до появления ракет MIRV, средняя мощность боеголовки американской МБР составляла примерно одну мегатонну, что в таблице 5.1 соответствует равному количеству вооружений. Обсуждая этот стол, Макнамара заявил:
Из этой таблицы следует отметить, что 400 боеголовок мощностью в одну мегатонну, выпущенных по советским городам, чтобы максимизировать число жертв, уничтожили бы 40% городского населения и почти 30% населения всей страны. ... Если бы количество доставленных боеголовок было удвоено до 800, то доля всего уничтоженного населения увеличилась бы лишь примерно на десять процентов, а промышленный потенциал был бы уничтожен всего на три процента ... Это происходит потому, что нам придется подвергать атаке все меньшие и меньшие города, каждый из которых требует одной доставленной боеголовки. На самом деле, когда мы выходим за рамки примерно 850 доставленных боеголовок, мы атакуем города с населением менее 20.000 человек.
Таблица 5.1. Расчеты Макнамары по "Гарантированному уничтожению" для нападения США на советские городские/промышленные объекты Слова Макнамары: "Разрушительный потенциал нападений США на советские города различного размера показан в следующей таблице, предполагая как существующую защиту от радиоактивных осадков в Советском Союзе, которую мы считаем минимальной, так и новую советскую общенациональную программу укрытия от радиоактивных осадков"4. В этой таблице "mil." обозначает миллионы, а "Ind. Cp." обозначает промышленный потенциал.
Таблица 5.2. Расчеты Макнамары по "Гарантированному уничтожению" для советского нападения на американские городские/промышленные цели Словами Макнамары: "Мощность каждой боеголовки предполагается равным 10 МТ. Как и в случае аналогичной таблицы (т.е. в таблице 5.1 выше), число погибших в США рассчитывается в условиях ограниченной, а также полной общенациональной программы укрытия от радиоактивных осадков"8. В этой таблице "mil." обозначает миллионы, а "Ind. Cp." обозначает промышленные мощности.
Поэтому относительно небольшое количество оружия наносило "гарантированное уничтожение" - то, что Макнамара рассматривал как ядро стратегии сдерживания США.
Через десять лет после Макнамары американские военные планировщики разработали более совершенные аналитические методы для быстрого расчета доли населения города, которая будет убита заданным количеством ядерного оружия, обладающего одинаковой производительностью, точностью и надежностью. Этот сокращенный метод стал известен как "Параметры Q и A" (см. Вставку, стр. 117). Плотность населения для атакованных городов была собрана в круги Р-95 для использования в расчетах компенсаций.3 Скорее всего, нехватка вычислительных мощностей в то время мотивировала разработку параметров Q и A. Цель метода " Q и A " состояла в том, чтобы регулярно и эффективно распределять термоядерные боеголовки, чтобы убить определенную долю гражданских лиц в городских районах. То, что формат данных о населении P-95 до недавнего времени использовался американскими специалистами по планированию ядерной войны, можно увидеть на брифинге USSTRATCOM 1999 года, где номенклатура "круги P-95" и "сельские ячейки" используются для анализа населения Алжира. Другой вид - график из этого брифинга гласит, что круг P-95: "[используется] в городских районах с населением 25.000 человек или более; [представляет собой] круг радиусом 0,5-7 морских миль, содержащий 95% населения в пределах; [и] Содержит минимум 2500 человек;" а сельские ячейки определяются как "ячейки с сеткой 20 на 30, содержащие сельское население"5. В 1979 году, через пятнадцать лет после того, как Роберт Макнамара публично представил свою кривую БЕЗУМИЯ Конгрессу, Science Applications, подрядчик Пентагона, написал секретный доклад для Оборонного ядерного агентства под названием "Осуществимость таргетирования населения".6 Во введении авторы писали:
Краеугольным камнем нынешней стратегической доктрины США является сдерживание ядерной войны путем поддержания гарантированного потенциала уничтожения. В практическом плане это требует, чтобы мы сохранили способность отразить первый удар противника и нанести ответный удар с неприемлемым уровнем ущерба Советскому Союзу. . . . В Ежегодном докладе министра обороны за 1979 финансовый год задача гарантированного уничтожения сформулирована следующим образом: "Крайне важно, чтобы мы всегда сохраняли способность наносить неприемлемый уровень ущерба Советскому Союзу, включая уничтожение как минимум 200 крупных советских городов"7.
Отчет о научных приложениях содержит обширный математический анализ того, как убить миллионы людей в ядерной войне, и даже учитывает влияние советской программы гражданской обороны. В докладе утверждается, что если таргетирование населения является целью, то военный план США должен быть нацелен на тех, кто эвакуирован.
Если эта концепция [нацеливания на население] должна осуществляться в условиях эвакуации, то есть, если эвакуированные люди должны быть обнаружены и нацелены, существуют значительные последствия для командования, управления, связи и разведки (C3I), возможного снижения ожидаемого ущерба (DE) городским промышленным целям (если первоначально назначенное им оружие будет переориентировано на эвакуированных людей), а также воздействия на требования к оружию, которые могут возникнуть после того, как будут рассмотрены компромиссы в уровнях DE и смертности в городах и промышленности9.
Используя разведывательную информацию США, в докладе утверждалось, что Советский Союз установил процедуры эвакуации, предусматривающие создание буферной зоны вокруг каждого крупного города. Зона имела кольцевую форму: "Толщина 8 морских миль (14,8 километра), внутренняя граница которой расположена по периферии собственно города. Он предназначен для обеспечения того, чтобы люди, эвакуированные за пределы этой зоны, не подвергались воздействию более 1,4 пси (0,1 кг/см2) от взрывов мегатонны или менее, детонирующих по периферии города"10. Таким образом, 1,4 пси рассматривался Советами как порог избыточного давления взрыва для городского населения, подвергающегося риску. В докладе был сделан вывод, по-видимому, используя критерии Макнамары о 25-процентных потерях в качестве адекватной меры сдерживания, что, по оценкам, советское население в то время составляло 246 миллионов человек, 60 миллионов жертв, выражаясь их языком, "адекватно развили бы взаимосвязь между потребностями в оружии и смертельными исходами в зависимости от различных уровней укрытия и эвакуации."12 Стоит подчеркнуть тот факт, что нацеливание на крупные советские города, как это сформулировал Макнамара в начале 1960-х годов, он сохранялся в течение двадцати лет в администрации Рейгана в качестве основного компонента концепции сдерживания.
ПАРАМЕТРЫ ВОПРОСОВ И ОТВЕТОВ ДЛЯ АТАК НА НАСЕЛЕНИЕ Взято из осуществимости таргетирования населения "В общей сложности 1532 населенных пункта СССР, представляющих прогнозируемую численность населения 1981 года в 144 миллиона человек, были изображены 10 классами городов. Каждый город определялся количеством населенных пунктов (Р-95), число которых варьировалось от 1 до 92, в зависимости от размера отдельного города. Радиусы этих Р-95 варьировались от 0,25 до 1,0 морских миль (нм), и распределение населения в пределах Р-95 предполагалось круговым нормальным. Оружие было распределено по этой базе данных таким образом, чтобы максимизировать эффективность каждого последующего оружия с учетом ожидаемого ущерба от всех предыдущих видов оружия. Результаты этих гипотетических атак предоставили необходимые данные, которые при использовании криволинейных и других аналитических методов дали два параметра, Q и A, для каждой комбинации мощности оружия, точности и надежности. "Эти параметры были использованы в формуле: ... где Di-доля населения города i класса, убитого n видами оружия того типа, для которого были рассчитаны параметры Q/A. Qi равно единице минус вероятность поражения одним выстрелом (1-SSPK) одного оружия, а A-фактор, который изменяет показатель n для учета неравномерного распределения населения и перекрывающегося охвата последовательных видов оружия. По сути, формула представляет собой вариацию выражения: ... которое используется для расчета ожидаемого совокупного урона (DECUM) одной цели в результате применения нескольких различных (n) видов оружия. Формула Q/A просто использует модифицированную версию этого базового выражения для представления совокупного урона нескольким P-95 данного города от n видов оружия, имеющих идентичные характеристики...
"Несколько важных предположений были воплощены в первоначальной разработке оригинального подхода к вопросам/ответам. Во-первых, предполагалось, что все население будет размещено в многоэтажных бетонных зданиях и в незапланированной ночной позе. Высота взрыва оружия была оптимизирована для многоэтажной конструкции. Далее, в расчетах смертности учитывались только взрывные и быстрые радиационные эффекты. Наконец, точка прицеливания n-го оружия была оптимизирована с учетом смертельных исходов, ожидаемых от предыдущего оружия n-1...
"Несмотря на описанные выше ограничения, в технике есть несколько очень привлекательных особенностей. В дополнение к тому, что базовая процедура уже существует, необходимые компьютерные ресурсы минимальны, что позволяет экономично анализировать большое количество альтернатив атакам. Кроме того, база данных содержит большую часть советского населения"11.
ДВА СЦЕНАРИЯ АТАКИ НА ГОРОДА У NRDC нет никакой информации о роли компенсационного таргетинга в текущем SIOP, но то, что мы знаем о планировании ядерной войны в США, подчеркивает историческую преемственность. В этом разделе мы оцениваем последствия двух сценариев, в которых небольшие части нынешнего ядерного арсенала США атакуют российские города и превышают цели, сформулированные Макнамарой. Это учение демонстрирует разрушительную мощь очень небольшого количества ядерного оружия, используя ядерные развертывания, которые вероятны, если Соединенные Штаты сократят свои силы до таких низких уровней: одно шахтное поле однозарядных МБР MM III или один полностью загруженный Трайдент ПЛАРБ.
В настоящее время Россия состоит из 89 регионов площадью 16,9 миллиона квадратных километров и населением 152 миллиона13, что примерно в два раза больше, чем Соединенные Штаты с половиной населения. Уральские горы разделяют Россию на "европейскую" часть, в которой проживает большая часть населения, в то время как "азиатская" часть включает в себя большую часть суши. В 53 российских регионах к западу от Урала проживает около трех четвертей (102 миллиона) населения. Согласно последней советской переписи населения, проведенной в 1989 году, 22 из 34 советских городов с населением более 500.000 человек находились в Европейской России, включая Москву (8,8 миллиона) и Санкт-Петербург (5 миллионов).
Чтобы нацелиться на эти различные населенные пункты, в наших двух сценариях используются лучшие стратегические вооружения Америки: Trident II и Minuteman III. Эти баллистические ракетные системы большой дальности были разработаны во время холодной войны для удовлетворения конкретных военных требований по уничтожению укрепленных целей, таких как советские шахты МБР и подземные командные бункеры. Наши сценарии исследуют возможности Trident и Minuteman III против "мягких" целей - российских городов. Мы демонстрируем, что баллистические ракеты, предназначенные для нанесения первого удара или быстрого противодействия, могут быть использованы в качестве оружия возмездия или как часть "стратегического резерва", предназначенного для того, чтобы подвергать риску городских жителей России.14 Например, более густонаселенной западной части России могут угрожать ПЛАРБ Trident, патрулирующие в средней Атлантике в точках примерно к северу от Нью-Йорка и к востоку от Гренландии. МБР Minuteman III могут угрожать всей России из своих шахт на западе Соединенных Штатов. Выводы наших учений показывают, как мало этих видов оружия нам нужно для сдерживания.
Первый сценарий атаки против городов Наш первый сценарий предполагает атаку полным комплектом ракет на борту одной подводной лодки "Трайдент". В настоящее время американские БРПЛ "Трайдент" развернуты в трех конфигурациях: БРПЛ "Трайдент I C-4", вооруженные до восьми боеголовок W76 (100 килотонн); БРПЛ "Трайдент II D-5", вооруженные до восьми боеголовок W76; и БРПЛ "Трайдент II", вооруженные до восьми боеголовок W88 (475 килотонн). К 1990 или 1991 году Соединенные Штаты произвели только около 400 боеголовок W88. Первоначально правительство планировало производить гораздо больше, но производство было прервано, когда правительство закрыло несколько ключевых заводов по производству ядерного оружия, начиная с завода Rocky Flats в Колорадо, где производились плутониевые шахты. Имеющихся 400 боеголовок достаточно для двух подводных лодок "Трайдент" с полным комплектом из 24, 8-боеголовочных БРПЛ MIRV. Наш сценарий предполагает, что одна полностью загруженная ПЛАРБ несет только боеголовки W88, вероятное будущее развертывание.
Второй сценарий атаки против городов Во втором сценарии атаки городов мы показываем результаты атаки 150 МБР Minuteman III с одной боеголовкой, базирующихся на базе ВВС Майнот в Северной Дакоте. В соответствии со СНВ-2 все МБР MIRV будут запрещены. ВВС заменяют двигательные установки и системы наведения для МБР Minuteman III, чтобы они прослужили, по крайней мере, до 2020 года, при общей стоимости в 5 миллиардов долларов, включая 1,9 миллиарда долларов для новой системы наведения МБР (система наведения NS-50).15 В то же время конфигурацию с тремя боеголовками для Minuteman III с боеголовками W78 и W62 планируется заменить конфигурацией с одной боеголовкой с использованием боеголовки Peacekeeper (W87). В нашем сценарии используется Minuteman с 300-килотонной боеголовкой W87, вероятное будущее стратегическое развертывание.
Мы использовали распределение населения Ландшафта для определения выбора 192 точек прицеливания для боеголовок W88 и 150 точек прицеливания для боеголовок W87, чтобы обеспечить почти максимальные потери. Мы добились этого, суммировав население в окрестности радиуса четыре километра вокруг каждой ячейки LandScan, упорядочив суммы по рангам и выбрав в качестве точек цели ячейки с наибольшей суммированной популяцией, но разделенные восемью километрами.
На рис. 5.2 показаны точки прицеливания для расчета подводной лодки Trident и буферные расстояния, иллюстрирующие районы патрулирования Trident на станции. На рис. 5.3 показаны целевые точки для сценария Minuteman III. Целевые точки для сценария Trident были рассчитаны только для Европейской России, предполагая патрулирование Атлантического океана. Точки прицеливания для сценария Minuteman были выбраны по всей России. Поскольку боеголовки в сценарии Trident уменьшены, восемь боеголовок от одной БРПЛ ограничены для атаки целей в районе, известном как "след ракеты". Размер и форма следа определяются несколькими факторами, включая количество топлива в шине RV, используемое для достижения четких конечных траекторий для боеголовок MIRV. Мы не знаем размера и формы следов Trident, но вполне правдоподобно предполагаем, что точки прицеливания Trident для боеголовок от одной ракеты не должны быть разделены более чем на 200 километров. Выбор целевых точек населения для сценария Trident "менее оптимален", чем сценарий Minuteman III, из-за ограничений, связанных с следом MIRV. Крупный, но географически изолированный город (например, Калининград или Мурманск) не будет подвергнут нападению по сценарию Trident, поскольку это "неэффективно" распределит все восемь боеголовок в окрестностях города.
Таблица 5.3. Параметры системы вооружения Trident и Minuteman III для двух сценариев NRDC Источники: Конгресс США, Ракеты Trident II: возможности, затраты и альтернативы (Вашингтон, округ Колумбия: Бюджетное управление Конгресса, июль 1986 года); Джон М. Коллинз и Дайан Э. Реннак, Статистические тенденции Вооруженных сил США, 1985-1990 годы (По состоянию на 1 января 1991 года) (Исследовательская служба Конгресса, Библиотека Конгресса, 6 сентября 1991 года), Таблицы 5 и 6.
a Дальность действия - для трех боеголовок Minuteman III. Дальность действия одной боеголовки Minuteman III будет больше, так как полезная нагрузка легче.
b Для трех боеголовок Minuteman III с использованием RV Mk-12A.
c Мы предполагаем, что показатели надежности Minuteman III аналогичны опубликованным значениям для Trident II.
Рис. 5.2. Карта, Показывающая 192 цели в Европейской части России для сценария "Trident" и буферные расстояния Рис. 5.3. Карта, Показывающая 150 точек прицеливания по всей России для сценария Minuteman III
Повреждение конструкций Номера уязвимости для различных типов зданий приведены в таблице 5.4, а также радиусы сильных и умеренных повреждений для воздушных взрывов W87 и W88 (на высоте взрыва 1800 метров и 2000 метров соответственно) и наземных взрывов W87 и W88. Эти расчеты показывают, что деревянные каркасные дома могут быть серьезно повреждены на больших площадях в результате одного воздушного взрыва W87 (69 км2) или воздушного взрыва W88 (143 км2). Как и следовало ожидать, радиусы серьезных повреждений для более прочных типов конструкций заметно меньше.
В таблице 5.4 перечислены типы зданий в порядке уменьшения уязвимости к воздействию ядерного оружия. Для первых шести типов зданий, перечисленных в таблице 5.4, воздушные взрывы серьезно повредят такие конструкции примерно в два раза больше площади наземных взрывов. Но для последних трех типов конструкций снижение высоты взрыва до уровня земли фактически увеличивает общую площадь, на которой такие здания могут быть серьезно повреждены. В отличие от наземных взрывов, воздушные взрывы могут не вызывать локальных осадков. USSTRATCOM может попытаться ограничить локальные осадки в результате атаки по целому ряду причин, включая озабоченность по поводу долгосрочного загрязнения окружающей среды в пределах или за пределами границ России. Но если данные разведки США указывают на то, что российские города состоят преимущественно из более прочных типов сооружений, наземные взрывы могут быть выбраны для того, чтобы максимизировать ущерб и потери. Для этих двух сценариев мы сравнили результаты для воздушных и наземных взрывов.
Таблица 5.4. Номера уязвимостей и радиусы повреждений для различных типов зданий Радиусы повреждений рассчитываются для воздушных взрывов W87 и W88 (на высоте взрыва 1800 метров и 2000 метров соответственно), а также для наземных взрывов W87 и W88.
Жертвы Для расчета потерь от этих взрывов мы использовали данные о предполагаемом производстве потерь в зданиях для трех степеней структурного ущерба от бомбардировок Великобритании во время Второй мировой войны и ядерной бомбардировки Японии (см. Таблицу 5.5). Весьма консервативный расчет потерь в результате нападения на российские города мог бы предположить, что население будет проживать в железобетонных зданиях в момент нападения. Затем потери в зависимости от расстояния до эпицентра будут рассчитываться путем объединения функции расстояния повреждения, полученной из числа уязвимостей (таблица 5.4), с оценкой производства потерь (таблица 5.5). На рис. 5.4 показаны потери в зависимости от расстояния от эпицентра для воздушного взрыва W88 мощностью 475 кт (на высоте взрыва 2 км) для: жертв в сильно и умеренно поврежденных железобетонных зданиях; жертв, как было бы предсказано на основе модели взрыва OTA (см. Главу третью), и жертв, как было бы предсказано на основе модели массовых пожаров Postol (также см. Главу третью). На рис. 5.5 показан аналогичный график для смертельных случаев. Что касается воздушных взрывов, то число жертв и погибших колеблется от 31 миллиона до 56 миллионов (см. Таблицу 5.6). Если при нападении на российские города были выбраны наземные взрывы, то летальность обширных моделей выпадения осадков скрывает различия между этими моделями того, как происходят жертвы. Как модель ОТА-взрыва, так и модель массовых пожаров предсказывают, что более трети всех россиян могут быть убиты или серьезно ранены тем, что составляет небольшую часть сегодняшнего арсенала (см. Таблицу 5.6 и рисунки 5.6-5.9). Выбирая наземные взрывы, а не воздушные, потери приблизились бы к 60 миллионам человек. Это "гарантированное уничтожение" будет происходить с использованием только одной подводной лодки Trident (полностью загруженной боеголовками W88) или одного поля из 150 боеголовок Minuteman III.
Таблица 5.5. Расчетное число несчастных случаев в зданиях для трех степеней структурного повреждения16
Рис. 5.4. Вероятность стать жертвой в зависимости от расстояния от эпицентра Для воздушного взрыва W88 мощностью 475 кт (на высоте взрыва 2 км) для трех моделей: жертвы в сильно и умеренно поврежденных; железобетонных зданиях; жертвы, как было бы предсказано на основе модели взрыва OTA; и жертвы, как было бы предсказано на основе модели массовых пожаров Postol.
Рис. 5.5. Вероятность смертельного исхода в зависимости от расстояния от эпицентра Для воздушного взрыва W88 мощностью 475 кт (на высоте взрыва 2 км) для трех моделей: смертельные случаи в сильно и умеренно поврежденных; железобетонных зданиях; смертельные случаи, как было бы предсказано на основе модели взрыва OTA; и смертельные случаи, как было бы предсказано на основе модели массовых пожаров Postol.
Таблица 5.6. Результаты потерь и летальных исходов для сценариев атаки по городам
Рис. 5.6. Закономерности выпадения осадков для сценария Trident с наземными взрывами Рис. 5.7. Закономерности выпадения осадков для сценария Minuteman III с наземными взрывами
Рис. 5.8. Потери в зависимости от укрытия и доли деления боеголовки для сценария Trident Рис. 5.9. Потери в зависимости от укрытия и доли деления боеголовки для сценария Minuteman III
ВОЗВРАЩЕНИЕ К КРИТЕРИЮ МАКНАМАРЫ Представленные выше расчеты, в которых используются данные о населении России за 1999 год, показывают, что относительно небольшое количество ядерных боеголовок, доставленных Tident или Minitmen-III, нанесло бы огромные потери в том, что называется нападением на российские города, вероятно, гораздо больше потерь, чем обычно думают. Теперь мы экстраполируем результаты этих учений, чтобы определить, какой части населения Соединенных Штатов, Китая, Великобритании или Франции, например, может угрожать такое небольшое количество ядерного оружия высокой мощности. Если, как утверждал Макнамара, сдерживание исходит из угрозы уничтожения 25% населения противника, эти расчеты показывают, как мало оружия требуется, чтобы удержать страны от начала ядерных атак. С другой стороны, эти расчеты показывают уязвимость современных обществ перед термоядерными арсеналами гораздо меньшего размера, чем те, которые в настоящее время развернуты Соединенными Штатами и Россией.
Для выполнения этих расчетов население суммировалось в пределах кругов радиусом девять километров, центрированных на каждой ячейке сетки населения ландшафта. Для стран, показанных в таблице 5.7, ячейки ландшафта с наибольшей близлежащей популяцией были выбраны в качестве точек прицеливания при условии, что точки прицеливания должны быть разделены 18 километрами (т.е. при условии, что девятикилометровые круги не перекрываются). Как мы видели на рисунках 5.4 и 5.5, девять километров - это радиус, внутри которого можно было бы ожидать массовых пожаров от воздушных взрывов 475 кт (W88) в городских районах, используя модель доктора Постола. Основываясь на нашем анализе, в таблице 5.7 показано количество высокоточного оружия, необходимого для достижения критериев "гарантированного уничтожения" Макнамары в размере 25% убитого населения. На рис. 5.10 показаны 300 точек "гарантированного уничтожения" для всех стран-членов НАТО и 368 таких точек в Китае. Что примечательно в этих результатах, так это то, что очень немногие высокоточные ядерные вооружения могут угрожать четверти населения Соединенных Штатов, их союзникам или, в соответствии с целями SIOP, их врагам.
Таблица 5.7 Расчеты NRDC "Гарантированное уничтожение" С использованием данных о населении мира за 1999 Год
Рис. 5.10 300 Целевых показателей численности населения для всех стран-членов НАТО и 368 целевых показателей численности населения в Китае 300 целевых показателей численности населения для всех стран-членов НАТО (угроза 189 миллионам человек) показаны выше, а 368 целевых показателей численности населения в Китае (угроза 320 миллионам человек) показаны ниже. Сегодня сотни видов ядерного оружия высокой мощности могут угрожать сотням миллионов людей в густонаселенных городских районах.
ГЛАВА ШЕСТАЯ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ВОПРОСАМ ПОЛИТИКИ
В четвертой главе мы проанализировали последствия крупного контрнаступления на ядерные силы России с использованием примерно 1300 единиц ядерного оружия США. Мы пришли к выводу, что такое нападение приведет к 11-17 миллионам жертв, большинство из которых являются смертельными случаями, в зависимости от времени года. Следует подчеркнуть, что 1300 единиц оружия значительно ниже предела СНВ-II от 3000 до 3500, а предлагаемый предел СНВ-III от 2000 до 2500, но, тем не менее, представляет собой огромный потенциал противодействия.
Вместо того чтобы продолжать установившуюся модель двусторонних переговоров по вооружениям, администрация Буша решила действовать в одностороннем порядке, чтобы сократить количество развернутых стратегических вооружений.1 Речь кандидата Буша от 23 мая 2000 года по вопросам национальной безопасности является наиболее подробным заявлением на сегодняшний день и заслуживает подробного цитирования.
Сама Россия больше не является нашим врагом. Логика холодной войны, которая привела к созданию огромных запасов с обеих сторон, теперь устарела. Наша взаимная безопасность больше не должна зависеть от ядерного баланса террора. Предпосылки нацеливания ядерного оружия времен холодной войны больше не должны диктовать размер нашего арсенала. Как президент, я попрошу министра обороны провести оценку состояния наших ядерных сил и определить, как наилучшим образом удовлетворить наши потребности в области безопасности. Хотя точное количество оружия может быть получено только на основе такой оценки, я буду стремиться к наименьшему возможному количеству в соответствии с нашей национальной безопасностью. Должно быть возможно значительно сократить количество американского ядерного оружия по сравнению с тем, что уже было согласовано в рамках СНВ-2, без какого-либо ущерба для нашей безопасности. Мы не должны хранить оружие, которое не нужно нашим военным планировщикам. Это ненужное оружие - дорогие реликвии мертвых конфликтов. И они ничего не делают, чтобы сделать нас более защищенными. Кроме того, Соединенные Штаты должны вывести как можно больше оружия из состояния повышенной боевой готовности - еще один ненужный пережиток конфронтации времен холодной войны. Подготовка к быстрому запуску - в течение нескольких минут после предупреждения о нападении - была правилом в эпоху соперничества сверхдержав. Но сегодня для двух стран, живущих в мире, поддержание такого большого количества оружия в состоянии повышенной готовности может создать неприемлемый риск случайного или несанкционированного запуска. Поэтому, как президент, я попрошу дать оценку того, что мы можем безопасно сделать для снижения уровня боевой готовности наших сил. Эти изменения в наших силах не должны требовать многолетних детальных переговоров по контролю над вооружениями. Есть прецедент, который доказывает силу лидерства. В 1991 году Соединенные Штаты пригласили Советский Союз присоединиться к ним в изъятии тактического ядерного оружия из арсенала. Огромные сокращения были достигнуты в течение нескольких месяцев, что сделало мир намного безопаснее и быстрее.2 Год спустя президент Буш выступил с речью в Национальном университете обороны, в которой повторились многие из этих тем.3 Он говорил о "совершенно другом мире", в котором "сегодняшняя Россия не является нашим врагом."
Буш также выдвинул предложения, которые обещают осложнить поиски глубоких сокращений ядерных вооружений. В основном это связано с планами разработки и развертывания Национальной системы противоракетной обороны, что означает неизбежный отказ от Договора по ПРО. Мы рассмотрим эти предложения в конце этой главы, но сначала давайте рассмотрим вопрос о том, как далеко могут зайти первоначальные односторонние сокращения без неоправданного риска для Соединенных Штатов.
Если администрация Буша решит сократить развернутые ядерные силы примерно до 1500 боеголовок, существуют определенные варианты нападения, которые США не смогут осуществить. На этом уровне США больше не могли одновременно атаковать российские ядерные силы, российские обычные силы, бункеры гражданского и военного руководства высокого уровня и промышленную инфраструктуру поддержки войны. Хотя у США не было бы достаточного количества боеголовок для выполнения этих различных типов ударов, они все еще могли бы создать грозный потенциал противодействия. Хотя это было бы отказом от чего-то, он все равно сохранил бы совсем немного.
Зачем останавливаться на 1500 боеголовках? В пятой главе мы представили два сценария. Первые использовали боеголовки на борту только одной подводной лодки Trudent для нападения на российские города, и эта атака привела к жертвам от 30 до 45 миллионов человек. Второй сценарий использовал 150 МБР Minuteman III в аналогичной атаке на российские города с жертвами от 40 до 60 миллионов человек. В обоих случаях большинство жертв были смертельными. Атака Trudent привела к меньшим жертвам и большему количеству боеголовок, потому что" след" цели более ограничен. Суть в том, что примерно треть граждан России становятся жертвами атаки всего с 150-200 боеголовками. Очевидно, что благодаря выбору целей Соединенные Штаты могут подвергнуть риску любое количество российских граждан от нуля до этих вопиюще высоких уровней, имея всего несколько сотен стратегических ядерных боеголовок.
В некоторых кругах, в том числе в Стратегическом командовании (STRATCOM), выдвигается аргумент, что прямое нападение или удержание под угрозой невинных граждан в городских центрах аморально, в то время как нападение на вооруженные силы менее аморально. Как мы показали, из-за неизбирательного характера задействованного оружия миллионы людей вблизи военных целей будут убиты или ранены - то, что STRATCOM называет "сопутствующим ущербом". Такая логика приводит к выводу, что Китай должен улучшить и расширить свой арсенал с нескольких сотен боеголовок до нескольких тысяч, чтобы захватить высокую моральную почву.
РЕКОМЕНДАЦИИ К счастью, есть лучшие варианты. Мы рекомендуем следующее.
1. В одностороннем порядке сократить ядерные силы США и призвать русских сделать то же самое. В качестве первого шага мы должны в одностороннем порядке сократить стратегический арсенал США до нескольких сотен уцелевших ядерных боеголовок и призвать русских сделать то же самое. Соединенные Штаты по-прежнему будут иметь более чем адекватные средства ядерного сдерживания, пока мы будем ждать действий России. Независимо от нашей фактической политики нацеливания, в соответствии с их худшими предположениями о планировании, наши друзья в России будут знать, что наше оружие подвергает риску миллионы людей.
2. Прояснить отношения США с Россией и согласовать декларативную и трудовую политику. Мы также рекомендуем шаг, который непосредственно вытекает из наших выводов в этом отчете. Мы подчеркиваем тот факт, что акт нацеливания на человека, группу или нацию определяет его как врага. Именно этот первый шаг мы должны обратить вспять. Мы не нацелены на друзей или союзников - Канаду, Великобританию, Италию, например, - но мы нацелены на Россию, Китай и некоторых других. Соединенные Штаты, похоже, все еще пребывают в замешательстве по поводу наших отношений с Россией. В своем выступлении в Национальном университете обороны президент Буш сказал: "Сегодняшняя Россия не является нашим врагом." Но наши действия в отношении планирования ядерной войны предполагают прямо противоположные последствия и предположения. Если наши слова и наши действия должны соответствовать друг другу, то очевидно, что должны произойти изменения в том, как Соединенные Штаты позиционируют свои силы и планируют их использование. Наличие постоянного военного плана, требующего широкого охвата целей тысячами видов оружия, находящихся в состоянии повышенной боевой готовности, является рецептом для непрекращающихся требований Пентагона к вооружениям и продолжающейся конкуренции с Россией. Именно по этой причине мы приходим к выводу, что чрезмерно амбициозный план войны является ключевым источником проблемы.
3. Откажитесь от большей части секретности, которая окружает SIOP, и реформируйте процесс. Следствием проблемы с планом войны является высокий уровень секретности, который его окружает. Поскольку руководство и SIOP так тщательно охраняются, никто не может подвергать сомнению предположения или логику. Тот факт, что USSTRATCOM несет ответственность за составление списка целей и планов, только способствует этой секретности. Мы рекомендуем внести изменения в эту процедуру. Функция планирования ядерной войны в Омахе должна быть перенесена в Вашингтон и управляться совместным гражданским и военным персоналом с участием Конгресса.
4. Упразднить SIOP в том виде, в каком он в настоящее время понимается и реализуется. Наличие постоянного военного плана, который требует широкого охвата целей тысячами видов оружия, находящихся в состоянии повышенной готовности, является рецептом для неограниченных требований Пентагона к вооружениям и постоянной конкуренции с Россией и другими странами. Именно по этой причине мы приходим к выводу, что чрезмерно амбициозный план войны является ключевым препятствием для дальнейшего глубокого сокращения вооружений. Нынешний SIOP является артефактом холодной войны, которая держала в заложниках усилия по сокращению вооружений. Пришло время заменить его чем-то другим.
5. Создайте потенциал планирования войны на случай непредвиденных обстоятельств. Мы рекомендуем, чтобы функции планирования войны выполнялись в большей степени, чем функции обычных вооруженных сил. Соединенные Штаты не должны специально нацеливаться на какую-либо страну, а должны создать потенциал планирования войны на случай непредвиденных обстоятельств для составления планов нападения в случае военных действий с другим ядерным государством. Учитывая значительно сокращенный набор требований, планы должны быть адекватны любой мыслимой ситуации. Новая парадигма устраняет необходимость в большом количестве оружия и в поддержании многих из них на высоком уровне боевой готовности. Новый подход смягчает последствия, связанные с таргетированием, и поможет сломать умонастроение холодной войны. Мы согласны с президентом Бушем, когда он говорит, что мы должны выйти за рамки холодной войны. Однако мы чувствуем, что его подход не является "ясным и чистым разрывом с прошлым", на который он надеется. Вместо этого, предполагая более широкий спектр применения ядерного оружия (для противодействия "новым возникающим угрозам"), превращая космос в театр военных действий и рассматривая новые или усовершенствованные боеголовки для будущего арсенала, президент Буш предлагает больше того же самого.
6. Отказаться от интеграции национальной противоракетной обороны с наступательными силами ядерного сдерживания. Представители администрации Буша мало обращают внимания на внутреннюю или международную критику их идей и политики в области противоракетной обороны и склонны преуменьшать их значение. На слушаниях по его утверждению министр обороны Дональд Рамсфелд отверг Договор по ПРО как "древнюю историю" и "смирительную рубашку", которая ограничивает выбор, который Америка может или должна сделать. Если бы ботинок был на другой ноге, сомнительно, что Соединенные Штаты стояли бы в стороне и ничего не делали, столкнувшись с подобной ситуацией. С точки зрения Буша, другие страны, как ожидается, будут успокоены простыми заявлениями о том, что мы не намерены причинять вреда, и поэтому никто не должен беспокоиться о том, что мы делаем.
На самом деле весьма вероятно, что дальнейшее развитие системы противоракетной обороны будет иметь широко распространенные последствия, включая очевидную реакцию на то, что некоторые страны будут создавать больше наступательных вооружений, чтобы подавить оборону. Эта логика так же стара, как и сама война, и была той динамикой, которую должен был предотвратить первоначальный Договор по ПРО. Благоразумные военные планировщики, где бы они ни находились, планируют на основе возможностей, а не намерений, которые гораздо труднее предсказать. Действия и оборудование говорят громче слов, когда военные смотрят друг на друга. Российские генералы и адмиралы, как и наши, строят свои предположения на основе анализа наихудшего случая. Заявление адмирала Миса с таким же успехом могло быть сказано его российским коллегой: "Наша структура сил должна быть надежной, гибкой и достаточно надежной, чтобы противостоять наихудшим угрозам, которые мы можем обоснованно постулировать". Русские пригрозили отказаться от нескольких соглашений, если Соединенные Штаты выйдут из Договора по ПРО, что не лишено последствий.4 Например, Договор СНВ-2 запрещает MIRV МБР, что является положительным преимуществом в плане безопасности для Соединенных Штатов. Если Соединенные Штаты продолжат выходить из Договора по ПРО, вполне вероятно, что Россия сохранит свои нынешние силы МБР MIRV и, возможно, даже MIRV вместо одной боеголовкой, такой как SS-27.
Аналогичная ситуация сложилась бы и с Китаем, который уже давно имеет возможность разместить несколько боеголовок на своих баллистических ракетах и предпочел этого не делать. В настоящее время лишь небольшое количество, менее двух десятков, китайских ракет с одной боеголовкой может достичь Соединенных Штатов. Гарантированным способом увеличения этого числа было бы развертывание США системы противоракетной обороны5.
Продолжение национальной противоракетной обороны может создать эффект домино. После того, как Китай отреагирует на Соединенные Штаты, Индия может отреагировать на Китай, а Пакистан может отреагировать на Индию, и каждый из них создаст больше оружия, чем в противном случае. Администрация Буша не рассматривала вопрос о том, как все это повышает безопасность США - даже учитывая огромные технологические препятствия, которые необходимо преодолеть, чтобы заставить систему работать. Дело в том, что стремление к созданию системы обороны скорее снизит безопасность Соединенных Штатов, чем усилит ее.
Иногда создается впечатление, что переход к обороне вытеснит сдерживание, но, по мнению чиновников новой администрации, это не так. Согласно замечаниям, сделанным госсекретарем Рамсфелдом и опубликованным в журнале Aviation Week & Space Technology, его цель состоит в том, чтобы укрепить стратегическую психологию, лежащую в основе древних заповедей сдерживания.6 Под стратегической психологией он [Рамсфелд] подразумевает перестройку сдерживания, чтобы предотвратить войну и агрессию всех видов, прежде чем выкристаллизовываются менталитеты и условия, которые приводят к конфликту. Согласно этим рассуждениям, сдерживание - это не столько вопрос развертывания ракет и боеголовок, сколько понимание взглядов, психологии и национального характера противника. Как он сказал комитету Сената на слушаниях по его утверждению:
Надежное сдерживание больше не может основываться исключительно на перспективе наказания путем массированного возмездия. Она должна основываться на сочетании наступательных ядерных и неядерных оборонительных потенциалов, совместной работе, направленной на то, чтобы лишить потенциальных противников возможности и выгод, которые исходят от угрозы или применения оружия массового уничтожения (ОМУ) против наших сил [и] нашей родины, а также наших союзников. Наказание путем массированного возмездия, конечно, восходит к администрации Эйзенхауэра и не было нашей политикой в течение десятилетий, хотя наказание путем выборочного возмездия было. Рамсфелд допускает, что наказание останется компонентом сдерживания. Разница в том, что теперь он будет интегрирован с защитой от ракет. Какая это будет защита, остается открытым вопросом, но почти любой вид вызовет ответ. Технологические проблемы развертывания работоспособной системы огромны, как пришли к выводу другие аналитики. Контрмеры довольно просты в разработке и использовании для подавления обороны.7 Более чем вероятно, что нападение на Соединенные Штаты с использованием ОМУ террористическими группами или странами, отличными от России или Китая, вероятно, будет осуществлено не баллистическими ракетами, а крылатыми ракетами или контрабандным оружием. Таким образом, дальнейшее развитие оборонительной системы представляется преждевременным до тех пор, пока не будут даны ответы на основные вопросы о серьезности и характере угрозы, стоимости, воздействии на союзников и противников и о том, будет ли система работать.
Несмотря на то, что планы администрации Буша по противоракетной обороне упакованы как нечто новое, они вряд ли являются чем-то новым и не являются, по словам президента, "ясным и чистым разрывом с прошлым". Должно произойти что-то более фундаментальное, чтобы создать реальные изменения. Как мы видели на примере нашей модели моделирования ядерной войны, начать следует с изучения военного плана SIOP и предположений, на которых он построен.
ПРИМЕЧАНИЯ Глава первая 1 Джордж У. Буш, "Замечания студентам и преподавателям Университета национальной обороны", Форт-Лесли Дж.Макнейр, Вашингтон, Округ Колумбия, 1 мая 2001 года.
Глава вторая 1 Существует скромная литература, в которой описывается эволюция плана и некоторые детали. Десмонд Болл и Джеффри Ришельсон, ред., Стратегическое ядерное таргетирование (Итака: Издательство Корнеллского университета, 1986); Скотт Д. Саган, Движущиеся цели: Ядерная стратегия и национальная безопасность (Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета, 1989); Стивен Т. Росс, Американские военные планы, 1945- 1950 (Лондон: Фрэнк Касс, 1996).
2 Дэвид Алан Розенберг, "Планирование ядерной войны США, 1945- 1960", в книге Болла и Ричельсона, ред., Стратегическое ядерное нацеливание, стр. 35-56; Стивен Т. Росс, Американские военные планы: 1945-1950 (Лондон: Фрэнк Касс, 1996).
3 Розенберг, в книге "Болл и Рихельсон", стр. 54.
4 Десмонд Болл, "Развитие SIOP, 1960-1983", в книге Болла и Ричельсона, стр. 57-83; Аарон Л. Фридберг, "История стратегической доктрины США, с 1945 по 1980 год", Журнал стратегических исследований, том 3, N 3 (декабрь 1980 года), стр. 37-71.
5 Цитируется в Ball, стр. 64.
6 Цитируется в Ball, стр. 67.
7 Джеффри Ришельсон, "PD-59, NSDD-13 и Программа стратегической модернизации Рейгана", Журнал стратегических исследований, Том 6, N 2 (июнь 1983 г.), стр. 125-146.
8 Ричард Холлоран, "Пентагон разрабатывает Первую Стратегию ведения длительной ядерной войны", "Нью-Йорк Таймс", 30 Мая 1982 Г., стр. 1.
9 Министерство обороны, Брифинг, 29 октября 1993 года.
10 Стенограмма МО, N 546-94, 22 сентября 1994 г. Сенатский комитет по вооруженным силам, Брифинг о результатах обзора ядерной позиции, S. Hrg. 103-870, 22 сентября 1994 года.
11 Янне Э. Нолан, Неуловимый консенсус: Ядерное оружие и американская безопасность после холодной войны (Вашингтон, округ Колумбия: Брукингс, 1999).
12 Р. Джеффри Смит, "Диссидент", "Вашингтон Пост", 7 декабря 1997 г., стр. 18.
13 Конгресс США, Подкомитет Сената по ассигнованиям на оборону, Слушания по ассигнованиям на оборону в 1991 финансовом году, 12 июня 1990 года.
14 Рон Розенбаум, "Подземный мир бомбы", Harper's (март 1978), стр. 96. 15 ВАДМ Джеральд Э. Миллер (USN ret.), "Берес и другие не имеют доступа к "Истинной стратегии", журнал "Центр", ноябрь/ декабрь 1982 года.
16 Брюс Г. Блэр, "В ловушке ядерной математики", "Нью-Йорк Таймс", 12 июня 2000 года, стр.
17 Р. Джеффри Смит, "Директива Клинтона меняет стратегию в отношении ядерных вооружений", The Washington Post, 7 декабря 1997 г., стр. А1 и А8.
18 Там же.
19 Там же.
20 Последние SIOP (и дата внедрения): SIOP-5, 1 января 1976 SIOP-6, 1 октября 1983 SIOP-6F, 1 января 1989 SIOP-6G, 1 октября 1990 SIOP-6H, 1 октября 1991 SIOP-92, 1 октября 1991 SIOP-93, 1 июня 1992 SIOP-94, 1 октября 1993 SIOP-95, 1 октября 1994 SIOP-96, 1 октября 1995 SIOP-97, 1 октября 1996 SIOP-98, 1 октября 1997 SIOP-99, 1 Октября 1998 Года И, предположительно, SIOP-01, 1 Октября 2000 года
21 Джефф Гринфилд и Джордж Крайл, "Репетиция судного дня", Демократия CNN в Америке, Стенограмма N 00101500V66, 15 октября 2000 года.
22 "Группа настоятельно призывает США сократить ядерные боеголовки", Служба Новостей Вооруженных Сил, 19 Мая 2000 Года.
23 Кеннет Макгилл, "Анализ военного плана USSTRATCOM/J53", Конференция пользователей MSRR/MEL, апрель 1999 года.
24 Там же.
25 Брюс Г. Блэр, "Слишком много ракет, Слишком много целей", Сакраменто Би, 25 июня 2000 года, стр. I1.
26 В течение последних двух десятилетий холодной войны представители Пентагона часто использовали эту фразу в качестве своего рода ссылки на предполагаемую необходимость нацелить и нанести серьезный ущерб советским ядерным силам и подземным командным центрам на том основании, что наследники Сталина не могут рассчитывать на то, что они оценят свое собственное население и промышленность в достаточной степени, чтобы воздержаться от эскалации ядерной войны, особенно в случае, если силы НАТО выстрелят первыми.
27 Эрик Шмитт, "Пентагон испытывает давление, чтобы вырезать больше боеголовок", The New York Times, 11 мая 2000 г., стр. 1.
28 Джордж У. Буш, "Замечания студентам и преподавателям Университета национальной обороны", Форт-Лесли Дж.Макнейр, Вашингтон, Округ Колумбия, 1 мая 2001 года.
Глава третья 1 Три типа ядерных боеголовок были разработаны в Национальной лаборатории Лоуренса Ливермора (W62, B83 и W87), а остальные шесть типов - в Национальной лаборатории Лос-Аламоса (W78, W76, W88, B61-7, B61-11 и W80-0).
2 Брюс Г. Блэр, "В ловушке ядерной математики", "Нью-Йорк Таймс", 12 июня 2000 года, стр.
3 МО, Объединенный штаб, "Руководство по отчетности для Системы баз данных по оценке совместных ресурсов (JRADS)", CJCSM 3150.09, 15 марта 1999 года), стр. 2 и A-1.
4 Там же.
5 См. "код функциональной классификации" в книге Уильяма М. Аркина и Ханса Кристенсена "SIOP после холодной войны и планирование ядерной войны: Глоссарий, сокращения и аббревиатуры", Совет по защите природных ресурсов, январь 1999 года.
6 Общедоступную базу данных Национального агентства по снимкам и картографии см. по адресу: http:// 164.213.2.59/gns/html/index. HTML.
7 1R (долгота на экваторе) = 1,855 метра; 1R (широта на экваторе) = 1,862 метра; и 1R (широта на полюсе) = 1,843 метра.
8 www.fos.org.
9 Кевин С. Раффнер, ред., КОРОНА: Первая спутниковая программа Америки (Вашингтон, Округ Колумбия: Центр изучения разведки, Центральное разведывательное управление, 1995).
10 Олег Бухарин, Томас Б. Кокран и Роберт С. Норрис, "Новые перспективы десяти секретных городов России" (Вашингтон, Округ Колумбия: Совет по защите природных ресурсов, октябрь 1999 г.).
11 Раффнер, КОРОНА, стр. xiv-xv.
12 Там же.
13 Там же.
14 Там же.
15 См., например, Томаса Б. Кокрана, Роберта С. Норриса и Олега А. Бухарин, Создание российской бомбы: от Сталина до Ельцина (Боулдер: Westview Press, 1995).
16 Олег Бухарин, Томас Б. Кокран и Роберт С. Норрис, "Новые перспективы десяти секретных городов России" (Вашингтон, Округ Колумбия: Совет по защите природных ресурсов, октябрь 1999 г.).
17 См., например, Томас Нильсен, Игорь Кудрик и Александр Никитин, Северный флот России (Норвегия: Отчет Беллона, том 2, 1996).
18 Г-н Хэндлер был координатором кампании по разоружению Гринпис и в настоящее время является аспирантом Принстонского университета. См.его "Базы атомных подводных лодок Северного флота", Обзор разведки Джейн, декабрь 1993 года--Европа, стр. 551-556; и "Тихоокеанский флот России - базы и объекты подводных лодок", Обзор разведки Джейн, апрель--Европа, стр. 166-171.
19 Сэмюэл Гласстон и Филип Дж. Долан, ред., Последствия ядерного оружия, Третье издание, Министерство обороны и Министерство энергетики Соединенных Штатов, 1977.
20 Филип Дж.Долан, редактор, Возможности ядерного оружия: Руководство по эффектам Оборонного ядерного агентства N 1, Штаб-квартира, Оборонное ядерное агентство, Вашингтон, округ Колумбия, 20305. Получено в соответствии с Законом о свободе информации от 13 февраля 1989 года.
21 Компьютерный код "Эффекты взрыва", разработанный компанией Horizons Technology, Inc. (7830 Clairemont Mesa Blvd., Сан-Диего, Калифорния 92111) для директора Оборонного ядерного агентства, Вашингтон, округ Колумбия, 20305, Версия 2.1, 21 декабря 1984 года.
22 Компьютерный код "Эффекты оружия", разработанный компанией Horizons Technology, Inc. (7830 Clairemont Mesa Blvd., Сан-Диего, Калифорния 92111) для директора Оборонного ядерного агентства, Вашингтон, округ Колумбия, 20305, Версия 2.1, 21 декабря 1984 г.
23 Харви, Т. Ф., частное сообщение исходного кода KDFOC3 FORTRAN IV и 34 страницы (озаглавленные 3. РУКОВОДСТВО ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ: ВВОД И АЛГОРИТМЫ) отчета LLNL о KDFOC3. Другое исследование, в котором обсуждается KDFOC3, см. в статье Пер Юнга и Кеннета Найрена "Моделирование ядерных осадков с использованием KDFOC3", Национальное исследовательское учреждение обороны (FOA), Министерство обороны NBC, Швеция, май 1984 года (имеется в Национальной службе технической информации Министерства торговли США)
24 Оборонное ядерное агентство, Возможности ядерного оружия, ДНК EM-1, Часть I (1 июля 1972 года), стр. 5-1. Дополнительное ядерное излучение возникает в результате нейтронной активации земли под воздушным взрывом и выпадением осадков, которые обсуждаются далее в этой главе.
25 Еще одним примером, когда оружейный эффект начального излучения зависит от типа ядерного оружия, было бы явление, называемое "гидродинамическим усилением"." Гамма-лучи, производимые продуктами деления, исходят от поднимающегося ядерного огненного шара, и уменьшение плотности воздуха за взрывной волной позволяет этим гамма-лучам более эффективно перемещаться от огненного шара к людям, находящимся в непосредственной близости от взрыва. Этот эффект называется гидродинамическим усилением. Для "Толстяка" и "Малыша" быстрые нейтроны составляли большую часть вредной дозы для японских жертв бомбардировки. Но для термоядерного оружия в диапазоне мощности мегатонн гидродинамическое усиление делает гамма-лучи продуктов деления более значительным источником начального излучения, чем быстрые нейтроны. ДНК EM-1, стр. 5-23.
26 "В докладе (Хиросимашинагасакиси, стр. 31), направленном Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций обоими городами осенью 1976 года, общее число погибших в результате воздействия бомбы к концу 1945 года составило 140 000 (+/- 10 000) в Хиросиме и 70 000 (+/-10 000) в Нагасаки".: Физические, медицинские и социальные последствия атомных бомбардировок, (Нью-Йорк: Основные книги, 1981) стр. 113.
27 Джон Малик, "Результаты ядерных взрывов в Хиросиме и Нагасаки", LA-8819, Лос-Аламосская национальная лаборатория, сентябрь 1985 года.
28 "Эпицентр взрыва атомной бомбы. 2. Переоценка Всех имеющихся физических данных с рекомендуемыми значениями", в Техническом докладе Комиссии по жертвам атомной бомбы, 1969 год.
29 Хиросима Шиякушо [Городской офис Хиросимы], Хиросима Генбаку Сэнсайши [Отчет о катастрофе атомной бомбы в Хиросиме], Хиросима, 1971, том I.
30 Теодор А. Постол, "Возможные смертельные исходы от сверхпожаров после ядерных атак в городских районах или вблизи них", перепечатано Международным стратегическим институтом при Стэнфордском университете, Центр международной безопасности и контроля над вооружениями из медицинских последствий ядерной войны, (Вашингтон, округ Колумбия: National Academy of Sciences Press, 1986).
31 Артур М. Кац, Жизнь после ядерной войны: экономические и социальные последствия ядерных атак на Соединенные Штаты (Кембридж, Массачусетс: Издательская компания Ballinger, 1982).
32 Т. Харви и др., "Внутренняя доза после крупномасштабной ядерной войны", LLNL, 1986.
33 DELFIC был разработан Американским оборонным ядерным агентством с целью "уделять обоснованное внимание всем явлениям, которые считались значимыми." Как сообщается, это самая сложная модель: она была разработана для исследовательских целей, а другие модели используют ее для калибровки. При расчете выпадений необходимо преобразовать количество произведенных валовых продуктов деления в мощность дозы. Мощность дозы рассчитывается на один метр выше гладкой плоскости через час после детонации и с одним кт на км2 валовых продуктов деления, равномерно распределенных. KDFOC3 использует коэффициент пересчета 70 (Sv/hr)(км2/кт). DELFIC использует валовой коэффициент преобразования деления K = 54 (Sv/hr)(км2/кт). Ссылка: "Моделирование ядерных осадков С использованием KDFOC3", стр. 21.
34 SEER3 был разработан в начале 1970-х годов Стэнфордским исследовательским институтом как упрощенная версия DELFIC (предполагает стабилизированное облако без стержня, использует несколько дисков и включает в себя некоторую подгонку кривой к DELFIC).
35 WSEG10 был впервые разработан Министерством обороны США в 1959 году. Улучшенная модель 1981 года [Bridgman, C. J. and Bigelow, W. S., "Новая модель прогнозирования радиоактивных осадков", Физика здоровья, 43 (1982): 2, 205-218.] использует валовой коэффициент преобразования деления K = 47 (Sv/hr)(км2/кт).
36 Что касается радиоактивных осадков, то ядерное оружие, как правило, классифицируется на пять типов в зависимости от количества остаточной радиации, образующейся при взрыве. От наименьшего до наибольшего остаточного излучения, образующегося при взрыве, различают следующие типы: оружие с минимальной остаточной радиоактивностью, чистое оружие, обычное оружие, грязное оружие и соленое оружие. Минимальное остаточное радиоактивное оружие "разработано таким образом, чтобы обеспечить оптимальное снижение нежелательных эффектов от выпадений, осадков и радиоактивности на месте взрыва." Чистое оружие - это "ядерное оружие, в котором были приняты меры по уменьшению количества остаточной радиоактивности по сравнению с "нормальным" оружием с тем же выходом энергии." "Грязное оружие "производит большее количество радиоактивных остатков, чем "обычное" оружие того же выхода. Это оружие деления или любое другое оружие, которое будет распределять относительно большое количество радиоактивности при взрыве, в отличие от термоядерного оружия." Соленое оружие "содержит, в дополнение к своим обычным компонентам, определенные элементы или изотопы, которые захватывают нейтроны во время взрыва и производят радиоактивные продукты сверх обычного радиоактивного мусора." KDFOC3 вычисляет выход, эквивалентный делению, для части общего выхода, связанной с плавлением, используя 10-процентный выход, эквивалентный делению, для воздушного взрыва и 18 процентов для наземных взрывов. Эти определения взяты у Кеннета Э. Гулд и Кейман Темпо, Глоссарий терминов - Явления и эффекты ядерного оружия, Подготовленный для Директора Оборонного ядерного агентства, Вашингтон, округ Колумбия (Контракт N ДНК 001-82-C-0274), 15 февраля 1985 г., стр. 163-165.
37 "Моделирование ядерных осадков С использованием KDFOC3", стр. 25.
38 Там же.
39 Компания "Дженерал Электрик" - ТЕМПО. Компиляция данных о локальных выпадениях в результате испытательных взрывов 1945-1962 гг. Том 1: "Континентальные испытания США". 2: "Океанические испытания США." Вашингтон, округ Колумбия: Оборонное ядерное агентство, ДНК 1251-1 и -2, 1 мая 1979 года.
40 Контуры мощности дозы, приведенные в этих томах, даны в течение часа H+1, соглашение, используемое для облегчения сравнения данных с расчетами: "Контуры мощности дозы для моделей выпадений были нарисованы, чтобы показать мощность дозы гамма-излучения в рентгенах в час, на высоте трех футов над землей, в пересчете на один час после контрольного времени взрыва. Приближение t-1.2 использовалось, когда не было фактических данных о распаде, чтобы скорректировать измерения излучения в соответствии с часовым опорным временем. Важно признать, что час H+1 используется в качестве эталонного времени, и что только контуры из оружия с низкой отдачей завершены через один час после взрыва. Для высокополевого оружия выпадение осадков в некоторых частях показанных обширных областей начинается только через много часов после взрыва." General Electric Company-Tempo, стр. 2-3.
41 Компания "Дженерал Электрик" - Темпо, стр. 63.
42 Руководство по инвентаризации целевых данных НАТО (NTDI) (U), Штаб-квартира Европейского командования и Разведывательного управления обороны Соединенных Штатов ("подготовлено Отделом разведывательных целей штаб-квартиры USEUCOM для Разведывательного управления обороны"), 1 января 1989 года (выпущено в соответствии с Законом о свободе информации, с исключениями, 1998 год) и Руководство по физической уязвимости - Ядерное оружие (U), Разведывательное управление обороны, AP- 550-1-2-69-INT (несекретно), 28 января 1974 года, и "Математические основы и программные средства для системы физической уязвимости ядерного оружия", Разведывательное управление обороны (подготовлено для Разведывательного управления обороны, Директорат по разведке), DI-550-27-74, 1 ноября 1974 года (не засекречено).
43 "Глобальная статистика верхних слоев атмосферы с привязкой к сетке: 1980-1995 годы", Версия 1.1, март 1996 года, Национальный центр климатических данных (входит в состав Национального управления океанических и атмосферных исследований), Эшвилл, Северная Каролина.
44 Архив геопространственных данных Вашингтонского университета содержит пограничные данные ГИС для большинства районов России и горсовета в рамках их архива "Цифровые данные Российской Федерации" (http:// wagda.lib. washington.edu/data/ russianfed/)
45 Кроме того, предполагается, что население в пределах круга Р-95 имеет логарифмически нормальное распределение в пределах этого круга. В логарифмически нормальном распределении логарифм популяции имеет нормальное, или гауссово, распределение, достигающее максимума в центре и падающее к окружности. Существуют алгоритмы Министерства обороны США (которыми обладает NRDC) для быстрого расчета потерь от ядерного взрыва на основе логнормального распределения в круге P-95.
46 "Осуществимость таргетирования населения", стр. 32-33.
47 Кеннет Макгилл, "Анализ военного плана USSTRATCOM/J53", Конференция пользователей MSRR/MEL, апрель 1999 года.
Глава четвертая 1 "Из советского инвентаря 1400 действующих шахт баллистических ракет 818 были восстановлены с 1972 года. Полностью половина этих бункеров была полностью реконструирована и укреплена с 1980 года." Советская военная мощь: Оценка угрозы 1988, Министерство обороны США, стр. 46.
2 Числа уязвимости "P" и "L" количественно определяют вероятность повреждения с точки зрения эффекта ядерного взрыва от пикового избыточного давления взрыва. Числа L-типа имеют стандартное отклонение, вдвое меньшее, чем числа P-типа. Это означает, что вероятность получения серьезного повреждения шахты уменьшается быстрее с разделением между нулевой точкой и шахтой для шахт типа L, чем для шахт типа P.
3 "VN для серьезного повреждения установки предсказывает одно из следующих: (a) обрушение или сильное искажение двери шахты, приводящее к серьезному повреждению ракеты в шахте или оборудования для поддержки критического запуска в результате удара обломков или избыточного давления в вентиляционном отверстии; (b) обрушение или сильное искажение крыши или стен помещения для оборудования пусковой установки (головные сооружения шахты), приводящее к серьезному повреждению оборудования для поддержки критического запуска в результате удара обломков или физического смещения; или (c) серьезное повреждение ракеты в шахте в результате ядерного воздействия." Справочник по инвентаризации целевых данных НАТО, стр. 681.
4 "VN для умеренного повреждения установки предсказывает одно из следующих: (а) достаточная деформация двери пусковой шахты для предотвращения запуска ракеты до тех пор, пока дверь не будет удалена с помощью аварийного оборудования; (б) умеренное структурное повреждение крыши помещения для оборудования пусковой установки (головные сооружения шахты), которое вызывает достаточное повреждение вспомогательного оборудования для запуска, чтобы предотвратить запуск ракеты до тех пор, пока поврежденное оборудование не будет осмотрено, испытано или отремонтировано.; или (с) достаточный ущерб от любого ядерного воздействия корпусу ракеты, двигательной установке или системе наведения или вспомогательному оборудованию для запуска, чтобы предотвратить запуск ракеты до тех пор, пока поврежденное оборудование не будет проверено, испытано, откалибровано или отремонтировано." Справочник по инвентаризации целевых данных НАТО, стр. 680.
5 Эдгар Ульсамер, "Перспектива сверхтвердых шахт", Журнал ВВС, январь 1984 г., стр. 74-77.
6 Там же.
7 "Для оружия с воздушным взрывом вертикальное распределение ошибок выражается в терминах PEH. Расстояние в 1 ПЭ от желаемой варочной панели будет содержать 25 процентов детонаций. Кронштейн 1 PEH - это вертикальное расстояние как выше, так и ниже желаемого уровня, в пределах которого одно оружие имеет 50-процентную вероятность детонации. Предполагается, что вертикальная структура распределения является нормальной относительно желаемого уровня". Данные о воздействии применения ядерного оружия 20 декабря 1995 года (Совместный Пуб 3-12.2, 20 декабря 1995 года), стр. III-3. Выпущен под эгидой FOIA 4 октября 2000 года.
8 Сезонные колебания атмосферных ветров были смоделированы путем выполнения расчетов выпадения осадков с использованием наиболее вероятных векторов ветра в каждом месте расположения бункера для каждого месяца года.
9 Поскольку угловое разрешение ежемесячных данных розы ветров составляло 45 градусов, расчеты для каждого месяца выполнялись при наиболее вероятных углах вектора ветра и для углов вектора ветра, смещенных на +/-15 градусов.
10 Каждый из расчетов выпадения осадков был выполнен с использованием коэффициента преобразования идеальной плоскости 0,7 для учета радиационной защиты, обеспечиваемой шероховатостью реальной плоской поверхности (т.е. открытого поля), и расчеты с использованием коэффициентов укрытия 1 (без укрытия), 4 (укрытие, типичное для одноэтажных жилых зданий), 7 (укрытие, типичное для многоэтажных зданий) и 40 (укрытие, типичное для подвальных помещений) были выполнены для каждого поля ветра.
11 Расчеты для каждого из ветровых полей и для каждого из факторов защиты были выполнены для фракций деления 50% и 80%, чтобы понять зависимость потерь от радиоактивных осадков от вероятного диапазона фракций деления для ядерного оружия США. Фракции деления ядерного оружия США классифицированы. Наш диапазон значений для боеголовок W88 и W87 определяется известными фракциями деления, полученными в ходе испытаний в ходе операции "Замок": Bravo (фракция деления = 66,67%); Romeo (фракция деления = 63,6%); Union (фракция деления = 72,5%); Янки (доля деления = 51,9%) и Нектар (доля деления = 79,9%). Испытания в Замке были ранними, многомегатонным оружием. Роберт С. Норрис и Томас Б. Кокран, Ядерные испытания Соединенных Штатов: с июля 1945 года по 31 декабря 1992 года. Рабочий документ NRDC, февраль 1997 года, стр. 29-31.
12 Оружие и технологии России: Энциклопедия XXI века, Том 1, Стратегические ядерные силы (Москва, 2000).
13 Советская военная мощь: Оценка угрозы, Министерство обороны США, 1998. с. 47.
14 Оружие и технологии России, с. 100.
15 Стивен Залога, "Стратегические силы СНГ", Обзор разведки Джейн, 1 февраля 1992 г., стр. 79.
16 "Военные отрицают возможное подкрепление российскими тактическими ракетами", Резюме мировых передач Би-би-си, 17 ноября 1998 года (источник: Информационное агентство Белапан, Минск).
17 10 марта 1994 года российский солдат убил своего командира и двух сослуживцев из автомата на барнаульской базе. По сообщениям, охранники не сразу открыли ответный огонь, поскольку им было запрещено стрелять в направлении SS-25, даже в случае теракта. "Шахтная стрельба - повод для беспокойства", Еженедельник защиты Джейн, 9 апреля 1994 года, стр. 15.
18 Координаты от НАЧАЛА I MOU даны до ближайшей минуты, неопределенность около 900 метров в направлении север-юг и на этой широте неопределенность около 500 метров в направлении восток-запад. Мы предполагаем, что расположение гарнизона и базы обозначено близлежащими маленькими кружками на ПРОБЕЖКЕ, которые указывают населенные пункты на карте.
19 Возможно, что в последующие годы твердость транспортных средств-монтажников-пусковых установок (ТЕЛ) была улучшена. В Справочнике по инвентаризации целевых данных НАТО 1989 года присвоен номер VN для серьезных повреждений колесных транспортных средств, бронированных автомобилей и танков 18Q9, 20Q9 и 24Q9, соответственно.
20 "Если мощность оружия превышает несколько сотен тонн ... преобладающий тип повреждения целей на открытом пространстве обусловлен силой сопротивления, вызванной динамическими давлениями. Эти силы сопротивления могут быть достаточно большими, чтобы перемещать правильно ориентированные, неэкранированные цели на большие расстояния. Они могут скользить, катиться или подпрыгивать по поверхности земли и могут быть серьезно повреждены сильными движениями. Были случаи, когда тяжелое оборудование поднималось и отбрасывалось на десятки футов, а затем ударялось о землю с достаточной силой, чтобы быть расчлененным." От Филипа Долана, редактора, Возможности ядерного оружия: Руководство по эффектам Оборонного ядерного агентства N 1. Штаб-квартира, Оборонное ядерное агентство, Вашингтон, округ Колумбия, 20305. стр. 14-1.
21 Анализ ЦРУ Советского Союза: 1947-1991 годы, документы, опубликованные на конференции, организованной Центром международных исследований Принстонского университета и Центром ЦРУ по изучению разведки, 2001 год.
22 В Справочнике НАТО по инвентаризации данных о целях (NTDI) одна категория целей "включает все ракетные объекты класса" земля-земля", включая " объект, с которого может быть произведен запуск мобильной ракеты(ракет)." Руководство по NTDI, стр. 670. В рамках этой категории целей ракете SS-25 присваивается кодовый номер. К сожалению, в Руководстве NTDI нет неотделенного упоминания о конкретных типах структур, связанных с SS-25, но "Дополнительные данные", предоставленные для этих целей в Руководстве NTDI, включают "Центр наименьшего прямоугольника, который будет заключать: . . . Все гаражи с раздвижной крышей с одним отсеком." Руководство по NTDI, стр. 682.
23 В Справочнике NTDI под заголовком "Повреждение компонентов - готовая к ракетам конструкция" приводятся описания серьезных и умеренных повреждений, а также номера уязвимости для серьезных и умеренных повреждений двух типов конструкций, которые будут служить ограничивающими значениями в этом анализе: "ВН для серьезных повреждений готовой к ракетам конструкции предсказывает выход из строя одного или нескольких конструктивных элементов (крыши, стены или закрытия), ограждающих защищенные помещения, в которых размещены ракеты, оборудование и/или персонал, и причинение ущерба содержимому путем дробления или удара из-за избыточного давления, или воздействие в результате обрушения конструктивного элемента и связанного с ним повреждения, как правило, следующим образом: физическое повреждение соответствующего оборудования, расположенного на стартовой площадке, в такой степени, что элементы выведены из строя и требуют капитального ремонта. VN для умеренного повреждения конструкции, готовой к запуску ракеты, предсказывает структурный ущерб зданию, достаточный для того, чтобы вызвать обрушение крыши, заклинивание закрытия(ов) или перемещение или столкновение содержимого, при котором требуется медицинское обслуживание персонала и/или осмотр, проверка и мелкий ремонт ракетного оборудования, и связанный с этим ущерб, как правило, следующим образом: повреждение соответствующего оборудования и объектов, расположенных на стартовой площадке, в такой степени, что производительность ухудшается, сокращается или прерывается. Руководство по NTDI, стр. 679.
24 Кроме того, коэффициент K для этого номера уязвимости (четвертый символ) равен 7, что означает, что эти структуры очень чувствительны к продолжительности положительной фазы взрывной волны.
25 Например, пиковое избыточное давление взрыва 111 фунтов на квадратный дюйм рассчитано для получения 50-процентной вероятности серьезного повреждения для числа уязвимостей 26P3, учитывая выход атакующей боеголовки в 100 кт.
26 Пороговая высота взрыва для производства локальных осадков от боеголовки мощностью 100 кт, по расчетам, составляет 350 метров.
27 Хотя мы не знаем, насколько укреплены коммуникационные структуры на базах, два наземных взрыва мощностью 100 килотонн должны быть иллюстрацией риска для российских гражданских лиц в непосредственной близости от этих военных объектов.
28 Что касается приведенной выше характеристики бункера МБР, то мы провели расчеты за 12 месяцев, 3 ветровых режима - центр наиболее вероятного направления сектора и +/- 15 градусов от центра, две фракции деления боеголовки - 0,5 и 0,8 и четыре фактора укрытия - 1, 4, 7 и 40.
29 Советская военная мощь: оценка угрозы (1988), с. 11.
30 Оружие и технологии России, с. 103-04.
31 Координаты от НАЧАЛА I MOU даны до ближайшей минуты, неопределенность около 900 метров в северо-западном направлении и на этой широте неопределенность около 500 метров в направлении восток-запад.
32 Владимир Куроедов, Главнокомандующий ВМФ России, "Интересы в Мировом океане", Красная Звезда, 24 мая 2000 г., стр. 1-2.
33 Конвенция Монтре 1936 года ограничивает проход подводных лодок между Черным и Средиземным морями.
34 Советская военная мощь: перспективы перемен 1989, Министерство обороны США, стр. 113.
35 Оружие и технологии России, с. 178.
36 "В начале 1970-х годов в Баренцевом, Белом, Карском, Норвежском, Охотском и Японском морях, а также в покрытых льдом районах Арктики начали создаваться так называемые безопасные военные зоны. Эти зоны были защищены минными полями и патрулировались многоцелевыми атомными подводными лодками, а также боевыми надводными кораблями и самолетами, когда это было возможно. В охраняемых зонах также была возможна безопасная и надежная связь со стратегическими подводными лодками, оснащенными ракетами." Там же, стр. 178. Советские (и американские) ПЛАРБ также патрулировали под арктическими льдами.
37 Советская военная мощь 1987, Министерство обороны США, Вашингтон, округ Колумбия, стр. 128-129. Во время холодной войны военно-морской флот США имел важное географическое преимущество: "Советы не могли легко выйти в открытое море. География формировала Российскую империю еще до Петра Великого, и ей предстояло снова загнать ее в тупик. Будь то в Арктике, на Дальнем Востоке или по Черному морю до Босфора, Советы не могли войти в глубокую воду, не пройдя через узкие места, что значительно облегчало обнаружение и отслеживание их подводных лодок. Одной из точек дросселирования является канал, образованный Гренландией, Исландией и Соединенным Королевством. Именно здесь Соединенные Штаты и их союзники, такие как Великобритания и Норвегия, впервые сосредоточили свои подводные подслушивающие устройства, средства воздушного наблюдения и подводные лодки. Но Соединенные Штаты также установили подслушивающие устройства вблизи северной оконечности Японии, в Средиземном море и в десятках других мест ... План состоял в том, чтобы атакующая субмарина подобрала советские атомные подводные лодки и следовала за ними в их патрулировании в Атлантике и Тихом океане ... Для экипажей субмарин в этой противолодочной боевой группе цель состояла в том, чтобы изучить оперативные схемы советских лодок и быть в состоянии идентифицировать подводные лодки американские города и военные объекты в пределах досягаемости 16 ракет, каждая из которых несла. Но экипажи американских подводных лодок также хотели держать советские лодки в прицеле торпед на случай начала войны, надеясь уничтожить их до того, как они смогут стартовать. "Советы улучшают подводные лодки, тактику", Кристофер Дрю; Майкл Л. Милленсон, Chicago Tribune; Роберт Беккер: Newport News Daily Press, The Orange County Register, 24 февраля 1991 года, стр. 29.
38 Джон Даунинг, "Потребности военно-морского флота: трудно оправдать", Еженедельник защиты Джейн, 2 августа 2000 года, Том 34; N 5.
39 "Российские военнослужащие крадут радиоактивное топливо Для подводных лодок", Ассошиэйтед Пресс, 1 Февраля 2000 года.
40 "Ущерб, нанесенный российскому военно-морскому судну, хуже, чем было первоначально признано", Информационное агентство ИТАР-ТАСС, Москва, 11 апреля 2000 года.
41 "5 сборщиков металла умирают от удушья в подлодке", Информационное агентство ИТАР-ТАСС, 21 марта 2000 года.
42 Патрик Э. Тайлер, "Воры, грабящие Россию из ее линий электропередач", "Нью-Йорк Таймс", 18 апреля 2000 года, стр.
43 "Адмирал приговорен к восьми годам тюремного заключения за растрату", Международный телеканал НТВ, Москва, 28 апреля 2000 года.
44 "Сообщение об утечке токсичного топлива на Дальнем Востоке России", United Press International, 16 июня 2000 года.
45 "Российские власти предупреждают о утечке токсичного топлива из резервуаров", AP Worldstream, 25 июля 2000 года.
46 "Неоплаченные отключения электроэнергии ставят под угрозу контроль над Тихоокеанским флотом России", Агентство Франс Пресс, 26 июля 2000 года.
47 "Россия разгадывает тайну огромного плавучего объекта", Коммерческое обращение (Мемфис, Теннесси), 8 августа 2000 г., стр.
48 "Весь экипаж ВМФ России покидает корабль, жалуется на избиения", Сегодня, Москва, 19 июля 2000 года.
49 "Тихоокеанский флот России отменяет Парад в День Военно-Морского флота из-за нехватки топлива", НТВ, Москва, 30 июля 2000 года.
50 "Российский корабль случайно выпустил ракету "море-берег", Агентство Франс Пресс, 15 сентября 2000 года.
51 "Подразделение атомных подводных лодок Тихоокеанского флота России расформировано по соображениям стоимости", Сегодня, Москва, 13 октября 2000 года.
52 Северный флот работает в единственных круглогодичных незамерзающих портах России - зимой воды арктического побережья России скованы льдом, за исключением 100-километрового участка Кольского полуострова.
53 Одна точка прицеливания сосредоточена на пирсах через Кольский залив от военно-морской базы "Полярный".
54 "Россия сокращает Стратегическую авиацию, закрывает авиабазы", Aerospace Daily, 16 апреля 1998 г., стр. 92.
55 Ядерное оружие, которое хранилось на авиабазе Моздок в начале войны 1994 года в Чечне, по сообщениям, было перемещено вглубь России.
56 Николай Новичков, "Военно-воздушные силы России в кризисной ситуации", Джейнс Дефенс Уикли, 11 октября 2000 года. Кроме того, Морозов утверждал, что 54% фронтовой авиации и 62% транспортного флота были исправны.
57 Руководство НАТО по инвентаризации данных о целях (стр. 540) определило одну категорию целей следующим образом: "Постоянные аэродромы, которые используются или могут использоваться в качестве баз бомбардировщиков или истребителей. Также включает в себя резервные аэродромы, станции гидросамолетов, вертодромы, взлетно-посадочные полосы шоссе и новые строящиеся объекты, которые могут быть положительно идентифицированы как поддерживающие операции воздушных судов и когда потенциальное развитие соответствует минимальным критериям NTDI." Минимальные критерии NTDI были исключены из рассекреченного документа, но в разделе "Критерии отбора" отмечается, что "Военные самолеты численностью менее эскадрильи не рассматриваются для базовой классификации" (стр. 545) В Руководстве NTDI отмечается, что цель атаки будет варьироваться в зависимости от стратегической или тактической ситуации, но предлагается следующий список целей: взлетно-посадочные полосы; административные здания, казармы, магазины или складские здания; ангары; самолеты под открытым небом; самолеты в бункерах (включая подземные бункеры); хранение POL; и хранение обычных боеприпасов
58 "Ядерная тетрадь NRDC: Российские ядерные силы, 2000", Роберт С. Норрис и Уильям М. Аркин, Бюллетень ученых-атомщиков, июль/август 2000 года, стр. 70-71.
59 См. Также, Джошуа Хэндлер, "Снятие крышки с российского хранилища ядерного оружия", Обзор разведки Джейн, 1 августа 1999 года.
60 Анатолий Юркин, "Безопасность обращения с ядерным оружием повышена", ТАСС, 29 декабря 2000 года.
61 "США устанавливают автоматизированную систему мониторинга ядерного оружия в России", Информационное агентство ИТАР-ТАСС, Москва, 5 декабря 2000 года (Резюме мировых передач Би-би-си, 7 декабря 2000 года).
62 Главное бухгалтерское управление, "Безопасность российского ядерного материала улучшается; Необходимы дальнейшие усовершенствования", ГАО-01-312, февраль 2001 г., стр. 32.
63 В бюджете Соединенных Штатов на 2002 финансовый год указано, что некоторые объекты ВМС предназначены для временного хранения, например, для хранения вблизи пирсов, где пристыкованы ПЛАРБ (ОБОРОННОЕ ЯДЕРНОЕ НЕРАСПРОСТРАНЕНИЕ, стр. 51).
64 Нижнетагильские площадки 1 и 2 и Юрюзанские площадки находятся рядом с заводами по сборке и разборке боеголовок или компонентов боеголовок, но, насколько мы понимаем, их целесообразно охарактеризовать как места хранения ядерных боеголовок национального уровня.
65 "Специалисты по ядерному распаду утверждают, что для захвата ядерной боеголовки потребуется всего 26 Человек", - Кирилл Бельянинов, сотрудник "Новых известий". "Новые известия", 19 февраля 2000 г., стр. 1-4 (Текущий дайджест постсоветской прессы, 22 марта 2000 г., Том 52, N 8; Стр. 6). Далее в этой статье обсуждается закрытие объекта национального уровня в Туле и инспекция генералом Хабигером США хранилища национального уровня в Красноармейском в 1998 году: "Современные "Потемкинские деревни" были построены специально для официальных делегаций, где один объект был бы оснащен до совершенства. ... Первая инсталляция, использованная в качестве экспоната, находилась под Тулой, но в 1996 году она стала местом "восстания офицерских жен": эти женщины имели задолженность по зарплате и перекрыли подъездную дорогу к установке. После этого установка была выведена из строя, ядерное оружие было снято, а офицеры переведены в другие подразделения. ... Тем временем все самые современные датчики и системы безопасности были переустановлены на другом выставочном объекте, на этот раз в Поволжье. Он был осмотрен летом 1998 года генералом. Юджин Хабигер, главнокомандующий вооруженными силами США. Стратегическое командование."
66 NTDI, стр. 369. В Справочнике НАТО по инвентаризации данных о целях места хранения определяются в соответствии с "типом командования (командований), поддерживаемым общим местом хранения: Военно-воздушные силы, Ракетные войска, Сухопутные войска, Военно-морские силы, Силы противовоздушной обороны, Стратегические бомбы, Тактические бомбы, Боеголовки ASM (т.е. Ракеты класса "воздух-поверхность"), Боеголовки AAM (т.е. Ракеты класса "воздух-воздух"), Боеголовки МБР, Боеголовки БРПД, Боеголовки БРСД, Артиллерийские снаряды, Боеприпасы для атомного подрыва (ADM), Боеголовки SLBM, Торпеды/мины, ЗРК (т. е. Ракеты класса "Земля-воздух") Боеголовки, Боеголовки тактических ракет и Неизвестные." NTDI, стр. 371.
67 Раффнер, Кевин К., ред., Корона: Первая спутниковая программа Америки, Записи холодной войны ЦРУ, (Вашингтон, Округ Колумбия: Исторический персонал, Центр изучения разведки, Центральное разведывательное управление, 1995), стр. 169-173. 68 Томас Б. Кокран, Роберт С. Норрис, Олег А. Бухарин, Создание российской бомбы: от Сталина до Ельцина (Boulder, CO: Westview Press, 1995).
69 Олег Бухарин, Томас Б. Кокран, Роберт С. Норрис, Новые перспективы десяти секретных городов России (Wahington, DC: NRDC, октябрь 1999 г.); Олег Бухарин и др., Помощь России в сокращении ее ядерного комплекса: Акцент на закрытых ядерных городах (Принстонский университет: Центр международных исследований и Центр энергетических и экологических исследований, июнь 2000 г.).
70 Там же.
71 Там же.
72 Обзорные диаграммы, представленные Львом Рябевым, первым заместителем Министра атомной энергии Российской Федерации, "Роль НКИ в решении задач ядерного комплекса России", Вашингтон, округ Колумбия, 11 января 1999 года.
73 Там же.
74 Лев Рябев, Первый заместитель Министра атомной энергии Российской Федерации, "Роль НКИ в решении задач ядерного комплекса России", 11 января 1999 года, Вашингтон, округ Колумбия.
75 Но некоторые записи присутствуют по историческим причинам и явно не будут целями MAO-NF, например, большой радар раннего предупреждения с фазированной решеткой Skrunda, который прекратил свою работу 31 августа 1998 года.
76 В 1997 году у России был 61 действующий космический аппарат связи "Российская космическая деятельность", журнал ВВС, август 1998 года, стр. 33. Находящиеся в эксплуатации с 1985 года низкоорбитальные военные спутники связи "Стрела-3" (двадцать в настоящее время эксплуатируются) используют околополярные круговые орбиты и запускаются в секстетах в двух взаимно перпендикулярных орбитальных плоскостях, которые обеспечивают всемирные ретрансляторы связи. "Стрела-3" обеспечивает военный связь (frame relay communications) для Главного разведывательного управления (ГРУ) Генерального штаба Минобороны. Их называют "космическими почтовыми ящиками для российских шпионов" ("Комиссия по расследованию причин, по которым военные спутники оказались на неправильной орбите", Резюме мировых передач Би-би-си, 23 июня 1998 года; "Россия выводит на орбиту шесть военных спутников связи", Aerospace Daily, 18 июня 1998 года, стр. 446). Та же технология была использована и для гражданской версии системы, получившей название Гонец-Д1 (6). В 1996 и 1997 годах спутники "Стрела-3" и "Гонец-Д1" совместно провели два запуска, чтобы совместить первоначальное развертывание гражданской системы с обслуживанием военной версии. Однако проблемы с запуском в 1997 году вывели эти шесть спутников на, вероятно, бесполезные орбиты. Спутники "Радуга" (7) составляют основную российскую защищенную военную/правительственную телекоммуникационную систему. Россия заявляет, что планирует заменить оригинальные спутники "Радуга" более мощной серией "Радуга-1", из которых один в настоящее время работает (Филипп Кларк, "Запуски российских спутников на убыль", Обзор разведки Джейн, 1 ноября 1996 года, стр. 485). Станция управления спутниками "Радуга" является Основным Центром испытаний и управления космическими аппаратами, который находится недалеко от Москвы в городе Голицыно (55R 37' N 036R 59'E). Дополнительная защищенная правительственная/военная связь для Российской Федерации обеспечивается спутниковой системой "Молния". "Молния-1" (4) используется для правительственной и военной связи, а "Молния-3" (4) - для телевизионных программ. Первоначально спутники "Молния-1" и "Молния-3" работали с одним спутником каждого типа в каждой из восьми орбитальных плоскостей, обеспечивая 24-часовое покрытие связи (в общей сложности 16 спутников). Последний космический запуск по программе "Молния-2" состоялся в 1977 году. В сети Поток (2), используемой для ретрансляции военных данных, используются спутники Космос, основанные на спутниковой шине под названием Гейзер. Было зарегистрировано три местоположения Потока: 80 на Востоке, 168 на Западе и 13,5 на Западе, хотя по состоянию на 1996 год фактически использовались только первое и третье местоположения. Недавние запуски "Потока "включают" Космос 2172" (22 ноября 1991 года), "Космос 2291" (21 сентября 1994 года) и "Космос 2319" (31 августа 1995 года) (Филипп Кларк, "Запуски российских спутников на убыль", Обзор разведки Джейн, 1 ноября 1996 года, стр. 485). Существуют две другие сети ретрансляции данных, которые могут использоваться или не использоваться для правительственной/военной связи, но используются в коммерческих целях: ССРД-2 и СДРН. Обе сети разделены на Восточную, Центральную и Западную зоны. Для ССРД-2 они обозначается ВССРД-2, ЦССРД-2 и ЗССРД-2, А для СДРН это обозначается ВСДРН, ЦСДРН и ЗСДРН. Российская компания спутниковой связи (РКСС) отвечает за эксплуатацию спутников типа "Горизонт" (9) и "Экспресс" (2). В настоящее время РКСС владеет пятью крупными телепортами и небольшими региональными станциями мониторинга по всей России. "Россия - Либерализация телекоммуникационной отрасли: Обзор", International Market Insight Reports, 24 июля 1998 года.
77 В 1997 году в России было 30 действующих космических аппаратов с навигационной миссией ("Российская космическая деятельность", журнал ВВС, август 1998 года, стр. 33). Российским аналогом Глобальной системы позиционирования (GPS/NAVSTAR) является система ГЛОНАСС (20), планируемая занимать три орбитальные плоскости на расстоянии 120 градусов друг от друга с восемью слотами/плоскостью. Филипп Кларк, "Запуски российских спутников идут на убыль", Обзор разведки Джейн, 1 ноября 1996 года. Русские не ухудшают точность спутникового сигнала, как это делают США, и ГЛОНАСС не шифрует самый точный сигнал, который он транслирует. В 1994 году сообщалось, что западный бизнесмен посетил командный центр Глонасс в подмосковном комплексе повышенной безопасности: "Как только вы проходите через ворота, это похоже на целый город внутри забора. Есть рынки, квартиры, школы ... В тщательно охраняемом центре управления спутниками доминируют огромные экраны данных и банки компьютерных терминалов (Эллиот Блэр Смит, "Система позиционирования России против спутниковой программы США", The Orange County Register, 17 июля 1994 г., стр. K04)." Журнал ВВС перечисляет две другие навигационные спутниковые системы: "Космос-военный" (6) и "Космос-гражданский" (4).
78 В 1997 году в России действовало четыре метеорологических космических аппарата: три "Метеора" и один "Электро" (ГОМС).
79 В 1997 году в России действовало восемь космических аппаратов раннего предупреждения: шесть в системе "Око" первого поколения и два в системе "Прогноз" второго поколения. Система "Око" - это российская система раннего предупреждения первого поколения: орбиты напоминают "Молнию". При полной работе система состоит из девяти спутников с их орбитальными плоскостями, расположенными на расстоянии 40 градусов друг от друга на эксцентрических околоземных орбитах. Система "Прогноз" (также описываемая как российская научная программа, предназначенная для изучения активности Солнца и его влияния на магнитосферу Земли) является российской системой раннего предупреждения второго поколения. Цель состоит в том, чтобы иметь три или четыре действующих спутника на геосинхронной орбите, однако технические проблемы приводят к задержке развертывания. Филипп Кларк, "Запуски российских спутников идут на убыль", Обзор разведки Джейн, 1 ноября 1996 года.
Глава пятая 1 Джеффри Ришельсон, "Таргетирование населения и стратегическая ядерная доктрина США", в Десмонде Болле и Джеффри Ришельсоне, ред., Стратегическое ядерное таргетирование (Итака: Cornell University Press), 1986, стр. 237.
2 Рихельсон, "Таргетирование населения", стр. 238-40.
3 Как описано в третьей главе, круг Р-95 является приближением к фактическому распределению населения в данном городском районе. Предполагается, что в пределах круга Р-95 проживает 95% связанного с ним населения. Статистический анализ демографических данных для европейского континента, проведенный корпорацией RAND в 1970-х годах, дал следующую формулу для радиуса круга P-95 в зависимости от численности населения: Радиус (P-95, морские мили) = 0,5125 x ln(1,3 + 0,2 x P), где P-население в тысячах человек. Одна морская миля равна 1852 метрам. Таким образом, город с населением 10.000 человек будет иметь радиус Р-95 1,1 км, город с населением 100.000 человек будет иметь радиус Р-95 2,9 км, город с населением 500.000 человек будет иметь радиус Р-95 4,4 км, а город с населением 1.000.000 человек будет иметь радиус Р-95 5,0 км.
4 Роберт Макнамара, "Меморандум для президента; Тема: Рекомендуемые программы на 1966-1970 годы для Стратегических наступательных сил, Континентальных сил противовоздушной и противоракетной обороны и гражданской обороны (U)", проект, 3 декабря 1964 года, стр. 11.
5 Кеннет Макгилл, "Анализ военного плана USSTRATCOM/J53", Конференция пользователей MSRR/MEL, апрель 1999 года.
6 R. H. Craver, J. T. McGahan, E. Swick, M., K. Drake и J. F. Schneider, Осуществимость таргетирования населения (McLean, Virginia: Science Applications, 1979), Оборонное ядерное агентство, Номер контракта ДНК 001-78-C - 0061, 30 июня 1979 года. Класс безопасности: СЕКРЕТНЫЕ ДАННЫЕ С ОГРАНИЧЕННЫМ ДОСТУПОМ (Выпущенные в соответствии с FOIA с удалениями), стр. 29-30.
7 Там же, стр. 11.
8 Макнамара, "Меморандум для президента", стр. 18-19.
9 Осуществимость таргетирования населения, стр. 17.
10 Там же, стр. 23.
11 Там же, стр. 23.
12 Там же, стр. 27.
13 Население России в 152 миллиона человек - это число, приведенное в наборе данных LandScan за 1999 год. Подсчитано, что нынешнее население России, вероятно, примерно на десять процентов меньше этой цифры и продолжает сокращаться значительными темпами.
14 Сторонники системы Trident II утверждают, что в случае ядерного конфликта с Советским Союзом руководство США должно иметь возможность точного наведения в качестве альтернативы подавляющему разрушительному применению ядерного оружия.
15 Джон М. Доннелли, "ВВС одобрили модернизацию МБР, несмотря на недоказанную точность", Неделя обороны, 5 февраля 2001 г., стр. 1.
16 "Возможности ядерного оружия [U]", пересмотренное издание, TM 23-200, подготовлено Агентством по атомной поддержке обороны, Департаментами армии, флота и военно-воздушных сил, Вашингтон, округ Колумбия, ноябрь 1964 года.
17 В настоящее время в число 19 стран-членов НАТО входят Бельгия, Германия, Греция, Дания, Италия, Канада, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Турция, Соединенное Королевство, Соединенные Штаты, Французская военная миссия, Испания, Исландия, Чешская Республика, Венгрия и Польша.
Глава шестая 1 С конца 1960-х до начала 1990-х годов подробные и длительные двусторонние переговоры привели к соглашениям об ОСВ и СНВ. В договорах предусмотрены обширные процедуры проверки, а также графики достижения верхних потолков или более низких сокращений. Договоры обладали тем достоинством, что устанавливали некоторые границы и правила для сложной и опасной конкуренции, которая часто была на грани выхода из-под контроля. Главным недостатком было то, что переговоры отнимали много времени; процесс внутренней политики с каждой стороны был чрезмерно бюрократизирован, и каждая позиция и слово нуждались в широком консенсусе. Эти ограничения, вероятно, будут действовать и сегодня, и поэтому рекомендуются другие подходы и инициативы. Тем не менее, хотя верно, что Холодная война закончилась и что существуют совершенно разные геополитические условия, с которыми сталкиваются США и Россия, конкуренция между ними и рудиментарные подозрения, которые они все еще испытывают друг к другу, не исчезли полностью. Таким образом, было бы разумно продолжать осуществлять меры, согласованные в предыдущих договорах, и не допустить, чтобы режим договора, особенно Договор по противоракетной обороне, развалился, что вполне возможно, если будет сделан определенный выбор.
2 Джордж У. Буш, "Новое руководство по национальной безопасности", 23 мая 2000 г.
3 Джордж У. Буш, "Замечания студентам и преподавателям Университета национальной обороны", Форт-Лесли Дж.Макнейр, Вашингтон, Округ Колумбия, 1 мая 2001 года.
4 "Аргумент о ракетном щите смехотворен, говорит русский", Baltimore Sun, 15 мая 2001 года.
5 Эрик Экхольм, "Китай не убежден в том, что переговоры по ракетам закончатся", "Нью-Йорк Таймс", 16 мая 2001 г., стр.
6 Пол Манн, "Команда Буша переосмысливает стратегическую доктрину", Неделя авиации и космических технологий, 22 января 2001 г., стр. 26-27.
7 Союз заинтересованных ученых и Программа исследований безопасности Массачусетского технологического института, Контрмеры, Техническая оценка оперативной эффективности Планируемой Национальной системы противоракетной обороны США, апрель 2000 года.
ОБ АВТОРАХ Мэтью Г. Маккинзи был научным сотрудником проекта в ядерной программе NRDC с 1997 года. Он получил степень доктора философии по физике в Пенсильванском университете.
Томас Б. Кокран, председатель Комитета Уэйда Грина по ядерной политике, является директором ядерной программы NRDC, а также автором или соавтором нескольких книг и многочисленных статей. Он получил степень доктора философии по физике в Университете Вандербильта и работает в NRDC с 1973 года.
Роберт С. Норрис - старший научный сотрудник по ядерной программе. Он написал и совместно отредактировал пять томов серии книг по ядерному оружию. Он получил степень доктора политических наук в Нью-Йоркском университете и работает в NRDC с 1984 года.
Уильям М. Аркин был консультантом NRDC с 1980 года. Он является редактором и обозревателем "Бюллетеня ученых-атомщиков" и раз в две недели ведет колонку по военным вопросам для онлайн-службы "Вашингтон пост".
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-1.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-2.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-3.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-4.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-5.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-6.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-7.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-8.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-9.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-10.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-11.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-12.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-13.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-14.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-15.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-16.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-17.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-18.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-19.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-20.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-21.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-22.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-23.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-24.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-25.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-26.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-27.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-28.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-29.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-30.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-31.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-32.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-33.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-34.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-35.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-36.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-37.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-38.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-39.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-40.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-41.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-42.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-43.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-44.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-45.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-46.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-47.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-48.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-49.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-50.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-51.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-52.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-53.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-54.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-55.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-56.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-57.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-58.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-59.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-60.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-61.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-62.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-63.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-64.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-65.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-66.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-67.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-68.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-69.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-70.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-71.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-72.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-73.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-74.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-75.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-76.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-77.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-78.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-79.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-80.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-81.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-82.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-83.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-84.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-85.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-86.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-87.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-88.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-89.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-90.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-91.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-92.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-93.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-94.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-95.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-96.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-97.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-98.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-99.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-100.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-101.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-102.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-103.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-104.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-105.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-106.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-107.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-108.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-109.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-110.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-111.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-112.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-113.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-114.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-115.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-116.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-117.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-118.png){kind=small}
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-119.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-120.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-121.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-122.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-123.png){kind=small}
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-124.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-125.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-126.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-127.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-128.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-129.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-130.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-131.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-132.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-133.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-134.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-135.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-136.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-137.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-138.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-139.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-140.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-141.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-142.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-143.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/usnucl/usnucl-144.png)