Заметил-Просто Иржи Джованниевич: другие произведения.

Обзор рассказов конкурса журнала Химия и Жизнь. Раздел - внеконкурс

"Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Конкурсы романов на Author.Today
Загадка Лукоморья
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Попытка критического осмысления текстов, присланных на внеконкурсную номинацию конкурса журнала Химия и Жизнь в 2006 году


Обзор рассказов конкурса журнала Химия и Жизнь. Раздел - внеконкурс.

  
   Здесь я попытаюсь покритиковать (отрецензировать) рассказы, выставленные авторами на внеконкурс конкурса журнала Химия и Жизнь в 2006 году. С моей точки зрения внеконкурс может стать отличной лабораторией, возможностью пообщаться, понять - насколько твои рассказы нравятся читателям. Поэтому какие-то общие обзоры и частные рецензии - просто необходимы. Внеконкурс должен обсуждаться. Возможно, что внеконкурсу обсуждения даже более необходимы, чем собственно конкурсным номинациям. Поэтому я немного тороплюсь и начинаю этот обзор сейчас, когда еще даже не закончен прием работ.
   Теперь о том, что мне интересно. Сразу скажу, что я не буду обращать внимание на ошибки, как орфографические, так и на неудачные конструкции предложений. Все такие ошибки легко исправляются, даже без участия самого автора, грамотным коректором или редактором. Мне интереснее смотреть на идею рассказов, характеры героев и т д. Я просто попытаюсь объяснить, в первую очередь самому себе то, что мне нравится в каждом конкретном рассказе. Или наоборот - не нравится. Иногда сформулировать что же тебе понравилось или не понравилось бывает очень трудно. Критика - это тоже искусство и ему надо учиться. В том числе и на собственном опыте.
   За некоторое время рецензирования СамИздатовских произведений в темах Курьер СИ на сайте Архивы Кубикуса (см. http://kubikus.ru/forum/topic.asp?whichpage=1&CAT_ID=5&FORUM_ID=27&TOPIC_ID=4463) у меня выработалась своя система оценок, несколько отличающаяся от принятой на СамИздате. По сути дела эта система рейтинговая. Я пытаюсь сравнить новое произведение с ранее прочитанными и попытаться найти место этого нового произведения в ряду СамИздатовского творчества. Тем не менее есть некоторые реперные точки. Так оценка 8 - означает, что произведение можно нести в редакцию, и оно будет напечатано (с моей точки зрения). Оценка 10 - что это произведение и среди напечатанных не затеряется. Оценка 6 - это уровень хорошего, но все-таки любительства. Я его зову "стандартным СамИздатовским" Оно может интересно знакомым автора, к примеру. (Представьте себе снимки в домашнем альбоме - вряд ли их можно выставить на фотовыставку, но листать альбом все равно интересно, потому что, скорее всего ты знаешь людей, попавших на фото). Оценки меньше 4 я не ставил. По сути дела система бесконечнобалльная. Стругацкие по ней могли бы получить 20. Или 100. Постольку поскольку система рейтинговая - я активно использую десятые, которых в СамИздатовской шкале не существует.
   Самое интересное, что оценка в этой моей шкале может отличаться от оценки на СИ. По моим ощущениям, тем произведениям, которым я ставлю 8 в Архивах, при голосовании на СИ надо ставить больше - возможно 9 или даже 10. Тут все-таки происходит некоторая инфляция оценок.
   Вот, вроде и все предисловие. В конце этой общей части прошу и меня строго не судить за возможные опечатки.
   Файл будет пополняться время от времени. Я не обещаю, что просмотрю все рассказы, просто не представляю, сколько их всего будет, но попробую.
  
  
  
   Крис Игольчатый
  
   Интерферент Тарас
  
   Рассказ, по мотивам повести Лема "Футурологический конгресс". Тонкая грань между реальностью и нереальностью размывается. Несуществующее притворяется существующим. Или становится существующим на самом деле? Когда все вокруг притворное, то даже мир наркотиков кажется более реальным: "Пусть это будет бред - но это мой бред, а не криво хакнутая программа с "Белл Системз". " - говорит один из героев.
   Самый длинный рассказ из всех пока заявленных, 73 кб, почти повесть. Рассказ уже успел победить на конкурсе Искателей в номинации "Теоретическая Lemнетика". Рассказ довольно тяжелый, несколько путаный на мой взгляд. Причем путанность - это скорее сознательный прием автора. Чем мне не нравится киберпанк, во всяком случае в своей массе, так это тем, что он весь выглядит перепевом "Матрицы". В "Матрице" иллюзорным был мир, здесь сами герои становятся иллюзорными. Как ни странно, но концовка, которая, по идее, должна выглядеть неожиданной, мной вполне ожидалась. И в итоге создалось полное впечатление, что некоторый сумбур в действии так и остался без внятного разрешения. Если образ Тараса выписан более или менее, то Таня - второй главный персонаж - кажется абсолютно невнятной, да и психотерапевт в рассказе получается совершенно ненужным.
   Из мелких замечаний. Все-таки слишком много вводной информации, рассказ выглядит несколько несамостоятельным. Пару раз встречаются матерные слова - думаю, что их легко можно заменить на нематерные, как-то во всех других ситуациях автор без них обошелся. И еще непонятно, если "беретта" в конце была настроена на поражение определенной цели, то как из нее поразили психотерапевта?
   Резюме: Во всяком случае, здесь есть что обсуждать и о чем спорить. Уже неплохо. До печати с моей точки зрения не дотягивает и весьма сильно. За психотерапевта и отчасти за Таню - оценка всего 7.1. Но в таких случаях я говорю, что автор небезнадежен. Мне честное слово будет интересно почитать что-нибудь еще у него.
  
  
  
   Эстерис Э
  
   Февральским вечером
  
   Небольшой рассказик на 7 кб. Девочка с папой пошла в Аквапарк, а он обрушился. К счастью девочка и сама выжила и еще малышку спасла.
   Абсолютно не понимаю, что в этом рассказе фантастического. Вполне реальная история (к сожалению). Но даже если ирассматривать рассказ как просто прозу... Что хотел автор сделать? Просто статью из газеты переписать? Боюсь, что не получилось. Даже до стандартного-самиздатовского далеко. Оценка - 5.5.
  
  
  
   Щемелинин Денис Васильевич
  
   Автор выставил на внеконкурс два рассказа.
  
   Дороже злата
  
   Выращивали люди красивые цветы, исключительно для медицинских целей. А потом поехала из селения молодая девушка в город учиться - и узнала, что цветы эти - мак - страшное наркотическое зелье. И стала бороться. Короче - все умерли.
   Во втором подряд рассказе не могу понять - где фантастика, то есть фэнтези? Это даже не сказка по стилю. (именно эти два жанра заявлены автором) Притча или, как правильно отмечали в комментариях - эпос. Только эпос - просто по определению - требует героев и героического. Требует борьбы с судьбой. Стилизация же наркоторговца под героя (я так понял, что Хасим представляет на что идет мак, хотя все равно, называть его наркоторговцем не совсем правильно, это вкомментариях верно заметили) - сомнительна. Это уже какой-то сатирический момент появляется. И тут же умирает на корню вместе с маком и трагическим пафосом. Так что стилизация какая-то необоснованная получается.
   Резюме: оценка близка к стандартной самиздатовской, но все-таки чуть выше, так как несмотря на всю необоснованность стилизации некоторое мастерство чувствуется. Оцека 6.4
  
   Дар Убеждения
  
   История человека, который мог убедить кого угодно в чем угодно. Правда потом за свои опыты платил своим здоровьем.
   Рассказ заявлен как Мистика, я бы все-таки отнес его или к фантастике, или к прозе. Сразу скажу, что понравился гораздо больше чем первый, "Дороже злата". Гораздо больше. Я не знаю понимаю ли я задумку автора также как и сам автор. Но мне кажется, что герой с самого начала жил в "сдвинутом" мире, сумасшедшем мире. С каждой новой попыткой убедить себя (в первую очередь) и окружающих в чем-то несуществующем, герой все более и более уходил за грань психической нормальности. И в конце-концов настал момент, когда он эту грунь пересек. Когда убедил себя (других-то не успел) в том, что дочь не умерла. Его внутрениий мир просто отрвался от реального и жить в реальном мире герой уже не мог. Смерть была неизбежна. В такой трактовке слишком банальной кажется плата за его опыты. Прищемленный палец, сломанная ключица... Конкретный вид платы не кажется неизбежным. Почему именно палец и ключица? Если по тяжести повреждения еще можно построить соответствие какое-то, то сам факт того что именно палец стал платой никакой логикой объяснить невозможно. Сам герой принимает свои травмы как должное - раз палец повредился, значит так было надо. В итоге то, что насылает на него эти наказания (или тот, кто насылает) кажется весьма мелочным. А в итоге у меня осталось впечатление, что герой оказался прорисован гораздо хуже, нежели мог бы. А так как тема в литературе не нова, то исам рассказ выглядит более банальным.
   Из мелочей - не понял, в чем же убеждали воспитательницу, в том, что машинка целая, или в том, что она и была сломанная? И какая плата была за сие применение дара? После эпизода с машинкой идет фраза "Но это всё будет потом... А сейчас седьмой "а" класс... " и создается впечатление, что детсад был после седьмого класса. (Хотя кто знает героя с его даром убеждения, может в его жизни седьмой класс и перед детсадом шел...)
   Резюме: Рассказ существенно выше "стандартно-самиздатовского" уровня, но думаю, что до печати несколько не дотягивает. Можно было бы еще интереснее сделать. Оценка 7.4
  
  
  
   Усманова Александра Рустамовна
  
   Рагу из Чебурашек
  
   Одна опечатка в кулинарном разделе газеты и последний Чебурашка вынужден бежать из Сказочной страны.
   Очень короткий рассказик, всего на 1 кб, даже не рассказик, а анекдот. К сожалению, все портит даже не ошибка, а недоработка. Так-таки непонятно, что же за зверьков предлагалось скармливать чебурашкам? И вообще, разве чебурашки - хищники? И апельсины он вряд ли ест, потому что тогда бы сожрал все апельсины в ящике, пока его везли. Вот! Если серьезнее: анекдот требуется прорабатывать лучше.
   Тем не менее - какое-то обаяние у рассказика есть, поэтому оценка 6.7 и искреннее пожелание успехов автору!
  
  
  
   Чернышева Наталья Сергеевна
  
   Автор представил на внеконкурс 4 своих рассказа
  
   Ромашка
  
   Мы все в ответе за тех, кого приручили? Или наши желания - наш крест, который мы не можем бросить? Даже и не знаю как коротко сформулировать основную идею рассказа.
   Мое мнение - рассказ удался даже чуть больше, чем выставленный на основной конкурс. Наверное главная претензия - к концовке. Ведь героиня все-таки была виновницей смерти Ромашки. Она - героиня - в каком-тосмысле вообще виновница Ромашки. Не только смерти, но и появления, и жизни (самого факта жизни девочки). И, наверное, и тех изменений в неприятную сторону, которые произошли с девочкой. Она ее выдумала и потом сама со своей же выдумкой не справилась и все-таки бросила ее. И убила. И вот, после всех этих драматических событий, финала у героини нет. Она, получается, город винит, а не себя. Как-то это неправильно. Вся история ничему героиню не научила.
   Вместе с тем рассказ весьма цельный, даже не хочется копаться в каких-то мелочах. Моя оценка - 7.6
  
   Маленькая победа Розы О-Коннор
  
   Даже маленькая восьмилетняя девочка может бороться за свое представление о том, каким должен быть окружающий ее мир.
   Рассказ входит в серию рассказов о Терранском институте экспериментальной генетики, и выглядит отрывком, вырванном из чего-то большего. Например, из повести. Это заметно на всех персонажах, наверное больше всего на Рите Скаггерт. Она предстает какой-то сказочной злодейкой. Это, наверное, можно объяснить тем, что на мир мы смотрим глазами восьмилетней девочки, но все равно - как-то выбивается из общего фона. Еще недостатком кажется то, что в рассказе какие-то недетские дети. Конечно Розу жизнь успела потрепать, но все равно как-то не вяжется с восьмилетним ребенком способность логично рассуждать о том, что у ее подруги отобрали тридцать лет жизни и планы переустройства окружающего мира. Роза вообще не ведет себя как ребенок. И обращение ректора к ней и Тинке "Привет, крохи!" кажется совершенно неуместным.
   Резюме: может все-таки стоило поместить рассказ в виде главы в большой роман? Не смотрится он отдельно... Оценка 6.9
  
   Эксперимент
  
   Еще один рассказ с теми же самыми героями, что и в "Маленькой победе Розы О'Коннор". На этот раз девочка получила себе двойника из жидкого металла.
   И опять глава из повести, а не самостоятельный рассказ, опять характеры персонажей не проходят какого-то определенного развития. Точнее проходят, но само движение их в рассказе, само это развитие не приобретает завершенную форму. Кстати, сам факт появления юной терминаторши весьма забавен, наверное стоило сделать стиль повествования чуть менее серьезным, ехидства немного не хватает.
   Оценка - 6.8
  
   Код "Индиго"
  
   Не надо связываться с сумасшедшими учеными! Даже если несумасшедших ученых в природе не существует.
   Классическая история про сумасшедшего ученого! На самом деле все такие истории обычно несут какую-то долю иронии, по своей сути. Сам факт того, что и второй встреченный ученый тоже немного не в себе был - ироничен. (Все классические готические рассказы немного ироничны) На мой взгляд, немного не получилось совместить эту иронию, с ужастиком. Само стремление автора писать психологические рассказы можно только приветствовать, но тут есть элементы многих жанров и они не связались между собой. Из мелких претензий - что ж героиня так вяло отреагировала на смерть мужа?
   Резюме: эх, вот еще кое-что исправить бы - и шедевр! Оценка 7.1
  
  
  
   Крымов Олег
  
   Воздух
  
   Если веришь, если ты решился, то даже муляж может работать так же как настоящее устройство.
   Небольшой рассказик, на семь килобайт, рассказ - анекдот. В том смысле, что вся суть рассказа заключена в одном сюжетном повороте. Весьма ровно и добротно сделан. Не вижу особых провалов, впрочем и выделить ничего особо не могу. И оценочку поставлю посередке - 7.0
  
  
  
   Васильев Сергей Викторович
  
   На внеконкурсную номинацию выставлено 5 рассказов
  
   Смешной
  
   Что такое любовь? Да это просто сбой в программном обеспечении!
   Небольшой (всего 10 кб) и очень симпатичный рассказик. Действительно сентиментальный, аннотация не врет. Юные девушки будут после прочтения долго рыдать в подушку! На самом деле уж на что избитая тема, но герои получились живыми и милыми. Именно герои и заставляют взглянуть на тему по-новому. Ляпы на первый взгляд не видны, а искать их специально не хочется.
   Так что просто ставлю очень хорошую оценку 8.0
  
   "Создай себе друга"
  
   Далеко не многим удается сделать себя самому. А некоторым это удается даже с помощью контрафактных китайских игрушек.
   И опять рассказ-занекдот, но только в этом анекдоте, на 9 килобайтах автор умудрился создать вполне полноценный характер. И это помимо основного поворота сюжета, перемещения личности в игрушку. Можно только рекомендовать всем читать и учиться писать миниатюры. За "Можно я его пну?" отдельное спасибо!
   Думаю рассказик вполне готов к печати, оценка 8.0
  
   Нелли
  
   Ради любви можно даже немного подправить программу. История обратная к "Смешному". Там робот любил человека. А здесь человек любит робота. Робот жертвует своей жизнью (а можно так говорить? Он же железяка! Точнее она.), а потом любящий ее герой подсаживает ее мозг в другое тело.
   Вот как раз тут в аннотации надо писать про излишнюю сентиментальность. Тема известная (даже про Галатею можно вспомнить) как и в предыдущих двух рассказах, но характеры, не смотря на больший объем получились банальнее. А может как раз из-за большего объема. Вроде и придраться не к чему, но самопожертвование героини ждешь, и когда дожидаешься - радости это особой не приносит. Сюрприза не получается. И еще мне интересно откуда они сына раздобыли!
   Оценка меньше чем у двух предыдущих рассказов. Наверное я уже просто жду от автора гораздо большего. 7.0
  
   Потому что мы люди
  
   Мы, люди, можем творить чудеса, даже не будучи пьяными! Честно-честно!
   Если совсем честно, то все-таки создается впечатление что герой что-то принял. Просто упросил автора об этом не сообщать читателям. А может, он просто перечитал романов из рубрики "иронический детектив", где главные героини - блондинки. Если не по волосам, то по сути. Эх, сделал бы автор героя дамочкой - можно было бы десятку ставить! Дамочка вполне может за зондом от катера в скафандре в открытый космос улететь. Потому что нагоняй - это страшно. Концовку можно было бы сделать поинтереснее. Ну да, мы - люди. А то эти глупые инопланетяне раньше этого не знали!
   Резюме: рассказ симпатичный (да и автор, наверное, симпатичный) но все-таки првым двум уступает по цельности и симпатичности (что-то я стал сам мыслить как... как человек). Оценка 7.3
  
   Не надо думать, не надо говорить...
  
   Отключи все лишнее, и ты будешь абсолютно здоров. И зачем тебе эта любовь?
   Такое впечатление, что когда автор становится серьезным, он что-то теряет. В конце спрашивается: "Кто он, переставший быть человеком?" Так вот не получилась как-то потеря человечности. С моей точки зрения, конечно. Может быть автор тоже у себя что-то отключил? И опять - ну не могу ни к чему придраться, просто обаяние потеряно. И получается, что без обаяния герои становятся никакими. И не могут вытянуть рассказ.
   "Кто он, переставший быть рассказом?" Оценка - 6.5
  
  
  
   Deadly.Arrow
  
   На внеконкурсную номинацию выставлено 3 рассказа
  
   Одиночество варга
  
   О том, как люди становятся демонами. (В комментарии заглянул.)
   Автор пытался рисовать картину символическую. Боюсь, не получилось. Главная причина в главном герое, в самом варге. Он на протяжении рассказа не меняется. По сути дела он зверь, и все его действия физиологические, а не нравственные. Старик для него только пища. Рыцарь - только противник, которого надо победить, убить и забрать его силу. Когда мы рисуем символ, знак, мы должны еще каким-то образом дать понять что же этот знак символизирует. Иногда это понятно из контекста, более или менее можно понять, что символизирует факт сожжения тела рыцаря и волынки. Но он уже демон в этот момент. А что сделало варга демоном? Чем отличаются действия варга от действий зверя? Волка? Волк бы мог убить рыцаря, но вряд ли стал бы демоном...
   Так что оценка очень невысока, 5.8
  
   Пилот
  
   "У пилота всегда остается один неплохой прибор - он сам! " ( (с) - Лю)
   Конечно же пилот-стажер в первом своем полете должен встретиться с самой страшной загадкой Вселенной. "Зоной смерти". Даже странно, если бы это было не так. Понятно, что "торсионный поток" с точки зрения физики звучит несколько издевательски. Попытка капитана корабля управлять космическим кораблем на глазок, выйдя наружу, ориентируясь по звездам и говоря направо или налево должен поворачивать пилот, заставляет вспомнить Иона Тихого. Проблема автора в том, что рассказ написан в весьма серьезной манере. Юмора не предполагается. Рассказ, к сожалению, весьма плохо продуман и из-за этого теряются и его идеи и его герои. Увы.
   Оценка - 5.6 (Кстати, интересно, а какой выход предложил трибунал, если счел решение пилота слишком рискованым? И неужели этой возможностью пилота армия не заинтересовалась?)
  
   Шерн и Пламя
  
   И смерть может быть самым дорогим.
   У меня такое впечатление, что автор до самого конца так и не смог решить, кто же из героев у него главный. То ли Зетта, то ли Мастер, то ли Наемник, то ли еще кто (из тайных сил). Зетту, захватившего наше внимание, бесцеремонно оттесняют на второй план (и он отткда уже не выберется), Мастер неплохо вел свою партию, но против самопожертвования Наемника не попрешь. Последнее слово осталось за ним. Но эта подковерная борьба настолько меня утомила, что мне даже сложно сформулировать - о чем же рассказ и как старые ботинки Зетты связаны с отсутствием смерти героя.
   Резюме: полет фантазии надо ограничивать, иначе это может привести к неожиданным последствиям (для рассказа). Оценка 5.6
  
  
  
  
   Шифман Леонид
  
   Гипотеза Тегмарка
  
   Какими все-таки глупостями занимаются физики!
   Полное впечатление, что читаю сборник зарубежной научной фантастики годов этак 50-х или 60-х. Легко и с улыбкой рассказать о некоторых сложных идеях физики (причем пару раз, как минимум), навести чуть-чуть морали (так дамы наводят легкий блеск на свои чувственные губы). Умудриться со всей физикой вклиниться в животрепещущую проблему тещ, сочными мазками нарисовать образ угнетенного зятя и все это на 9 кб текста!
   Почему-то стилистика 60-х мешает мне вывести рассказ в лидеры. Наверное это что-то из подсознательного. Но сделан хорошо. Оценка 7.4
  
  
  
  
   Белоглазов Артем Ирекович
  
   Проводник
  
   Приходит день, приходит час и точный расчет надоедает!
   В рассказе очень странное внутреннее время. Оно кажется закольцованным, даже не сразу понимаешь, что "первый" из первых абзацев - это совсем не тот человек, которого Проводник выбрал наугад, чтобы дать шанс случайности. Само повествование постоянно вертится вокруг одной и той же мысли. Образ чего-то сломавшегося (сперва - Вселенной, потом - сердца) повторяется дважды чуть ли не дословно. По сути дела все абзацы говорят о противопоставлении отлаженного механизма, основанного на точном расчете и знании будущего и случайности, желания броситься с головой в омут. Путаницы добавляют ретроспекции в середине - встречи с Юлькой и первого похода Проводника к точке соприкосновения. В общем, такое впечатление, что вместе с сердцем героя и мирозданием поломалась и композиция рассказа. На мой взгляд - несколько излишне. Читатель все-таки не проводник до поломки, разобраться в этих хитросплетениях ему нелегко. Кроме того из-за круговерти теряется и развитие образа Проводника. Может оно и есть, даже и наверняка есть, но как связать куски воедино?
   Резюме: рассказ похож на портрет кисти абстракциониста, даже если нашел один глаз, предположить где находится второй нереально. Оценка - 6.8
  
  
  
   Самигулин Семён Васильевич
  
   Подвалы Алисы
  
   Все беды от города, все города одинаковы и нетизбавления от этого ужаса.
   Рассказ - не фантастика. Кстати - и жанр рассказа честно обозначен как "проза". Так что немного непонятно, как рассказ попал на конкурс фантастики, пусть даже во внеконкурсный раздел. Но раз уж попал... Эх, что же автор так города не любит. У рассказа какое-то совершенно беспросветное мировоззрение. Хочется поставить заголовок "1001 причина повеситься". В рассказе много встроенных миниатюр, но все они одинаковы по краске. Даже на картине Малевича с черным квадратом два цвета - черный и белый, а тут - у всех миниатюр - один. В итоге и образ города создается тусклый, одноцветный, незапоминающийся.
   В итоге и оценка какая-то... незапоминающаяся. 6.0
  
  
  
   Тюлин Дмитрий Юрьевич
  
   Сумасшедший
  
   В сумасшедшем мире самыми нормальными людьми оказываются как раз сумасшедшие.
   Рассказ выстраивается по классическим канонам и использует все пришедшие автору на ум штампы в описании мрачной действительности. Тут и зверское убийство единственных друзей героя - генно-модифицированных дельфинов, и страшные казни провинившихся - одного вообще четвертовали публично, и уничтожение в деструкторе шедевра живописи. А еще солдатам надо обязательно убить старуху и сжечь произведения героя. А противостоит всему этому ужасу добрый плотник, который с любовью вырезает колыбельку для младенца. При чтении создается устойчивое впечатление дежа вю. Не то чтобы это было совсем плохо, плохо что кроме этого впечатление других не возникает. И приемы, и образы, и сюжет - все кажется уже когда-то прочитанным и в лучшей трактовке.
   Поэтому и оценка невысока - 5.9. (А еще проснувшийся в рецензенте давний работник института общей генетики кричит, что надо разобраться с рецессивными генами)
  
  
  
   Талейран Шарль Морис
  
   Грязные Души
  
   Настоящий герой продолжает оставаться героем, даже когда его никто не понимает.
   Такой очень-очень патриотический рассказ. Я бы даже сказал агитка. Очень-очень четкое разделение на журналистов, которых не интересует ничего кроме чернухи, которых хлебом не корми - дай кого-нибудь оплевать. На продажное общество, которе ничего кроме этой самой чернухи не желает. И на мужественного героя, который следует своим светлым идеалам не взирая на вышеперечисленных журналистов и общество. Даже не рассказ, а агитка. Думаю, что автору надо попробовать себя в публицистике. А вот литературы как таковой в рассказе практически нет. Увы. Даже до стандартного самиздатовского уровня не дотягивает и сильно.
   Оценка 5.0
  
  
  
   Экспев Терн
  
   На внеконкурсную номинацию выставлено 3 рассказа
  
   Чужие проблемы
  
   Очень трудно сформулировать тему (или девиз) рассказа, потому что рассказов тут несколько. Два, или даже три. Что не совсем честно, потому что эти рассказы нельзя считать законченным циклом - есть и другие рассказы о похождениях тех же героев. Насколько я помню эти рассказы (и еще какие-то то ли два, то ли три) аннонсировались как повесть в рассказах. Ну, ладно. Оставим пролог в стороне и попытаемся посмотреть на два рассказика по отдельности. Первый - Пасынок звезд - по своей сути - рассказ-анекдот. Не в том смысле, что смешной, а в том, что основу его составляет всего один поворот сюжета. Надо было провести аналогию с кошкой и найти тем самым решение задачи. Для отдельного рассказика его структура, с моей точки зрения, недостаточно прозрачна. Это потому, что автор в рассказе вводит нового героя, Ника. Само описание того, как же нашли этого героя, для этого рассказа не так важно. Это для повести важно, но мы же на рассказ смотрим. Отдельный. Вот если бы Ника до начала рассказика нашли... Во втором рассказе - обратная проблема. Там как раз надо знать предысторию, факт "найденышести" Ника. Вместе оба рассказа кажутся незавершенными. Мы начинаем узнавать характер Ника на разных историях, но совершенно понятно, что за этими рассказами должен последовать еще какой-то. Словом главная ошибка автора (на мой взгляд естественно), что он просто вырвал с мясом кусок из чего-то большего, кусок, который так и не стал самостоятельным. Автору надо ждать конкурса повестей!
   Я даже не знаю какую оценку ставить. Пусть будет что-то стандартное, по умолчанию. 6.0, к примеру.
  
   Повседневные заботы
  
   Еще один рассказ, выдранный из повести в рассказах. Рассказ про тех же самых героев. На этот раз более цельный. Хотя... Я так понял, что способность Ника исчезнуть, а потом появиться заново объясняется в каком-то из предыдущих рассказов. Или в будущих. А в итоге самый напряженный момент разрешается "роялем в кустах". Даже не роялем. В каком-то смысле Ник сыграл не по правилам. Есть какие-то правила, по которым строится рассказ, так вот тут Ник умудряется их нарушить. Совершить чудо. На самом деле, вполне вероятно, что в рамках целой повести все в порядке, но вот целостность рассказа рушится.
   И опять же нельзя не отметить шаблонность темы и приемов. Сумасшедший ученый, гибель цивилизации по причине исчерпания ресурсов... Если все-таки попытаться рассмотреть рассказ как отдельное произведение, томне хочется побольше иронии. Или какой-то другой изюминки, способной разукрасить шаблонные ходы.
   Оценка пусть будет такая же, как и за предыдущий рассказ - 6.0.
  
   Счастливый кубик
  
   Небольшой рассказик на 5 килобайт. Одна из двух главных моя претензия к данному рассказику обозначена в комментах к нему (не мной). По сути деланичего сказочного в происходящем нет. Да, герой считает, что ему помогает кубик, что это его талисманчик, ну и что? То есть это не сказка, а просто проза. (Автор вроде тоже с этим согласен, судя по аннотации.) Вторая претензия - стандартная. Опять выдранный из чего-то большего кусок. Вспоминаю уроки русского языка, на которых говорили, что предложение - это законченная мысль. Так вот рассказ - это тоже законченная мысль. А тут мысль не закончена. Словом - опять не зажил самостоятельной жизнью кусок из повести...
   Оценка уже стандартная - 6.0
  
  
  
   Руалев
  
   На внеконкурсную номинацию выставлено 2 рассказа
  
   Вторая ночь
  
   Борясь с полтергейстом, помни о тайных ходах в параллельные миры!
   Классическое юмористическое фэнтези. Можно взять, вставить в рамочку, написать "Образец" и повесить на стенку. Юмористическое фэнтези почему-то является парией в литературном мире. Отношение к Белянину может позавидывать только отношению к Донцовой! Притча во языцах, а не отношение. Тем не менее - сделано-то действительно хорошо. Пусть по канонам. Но хорошо. Можно брать и нести в Армаду, в белянинскую серию. (Там романы печатают, но мало ли). То есть претензии будут скорее к жанру в целом, а не к конкретному произведению.
   Так что деваться некуда, оценка высокой будет. 8.0.
  
   Шоколадная жизнь в провинции без моря
  
   Если после шоколада тебя тянет на подвиги, то подумай, к чему это может привести. Натуру-то не переделаешь!
   Хорошо написано, спору нет. На мой взгляд, кульминации не хватает. Как-то вяловато главный герой на изнасилование девушки откликнулся. Оно может и жизненно написано, но как-то перелом в действии рассказа не акцентирован. До изнасилования действие рассказа идет по нарастающей, а после - уже закругляется. В итоге после прочтения рассказа хочется пожать плечами и спросить: "Ну и что?" Цельность теряется. Но хорошо написано, спору нет!
   Оценка - 7.3
  
  
  
   Царев Андрей
  
   На внеконкурсную номинацию выставлено 3 рассказа
  
   Замурованные в янтаре
  
   Не буду придумывать какую-то короткую фразу-девиз, в данном случае это довольно тяжело. Автор играет со своими героями, пытаясь стереть грань между написанным и реальным. Точнее даже не так. Грань существует, достаточно четкая. Но мир выдуманный как бы вторгается в наш мир. Это, кстати, заметно по именам собственным - названием городов и периодических изданий. В итоге получается, что все авторы и издатели у Царева уже находятся частично в мире литературном. И в этом смысле уход за янтарный занавес означает полное превращение в литературного героя. И соответственно - в случае ухода автор перестает существовать в реальном мире и уже не может писать новые романы, а следовательно и развивать мир за янатрным занавесом. Получается дилемма - чтобы дать жизнь своему миру герой должен стать автором, стать чужим и, фактически, потерять возможность вернуться.
   Не знаю, насколько моя интерпретация совпадает с авторской, идея в любом случае интересная, сама манера письма интересная. Мне кажется, что игра могла бы быть гораздо тоньше. Непонятно почему наглый и самоуверенный Вениамин (его поведение в первой и второй сценах) к концу становится уже далеко не таким наглым. И от этого первые сцены кажутся диссонирующим аккордом. Вообще манера письма после момента посадки в поезд как-то неуловимо меняется. Еще непонятно почему ушел Петр Николаевич. То есть он сам как-то это объясняет, но выглядит это все роялем в кустах. Кто-то уйти должен, потому что не может мир за занавесом остаться без героя, но хочется более явственно увидеть необходимость ухода именно редактора.
   Резюме: интересно, а могло бы быть и еще интереснее. Оценка - 7.1
  
   Жизнь и жизнеописания Александра Пискина
  
   Авторы точно такие же герои как и герои их романов. Авторов создают читатели.
   Опять игра. Создать автора и тут же его мифологизировать. Не ждать интерпретаций от читателя, опредить читателя и дать интерпретации самому. Интересно, автор увлекается семиотикой? Вот только мне кажется, что достаточно интересная конструкция этого произведения расходуется на довольно примитивные выводы. Какую еще философию извлечет бедный читательский ум, кроме мысли о том, что гения поначалу всегда не понимают? А уж если читатель пишет, и его тоже не понимают... Бедные - бедные редакторы, как же тяжело им приходится! Как объяснить, что гениальность как раз достаточно хорошо заметна, даже если она и необычна и весьма объективна? Думаю, что автор в этом рассказе мог бы сыграть гораздо тоньше. И, кстати, я бы не отнес сие произведение к фантастике.
   Резюме: уже как-то не так интересно. Оценка - 6.9
  
   За одну чашечку кофе
  
   Можно ли заполучить за одну чашечку кофе весь мир? Или все-таки только выигрышные номера ближайшей лотереи?
   В отличие от предыдущих рассказов совершенно традиционен. Конечно, фантастическое допущение является совершенно фантастическим, что, впрочем, не является недостатком. Главная мысль рассказа - зачем, все-таки выпускать золотую рыбку из аквариума в море - так и не объясняется. Получается, что главные герои дважды лохи. И величайшее открытие не распознали и потом дали себя обдурить оракулу компьютерному. Стоило ли ради того, чтобы выставить героев ... столь недалекими (я решил выразиться мягко) городить рассказ?
   Одно меня волнует: действительно ли у Катрин не было нижнего белья?
   Оценка - 6.9
  
  
  
   Просвирнов Александр Юрьевич
  
   Автор выставил на внеконкурсную номинацию целых 7 рассказов. Творчество этого автора настолько ровное и замечания ко всем рассказам настолько близки, что часть из них хочется вытащить за скобки. То есть вести разговор о творчестве в целом.
   Так вот - данный автор - король штампов, ас типовых приемов. Он способен из стандартных деталей советской фантастики годов этак семидесятых сконструировать весьма крепкую вещицу, заусенцы и шероховатости в которой не будут бросаться в глаза, а мозг читателя, уже, без всякого сомнения привыкший к таким вещицам даже услужливо дорисует недостающее, если такое вообще в рассказе будет. Интересно, автор в детстве любил играть с конструктором? Были такие с винтиками, гаечками и планками с дырочками. Сколько всего собрать можно было! Долго думал, кого же мне автор напоминает, потом понял. Этот автор - наш СамИздатовско-Фантастический Дэн Браун. То тоже умеет мастерски соединить все самые выигрышные сюжетные перипетии, которые использовались до него, портреты героев, отточенные поколениями беллетристов и т д. Вот только сюжеты у Дэна Брауна понапряженнее, и, несмотря на все типовые части, все-таки его сюжеты. Может быть Дэну Брауну помогает гораздо больший объем его произведений. А у Просвирнова и сюжет достаточно типовой. Но кто знает, найдет наш автор свой сюжет - и получим мы на СамИздате свои собственные хиты рейтингов!
   Немного о конкретных рассказах.
  
   Программа точности
  
   Вот тут как раз тот случай, когда мне вспоминается рассказ в точности с такой же идеей. Название и автора не помню, если не ошибаюсь, опубликован он был в каком-то из старых сборников НФ. С допингом тогда никто не боролся, поэтому в рассказе описывалось обычное лекарство. На мозг бочку тоже никто не гнал. Мозг по мнению автора того рассказа все правильно расчитывал, но сигнал не мог передаться к рукам и ногам без потерь. И главный герой играл не в футбол, а в баскетбол. А так тоже точность повышали (может кто из читателей помнит этот рассказ?). А концовка рассказа Просвирнова стандартная для всех спортивных рассказов. Сперва почти проигрываем, а потом концентрируемся и выигрываем. Матч, чемпионат, мировой кубок. Все ликуют.
  
   Кольца Аида
  
   Здесь концовка кажется несколько странной. Отваливается она от рассказа. Это вообще концовка из другого рассказа, зачем ее к этому присобачили? Ведь главный герой никак не заслужил спасение человечества. Все-таки если уж спасать человечество, то как-то проявляя себя, борясь за жизнь. А так получилось, что человечество выжило из-за минутной сентиментальной слабости автора.
  
   Не все коту масленица
  
   Первый из двух выставленных рассказов про славное хаолитовое будущее России. Такое впечатление, что автор не определился до конца со своим отношением к описанной России. В конце все-таки сваливается на открытую симпатию. Обычно во всех рекомендациях (что-то вроде "Как написать гениальное произведение") советуют это делать сразу.
  
   Среди собратьев
  
   Вот тут сюжет почему-то начинает метаться. Да и характеры героев мечутся. То Селиван - матерый волк, я бы не побоялся сказать - разведчик в тылу врага, а то - какой-то мелкий пакостник. Обычно у автора в рассказах основная идея четко выделяется, просто из камня высечена, а тут не идея, а что-то странное. Такое впечатление, что художник так и не решил, что же ему рисовать.
  
   Последняя таблетка
  
   Антирекламский сатирический пафос начала кажется искуственно привинченным к телу рассказа, после того, как дочитав до конца узнаешь, что все умерли в страшных мучениях.
  
   Уйдите и забудьте
  
   Вот как раз классика, после которой и хочется обозвать автора Дэном Брауном в стиле советской фантастики семидесятых. Разве что элементы ужастика, которые намечаются в начале все-таки никакой роли не играют и рассказ становится чисто приключенческим.
  
   Четвертый уровень
  
   Еще один Дэн-Браунский рассказ. Наверное, еще более классичный нежели "Уйдите и забудьте". Виртуальное общение действительно затягивает. Но боязнь микробов имеет мало общего с проблемами виртуального общения. Даже странно, почему доктора в рассказе этого не опознали.
  
   Просмотрев еще раз все рассказы я решил поставить всем им одинаковую оценку, хотя может это и не совсем верно. Автор сам виноват - не стоило так много рассказов на внеконкурс выставлять, сливаются они. И если какой-то недостаток в одном рассказе можно и простить, то встретившись с ним семь раз... Запоминается, прямо скажу!
   Оценка 6.25 всем рассказам. Двадцать пять сотых выше стандартного самиздатовского - за надежду заполучить супер-хит!
  
  
  
   Рашевский Михаил Владимирович
  
   Простое задание
  
   Война продолжается до тех пор, пока не похоронен последний из павших ( (с) - не помню кто).
   Какие же замечательные описания! И рассказ о дороге к ферме. И совершенно великолепный рассказ о встрече с мертвецами. Даже перечитывать страшно. Не шучу, на саммо деле так. А вот как у нас с проблематикой? А вот с проблематикой у нас туго. Все великолепие только для того, чтобы высказать мысль, что мертвых надо похоронить? На уровне агитки? К тому же, если подумать, то Майстрюк "троих детишек уже похоронил". Стоит ли безусловно правильная идея о похоронах павших ТАКОЙ цены? Я уж промолчу о крамольной мысли о том, чью кожу Майстрюк поставлял фирме героя.
   Ну почему у автора так неравномерно проявились разные грани литературного таланта? Была бы двойная оценка - 10/2 бы поставил. Но оценка одна. Автор - зачем Вам такое мастерство при описании различных сцен? Отдайте его мне! Оценка - 7.6.
  
  
  
   Свистунов Александр Станиславович
  
   Автор выставил во внеконкурсной номинации 2 рассказа.
  
   Время "Ч"
  
   Стоит ли выдавливать из себя по капле что-либо, если каждая капля - это твоя родная капля?
   Мне рассказ чем-то Лукина напомнил по манере. Сама идея растроения личностей великолепна. Россия распята между востоком и западом, чуть ли не общее место, а тут такая прекрасная иллюстрация получилась. Никак не получится у нас расстаться с какой-то из своих третей, ни с восточной, ни с западной. Образ троичного президента великолепен! Во всех трех ипостасях - совсем как живой получился. Индеец на заднем плане гениален. Вообще - обожаю сюр. Вот сцены с другими ипостасями Чеховой, на мой взгляд, проваливаются. То есть они не по стилю и языку проваливаются, а немного непонятна их роль в рассказе, в частности смысл сражения, который ведет Чегеваров. В чем ее тайный метафизический смысл?
   Оценка весьма высокая - 7.8
  
   Отвратное дело
  
   Кто сказал, что война - собачье дело? Собаки-то, может, по-другому думают.
   Прелестная миниатюра. Уже говорил - обожаю сюр. Немного непонятно кто с кем воюет и куда танковая колонна делась, в которой в первом эпизоде Кузя ехал. По сути дела в миниатюре два эпизодика. Второй, начиная с момента, когда Кузя говорит, что в них стреляют, надо бы как-то выделить. Или просто звездочками. Или (лучше, на мой взгляд) несколько реплик добавить, чтобы подчеркнуть временной и пространственный интервалы между тем моментом и местом, когда герои из колонны вывернули и тем моментом и местом когда на них напали. Да и иного бы чуть пораньше ввести, а то как-то уже совсем роялем в кустах смотрится. Короче, получше бы мсиниатюрку проработать, при 6 кб общего объема каждое слово важно. Но за симпатичность идеи, героев, и просто за то что понравилось, пусть субъективно, но оценку подниму - 7.2
  
  
  
   Сизарев Сергей Васильевич
  
   История отряда "Железные бочки". 1898 - 1908
  
   Истина где-то рядом! ( (с) - агент Малдер)
   Вот как надо о Тунгусском метеорите писать! Очень точно воспроизведена стилистика статей в журналах типа "Техника и вооружение" или "Мир оружия". Потом эта самая стилистика обильно приправлена "Секретными материалами". Блюду предан вид входящего в моду паропанка. И все это с едва заметной усмешкой, где-то в сторонке, на дальнем плане. Может быть это очень точно в меня попали, как будто специально для меня писалось. Но я в этой кулинарии искать жучков не хочу! Поэтому рецензия коротка: просто понравилось!
   Моя оценка 8.1
  
  
  
   Гамаюнов Ефим Владимирович
  
   Лаборатория N19
  
   Истина, конечно, рядом, но вот пальцами в нее тыкать не надо!
   Рассказ весь построен на одной идее, одном повороте сюжета, который, по идее, должен быть неожиданным для читателя, но до которого я весьма быстро догадался и дальше мне уже было просто неинтересно. Характеры ученого и агентов стандартны, никакого тайного плана в рассказе нет, никакого камня за пазухой автор не держит (чтобы неожиданно огорошить читателя). Прочитаешь рассказ и можно только плечами пожать - и что? На самом деле идея могла бы сработать, только вот ужеть надо рассказик раза в три. Все вступление (когда ученого уговаривали) можно сократить до пары реплик. Лишнее оно. Вот такое мнение.
   Резюме: я, обычно, обзываю такие рассказы "стандартным самиздатовским уровнем". Оценка - классическая 6.0
  
  
  
   Грог Александр
  
   Первое лихо
  
   "От тюрьмы, от сумы и от мутации не зарекайся - сегодня жить, а завтра нежить" ( (с) - выверток)
   Ко всему привыкает человек. Даже к жизни после биологических войн. Даже к новым сказкам. Читал рассказик, читал... Вот интересно, иногда первое впечатление о рассказе довольно не плохое, а перечитаешь еще раз, или просто будешь думать о прочитанном спустя некоторое время - и начинаешь разочаровываться. Чуть ли не в прямом смысле разочаровываться - чары текста спадают и предстает мысленному взору неприглядная действительность. А с этим рассказиком все наоборот. Вроде и не совсем мое, и не то чтобы понравилось с первого раза. Но искал к чему придраться и не нашел. Рассказ этот с музыкальным произведением можно сравнить, а героев - с темами. Чисто темы звучат, не нашел фальшивой ноты. И Бригадир и выверток хороши. Да и Локсики тоже.
   Резюме: некуда мне деваться, как только высокую оценку ставить - 8.7
  
  
  
   Хайрулина Екатерина
  
   Автор выставил во внеконкурсной номинации 2 рассказа.
  
   Начало времен
  
   Поскольку уже знал автора по "Ки-Кушу", то с интересом прочитал рассказ. Не обманулся. Главная претензия - создается полное впечатление незаконченности произведения. Даже впечатление, что это начало какого-то большого романа! На самом деле если вдуматься, то почти все линии завершены. И линия Дингира, и линия Йокхараджа. Осталась незавершенной линия Фира и варваров. Да, есть упоминание, что Фир остается за главного (Интересно, как Йокхарадж это допустил), но политика Фира (если тут имеет смысл употреблять слово "политика") непонятна, и непонятен результат деятельности Дингира. Но вообще - хотя за этот рассказ я, наверное, не поставлю очень высокую оценку - мне очень нравится "Вавилонское" фэнтези данного автора. Как доказательство пластичности жанра, как иллюстрация того, что не надо замыкаться в первоначально разработанных Толкиеном моделях. Очень надеюсь, что автор когда-нибудь доведет своих "вавилонян" до печати.
   Оценка - 7.4
  
   Собиратели душ
  
   А вот этот рассказ закончен, но понравился меньше. Во-первых потому, что сама идея рассказа кажется слишком простой. Засосало кусок души в кристалл, а достать ее оттуда никто не удосужился, потому что у главного героя регистрации и разрешения на работу нет. И героя этого самого просто пристрелили. Ну и что? А где духовные терзания? Где последующий катарсис? Впрочем, катарсис-то есть, просто таковым не выглядит из-за скомканности предыдущего действия. Идея неплохая, но характеры обрубленные. Рано, рано пристрелили главного героя. Надо было еще килобайт пятнадцать терпеть, минимум.
   Оценка - 6.9
  
  
  
  
   Славкин Ф.А.
  
   Автор выставил на конкурс 15 рассказов. Из них один в соавторстве со Ждановой и один под другой фамилией (Ромм).
   Три рассказа (Перст судьбы, Решающее испытание и Здрасьте, я ваша пра-пра-пра-пра...) я сразу исключу из рассмотрения. Дело в том, что это не рассказы, а повести и романы, только порезанные. Причем автор не пытался сделать из повести рассказ, а просто выбрасывал главы, оставляя вместо них многоточия или краткое содержание. Такое впечатление, что он пытался составить хрестоматию своего творчества. Я могу как-то объяснить, когда авторы на конкурс фантастического рассказа ставят по сути дела обыкновенные фантастические произведения, границы фантастического жанра, тем более жанра фэнтези весьма размыты, это очень пластичные жанры, но зачем из конкурса (пусть даже из внеконкурсной номинации) хрестоматии устраивать - это я не понимаю. Тем более что объем не ограничен, можно было бы и целиком романы поместить...
   Ладно, вернемся к рассказам.
  
   Коронация откладывается
  
   Еще один рассказ про Жанну д'Арк, правда на этот раз относящийся скорее к алтернативной истории, чем к циклу о машине времени, хотя главный герой Жиль как-то странно хорошо информирован о реальной судьбе Жанны. Нельзя отделаться от мысли, что и этот рассказ откуда-то выдернут, совершенно непонятно какую же завершенную идею пытался передать автор. Так и слышен голос мамы, рассказывающий сказку дочке на ночь. Мол, да что ты дочка, на самом деле Жанна повернула на Париж, стала обычной девушкой и нашла прекрасного жениха, а злой дофин Карл был наказан. Никакого смысла, кроме как попытаться исключить все ужастики как-то не находится. Жанна вообще получается какой-то ведомой, несамостоятельной, скорее домохозяйкой, нежели Орлеанской девой. Может в этом и есть тайный смысл? Не знаю.
   Резюме: рассказ на стандартном самиздатовском уровне. Даже если автор и пытался выразить какую-то мысль - у него это плохо получилось. Оценка - 6.0.
  
   Жена, мама, ведьма...
  
   В рассказе, на мой взгляд, хорошо заметна основная проблема автора. И заметна она становится, если просто взять и задуматься - о чем же автор хочет рассказать своим читателям, какую проблему попытаться разрешить. Вполне могу представить, что арабы достали жителей Израиля, но никакой иной идеи, кроме как желания отомстить всем арабам (а еще и полицейским, которые, как оказывается, ненавидят иммигрантов из России) хотя бы на бумаге (точнее, в файле) не просматривается. Совершенно карикатурные образы злодеев (и террористов, и полицейскмх), абсолютно детская злость в стремлении уничтожить Ливан, Египет и Саудовскую Аравию, главная героиня, которая только и делает, что стирает народы с лица земли. Еще бы - она стала невероятно сильной. На самом деле не могу себе представить иной реакции на рассказ, кроме как написать рассказ о том, что арабский маг получил защиту от Аллаха, стал еще сильнее и смог отвести от своей страны удары страшной ведьмы из Израиля.
   В итоге - боюсь, что даже до стандартного самиздатовского уровня рассказ не дотягивает. Оценка 5.0
  
   В Сантьяго хорошая погода
  
   Альтернативная история. Аугусто Пиночет отказался от путча, в итоге в Чили, а потом и в Аргентине утвердилась кровавая коммунистическая диктатура. Стадион в Сантьяго все равно был превращен в тюрьму. Америка поддержала Бразилию и мир стал скатываться к новой мировой войне. Конечно, это не чистый тайм-лайн, но все-таки практически хроника. Можно соглашаться с данным альтернативным вариантом, можно не соглашаться, можно просто пожать плечами. Тут, скорее, общие проблемы жанра альтернативной истории. Авторы очень часто забывают, что если произведение позиционируется как художественное, то стоит обращать внимание все-таки не на новую изобретенную хронологию событий, а также как и во всей другой литературе - на героев, на проблематику и т. д. Что еще не нравится в рассказе - то что реакция на него слишком явно будет зависеть от политической ориентации читателя. И складывается такое впечатление, что автор это понимал.
   Оценка - 6.2.
  
   Весело, пинком
  
   Среди жанров, к которым автором приписано произведение, стоит также "Детская литература". Интересно, на какой возраст это рассчитано? Просто потому что для средней школы уж больно примитивна мораль. Примитивна и слишком навязчива. Между тем в рассказе есть учительница русского языка и литературы, значит, скорее всего, Ваня учился как минимум в пятом классе. Впрочем, мораль в рассказе сильно навязчива даже для первоклассников. У меня как-то сложилось впечатление, что детская литература давно от таких примитивов отошла. Да и действия маловато. Собственно говоря, почему бы действительно не защищаться от нашествия, хоть молотком? Или суперведьмой из другого рассказа?
   В итоге - даже пониже стандартно-самиздатовского - оценка - 5.7.
  
   Мир на ладони
  
   Наверное, самое интересное произведение из всех пятнадцати (включая обрезанные повести) выставленных автором во внеконкурс. Как раз вполне в духе понимания традиционной фантастики. Правда опять политика, Исламская конференция, но, в конце концов у Хайнлайна тоже есть весьма-весьма политические рассказы (как раз про поиск экстрасенсами советских ядерных бомбочек на территории Америки). Еще концовка кажется несколько скомканной. Непонятно, что будет с миром на ладони дальше.
   Оценка 6.8
  
   Огромное небо
  
   Рассказ был подробно разобран Шумилом в одной из Гостевых у Злобного Ыха. Наверное, он выбрал один из самых неудачных рассказов автора. Попытка переписать известную песню (про "А город подумал ученья идут") в фантастическом ключе явно не удалась. Для меня, впрочем, в первую очередь непонятен сам факт попытки. Зачем надо было песню переписывать? Что нового, по сравнению с песней, хотел преподнести автор? Потому что даже если бы удалось избежать ошибок и ляпов - все равно произведение получилось бы вторичное и малоинтересное. А когда изначально вторичное отягощается никакими героями, плохой проработкой сюжета и т д.,то получается совсем грустно.
   Моя оценка 4.9.
  
   Стойкий оловянный солдатик
  
   Совершенно незатейливый сюжет, уж сколько раз героям спасали жизнь талисманы, или подарки любимых, или еще какие-нибудь предметы в том же роде. Мне, к примеру, гораздо больше понравилось, как та же тема решена у Гореликовой в рассказе "Кто найдет, того и будет..." Во всяком случае там нет банального попадания пули/осколка во что-то металлическое. В общем и целом все простенько, на стандартном самиздатовском уровне.
   Моя оценка 6.2
  
   Сын с грифом "Секретно"
  
   Еще один рассказик с незатейливым сюжетом. Самое интересное, что сам фантастический эпизод - клонирование погибшего сына - по сути дела не играет никакой роли в сюжете. Клона вполне можно было бы заменить обычным сыном. Даже, наверное, лучше младшим братом. Без особого ущерба. Боюсь что именно для фантастического сюжета это не очень хорошо. Также интересно, что за 21 год, пока рос клон, в отношениях с арабами в рассказе не произошло никаких изменений.
   Оценка - стандартная самиздатовская - 6.0
  
   Ретроград
  
   Ой, когда говорил про наиболее удачный рассказ - забыл про "Ретрограда". Классическая миниатюра-анекдот, но откровение, и начинаешь вспоминать, где это читал, но тем не менее все равно улыбаешься. Фамилии уж слишком говорящие на мой вкус...
   Оценка - 7.1
  
   Три дня Сары Кондор
  
   Попытка написать юмористическую фантастику в стиле американских фильмов a la "Голый пистолет". Похоже, что и эпизод с использованными памперсами оттуда взят. Два глобальных замечания. Во-первых, то что смотрится в кино, совершенно не обязано смотреться на бумаге. Юмор визуальный, гэги, и юмор литературный сильно различаются. Увидеть как человеку в лицо торт запустили смешно (во всяком случае считается, что смешно), а про то что об этом смешно прочитать - я еще нигде не встречал. Кроме того, надо учитывать, что тот же "Голый пистолет" - пародия. Причем чуть ли не каждая сценка - цитата из какого-то популярного фильма. Про Сару Кондор такого не скажешь. Вот и остаются в памяти одни памперсы.
  
   Оценка - 5.5
  
   Под фамилией Ромм:
   Простое имя
  
   Миниатюры у автора получатся явно лучше героически-романтических рассказов. Правда, трактовка отношений в Святой Троице далека от канонической. Для народно-сказочной вещички - почему бы им и не быть такими? Только вот для народно-сказочной вещички стиль слишком интеллигентный. Вряд ли Жанна д'Арк является народной русской героиней. Правда можно сказать, что это - "перевод с французского"...
   Моя оценка - 6.4
  
   В соавторстве с Ждановой Мариной Сергеевной
  
   Самый лучший прибор
  
   И в соавторстве - стандартные замечания. Для приключенческого повествования - слишком банальные приключения. И в случае с мальчиком и в случае с девушкой - не остается никаких сомнений в том, что в конце концов всех спасут. Не захватывает. Отрицательные герои как и в других рассказах - карикатурны. Что-то вроде Маркиза-Карабаса. Так что и оценка - стандартна.
   Оценка 6.0.
  
  
  
   Абвейка Татьяна Александровна
  
   Мелодия любви
  
   Вот на конкурсе и произведение в духе женского сентиментального романа появилось! Заменяем принца на белом коне девушкой над радугой из чата, символы страстной любви на символы Вдохновения и пожалуйста - готова сказка на конкурс. Не рассказ - а просто мелодия! Увы, наверное, я циник, но я не могу спокойно относиться к Вдохновению, смело объясняющее композитору в чате прописные истины. Меня почему-то хихикать тянет и серьезного анализа не получается.
   Оценка - 5.8.
  
  
  
   Клубкова Марина Владимировна
  
   Автор выставил во внеконкурсной номинации 2 рассказа.
  
   Мы не просили
  
   Помни о смерти! Особенно если ты - зомби!
   Главный вопрос - а какой след в характере героя оставило то, что он зомби? По-моему можно найти подобных молодых людей абсолютно уверенных в своей безнаказанности. Уверенных, что их прикроют богатые и влиятельные родственники. Хотя... Может все эти распоясавшиеся дети тоже зомби? Все-таки кажется, что сама идея зомби мало использована. Так же кстати как и тема, заявленная в названии. "Мы не просили" настраивает на какой-то протест, а особого протеста не видно. Думаю, что и до своей смерти (первой) парнишка вел себя примерно также. Разве что теперь окончательно уверился в своей исключительности. Кстати, и первое название "666" тоже не очень подходит. Никакой особой дьявольщины в рассказе нет, да и сам парень говорит, что кепочка - это только от солнца. Последнее замечание. Фактически антитезой к поведению парня становится обыкновенный страх перед тем, что и его - неувядаемого зомби могут ликвидировать. Еще противовесом является Соня, но появлятся она мимолетно.
   Резюме: на самом деле интереснейшая идея! Сколько характеров можно написать! Вот только возможности ее кажутся совершенно неиспользованными. Обидно, честное слово. Оценка лишь немного выше "стандарта" из-за этого. 6.3
  
   Там
  
   Душа - как город: в некоторые районы лучше не заглядывать.
   А по чьей душе путешествует героиня? Я так понял, что по своей. А откуда в ее душе взялся пес с выеденными внутренностями? Чей-то любимец? Чужой? Не ее? Или ее и это она сама не хочет отпустить своего любимого? Или это некая обобщенная душа? Тогда в нее могут заглянуть и ее приятели? Или это ее особенность такая, что она может путешествовать по обобщенной душе? В общем - как-то слишком много вопросов. Образ, в общем-то, напрашивающийся, "закоулки души" вообще распространенное выражение, Но какой-то он немного не самый определенный, на мой вкус. Как-то героиня до конца не определилась, где же все-таки бродит.
   Оценка - 6.0
  
  
  
   Петросян Тигран Сергеевич
  
   Подарок
  
   Совершенно ностальгическое произведение, пришедшее, может быть, даже не из пятидесятых годов XX века, а из тридцатых. Очаровательная вера в добро и торжество науки, в добрых инопланетян и благородных космонавтов. Только стилем ретро можно объяснить необходимость космонавтам как-то защищать свой кораблю от метеоритного дождя и строить жилище в пещере. Да и сам факт прогулки всей команды по Марсу, когда никто в корабле не остается, возвращает нас к научным представлениям масс о подетах в еще докосмической эре. Или в ранней космической. На самом деле попадется рассказ на глаза любителям поиска ошибок и ляпов - откритикуют - мало не покажется!
   Резюме: что-то такое доброе! Пусть будет 6.3
  
  
  
   Сергеев Алекс
  
   Том
  
   Ваш хомячок слишком внимательно на Вас смотрит? Это неспроста!
   Странный рассказик. Юмор - не юмор, фантастика - тоже как-то не особо фантастика. Зарисовка о природе?! Словом, нечто такое непонятное и аморфное. Если человек спецально писал как можно проще, то это забавно, но все равно как-то немного не до конца просто тогда. Из положительного отмечу любовь к собакам!
   Оценка 5.5
  
  
  
   Капустин Вад
  
   Автор выставил во внеконкурсной номинации 2 рассказа.
  
   Дерево
  
   Многие знания - многие печали.
   Вопрос по детективной интриге. Бережной - классический сумасшедший ученый. Интересно, во главе "Детей знания" стоит он? Если он, то тогда по идее он должен стремиться если не к своей власти над миром, то к власти своих идей. (Это я из общего типажа сумасшедших ученых исхожу.) И он (Бережной) так легко согласился с тем, что его планы нарушены? А Егор так легко поверил, что Бережной больше не будет заниматься всевозможными пакостями? Кстати, по идее, по законам детектива, все-таки надо представлять себе, что же все-таки нарыл Егор, какой компромат. И почему он его не выложил милиции (или своему нанимателю). Я уж не говорю про то, с чего это вдруг по такому важному делу не задействовали официальные органы, а обратились к частному детективу. Ведь подозревали про гадости на земле. И совсем мелкий вопрос. Как Егор умудрился понять, что у него в кавртире нет света? Он всегда оставляет свет гореть, когда уходит? Судя по тому, что во всех окнах микрорайона (!) горел свет, свет там зажигают насильно и централизованно! Вообще-то такое устраивали в Москве на праздник, когда на новом Арбате из горящих окон складывали каккую нибудь надпись, вроде номера года. Но как-то слабо верится.
   Резюме: Автор взял неплохую идею, о том что такое счастье. Даже придумал основной каркас. Но поленился доработать. Довести идею до совершенства. Жаль. Оценка 6.0
  
   Подарки Судьбы
  
   За подарки судьбы надо платить.
   А почему фэнтези стоит в жанре? Сказка самая натуральная! И к тому же очень непедагогичная! Дело в том, что у почти всех героев Судьба отобрала взамен что-то очень важное. Насколько важной была для Вальки возможность учиться - совершенно непонятно! Родители тоже молодцы - онемел парнишка - да и шут с ним! Наверное не так на самом деле было, но по тексту именно так получается. И непонятно еще почему матросу не надо учиться. Я же говорю - непедагогично все! Кроме того, сказка явно напоминает "Волшебника изумрудного города" и от этого совсем теряется. Интересно, у мальчика есть прототип? Потому что такое впечатление, что сказка писалось для его сестренок.
   Резюме: что-то автор не продумал. Оценка - 5.8
  
  
  
   Тюлин Дмитрий Юрьевич
  
   Автор уже рецензировался в данном обзоре с рассказом "Сумасшедший", но с того времени он выложил еще один рассказ.
  
   Анаквайр
  
   Склизкое инородное с руки испортит внимание клочком бесовщины ( (с) - Анаквайр)
   Это не фантастика. Это психоделика. Игра мелодий и цветовых пятен. Возможно, что я слишком падок на всякую бредятину. Возможно, что я наоборот в ней совсем ничего не понимаю, и поэтому данная игра приводит меня в восхищение? Может мне надо просто сходить провериться? Ничего не могу с собой поделать.
   Резюме: АНАКВАЙР! АНАКВАЙР! АНАКВАЙР! Простите... 8.0
  
  
  
   Май Алекс
  
   Автор выставил во внеконкурсной номинации 2 рассказа, один как Май Алекс, друго как Майоровъ Александр.
  
   Просто возьми диск
  
   Рассказ - не фантастика. Просто проза. Впрочем, жанр у рассказа и стоит "проза". До того момента, когда герой падает на полотенце и понимает, что поиск закончен - все замечательно. А вот потом... Увы, но прямая ассоциация с "письмом счастья" портит все дело. Кстати - в письмах счастья обычно рассылают по несколько писем после получения. Как раз расчитывая на то, что часть писем просто попадет не к тем людям. Что мешает героям из рассказа поступать также? Почему так важно, что цепочка не прерывается? Так как содержимое диска не разглашается, то совершенно непонятно, чем компания "дисководов" отличается от остальных. От компании друзей по СамИздату, к примеру. А если ничем, то тогда непонятны такие сложности с дисками.
   За прекрасное начало оценка будет повыше "стандартного самиздатовского". 6.4
  
   Ритуал современных жрецов
  
   Конечно, никакого фэнтези нет и в помине, да и с философией не особо. Опять замечательное начало "Все меня подводит, не только взгляд, но даже такая мелочь, как подбородок..." Проникся. К сожалению, вторая половина рассказа, в первую очередь сам жрец немного огорчил. Уж очень он кажется шаблонным. С другой стороны он по своей сути "Жрец усреднения", он и должен быть шаблонным, но все равно кажется, можно было бы найти что-то поинтереснее.
   Резюме - и впечатления как-то посерединке остановились, то хорошо, то не очень, и оценка - 6.9
   В качестве постскриптума: какая-то рецензия на Мая Алекса невнятная получилась, но ничего не могу с собой поделать.
  
  
  
   Боевой-Чебуратор
  
   Автор уже рецензировался с рассказом "Проводник" (под фамилией Белоглазов), но решил выставить на внеконкурс еще один рассказ.
  
   Обыкновенная история
  
   Чувство справедливости может быть опасной вещью.
   Довольно занимательная и злободневная проблема про обостренное чувство справедливости (хотя чувство справедливости никогда не перестанет быть злободневным), интересный ход с персонажем, которому обострили это чувство искусственно, генетически, при зачатии. Но мне портит настроение композиция рассказа. Построение расказа в виде хроники сильно снижает драматизм, напряжение. Обрывки документов, которые идут после жизнеописания героя просто проваливаются. Потому что практически с первого документа становится ясно, что герой - специально выращенный плод эксперимента и иной особой информации эти документы, в общем-то не несут. Концовка тоже невнятная, страх повествователя никак не вытекает из всего рассказа.
   Резюме: эх, переписать бы этот рассказ! Оценка - 6.6
  
  
  
   Жданова Марина Сергеевна
  
   Автор уже рецензировался с рассказом "Самый лучший прибор" (в соавторстве со Славкиным Ф. А.), но решил выставить на внеконкурс еще три рассказа.
  
   Обмануть судьбу, обойти смерть
  
   Альтернативная история. Альтернативная история жанр специфический. Очень часто в произведениях (во всяком случае на СИ) встречается чистый тайм-лайн. Такие вещи с литературной точки зрения не имеют особого значения, но интересны своей игрой ума, назову это так. Обычно изменяется какой-то один исторический момент, и после автор пытается проследить как изменится ход Истории. Похоже, что автор так и не решил, как же ему строить данное произведение. Увы, но с литературной точки зрения произведение выглядит неудачно. Особенно это заметно по началу, первой главе. У меня просто есть отрывок из воспоминаний Палена, где он рассказывает о своей беседе с Павлом. Так вот - разница у автора с Паленом в том, что он разбавил диалог своими ремарками, непонятно зачем. У Палена только реплики, только диалог (за исключением одного случая), который звучит весьма напряженно. Когда реплики размываются, причем весьма неудачно, то напряженность исчезает.
   С тайм-лайном у автора тоже странные вещи происходят. После счастливого спасения Павла дальнейшее приобретает совершенно сказочный характер. Так на все боевые действия в Индии автор отвел один абзац. Потом в спешном порядке пали все европейские страны и, наконец, последней побили главную союзницу - Францию. Для такого описания будущего можно было бы и не оживлять Павла. После всех этих войн финальные заявления Павла о мире выглядят скорее насмешкой.
   Резюме: альтернативная история, на самом деле, весьма сложный жанр. Оценка - 5.3
  
   Тайное общество
  
   Опять альтернативная история и опять несколько неудачно. Призведение делится на две части. В первой главным героем оказывается Пушкин, который убивает Дантеса на дуэли, вместо того, чтобы погибнуть самому. Только это какой-то совсем нереальный Пушкин. В смысле, из другой реальности. Потому что у автора он вступает в тайное общество, подло убивает Геккерена из-за угла, а в итоге становится бомбистом, готовит покушение на царя, но вместо Николая от бомбы Пушкина погибает Александр (будущий Освободитель). Даже и не знаю как это комментировать... Все-таки всегда считал, что альтернативная история должна как-то исходить из реальных характеров реальных героев...
   Во второй части - еще хуже. Потому что по идее там должен быть тайм-лайн событий случившихся после ранней смерти Александра, но есть только пара невнятных сцен. Автор попытался перенести русско-турецкую войну 1877 г. в 1862 год, но тупой перенос эпизода сыграл с автором злую шутку. Очень хочется спросить у автора: кто же такой "прославленный Соболев"? Историю по "Турецкому гамбиту" изучали? Но даже если имелся в виду Скобелев, то герою реальной русско-турецкой войны было в 1862 г. 19 лет. Интересно также, откуда появился канцлео Германии в 1862 году? Я, конечно, понимаю, что история альтернативная, что в ней и какой-нибудь Соболев где-то прославиться может, и Германия объединиться на десяток лет раньше, но это все-таки как-то обговорить надо...
   Резюме (грустное): ну и что всему этому ставить? Оценка 4.9, надо все-таки сначала реальной историей интересоваться, прежде чем за альтернативную браться.
  
   Сынок
  
   Вот честное слово, как только автор не вдается в историю, сразу становится поинтереснее.
   Только все-таки как-то не хватает героине плавности в развитии. Хочется, чтобы чуть поподробнее была показана борьба материнского инстинкта с психозом. И концовка несколько невнятная. Я понимаю, что по закону ужастиков побежденный монстр должен в последний момент восстать. Но это или закладка на будущее произведение, либо уже ирония над штампом. Тут вроде должен быть законченный рассказ, но законченности и не получается.
   Оценка 6.5
  
  
  
   Шэд Павел
  
   Победители драконов
  
   Зачем драконицам нужны мужья? А кто же еще может быть рыцарем без страха и упрека?
   Милая забавная сказочка с неплохим поворотом сюжета. Хотя мне и скажут, что все повороты сюжетов в историях с рыцарями и драконами использованы, я все равно неравнодушен к этой теме. Чуть-чуть получше бы прописать характеры. Тенара получилась несколько блеклой, да и главный герой увидев сыночка мог бы проникнуться отцовским чувством поосновательнее, да и волноваться за жену и малыша он должен побольше (с моей точки зрения). Может и придираюсь...
   Оценка 7.2
  
  
  
   Antraksa
  
   Взлетевший
  
   И милость к падшим призывал...
   Есть в этом рассказе что-то классическое. Даже не от фэнтези классическое. Я бы определил рассказ как классическую готику в современной обработке. Обработка удалась. Очень грамотно выстроенный рассказ. Долго искал к чему придраться - не нашел. Разве тчо само впечатление, что скроено очень ладно, но по известным какнонам, причем я сам толком не смогу высказать, что же это за каноны такие.
   Резюме: Моя оценка 8.3. Кроме того рискну предположить удачную конкурсную (точнее внеконкурсную) судьбу этому рассказу. Он, по идее, должен получать высокие оценки.
  
  
  
   Сешат
  
   Автор выставил во внеконкурсной номинации 3 рассказа.
  
   Супер-мобил
  
   Иногда лучше, чтобы наши желания не исполнялись.
   Неплохой рассказ, немного в стилистике традиционной советской фантастики. Долго думал, что мне в нем не нравится. Потом, кажется, понял. Концовка. Фактически кульминация рассказа приходится на тот момент, когда Влад понимает, что его мобильник - это пожизненно. Ему с ним жить вечно! Это предпоследний абзац, после чего по сути дела повествование прекращается. Точнее оно зацикливается, Влад хочет нового чуда и кончается все фразой, которую можно понимать двояко ("Жалко, ненастоящие вы, золотые рыбки"). Зацикливание это вводит какой-то иронический (даже сатирический) момент в рассказ, который до этого не ощущался. А двоякость понимания концовки (непонятно, то ли он не верит в рыбок, как ранее не верил в Деда Мороза, то ли и "Деда Мороза", подарившего ему мобильник тоже считает "ненастоящим", "данайцем") размывает и всю идеологию рассказа.
   Итого оценка - 6.8.
  
   Фрактал
  
   Жизнь как фрактал.
   Лирика в прозе. Не действие, а переживание, ощущение, что как раз характерно для лирических стихов. Точнее, все-таки не совсем лирика, хотя и очень близко к лирике. Воспринимать как чистое стихотворение в прозе мне немножко мешает частое повторение фамилии Фролов и (возможно) слова "фрактал". Просто на мой взгляд лирика предъявляет гораздо большие требования к языку (хотя сам обещал и не трогать язык, но тут специфический случай). Это не значит, что надо обходиться без фамилии или давать какую-то необычайно красивую фамилию. Но все равно как-то зарапает, ка заусенец. Может так и задумывалось? Но попытка очень интересная и, на мой взгляд, почти удавшаяся.
   Оценка 7.1
  
   Робот-кондуктор и сладкая вата
  
   Печальный рассказ о Будущем Несбывшемся Времени.
   Рассказ в трех картинках, опять "настроенческий", думаю, что автор пишет стихи (честное слово, не смотрел в его раздел пока). Вопрос в том, кто является главным героем рассказа. Получается, что робот, но сам робот остается в тени во второй и третьей картинках как минимум. С моей точки зрения недостаточно хорошо показана реакция окружающих на робота. Во второй части - несколько шаблонно, в третьей - ее почти совсем не видно, только философское рассуждение о временах. Кстати о временах - я бы все-таки обозвал время будущим несбывшемся, а не бывшим. Бывшее несбывшееся - оксюморон какой-то! И еще мелочь царапнула - наверное надо давать перевод названия времен на русский язык, просто в следующей реплике того же персонажа. А то не все английский знают.
   Оценка 6.9.
  
  
  
   Лифантьева Евгения Ивановна
  
   Дикая девка
  
   В степи (в лесу, в поле, в море) лучше не втречаться с призраками.
   Самый главный вопрос к рассказу - что же все-таки хочет эта Дикая Девка? Обычно призраками становятся по причине абсолютной невозможности ни остаться живым, ни просто упокоиться. И все призраки обычно имеют какую-то вполне определенную манию. То есть редко они просто так ищут встречи с людьми. Даже в мультиках про Каспера цель конкретна - попугать народонаселение. Дикая же Девка непонятно почему стала призраком (вроде от людей бая ускользнула), но самое главное - непонятно что она хочет от тех, с кем встречается. Вроде как она делает из них волков, но почему? Что ей это дает? В итоге, да простит меня автор, мотается она по степи абсолютно бесцельно (цель-то, может, у нее и есть, но из текста непонятна), тусовка туда, тусовка обратно... По окончанию, когда Мурат подошел к окну, что-то вроде блеснувших глаз очень сильно ожидалось! А начало неплохое.
   Оценка - 6.7
  
  
  
   Безрода Бориc
  
   Ева
  
   Когда Настоящее сталкивается с Искусственным, Искусственное погибает.
   Странный рассказ. Яркая картинка, откуда-то выдранная. Принципиально открытая с начала, конца (хочется добавить - и с боков). То есть скорее всего автор и добивался этой выдранности. В итоге получаются совершенно свободные образы, знаки без обозначаемого, что, вообще говоря, нонсенс. Так ли это хорошо, когда некоторые образы (и собаки, и жителей, разлетающихся на исходные химические соединения, да и другие) можно трактовать чуть ли не произвольным случайным образом? Больше всего рассказ напоминает некоторую авангардную лирику. Возможно, что тут как раз тот случай, когда я не проникся и не проникнусь этим рассказом, настолько сильно он не мой.
   Оценка - 6.3
  
  
  
   Сорокин Александр Викторович
  
   Автор выставил во внеконкурсной номинации 3 рассказа.
  
   Любовь под сердцем
  
   Долго думал, к чему же придраться. Наверное единственное что - очень уж умное правительство получается! Интересно, а у самого правительства любовь в сердце или под ним? А у той же Татьяны? То есть я понимаю, что какая-то любовь у девушек все равно есть, что они не пострадали так сильно как мужики. И тут кстати еще несколько медицинских вопросов. Как это болезнь проходила бессимптомно, если мужчины перестают интересоватья женщинами? Да и с вирусами и генетическими изенениями надо получше разобраться. Но это все мелочи. Весьма добротный, немного классический рассказ.
   Оценка 8.0
  
   Трепанация души
  
   Ой, прелесть какая! Из всех прочитанных на внеконкурсе - наверное пока самый любимый! В первую очередь описаниями характеров. За начало, когда герой пьяный сидел под дверьми, за операцию, за отношения между героями (почему-то какие-то отдаленные ассоциации с Покровскими воротами возникли) - даже не 10, а 11 баллов!
   Но почему "трепанация души"?!! Как-то слишком этот образ показался привязанным к последнему действию Богомола. На самом деле же герой сам себе душу вручную оперировал, богомол только "послеоперационный сепсис" снимал. Может Сяоюнь это как-то поподробнее объяснит? Да и Лиза как-то слишком легко примиряется с необходимостью жить на планете. Есть и чисто технический момент. Откуда взялась информация о колонии в компьютере яхты, если "О здешней Голконде Большой Мир должен, для начала, хотя бы узнать."? И как работали киберы, которых сбросили в свое время разведчики? И еще Урюпинск как-то не к месту показался.
   А за медвежонка - отдельное спасибо! Оценка - 8.0
  
   Как жениться на принцессе
  
   Сказка в духе не столько народных сказок, сколько Федота-стрельца. Показалась она немного неровной, в основном из-за второстепенных персонажей. Соперники Туды-Сюды-Ева как-то очень быстро сдались. Практически моментально, разве в сказках так бывает? Они еще должны на обратном пути главного героя зарубить и его находку за свою выдать! Это как-то слегка портит впечатление от сказки, в которой весьма много интересных находок. За фразу "Было что-то в них и от кроликов." Отдельное спасибо!
   Оценка 7.5
  
  
  
   Иванович Юрий
  
   Да здравствует Капотралус!
  
   К нам на конкурс пожаловал Мэтр! В первую очередь поздравляю Юрия Ивановича с выходом "Принцессы звездного престола". Я надеюсь, что и "Невменяемый маг" скоро будет опубликован (мне он нравится гораздо больше, во всяком случае его начало нравится больше начала Принцессы). Но вернемся к рассказу.
   Сама по себе идея миниатюрных пришельцев не нова. (Вспоминается заключительная фраза какого-то рассказика: "С пулеметами муравьи справлялись по одиночке, но пушки приходилось тащить вдвоем".) И как только читатель радостно понимает, в чем главная "фишка" рассказа, в дело вступает Капотралус. И вступает великолепно! Как-то даже и не припомню такой двойной идеи в небольших рассказиках. Теперь о том что не очень понравилось. Во-первых, на мой взгляд зря в середине рассказа раскрыта тайна капотралуса, как-то намекнуть можно было бы, но и по последней фразе все стало бы понятно. Потому что в противном случае теряется половина эффекта неожиданности. Во вторых: не слишком ли маленькие размеры все-таки у корабля и главного героя? Если для героя песчинки - огромные глыбы, то он явно меньше песчинки по размеру, и небольшой вездеходец должен быть сравним с неколькими песчинками, с маленьким жучком. Очень маленьким. Находится он в песочнице. Но если на него наступили и немного поерзали еще, то непонятно почему его не засыпало. Просто потому что песок в песочнице обычно рыхлый, не притоптанный (если, конечно, сухой). Дальше, интересно, что герой не увидел ничего за стенами квадрата. Тут я, правда, должен оговориться, что во всех моих окружающих песочницах холм песка в середине гораздо выше бортика песочницы. Возможно, что это мне мешает воспринимать картинку так как надо. Молоток мне кажется в рассказе лишним. И камнем разобьют. Молоток отвлекает, я не сразу понял, что платформа - это подошва, некоторое время казалось, что это поверхность молотка. И еще одно замечание. Детские сандалики имеют гладкую подошву, но вот обувь двенадцатилетних детей обычно ребристая. Я понимаю, что и гладкие тоже бывают, но может как-то подчеркнуть ребристость? Понятнее станет, что подошва, а то ведь можно подумать, что на героя просто сели! Да, и еще пятилетние дети как-то слишком по-взрослому говорят.
   Итого оценка - 7.5.
  
  
  
   Бодунец Жека
  
   Вы поедете на бал?
  
   Правила создаются для того, чтобы их нарушали. ( (с) - один мудрец )
   Милая сказочка, замечательно подобранная последняя фраза. Насколько я понимаю, хозяйка волшебного замка время от времени меняется. В рассказе в первой части и на Тонином балу и принцы и хозяйки разные. Надо бы как-то это оговорить. Вот если бы кто-то из девушек сказали, что обычно принц приезжает и на этом балу выбирает невесту (если, конечно, неженат), но вот как бы еще в начале намекнуть, что и хозяйка меняется? Есть и еще мелочи, когда дети говорят о том, что сейчас расскажут "правдивую историю" сразу начинаешь ждать какой-нибудь сказки! Свод правил назван огромным, хотя постоянно упоминается одно простое правило, может он просто был написан огромными буквами? И придать бы детскому рассказу побольше таинственности...
   Резюме: симпатичный рассказ, но поработать бы над ним еще.
   Оценка 6.7
  
  
  
   Бударин Владимир Борисович
  
   Как стать писателем
  
   Такое впечатление, что автор не продумал до конца рассказ, в первую очередь композицию рассказа. В начале очень долго для такого небольшого объема выдаются всевозможные технические подробности об изобретении, потом опять-таки долгое время дается вводная о снятии запретов на порнографические фантазии и собственно на само действие рассказа не остается места. За несколько последних абзацев главный герой судорожно пытается что-то придумать, и, оказывается, что придуманное им настолько ярко, что чуть ли не сводит с ума хозяина фирмы. В итоге - ни действия, ни развития характеров, ни кульминации. У меня сложилось такое впечатление, что этот кусок задумывался как начало чего-то большего и ни на какую самостоятельную жизнь совершенно не расчитывал. И если как часть чего-то большего он еще может рассматриваться, то как самостоятельное произведение проваливается почти абсолютно. И разве что надежда, что глава разовьется во что-то не позволяет поставить совсем уж низкую оценку.
   Резюме: Надо все-таки представлять, что ты пишешь, о чем хочешь поведать миру и хотя бы некоторые перипетии своего рассказа.Оценка 5.3
  
  
  
   Сорокин Александр Викторович
  
   Это уже четвертый рассказ автора во внеконкурсной номинации. Три других анализировались ранее.
  
   Древний телевизор
  
   Если очень хочется, то все у нас получится.
   Интересно, зачем автору понадобились все эти параллели с днем сегодняшним (даже вчерашним)? Усев, Гасаев, президент, правящий страной тридцать пять лет, семь россиян в высшей лиге? Я, конечно, понимаю, что это попытка окунуть весьма пронзительный по настроению рассказ в сатирически-чернушный антураж, но на мой вкус это как-то не сработало. Скорее отвлекает от основного действия, потому что в ребятах нет ни капли юмора-сатиры. И еще не понравилось, как расставлены акценты в композиции рассказа. Главному герою - старому телевизору - внимание практически не уделяется, эпизод с ним (телевизором), просто тонет в подробностях начала рассказа - игре, купании и так далее, неплохо написанных, но находящихся в стороне от развития основного сюжета. Может быть даже стоило поставить более нейтральное название ("Лето в деревне", это совершенно условно, первое пришедшее в голову написал) и сосредоточиться на образах ребят? Тогда бы телевизор стал просто эпизодом, помогающим ребятам концентрироваться в своих желаниях. А то при этом названии постоянно ждешь этого самого телевизора, причем вроде как и понятно каким волшебством он должен обладать, а сами эпизоды с телевизором оказываются смазанными. Кстати, мне вот явно показалось, что бросок яблока и вызвал взрыв поезда. Гайка, упавшая с самолета, опять-таки все переводит в анекдот и снова анекдотическая часть существует как-то слишком параллельно характерам основных героев.
   Итого оценка 7.2
  
  
  
   Май Алекс
  
   Еще четыре рассказа в дополнение к двум уже отрецензированным во внеконкурсной номинации.
  
   Джордж У. Буш и пара дюймов
  
   Всего несколько дополнительных сантиметров в нужном месте и мир кардинально изменится.
   Специфический рассказ, который вряд ли может рассчитывать на публикацию в Химии и Жизни. Мат надо бы получше встраивать в ткань повествования, если уж совсем от него отказываться не хочется. Если матерное восклицание Кондолизы еще можно принять, то матерные заголовки газет (хотя там и есть оговорка "заголовки, типа") заставляют удивиться, тем более до этого вроде как мат не встречается. Опять-таки, думаю, что Марк Твен на месте Мая Алекса дал бы гораздо большую вольность своей фантазии в описании предположений, что же случилось все-таки с господином Бушем. Потому тчо в нынешней редакции рассказа на это отведено пара абзацев, которые теряются между ударным началом и ударной концовкой. Все таки у литературного произведения как и у человека между ртом и задним отверстием должна находиться некая пищеварительная система. Но и начало и концовка классная. Даже захотелось кое-кому по-дружески посоветовать обратиться к доктору Рабиновичу!
   Оценка 7.2
  
   Инет-судилище надо мной, бедным
  
   И это все о нем. ( (с) - не помню откуда ) О Графомане.
   Эх, автор, какой же ты Юсус! Абдурлай и есть! Для журнала "Крокодил", может, заметка и пойдет, но для толстого солидного сборника ни ### не пойдет! Что ж весь суд-то сводить к перечислению событий? А где постепенное нарастание напряжения? Где кульминация? Где катарсис в конце концов? Ну ладно, допустим, катарсис прописан, очищение какок-никакое происходит, но что же такая кульминация скоротечная, как у Северного Оленя в анекдоте. Кто же сразу сдается при виде графомана - терпеть надо, чтобы проникся народ мучениями, он у нас добрый, любит страдальцев-то. А то, понимаешь, всю кульминацию про.. на катарсис извел.
   Да и вообще я ретроград и новой литературы не понимаю! Оценка 6.9
  
   Лара и купюра-самец
  
   Чувствуется, что автору мила его Лара. Но сколько же недоработок. Нравственные изменения акушерок-оборотней показаны недостаточно. Образ Стабилизационного фонда вообще намечен лишь вчерне. Возникает также вопрос наследования половых признаков родителей у купюр-деточек. Сама Лара выведена весьма находчивой дамой, но непонятно, почему же она испугалась делать аборт на раннем сроке? Ну выгребли бы из нее несколько центов, и врпачи бы поудивлялись до выплаты повышенного гонорара, а то можно подумать, что к родам биологический материал мог бы поменяться! Ну и, наконец, самый главный вопрос: Изъяли же обе купюры. В том числе и купюру самочку. Но вот ее дальнейшая роль совершенно не ясна.
   Подобная непродуманность сюжета, а также идея упования на темные силы, не позволяет поставить оценку выше 6.66
  
   Яша, тараканий гений
  
   У каждого свои тараканы.
   Первая часть бесподобна! Читаю, чувствую, все, не могу, сейчас десятку поставлю, не удержусь, а тут бац и вторая часть. Ну и зачем она? Приключений захотелось? А теперь я себя чувствую совершенно тупым, потому что так и не понимаю, какого таракана выкрал герой, и какой таракан был в голове у Яши. Обиделся, короче, сильно.
   Оценка 7.3
  
   В целом по автору. Это ж надо сколько идей - фонтаном бьют, растекаются, ловить их автор не успевает. Завидую. Он бы их еще дорабатывал, а так - уже Салтыков, но еще не Щедрин. Точнее наоборот. Уже Щедрин, а Салтыкова мимо проехали.
  
  
  
   Улисс
  
   Анизотропное шоссе
  
   И нет нам возможности возвратиться назад.
   Еще один недоделанный рассказ, который вполне мог бы быть частью, первой главой чего-то большего. Да, герой попадает в Зазеркалье, а потом, вместо того тчобы выбраться назад - в Зазеркалье Зазеркалья и, фактически, так и продолжает удаляться по ряду зеркал. Вспоминаются поэтические строки: "Зеркало в зеркало с трепетным лепетом я при свечах навела..." Ну и? Что с того? Как написано в концовке: "Надо искать Бабу Маню и выпутываться из этой ситуации". Так вот действительно надо искать, потому что все, что было до этого - только большое вступление. Наверное, как вступление сие могло бы получить и не самую плохую оценку, хотя тема и перекликается с теми же "Слайдерс" (вроде так назывался сериал) и множеством других книжек с параллельными мирами, но написано весьма живо. Но отсутствие даже намека на завершенность портит все дело. Все-таки это конкурс завершенных рассказов. Так что успехов автору в развитии темы.
   Резюме: как отдельному рассказу оценка 6.0, и то, некоторым авансом, за живость.
  
  
  
   Усачов Максим Анатольевич
  
   Твердый залог?
  
   Поэзия крючкотворста. Тонкая игра света на листах Гражданского кодекса и подзаконных актах. Автор знаком с юриспруденцией и кредитным делом? Вещь специфическая, многим покажется черезвычайно сухим, но, думаю, свою нишу в читательской экосистеме рассказ найдет. Тем более, что я не помню что-то аналогичных рассказов, со столь же хорошо проработанным с юридической точки зрения сюжетом. Об одном сожалею. Очень хорошо сюжет закручивается, но вот раскручивать его автору не хватает терпения. Приключенческо-детективный (а ведь детектив, хотя и кредитно-юридический) сюжет все равно требует каких-то ходов и контр-ходов. Не могут демон и орк так быстро сдаться. Просто по законам жанра не могут. В итоге столь быстрого окончания запутанного сюжета остается сильное разочарование. Так что несколько советов автору. Во-первых, развернуть этот рассказ. Во-вторых, надо добавить гному и эльфу характерных черт. Пусть один курит трубку и играет на скрипке, а второй будет необычайно толстым и коллекционировать орхидеи. Пока они какие-то бесцветные. А потом надо думать о цикле таких произведений. При некоторой удаче, а также если вдохновение не оставит автора он может иметь успех. Я серьезно.
   Резюме: пока 7.0, но вот поработать бы над этим, конкурент Гаррету появится.
  
  
  
   Гридин Алексей Владимирович
  
   Художник
  
   Хороший рассказ.
   Вот интересно, почему главный герой так легко соглашается с совершенно безумной идеей, что именно рисунки мальчика являются причиной исчезновения детей? Это не претензия к автору (скорее уж тогда надо выдвигать претензию к жанру короткого фантастического рассказа), просто действительно интересно. Герой живет в нашем, совершенно обычном мире и когда встречается с фантастическим допущением не протестует против него, а покорно следует за ним. Позволяет себя увлечь идеей настолько, что готов из-за нее убить двенадцатилетнего ребенка. Конечно, мы застаем героев в момент дуэли, патовой ситуации, но ведь пистолет был куплен заранее. Даже интересно, до первой встречи с Толиком или после? Да, он видит рисунки, он знает, что Толик угрожал, знает что Толик сам так считает, но разве это убедило бы реального человека в существовании фантастического допущения в нашем мире?
   Из более-менее претензий. Мне не очень понравилась композиция рассказа с постоянными реминисценциями. Она хорошо сделана, но на мой взгляд снижает остроту переживаний в решающий для героев момент. Интересно, почему автор выбрал именно такую композицию? Хотелось бы чтобы какая-то более философская основа была подведена под то, что именно подпись служит "спусковым крючком" для волшебства. Потому что сейчас выбор подписи кажется случайным.
   Но все это не может снизить высокую оценку. Скорее не дает ее еще повысить. Оценка - 8.0
  
  
  
   Чваков Димыч
  
   Должен сказать, что стиль автора настолько отличается от "наркома Ненарокомова", которого мне уже доводилось рецензировать, что даже никаких ассоциаций не возникло. Рассказы со внеконкурса, наверное, понравились больше
  
   Зеленый
  
   Рассказ как мозаика. Набор тщательно выписанных сцен, которые постоянно рвут ткань рассказа, уводят читателя в сторону. Не дают ему сосредоточиться, заставляют забыть о чем идет речь. В этом плане композиция рассказа повторяет переживания главного героя, который не может собрать свою жизнь воедино. Даже вроде в сценах с самим героям неожиданно могут появиться гномы из соседнего рассказа и утащить серебряную цепочку. На мой взгляд автор переусердствовал разбивая зеркало повествования. Он слишком отдалил куски повествования друг от друга. В частности и эпизод с памелом/помелом и вставную историю Петра Губанова можно спокойно заменить на любой другой кусок, либо просто выкинуть. И я не думаю, что это хорошо. Да и к фантастике я бы относ этот рассказ со многими оговорками и уж никак не отнес бы к фэнтези - скорее это просто новая проза, несколько авангардная.
   Резюме: мастерство в деталях, некоторый провал в общей композиции. Оценка - 7.0
  
   Страсти по субвентору
  
   Минздрав предупреждает: исполнение Ваших желаний чревато проблемами с Вашей печенью.
   Рассказ в гораздо более традиционной форме. Возможно даже, что сатирический. Вот только все глобальные идеи, которые можно было бы приписать этому рассказу оказываются слишком примитивными. Опять весьма примечательно прописаны отдельные сцены, но после финальной точки - гибели Rom'ы можно только разочарованно пожать плечами: и это все? Такое впечатление, что автор, вслед за своими персонажами погряз в мелочности желаний. Опять уход в сторону с Кузьмой Егорычем и Кирюхой... Здесь-то зачем?
   Резюме: автор может добиваться гораздо большего, оценка 6.7
  
   Где у Гоголя уголь (версия "дефис")
  
   Как таковую я рецензию писать не буду. Я не даром откладывал Чвакова, не пытался оценить его. Очень своеобразный стиль, во всяком случае по сравнению с другими участниками внеконкурса. И, пожалуй, в "Гоголе" он реализовал свой стиль наилучшим образом. В каком-то смысле опять форма сответствует содержанию в прямом смысле: полное впечатление, что автор сам писал этот рассказ рядом с героем на двери. Просто понравилось, хотя и царапнули всякие "Тлен-брюле" и "Импер-неты", Ноунэймы и вбок свалившаяся концовка.
   Моя оценка 7.6, основывается скорее на внутреннем неформализуемом чувстве, чем на каком-то анализе.
  
  
  
   J
  
   Последние
  
   Интересно, что развязка - совершенно в духе О'Генри. Кланы в рассказе допроклинались до того, что главный герой, фактически, должен "убить себя об стену". Мешает О'Генриевскому духу убийственно серьезное и очень длинное вступление. Фактически первые две трети рассказа - до появления дяди Максима - очень долгая завязка. А потом все быстренько развязывается, при этом сама тема проклятия выскакивает как рояль из кустов, до дяди Максима никаких намеков на проклятие нет. В итоге вся суть рассказа теснится на крошечном пятачке в конце, буквально как цапля стоит на одной ноге. Из-за этого создается впечатление, что автор узнал о том, чтоже на самом деле происходит с Алексеем одновременно с главным героем и тут же потерял интерес к происходящему в рассказе и быстро свернул повествование.
   А ведь классно могло бы получиться. (Вообще очень люблю О'Генри) Я бы, кстати, вместо дяди тетю ввел. Но это уже мой извращенный вкус, но вот что совершенно точно, что мать должна играть гораздо большую роль в рассказе. А то в конце только выясняется, что она и говорить все запрещала и сама проклинать умеет, а перед этим - даже не статист. Намекнуть бы как читателю о матери...
   Резюме: очень интересная идея, но такое впечатление, что рассказ написан наспех и совершенно не продуман. Оценка 6.5
  
  
  
   Макдауэлл Аарон Кеннет
  
   Автор выставил во внеконкурсной номинации три рассказа.
  
   Алая кровь заката
  
   Парафраз на старую тему. Отцу-королю (императору) предсказывают, что сын его убьет, сына пытаются устранить, но он выживает и предначертанное исполняется. Еще у Геродота встречается. В мифах обыно раскрывается тема борьбы с судьбой, причем Предназначение, Судьба обязательно выигрывает. Поскольку тема старая, то чтобы браться за нее надо иметь немалую смелость. К сожалению, боюсь, но нового слова автору сказать не удалось. Несмотря на весьма красивый текст (автор вообще весьма живописен, но об этом в других рассказах). Все равно остается впечатление пересказа старой истории своими словами.
   Зато замечательные вставные сказки. Особенно Сказкой о Дьяволе проникся! За нее все можно простить!
   За сказки - 6.8
  
   Четыре оттенка
  
   И название у рассказа - из области живописи. И сам рассказ похож на картинку. Точнее на тетраптих. У автора очень живописная манера письма, с очень яркими описаниями. Только очень мрачная. Я бы даже сказал кладбищенская. Хотел сравнить автора с Босхом, но тот по сравнению с ним до безобразия оптимистичен. В общем-то тон повествования выдержан практически на всем протяжении рассказа. Единственный сбой (на мой взгляд) - это финальное падение одного героя со скалы на другого героя.Слишком явная отсылка к анекдоту. Сбивает мрачный пафос.
   У меня с этим рассказом одна беда - не могу я принять столь мрачное видение мира. Понимаю, что вкусовщина, но не могу. Так что прошу прощения у автора, в итоге оценка 6.9.
  
   Города между городами
  
   Манера автора узнаваема. Опять несколько картинок, только на этот раз все-таки связанных воедино, создающих впечатление не триптиха, а единого листа. Опять мрачные краски. Опять кладбищенское настроение. По логике, наверное, только один вопрос: в первой сцене вроде как дыхание Розы прекращается совсем, а потом она продолжает жить еще какое-то время. То ли так и задумано, то ли просто недоработка.
   Резюме как и у прошлого рассказа. Завораживающая красота картинок даже нравится, но вот душа принять не может. Оценка 7.0
  
  
  
   К.Мелехов, Ф.Щербина
  
   Тень будущего
  
   Самое большое произведение во внеконкурсе - 191 кб. Положа руку на сердце - конечно же это не рассказ, а повесть. Пусть это останется на совести авторов! Положа вторую руку на сердце - я бы и фаетастикой это не назвал. Это фантастическая современная сказка, именно в таком виде она и может восприниматься. Возможно еще стоит приписать жанр "Детская". Если же не приписывать, а воспринимать просто как фантастическую повесть, то возникнет масса вопросов. Во-первых к героям. Намечены они схематически (чем-то напомнили японские мультики), скорее маски, а не герои. Приключения тоже, в общем-то схематичны: добрые герои побеждают злых, при этом жертвуюя любимым. Правда любимый (отец) потом воскресает, он не насовсем пожертвовался.
   Резюме: если переопределить целевую аудиторию повести еще можно будет о чем-то говорить, а так - неудачно. Оценка 5.5.
  
  
  
   Поляков Анатолий Валерьевич
  
   Тарханутюн
  
   Это опять-таки не фантастика. Это историческая сценка. Возможно, что тут есть элементы альтернативной истории, но я просто не очень хорошо знаю историю хазарского каганата, так что искать эти элементы не аозьмусь. И опять-таки я не могу назвать это произведение законченным рассказом. Это сценка, одна сценка - описание битвы. Сценка может быть главой чего-то большего, повести, цикла, может иллюстрировать какой-то популярный исторический труд (учебник), но, с моей точки зрения, отдельно не смотрится. Точнее не смотрится человеку, который не интересуется данной эпохой и, к примеру, исторической реконструкцией. По хорошему в этой сценке надо вдаваться в отдельные моменты - тактика битвы, вооружение и т д, я это делать не буду, да и не смог бы, наверное, толком, без серьезной подготовки. С литературной точки зрения ни характеры, ни сама битва, ни какие-то отдельные эпизоды не зацепили. Средне.
   Оценка - 6.0
  
  
  
   Боевой-Чебуратор
  
   Автор выставил уже два рассказа во внеконкурсной номинации: "Обыкновенная история" и "Проводник" (под фамилией Белоглазов)
  
   Полюса, или Колесо вращает белку
  
   Философская сказа - не сказка, рассуждение - не рассуждение, скорее картинка. Интересен факт отождествления Жизни с Хаосом (скорее со Случайностью). Интересно противопоставление Власти и Жизни. Интересно также, что на описание каждого нового "оборота колеса" (или "витка маятника") в рассказе отводится все меньше и меньше места. То есть складывается впечатление, что колесо наоборот раскручивается. И, соответственно, ни о какой стабилизации в конце рассказа говорить не приходится. И очень уж хочется вырваться из этого замкнутого круга, разорвать его. Стабилизация в конце просто осиновый кол вбивает в эти надежды. А как же идея прогресса?!!
   Оценка - 7.3
  
  
  
   Русинов Александр Давидович
  
   Благословение
  
   Тяжела ты, Шапка Мономаха!
   Конечно в рассказе речь не шапке Мономаха, т е не о власти, а скорее о том Кресте Господнем, которому каждому свой дается. Рассказ тоже оставляет впечатление незавершенности. Понятно, что в его основе лежат библейские истории из Ветхого Завета, но все-таки основные идеи Библии проходят целиком через все книги. Этот же рассказ - отдельный. Даже сюжетно рассказ незавершен. Поход еще только предстоит и миссия Избранника не завершена. Неподготовленной кажется и финальная фраза Защитника Сугда. Вообще образ Иосаара, на мой взгляд, как-то посередине остановился: он уже отошел от мифологической схематичности, стал приобретать черты индивидуальности, но вот показать внутреннюю бурю, которая бушует в душе Иосаара наравне с внешней автору все-таки не удалось.
   Тем не менее попытка совсем не такая плохая. Из темы вообще замечательный рассказ может получиться, если удастся сопоставить образ бури снаружи и в душе героя. Да, чуть не забыл. Все-таки это не классическое фэнтези, а некое расширение жанра, за что автора можно только похвалить. Оценка 6.7
  
  
  
   Выворотень
  
   Автор выставил во внеконкурсной номинации три рассказа.
  
   Хип-хоп
  
   Совершенно замечательная сказочная бредятина. Можно долго выискивать смысл, но великолепные персонажи живут сами по себе, весь наш поиск смысла их совершенно не интересует, они просто живут и радуются. Становится просто жалко, что они так быстро слиняли и не дали насладиться своим обществом. Не знаю к чему тут можно придраться, разве что к Уметурман, неожиданно влезшей из нашего мира, но это все мелочи.
   Оценка - 7.9.
  
   Колхозное техно
  
   И снова замечательные герои и очень мир такой... вывертневый. Вот разве что побольше бы помучать героев, как-то они сразу на крышу и тут как тут подмога подоспела во главе с ясноокой доминаторшой. По идее, по законам жанра герои еще пару раз должны выворачиваться из сложных ситуаций и снова в них попадать. Потому что напряжение, накаплавающееся в первой части, до ухода Кирлы из дома, очень быстро разрешается, испугаться не успеваешь. Да и слова про первый роботизированный колхоз надо бы увидеть во время сражения с роботами. А не в самом последнем абзаце.
   Оценка - 7.5.
  
   Восьмая сюита Нильса
  
   А вот этот рассказ по сравнению с другими двумя рассказами того же автора кажется каким-то тусклым. Во-первых - очередная реинкарнация темы Крысолова. Во-вторых - композиция весьма запутана, ее приходится просто разгадывать, как шараду. И, в частности, задавать вопросы о том, что за слово сказала самочка ратанийцев Нильсу и действительно ли "мама" на ратанийском звучит как "вайонара". И хотя такого варианта Крысолова при котором герой одновременно топит крыс и детей, когда крысы сливаются с детьми (если я, конечно, правильно все расшифровал) я еще не встречал, весь пыл уходит на разгадывание тайн, на связывание воедино разных кусков и эмоциональное воздействие теряется.
   Оценка 7.3
  
  
  
   Славкин Ф.А.
  
   Автор выставил еще один рассказ (шестнадцатый, учитывая рассказ в соавторстве)
  
   На старой планете
  
   Это эпилог к повести, но как раз тот случай, когда произведение может рассматриваться самостоятельно, как законченный рассказ. Милая незатейливая история, немного сентиментльная, в конце хочется просто всплакнуть от умиления. Рассуждения о машине времени, оставшиеся в наследство от повести кажутся простым украшением, никак не связанным с текстом рассказа. Таким украшением, которое легко заменить на другое. Или просто отбросить. Но особо дело не портят.
   Резюме: мило, без особо ярких моментов, как положительных, так и отрицательных. Оценка 6.5
  
  
  
   Vit
  
   Молодой некромант
  
   Очень хорошее начало, некромант, который охотится за тенями, но какое же разочарование наступает, когда переходишь из мистической части в реалистическую. Как будто фокусник раскрыл тебе все секреты и ты понимаешь, что никакой тайны на самом деле не было, а тебя просто надували. Вся мистика исчезает, а фантастика не появляется. Весь рассказ оказывается одной большой развернутой метафорой, непонятно зачем начавшей жить самостоятельной жизнью. От разочарования хочется зарезать оценку по-максимуму, но изящно порхающая в первой части бабочка со своей так и не пойманной тенью, не дают слишком лютовать.
   И еще придиразм: почему такие короткие абзацы? Читаешь - хромаешь,сбивают постоянно. Оценка 6.2
  
  
  
   Ленская Маргарита
  
   Тень за порогом открытия
  
   Кажется этот подвид фантастики называется космооперой. Герои летят, попадают в передрягу, выбираются из нее, попутно спасая инопланетян. Главная героиня играет роль этакого юнги на корабле, которому матерые космические волки мало доверяют но который в конце концов спасает все дело. Космооперы, однако, недаром бывают длинными. Они, в основном, строятся на постоянных новых приключениях, а когда приключений всего парочка, да и те немного нединамичны (на мой взгляд), потому что предсказуемы - то сюжет становится скучноватым. У героев тоже нет никакой особо яркой характеристики, все пресно. Средне-пресно как-то. Еще интересно, насколько обычны были такие космические экспедиции, видимо обычны, потому что отношение к Лизе как к стажеру, а если экспедиция уникальна - вряд ли в нее будут брать стажеров.
   Оценка тоже средняя - 6.0.
  
  
  
   Федотов Алексей Анатольевич
  
   Право на знание
  
   Короткий и очень точный фотоснимок в стиле классической фантастики. Пожалуй, ни одного лишнего слова. Другое дело, что сама эмоция, то, что точное знание будущего стновится кошмаром - не нова. Откровением, во всяком случае, не является. И от этого создается впечатление, что перед нами очень точная фотография всем известного памятника архитектуры. Красиво, но уже видел. Но интересно было бы посмотреть, как автор решает другие сюжеты.
   Оценка - 7.1
  
  
  
   Гридин Алексей Владимирович
  
   Автор выставил еще два рассказа во внеконкурсную номинациюв дополнение к уже рассмотренному рассказу "Художник".
  
   ...будешь со мною в Раю
  
   Нужно иметь очень большую смелость, чтобы браться за переворачивание сюжетов из Библии. И дело даже не в религиозных чувствах (я, кстати, неверующий). За почти пару тысячелетий хождения этих текстов уже было столько интерпретаций, возможные темы разработаны настолько, что сложно сказать что-то новое. И потом - любое такое произведение будет невольно сравниваться с самой Библией, которая тоже является не самым плохим литературным произведением. Это не значит, что за них нельзя браться. Но возникает главныйвопрос - а зачем? В этом рассказе как раз роль самого Христа несколько размывается, он уже не выглядит Божьим сыном, Мессией. Он критикует Бога. И Сатана как раз его наставляет на путь истинный. В то время как в основной традиции Сатана как раз лукав, ему нельзя верить. И возникает вопрос - а зачем нужен этот перевертыш? То есть в чем он кроме как в некоторой парадоксальности?
   Резюме: рассказ так близко стоит по тематике к Великим произведениям, что проигрывает от невольного сравнения. Оценка 6.5
  
   Вера для экзорциста
  
   Несмотря на французский колорит, рассказ напомнил американское кино. На самом деле неплохой сценарий может получиться. Не для каннского фестиваля, пожалуй, но для семейного просмотра. На само деле мне эта шаблонность мешала больше всего. По самому рассказу есть еще одно замечание. Фуэтара победил экзорцист, а по идее его должен победить сам мальчик. Фуэтар - это ведь его проблемы. А то получается, что вместо того, чтобы разбираться со своими проблемами самому, можно просто позвать дядю с большими кулаками. Который даст в глаз. И кстати - роль именно экзорциста не ясна. Почему не позвали чемпиона мира по боксу?
   Так что несмотря на весьма милый расказ - оценка только 6.5
  
  
  
   Баранова Наталья Валерьевна
  
   Нель
  
   Второе по величине произведение на внеконкурсе, 98 кб, но здесь я согласен с автором, что несмотря на величину это все-таки рассказ, а не повесть. Точнее, что-то среднее, уже уходящее от рассказа, но к повести еще не пришедшее.
   Собственно говоря, главный вопрос, который остается после прочтения произведения - а почему все-таки Афанасий так взъелся на главную героиню? Насколько сам Афанасий был магом? Насколько он мог что-то сделать? Что могла сделать сама Нель? Да, она могла замедлять для себя время, могла перемещать свое сознание в чужие тела. Пожалуй, все. Неужели это такие основополагающие вещи? Сами же рассуждения Нель о природе информации вообще выглядят как совершенно несвязанные с основным сюжетом. Они просто декларируются, они никак не подтверждаются действиями героев. А поскольку непонятна суть конфликта, то читатель не может и определить свое отношение к сторонам. С одной стороны Афанасий как одержимый начинает охотиться за Нель (всего-навсего за то, что она посмела усомниться в его словах). Кстати - интересно, что Нель говорит о том, что Афанасий пытался проучить ее, когда он просто пытался задавить ее машиной. Как-то это не ассоциируется со словом "проучить". С другой стороны сама Нель без зазрения совести уничтожила Оксану. И потом, очевидно, еще кого-то. (Интересно, а родители у Оксаны и Нель были?) То есть тоже особой симпатии не вызывает. И остается читатель в неведении относительно реальности проверки всех тех философских построений, которые высказывает Нель.
   Резюме: автор бесспорно владеет литературным мастерством, его нельзя отнести к неумехам, но вот четко выстроит некую глобальную идею в данном рассказе не получилось.
   Оценка 6.8
  
  
  
   Ясинская Марина Леонидовна
  
   Заводных дел мастер
  
   Вот всегда считал, что вся эта электроника ненадежна! Да здравствует старая добрая механика!
   Вот! Вот все могут смотреть и учиться! Даже должны! Вот так надо писать короткие фантастические рассказы. Просто классика жанра. Насколько четко выражена основная идея в рассказе и сколько придется потратить слов, чтобы попытаться выразить ее другими словами. По рассказику можно десяток тем для школьных сочинений придумать! Возможно мне хотелось бы, чтобы сами герои быди чуть поярче, но это мелочи. Просто спасибо автору!
   Моя оценка - 8.7
  
  
  
   Трищенко Сергей Александрович
  
   Рабы вещей
  
   Хочет ли колокольчик, чтобы корова, на шее у которой он висит - постоянно бегала?
   Весь маленький рассказик - просто перевертыш. Не мы хотим выпить чай, а чай хочет, чтобы мы его выпили. Не мы хотим носить одежду, а одежда хочет, чтобы мы ее носили. И так далее. Для анекдота немного длинно, хотя всего 3 кб. Для рассказика хочется чего-то еще. Например героев. А так просто идея какая-то недоделанная.
   Кстати - это не я хочу сейчас набить эту рецензию, а рецензия сама хочет быть набитой мной именно в таком виде! Оценка 6.4
  
  
  
   Константинова Стефани
  
   Автор выставил во внеконкурсной номинации пять произведений, в том числе два - в соавторстве с Вилли Плотниковым
   Глобальная просьба к авторам разобраться с форматированием выложенных произведений. Явно какой-то глюк, потому что иногда новый абзац начинается просто с середины предложения.
  
   3dmax-Freddy
  
   Не рисуйте, дети, гадостей на ночь! А то эти гадости вас же и прикончат.
   Фредди Крюгер переселяется из снов в компьютер - переработка известного ужастика. На мой взгляд - нельзя сказать, чтобы удачная. Во-первых, киношному Фредди Крюгеру было за что мстить всем помимо того, что он был маньяком. А компьютерный Фредди Крюгер стал уничтожать своих создателей. Вот переформатируют после них диски и что будет с 3dmax-фредди? Во-вторых, в фильме был понятен мистический механизм воздействия Фредди на детей - он уже находился внутри них, в его воображении, во сне. Тот ужастик потому был таким ужасным, что каждый мог понять, у него внутри есть все (сны, воображение и т д), чтобы к нему тоже заявился Фредди. А тут автору понадобился туман с монитора, что у истинного компьютерщика вызовет, скорее, ехидную усмешку. К тому же еще туман должен как-то добраться до детей и т д.
   Словом - кинопрообразу 3dmax-фредди проиграл. Оценка 6.2
  
   Джинн- кийим
  
   Все-таки не мистика, а причудливая восточная сказка. Даже не сказка, зарисовка сказочная. Завораживающая, как восточный орнамент. Манящая. Но не пугающая, хотя о вещах ужасных рассказывает. Вроде как кровь леденить должна, чтобы стыла в жилах, чтобы ледок кровавый человека изнутри вспарывал, но нет. Не думаешь об этом, скорее наоборот, очарованный движением узора, уже не соображаешь ничего, а хочешь бросить все и закозать хан-атлас. Для кого? А какая разница? Для себя может быть, для того чтобы смотреть на халат бухарский и бороться с собой. А сможешь ди ты его не надеть? Победить изнутри? Эх, долог путь нынче до Бухары...
   Зачем остановился автор? Почему не продолжил тему? Начало сказки вижу, хорошее начало, конца - не вижу. Только послесловие. Про совесть. Оценка - 7.2
  
   Племенной бык Маркхаузов
  
   Ничто не предвещало ужасной развязки. Примерно до середины рассказа ни о какой мистике, ни о каком ужастике и речи небыло. Жило себе семейство, сельским хозяйством занималось. Я, конечно, понимаю, что у любого рассказа, самого ужасного, некий зачин быть должен. Но, фактически, все действие собственно ужастика сосредоточено на коротком пятачке текста. И действия самого слишком мало. Сводится оно, фактически, к тому, что появилось чудище, сожрало мальчика и превратилось в нормального теленочка. Саспенса не хватает. Не самого показа ужасных сцен, а тревожного ожидания ужаса. А то просто непонятно, зачем давались все характеристики мальчику? О том какой он? Не играют же нигде эти характеристики.
   И еще замечания - песни и сказки - все-таки наши, российские, с иностранными именами не звучат. Оценка - 6.2
  
   В соавторстве с Вилли Плотниковым:
   Ворсеныш Згрэд
  
   Авторам надо в списке жанров добавить жанр "Детская". Это "даже не ИМХО", как любят говорить в Интернете.
   Получилась неплохая сказочка, немного даже непедагогичная, потому что получается, что теперь Олежке и мыться не надо! Стерильный он! Действия в сказке не очень много, герой не то чтобы очень симпатичный, но в эту сказочку хочется поиграть. Может пойти найти старые разобранные и запылившиеся игрушки сына и поплевать в них? А вдруг что-нибудь и заведется? И еще на ночь хорошо такое рассказывать. Из минусов - как бы с родителями ворсеныша разобраться...
   Резюме не резюме, может и коряво кому-то покажется, но идея добрая, пусть будет оценка 6.8 (только будем учитывать, что это для дошколят, максимум, для первого класса!)
  
   В соавторстве с Вилли Плотниковым:
   Жертва
  
   Авторы возвращаются от детской сказки к смеси фантастики, ужаса и даже немножечко детектива. Главная, наверное загвоздка у меня после рассказа - а чего боялся главный герой? Все-таки Борислава что-то ввела именно по его согласию и, может быть даже просьбе? И второе замечание - а за что посадили Бориславу и как доказали, что она что-то вколола? Симптомы отравления, конечно, были, но ведь не нашли же этого самого строфантина в жертве? И еще такое впечатление, что авторы не решили на чем концентрироваться. То ли на описании фантастического солитера, то ли на психологии главного героя, то ли на ужастике, то ли на детективе. Пометались немного, а тут и рассказ кончился. При этом, глядя на язык авторов, ждешь от них большего и немного разочаровываешься.
   Кстати - а тут такие короткие абзацы - сбой оформления или так и было задумано? Оценка - 6.8
  
  
  
   Сешат
  
   Автор выставил во внеконкурсной номинации дополнительно 4 рассказа. (Три рассказа были рассмотрены ранее, причем один из этих трех позже перенесен в основной конкурс)
  
   Две пары перчаток для настойчивой леди
  
   Рассказ о проблеме выбора. Самое интересное, что ни автор, ни героиня проблему так и не решают. В конце, в виде рояля в кустах преподносится возможность примирить непримиримое. Но это же не выход! Хотя Мессалов и ощущает себя богом - взаимоисключительность детей героини, насколько я понял - это физический закон. Или статистический. И героиня взяв нож пытается заставить монетку зависнуть в воздухе. Получится ли? Какая-то надежда получается слабая, что рассосется. Я, конечно, понимаю, что дама настойчивая, но вот сможет ли она своей настойчивостью законы природы побороть - не уверен. Интересно еще вот что. Что такое развилка? За три месяца до какого момента человек помнит обе жизни? В частности в данном случае - за три месяца до рождения ребенка там в прошлом? Или за три месяца до принятия решения об изменении жизни в будущем? Или Мессалов нажал кнопку и только через три месяца возмущение устаканится? Но тогда, если героиня не помнит о совместной жизни двух детей, то значит этот вариант и нереализовался? Разобраться бы..
   А вот переживания героини описаны классно! Оценка - 7.4
  
   Пуля для героя
  
   Еще одна версия путешествий во времени с попыткой изменить нашу историю. На самом деле, наверное, самый гармоничный рассказ автора. Во всяком случае с моей точки зрения. Разве что вступление несколько затянутое, тяжба Колотова как-то мимо проходит (наверное, тут должна быть параллель с тяжбами детей Владимира, но не уверен). И вообще - главное действие как-то тонет в хорошо выписанных бытовых подробностях. В итоге - само главное действие в попытке изменить историю - как-то теряет свою центральность. Ну не получилось - да и фиг с ним. Хотя... Наверное это и есть главная отличительная черта русских!
   Оценка 7.6
  
   Периферийный фактор
  
   Так и непонятно - кто такой главный герой, Алексей. Он действительно хотел сдать врагу все наши тайны но потом передумал? Или он - разведчик-диверсант, только ненадежный? Отношение и немцев и наших к Алексею настолько противоречивое, что кажется просто неправдоподобным. В частности - немцы должны были гораздо более тщательно проверять Алексея, спецподразделения им должны были интересоваться. Может они и интересовались, просто в текст это не попало? Да, есть Вальтер, но хочется чего-то более серьезного. Наши какие-то все слишком хорошие... И даже Алексею не припомнили его попытки церквушку прикрыть. Неужели никому на хвост он в селе не наступил? И еще - в рассказе постоянно говорят то о Вере Православной (к примеру в конце - в постскриптуме) и Вере в победу, что непонятно, какой из этих факторов и является тем периферийным, из названия. Все-таки это разные веры, вера в победу и у атеиста быть может.
   Так что из-за некоторой путаницы - оценка всего 6.8
  
   Собачье сердце
  
   Вот интересно, Лохмача вернули в прошлое, то есть он снова будет проживать свою жизнь щенком или он переселился в душу другого щенка? Николай Ильич умер? Или все-таки нет, это Лохмач умер раньше? Я так понял, что весь день перед похоронами Николая Ильича - это "воспоминания о будущем" Лохмача. Что похороны Николая Ильича еще только предстоят. Но тогда несколько сбивает тот факт, что Лохмач успевает проснуться перед описанием этого дня. Это путает, особенно когда потом все переворачивается и уже Николай Ильич оказывается над умирающим Лохмачом, а не наоборот. Может стоит как-то прояснить фабулу? Похоже, что это общая моя претензия к автору. Он превосходно описывает каждую сцену, но вот фабула всегда очень темная. Разгадывать ее приходится.
   Оценка - 6.9
  
  
  
   Бударин Владимир Борисович
  
   Не читайте детективов
  
   Самое запоминающееся в рассказе - последняя фраза!
   Никакого психологизма в рассказе нет, он весь построен на идее нового способа распространения книг. Можно было бы идею отыграть и позанимательнее. Тут как раз автору не хватает того, чего в избытке было у предыдущего автора - умения описать сцену. Может быть мешает слишком часто повторяющееся местоимение "Я", может быть еще что - но текст выглядит несколько непричесанно, слишком уж по-любительски. Действие в итоге не захватывает, сама идея тоже теряет свою неожиданность, не подается так как надо, и получается что особо и плюсов у рассказа не оказывается. А такую идею можно было бы описать гораздо лучше! Как-тоавтор не дотянул до своей же собственно идеи.
   Оценка 5.5
  
  
  
   Фролов Сергей Валерьевич
  
   Вспомогательный рефлекс
  
   Слишком привычная история с революциями и оттого, что она обыграна с роботами, более неожиданной она не становится. В итоге все мило, местами даже со вкусом, и особо не за что зацепиться, причем как в положительном, так и в отрицательном смысле. Я и не буду особо цепляться, все достаточно стандартно.
   Оценка 6.4
  
  
  
   Обзор завершен! Осталось проставить оценки. Учитывая, что десятые доли никак не проставишь на конкурсе, а также то, что в основном конкурсе просят выставить хотя бы одну десятку и одну единицу, я преобразую оценки следующим образом:
   Всем, кому в обзоре стоит оценка от 8.0 и выше - поставлю десятки
   От 7.5 до 8.0 (не включая 8.0) - девятки
   От 7.0 до 7.5 (не включая 7.5) - весьмерки
   От 6.5 до 7.0 (не включая 7.0) - семерки
   От 6.0 до 6.5 (не включая 6.5) - шестерки
   От 5.5 до 6.0 (не включая 6.0) - пятерки
   От 5.0 до 5.5 (не включая 5.5) - четверки
   Ниже 5.0 - тройки.
  
   Трем повестям, которые были просто обрублены автором и которые я исключил из рассмотрения (Перст судьбы, Решающее испытание и Здрасьте, я ваша пра-пра-пра-пра...) - единицы, причем это скорее "дисциплинарная" оценка. Для чего делать из конкурса свою хрестоматию?
  
   Немного подумав, все-таки решил выставить себе десятки - это будет честно, хотя бы потому, что эти оценки все равно будут откинуты суммирующим скриптом. Это тоже "техническая оценка" и не отражает моего реального отношения к своим произведениям.
  
   В конце призываю всех читать друг друга, ставить оценки и комментировать. Это всегда полезно не только авторам, но и комментаторам. Всем спасибо!

 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Пленница чужого мира" О.Копылова "Невеста звездного принца" А.Позин "Меч Тамерлана.Крестьянский сын,дворянская дочь"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"