Аннотация: Тайное становится явным, а шила в мешке не утаишь
Математики об итогах выборов в Госдуму
На сайте Газеты.Ру, которую я регулярно читаю, опубликованы данные по итогам выборов 4 декабря 2011 года, полученные физиком Сергеем Шпилькиным на основании статистического анализа результатов голосования с использованием диаграмм рассеяния результатов. Составлялись фактические диаграммы рассеяния результатов по участкам в Москве и в целом по стране, а также анализировалось, насколько они отличаются от нормального статистического распределения (кривая Гаусса).
Вот так должна выглядеть диаграмма рассеяния в нормальном случае: компактно, все результаты с увеличением явки изменяются параллельно (реальный пример по нынешним выборам в районе Южное Тушино).
Вот так диаграмма выглядит в Гольяново, где я живу:
Как меняется положение избирательного участка на диаграмме при искусственном добавлении голосов за одну из партий? На диаграмме это показано стрелками. Пишет Газета.Ру:
Во-первых, точки всех партий для этого участка сдвигаются в сторону большей явки на столько процентов, сколько составляют добавленные голоса от численности избирателей на участке. Во-вторых, точка партии, за которую добавляют голоса, поднимается вверх на столько же процентов. В итоге точка партии, за которую происходит "вброс" (для простоты мы будем называть добавление голосов вбросом, хотя оно вполне может быть просто результатом изменения протокола), сдвигается вправо по диагонали, а точки других партий - по горизонтали. Именно это мы и видим: точки голосования за ЕР распределены по диагонали, а точки голосования за остальные партии - по горизонтали.
На диаграмме моего района Гольяново проявляется еще один феномен. Кроме групп точек, укладывающихся в картину добавления голосов за ЕР, появляются группы, в которых доли голосов за остальные партии резко понижены по сравнению с соседними участками, а доля голосов за ЕР увеличена еще больше. Это соответствует ситуации, когда ЕР добавляют голоса, а у других партий отнимают.
Вот картина голосования по Москве. Из этой картины совершенно отчетливо понятно, почему было надо снимать Лужкова:
Общий результат анализа, проведенного Сергеем Шпилькиным, показывает следующее расхождение официальных данных с данными, полученными на основании рассматриваемой модели:
Официально, %
Фактически, % (*)
Единая Россия
49,3
34,43
КПРФ
19,2
25,63
Справедливая Россия
13,2
17,69
ЛДПР
11,7
15,60
Яблоко
3,43
4,56
Явка
60,2
45,48
(*) При обработке 98% участков
То есть, получается, что у КПРФ в результате манипуляций украдено около 6% голосов, у Справедливой России более 4%, у ЛДПР почти 5%. Все эти 15% добавлены к результату Единой России.
Приятно отметить, что фактический результат, показанный математикой, достаточно близок к тому оптимальному, про который я говорил за полтора месяца до выборов: