50. (gagman@mail.ru) 2002/05/27 11:43
[ответить]
О. Я вижу тут и без меня дискуссия кипит.
8-)
49. (Kolodan@yandex.ru) 2002/05/17 22:39
[ответить]
>>48.Колдун Виктор
>>>47.Колодан Дмитрий Геннадьевич
>>>>46.Колдун Виктор
>
>>>А уж пишут то... пишут...
>>>
>>И не говорите...
>>
>Да... И не говорю... Пишу потомучто...
Что поделаешь...
48. (koldun@goldenmail.ru) 2002/05/17 21:56
[ответить]
>>47.Колодан Дмитрий Геннадьевич
>>>46.Колдун Виктор
>>А уж пишут то... пишут...
>>
>И не говорите...
>
Да... И не говорю... Пишу потомучто...
47. (Kolodan@yandex.ru) 2002/05/17 21:52
[ответить]
>>46.Колдун Виктор
>>>45.Колодан Дмитрий Геннадьевич
>>>>44.Колдун Виктор
>
>>>"- Говорят этот мир очень красивый, - сказал слепой.
>>>- Говорят, - подтвердил зрячий."/(с)С.Е.Лец/
>>>
>>Говорят и не такое
>
>А уж пишут то... пишут...
>
И не говорите...
46. (koldun@goldenmail.ru) 2002/05/17 21:47
[ответить]
>>45.Колодан Дмитрий Геннадьевич
>>>44.Колдун Виктор
>>"- Говорят этот мир очень красивый, - сказал слепой.
>>- Говорят, - подтвердил зрячий."/(с)С.Е.Лец/
>>
>Говорят и не такое
А уж пишут то... пишут...
45. (Kolodan@yandex.ru) 2002/05/16 01:09
[ответить]
>>44.Колдун Виктор
>>>43.Колодан Дмитрий Геннадьевич
>>>>42.Колдун Виктор
>
>>>Чужого горя не бывает. /(с)фольклор/
>>>
>>Неужели?
>
>"- Говорят этот мир очень красивый, - сказал слепой.
>- Говорят, - подтвердил зрячий."/(с)С.Е.Лец/
>
Говорят и не такое
44. (koldun@goldenmail.ru) 2002/05/16 01:05
[ответить]
>>43.Колодан Дмитрий Геннадьевич
>>>42.Колдун Виктор
>>Чужого горя не бывает. /(с)фольклор/
>>
>Неужели?
"- Говорят этот мир очень красивый, - сказал слепой.
- Говорят, - подтвердил зрячий."/(с)С.Е.Лец/
43. (Kolodan@yandex.ru) 2002/05/16 00:49
[ответить]
>>42.Колдун Виктор
>>>40.Колодан Дмитрий Геннадьевич
>>>>39.Колдун Виктор
>>>>>38.Колодан Дмитрий Геннадьевич
>>>>>>37.Колдун Виктор
>>>
>>>>>А хто спорит?..
>>>
>>>>Никто вроде. Я прав?
>>>
>>>А кого это волнует?!
>>
>>Никого. А должно?
>>
>Чужого горя не бывает. /(с)фольклор/
>
Неужели?
42. (koldun@goldenmail.ru) 2002/05/16 00:26
[ответить]
>>40.Колодан Дмитрий Геннадьевич
>>>39.Колдун Виктор
>>>>38.Колодан Дмитрий Геннадьевич
>>>>>37.Колдун Виктор
>>
>>>>А хто спорит?..
>>
>>>Никто вроде. Я прав?
>>
>>А кого это волнует?!
>
>Никого. А должно?
>
Чужого горя не бывает. /(с)фольклор/
40. (Kolodan@yandex.ru) 2002/05/15 23:28
[ответить]
>>39.Колдун Виктор
>>>38.Колодан Дмитрий Геннадьевич
>>>>37.Колдун Виктор
>
>>>А хто спорит?..
>
>>Никто вроде. Я прав?
>
>А кого это волнует?!
Никого. А должно?
39. (koldun@goldenmail.ru) 2002/05/15 22:58
[ответить]
>>38.Колодан Дмитрий Геннадьевич
>>>37.Колдун Виктор
>>А хто спорит?..
>Никто вроде. Я прав?
А кого это волнует?!
38. (Kolodan@yandex.ru) 2002/05/15 22:46
[ответить]
>>37.Колдун Виктор
>>>36.Колодан Дмитрий Геннадьевич
>>>>35.Колдун Виктор
>
>>>Ну и что...
>
>>Ну и все
>
>А хто спорит?..
>
Никто вроде. Я прав?
37. (koldun@goldenmail.ru) 2002/05/15 22:36
[ответить]
>>36.Колодан Дмитрий Геннадьевич
>>>35.Колдун Виктор
>>Ну и что...
>Ну и все
А хто спорит?..
36. (Kolodan@yandex.ru) 2002/05/15 22:17
[ответить]
>>35.Колдун Виктор
>>>34.Колодан Дмитрий Геннадьевич
>>>>33.Колдун Виктор
>>>"Не знаю, о чём вы тут говорите", но это: что-то особенного.
>>
>>Гадость жуткая
>
>Ну и что...
Ну и все
35. (koldun@goldenmail.ru) 2002/05/15 21:34
[ответить]
>>34.Колодан Дмитрий Геннадьевич
>>>33.Колдун Виктор
>>"Не знаю, о чём вы тут говорите", но это: что-то особенного.
>
>Гадость жуткая
Ну и что...
34. (Kolodan@yandex.ru) 2002/04/30 02:50
[ответить]
>>33.Колдун Виктор
>"Не знаю, о чём вы тут говорите", но это: что-то особенного.
Гадость жуткая
33. (koldun@goldenmail.ru) 2002/04/30 00:31
[ответить]
"Не знаю, о чём вы тут говорите", но это: что-то особенного.
32. 2002/04/27 04:25
[ответить]
Сказать по правде, рецензия эта меня потрясла. Ещё может быть даже больше, чем сам фильм.
Начнём с того, что это, на самом деле, вовсе не фильм о книге Толкиена. Это фильм об ролевухе по этой книге.
В общем – впечатление такое, что вот собрались американские фанаты на игровуху, и решили её прокрутить с американским размахом. Вложили афигенные бабки, построили невероятно дорогие декорации, выписали классных операторов и декораторов, с любовью подошли к экипировке – и началось. Бегают, значит, эти фанаты по Новой Зеландии, ролевуху свою двигают, а операторы умелые всё это аккуратно на плёнку снимают. Ну а потом, чтобы значит бабки отбить, объявляют это эпопеей по Толкиену и двигают в кинопрокат.
Единственный актёр (ну, пожалуй, за исключением Гандальфа), кто действительно отлично сыграл – так это Бильбо Беггинс. Пожалуй, если бы снимался «Хоббит», то он бы фильм и вытянул бы. А так – роль хоть и потрясающе сыграна, но – крайне эпизодична.
Все же остальные персонажи сыграны настолько бездарно, что даже диву даёшься, как можно было в такой дорогостоящий фильм засунуть таких бездарей. Хотя, наверное, основная вина, всё же, лежит на режиссёре. Впрочем, с артистов это ответственности тоже не снимает.
Да неужели же непонятно, что на хорошем гриме персонаж не кончается, а лишь начинается? Видимо, для создателей фильма это всё ещё отнюдь не прописная истина. (Хотя да – я же совсем забыл, что это всего лишь ролевуха, а не киноэпопея, и каждый там ведёт себя как умеет, типа как надпись в салуне– «просьба в пианиста не стрелять: он играет как может»)
Я уже не говорю о том, что главный герой, Фродо, не только попросту теряется среди остальных персонажей, но и совершенно не «тянет» на своего книжного прототипа. В книге Фродо – это прежде всего психологическая драма одного-единого непрерывного морально-нравственного выбора, и с каждой «фазой» этого самого выбора Фродо растёт – меняется, и меняется кардинально. Актёр же его сыграл эдаким олухом, случайно попавшим в мельничное колесо событий, которое его мелет-мелет и никак перемолоть не может – уж больно мелок, меж жерновов постоянно проскакивает.
Об остальных персонажах даже говорить больно – да впрочем, и почти что нечего. Разве что о Сэме можно было бы сказать пару хороших слов, но и он в фильме настолько до боли эпизодичен, что отпадает даже охота обсуждать его хоть сколь-нибудь.
Орки. Да ведь у Толкиена орки хоть и отвратительного, но, всё же, вполне человеческого образу и подобия. Это хоть и зло, но зло очеловеченное. Те же роботы-андроиды, которых под орками вывел режиссёр в фильме, могут вызвать, конечно, ужас и содрогание, но не более, чем, скажем пауки или же скорпионы. Никакого морального отношения (ни плохого, ни хорошего) к ним попросту быть не может. Это как к наводнению, селю, лавине – страх есть, отвращение есть, но нет морального отторжения и неприятия, на чём, кстати, у Толкиена и базируются все сюжетные линии, связанные с ними. Да и не только с ними.
Тот же барлог, к примеру. Для «проходного» фильма ужастиков – ничего так персонаж. Но для «Властелина Кольца» - попросту смешно и стыдно. Стыдно именно перед Толкиеном (благо, он уже ничего режиссеру сказать не может).
В общем – атас. Из психологической драмы, где все эти «рубки» служат лишь внешним авантуражем для основной канвы повествования, режиссер и постановшик выковыряли именно эти самые «рубки» и подали их как основную канву действия. Мало того, добавились и новые рубки – Гандальфа с Саруманом например.
Впрочем, если учесть что фильм рассчитывался в основном на штатовских тинэйджеров (10-15 лет) то удивляться пожалуй и нечему. Тогда всё становится на свои места, и удивляться стоит лишь тому, на кой фиг я его вообще смотрел – это же было совершенно прозрачно уже с самого начала!
31. (epol@vaz.ru) 2002/04/27 02:20
[ответить]
Смешно :)
Только что посмотрела этот фильмец в МПЕГе на компике. А тут статейка в тему :)
Мне фильм понравился, но на протяжении всего фильма, меня не оставляло чувство, что саундтрек - не что иное, как вариации на тему Титаника, а когда в конце Селин Дион запела, тут уж и говорить нечего... :)
Видимо очень хотелось создателям фильма с Титаником потягаться :)
30. (Kolodan@yandex.ru) 2002/04/27 01:09
[ответить]
>>29.Козырев Олег
>>>28.Колодан Дмитрий Геннадьевич
>>Продолжая разговор, о ГП.
>>посмотрел я его вчера... Плохой сценарий - нет цельности, действие ползет - никакой вовлеченности зрителя. Подробная экранизация никогда не будет хорошим фильмом - у драмы и прозы разные законы.
>
>
>Многие наши режиссеры мечтали бы снять такой "плохой" фильм. Выйти на вторую позицию по сборам после "Титаника"... Это уметь надо.
>8-)
>
Ну сдесь же другие фишки сработали. Я говорил о том, что сценарий слабый, а не режесура и тем более спецэфекты ;)
29. (gagman@mail.ru) 2002/04/27 00:51
[ответить]
>>28.Колодан Дмитрий Геннадьевич
>Продолжая разговор, о ГП.
>посмотрел я его вчера... Плохой сценарий - нет цельности, действие ползет - никакой вовлеченности зрителя. Подробная экранизация никогда не будет хорошим фильмом - у драмы и прозы разные законы.
Многие наши режиссеры мечтали бы снять такой "плохой" фильм. Выйти на вторую позицию по сборам после "Титаника"... Это уметь надо.
8-)
28. (Kolodan@yandex.ru) 2002/04/26 21:56
[ответить]
Продолжая разговор, о ГП.
посмотрел я его вчера... Плохой сценарий - нет цельности, действие ползет - никакой вовлеченности зрителя. Подробная экранизация никогда не будет хорошим фильмом - у драмы и прозы разные законы.
27. (Kolodan@yandex.ru) 2002/03/28 19:12
[ответить]
>Это же кино... там же не призивается верить в колдовство...
И не надо! ;)
<>< DK
26. (gagman@mail.ru) 2002/03/28 09:43
[ответить]
>>25.Колодан Дмитрий Геннадьевич
>А наш пастор "Властелина колец" любит, а с Г.П. советовал не связываться.
><>< DK
?
Это же кино... там же не призивается верить в колдовство...
25. (Kolodan@yandex.ru) 2002/03/27 19:38
[ответить]
>Мне интересно очень. Невольно сложилось, что это оказались близкие произведения друг другу (по обстоятельствам близкие). Оба сняты по книге, и обе в жанре фэнтези и обе в принцуипе по идее и для детей и для взрослых, хотя Гарри Поттер, конечно, легковесней.
>Любопытно сравнить...
>
Один мой знакомый поэт говорит что тролли там лучше, но у него вообще странные вкусы.
А наш пастор "Властелина колец" любит, а с Г.П. советовал не связываться.
<>< DK
24. (gagman@mail.ru) 2002/03/27 14:36
[ответить]
>>23.Колодан Дмитрий Геннадьевич
>Г.Поттер - материал похуже, но как (+) английские актеры. Поживем увидим, т.е. посмотрим DK
Мне интересно очень. Невольно сложилось, что это оказались близкие произведения друг другу (по обстоятельствам близкие). Оба сняты по книге, и обе в жанре фэнтези и обе в принцуипе по идее и для детей и для взрослых, хотя Гарри Поттер, конечно, легковесней.
Любопытно сравнить...
23. (Kolodan@yandex.ru) 2002/03/27 00:40
[ответить]
Г.Поттер - материал похуже, но как (+) английские актеры. Поживем увидим, т.е. посмотрим DK
22. (gagman@mail.ru) 2002/03/26 12:13
[ответить]
На Гарри Поттера не получилось попасть - билеты расхватали... буду ждать.
21. (koldun@goldenmail.ru) 2002/03/24 18:55
[ответить]
>Сюжет этого фильма - не загадка. Для тех, кто читал книгу - все ясно. Для тех, кто не читал - пересказывать тоже нет смысла, лучше посмотреть.
Да... Не только наш мир далек от совершенства...
20. (sonia_mordux@mail.ru) 2002/03/24 15:53
[ответить]
Гм... в целом я с Вами согласна. ;) Элронд и правда странноват, но мне показалось, что это своего рода... находка. ;) Вот Арагорн и женские персонажи мне не понравились, а Боромир и Леголас хороши! Боромир очень человечный, а эльфийский типаж (в мужском варианте) в целом найден очень хорошо, Леголас, пожалуй, очень удачен и похож на персонажа книги, которого мне порой было сложно представить. ;)
Да, правда, некоторые сцены подзатянуты, некоторые ключевые - убраны, но вставлены новые, совершенно нелепые, с точки зрения любителя Толкиена. Если бы Арвен не было уделено столько экранного времени, в том числе совершенно неубедительная сцена с Арагорном - никто бы и не заметил, насколько это девица портит фильм. ;) Ну, допустим, я немного преувеличиваю. И Галадриэль, прямо скажем, не ахти... жаль, сократили ее беседы с остальными Хранителями.
Впрочем, я дальше уже не могу. Это уже, вероятно, больше чем десятый раз, когда я пытаюсь вкратце изложить свое мнение о фильме начиная с 20-го числа марта, когда я, собвтенно, его посмотрела. ;) Еще некоторые мысли есть в комментариям к другим критическим статьям на СИ, посвященным "Влатселину Колец" - "Братство кольца". Точнее, к тем из них, что у меня хватило сил прочитать. ;) И я рада, что не зря прочитала Вашу статью.
С уважением,
Соф.
19. (alexd@sandy.ru) 2002/03/24 14:42
[ответить]
>>18.Иванов Григорий Михайлович
>>>8.Лопухов Дмитрий Борисович
>Как только я узнал, что сего не будет, понял - что саундтрек выйдет >провальным... Еще бы... Ожидать шедевра, а получить банальный симфо->трэк... Печально. :-((
>
>ага тяжелятина blind guardian там бы была весьма к месту ((-:
>может сразу Dimmu Borgir или Impaled Nazarem ?
Предлагаю еще кандидатуру - NIGHTWISH
Амари.
18. (final_nightmare_@inbox.ru) 2002/03/24 07:51
[ответить]
>>8.Лопухов Дмитрий Борисович
> Саундтрек - отвратный.
> Как же я ждал этого фильма, когда ходили слухи, что музыку к нему поручат делать великим пауэр-металлистам из группы Blind Guardian... Как только я узнал, что сего не будет, понял - что саундтрек выйдет провальным... Еще бы... Ожидать шедевра, а получить банальный симфо-трэк... Печально. :-((
ага тяжелятина blind guardian там бы была весьма к месту ((-:
может сразу Dimmu Borgir или Impaled Nazarem ?
Вполне но нормальная музыка, как раз в тему.
17. (final_nightmare_@inbox.ru) 2002/03/24 07:46
[ответить]
А вот мне фильм понравился куда больше чем скутная и нудная Толкиенская телега. Бр!..
Динамичное ненавязчивое кино - добротное голивудское муви.
Г.
16. (gagman@mail.ru) 2002/03/21 18:29
[ответить]
>>15.Колодан Дмитрий Геннадьевич
Теперь все Гарри Поттера ожидают. Ну может не все, но посмотреть любопытно все-равно.
8-)
15. (Kolodan@yandex.ru) 2002/03/20 00:06
[ответить]
Фильм действ. хороший, понравился. Это с учетом того, что любимые фильмы спольшь Ж.П. Жене и Т. Гильям. Хорошее АВТОРСКОЕ кино, чтобы не говорили...
А Элронд... - все правильно. Джексон, лапушка такая, не поддался ни на эстетику эльфов, ни на ужасы назгулов - если, кто не заметил, в фильме с любовью показаны люди и хоббиты + ко всему правильная растановка акцентов, чего нет у JRRT - радует. <><
DK
14. (gagman@mail.ru) 2002/02/27 09:42
[ответить]
>>13.Полищук Владимир Давыдович
>Фильм так себе. Сценаристы попытались найти компромис между теми, кто книгу читал и понравилось, и теми, кто не читал вовсе. Не получилось ни фига.
Да. Вообще это еще раз доказывает, что экранизация произведений, особенно уже известных и признанных - это наверное самый трудный жанр.
Признаюсь честно, что я очень редко встречал экранизации, которые на мой взглыд были бы близки к оригиналу. Исключения знаю два-три "Сияние" по Стивену Кингу, плюс наши "Как закалялась сталь" и "Тихий Дон".
Остальное - либо экранизация оказывалась достаточно самостоятельным произведением ("Чапай", "Война и мир", "Три мушкетера"), либо не дотягивала до уровня оригинала.
Спасибо!
13. (al_vovano@rambler.ru) 2002/02/27 07:04
[ответить]
Фильм так себе. Сценаристы попытались найти компромис между теми, кто книгу читал и понравилось, и теми, кто не читал вовсе. Не получилось ни фига.
12. (gagman@mail.ru) 2002/02/19 11:33
[ответить]
>>11.Некто Гамбург
>ЗЯ. Масло "Анкор", если вы помните, тоже было из Новой Зеландии, а где оно теперь?
Если быть точным, то это был маргарин, хотя действительно из Новой Зеландии.
8-)
Я так слышал.
11. (eugenek_13@mail.ru) 2002/02/18 22:53
[ответить]
Эльфы мне совсем другими представлялись, совсем не длинноволосыми :(
А вот момент, когда Бильбо попытался выхватить кольцо у Фродо, меня жутко развеселил: глаза Бильбо вдруг стали мультяшными, словно беднягу хоббита на самом деле играл какой-то мультяшка из "Кролика Роджера" :)
Не стану повторято, что музыка мне не понравилась :(
А вот Элронд и Гэндальф мне понравились. Как известно на вкус и цвет... :)
Но то, что волшебника не кинулись спасать, это даже не минус, это минус бесконечность - самый большой прокол :(
А у нас в провинции фильм на экраны еще не вышел :((( Представляете, премьера будет только 22 февраля :( Так что я еще не ходил, и пойду ли, не знаю, хотя и хотелось бы. Дома мне фильм не понравился, так пусть он мне не понравится и в кинотеатре! :)))
Ваш Евгений.
ЗЯ. Масло "Анкор", если вы помните, тоже было из Новой Зеландии, а где оно теперь?