124. Сергей Смирнов2006/05/08 21:55
[ответить]
Извините, Светлана Валериановна, но "Детство Тёмы" написал не Гаршин...
123. (svetlao2004@yandex.ru) 2005/06/28 15:30
[ответить]
>>122.Губарь В.А.
Спасибо за отклик.
122. Губарь В.А.2005/06/28 09:21
[ответить]
Ув. Светлана Валериановна!
Конечно, Вы как всегда говорите о том, о чем другие думают, но молчат, скромно считая свой вопрос банальным. Так что спасибо Вам за возможность высказаться о наболевшем.
В жизни твоя искренность, естественно, вредна и отторгается окружающим. Любить весь мир и исповедываться ему или сочувственно говорить на ушко об увиденном недостатке - болезнь. Тебя лично мир не способен любить, ты остальному человечеству- почти ничего не значишь и не нужен, чужд. Потому- сопишь и "не грузишь" чужую душу собой.
Противоестественна исекренность и в литературном творчестве. Понятие "искренность писателя", к сожалению, твердое заблуждение советского литературоведения. Когда видимое выдавалось за желаемое. Недаром Вы в своих доводах говорите о Толстом Льве. А возьмите Алексея Толстого в "Хождениях по мукам" илим "Тихий Дон". Я бесстыдно плачу над Щолоховым, болею душой, перечитывая "Хождения...". При всем том, что выпукло вижу, где авторы неискренни и откровенно конъюктурны. Но-они ж - талантливы. Лит. талант: способность творить созвучное читателю Но не всегда созвучное писателю. Потому что он призван в творчестве моделировать реальность, в лучшем случае- формровать новую. А в моделировании - мастерство, профессионализм нужен. Ибо- ВСЕ на ПРОДАЖУ. Ты можешь быть прекрасным, красивым душой человеком, но неспособным писать, потому и "продать" свое творение . Твое внутренне "я" в работе должно занимать наимменьшее место. Иначе, это- твоя исповедь. А исповедь- дело камерное, в подавляющем большинстве - твой внутренний диалог с Богом, в крайнем случае- с любимым человеком.
Потому: о какой искренности можно говорить? Если ты талантлив, произведение твое пишется помимо тебя . Только диву даешься "откуда это? и я ли это написал". И тебя читают взахлеб, и находят в твоем произведении то, что ты и не собирался вкладывать. А если ты не талантлив, то хоть наизнанку вывернись в искренности, кроме тебя самого твои строки никому не иетересны.
Конечно, иное положение в явлениях, типа СамИздат. Это ж капустник.
Произведения- либо балаган ( у ребят до 30 лет), либо- письма самим себе. Но это же не литературное творчество, когда ты должен высидеть свое слово, сотни раз его проанализировать, прежде чем отдать "потребителю". Здесь- хочу пишу, хочу нет. Балаган есть балаган.
А жаль. Столь сладостно писать искренне. Только никому твоя искренность не нужна.
Извините за прямоту и банальность. С ув. В.Губарь
Материал о Василии Труфанове читал. В какой-то степени любопытно, что на его творчество я "наткнулся" почти год назад. "Веле" его где-то до мая, а вот теперь Вы мне дивным образом напомнили о нем и о том, что нельзя остывать к своим прежним пристрастиям. Может быть, после Вашего материала, отважусь оставлять в его разделе свои комментарии. Обещаю- бережные.... На вечер записал себе задание прочитать распечатку вашего "О взаимопонимании". Надо вникнуть.
Всего Вам доброго.
121. (svetlao 2004@yandex.ru) 2005/03/01 22:53
[ответить]
>>120.Коляскин Максим
>Великая сущность - жизнь
>Великая и непостижимая. Нет?
Да!
>
>Спасибо Вам огромное.
>Очень рад знакомству.
Взаимно.
>Удачи!
Спасибо. Вам тоже успехов!
120. * (maxbor@bk.ru) 2005/03/01 14:00
[ответить]
Великая сущность - жизнь
Великая и непостижимая. Нет?
Спасибо Вам огромное.
Очень рад знакомству.
Удачи!
119. (svetlao 2004@yandex.ru) 2005/02/28 16:25
[ответить]
>>117.Коляскин Максим
>Уважаемая Светлана Валериановна!
>Прочитал Ваши заметки, замечательно созвучные моим размышлениям последнего времени. Понимаю и принимаю большинство Ваших умозаключений.
Спасибо Вам, Максим.
> Однако в реальности вопрос искренности наталкивается, как видится мне, на массу расплывчивостей и неоднозначностей.
>Лгу ли я людям? Да, и гораздо чаще, чем хотелось бы.
>Лгу ли я себе? Сказать - нет, уже солгать. Но пытаюсь, пытаюсь относиться к себе объективно (нонсенс?) и не обманываться.
Вы знаете, я и сама без конца думаю об этом. Вот слышу, читаю справедливую мысль:чтобы любить других, надо прежде всего любить себя. А как любить себя, если знаешь свои недостатки и грехи? У меня не получается себя любить. И, кроме того, любить себя, мне кажется - это себя обманывать. Ну, как выйти из этого противоречия?
>Свежий пример из личной жизни. События сложились так, что жизнь менялась стремительно и непременно. Радикально всё изменить? Да, сказал я себе! Сколько можно терпеть эти недомолвки, подвирания, недопонимания (собственные и не только)?! Но борьба с самообманом - это моя внутренняя проблема. А попытка не лгать, хотя бы близким встретила... неприятие с их стороны. Куда важнее оказался свой уютный, пусть и лживый мирок каждого. Что дальше? Не знаю!
>Ох, непросто это и неоднозначно.
Да уж. Непросто и неоднозначно, это точно. Жизнь покажет,как нужно или придется поступить. Великая сущность - жизнь.
>Спасибо Вам за тему. Очень рад знакомству с Вашим творчеством.
Спасибо Вам еще раз.
С.Оболенская
118. (svetlao 2004@yandex.ru) 2005/02/28 16:18
[ответить]
>>116.Елисеева Елена Владимировна
>Это надо поместить при входе в СИ и требовать всякий раз перечитать, прежде, чем войти, вместо пароля!
Спасибо, Елена Владимировна! Только точно Вам говорю: не надо ничего ТРЕБОВАТЬ ни от кого! Хуже только будет. Это отчасти шутка, отчасти - нет.
Успехов Вам!
>
117. * (maxbor@bk.ru) 2005/02/28 12:10
[ответить]
Уважаемая Светлана Валериановна!
Прочитал Ваши заметки, замечательно созвучные моим размышлениям последнего времени. Понимаю и принимаю большинство Ваших умозаключений. Однако в реальности вопрос искренности наталкивается, как видится мне, на массу расплывчивостей и неоднозначностей.
Лгу ли я людям? Да, и гораздо чаще, чем хотелось бы.
Лгу ли я себе? Сказать - нет, уже солгать. Но пытаюсь, пытаюсь относиться к себе объективно (нонсенс?) и не обманываться.
Свежий пример из личной жизни. События сложились так, что жизнь менялась стремительно и непременно. Радикально всё изменить? Да, сказал я себе! Сколько можно терпеть эти недомолвки, подвирания, недопонимания (собственные и не только)?! Но борьба с самообманом - это моя внутренняя проблема. А попытка не лгать, хотя бы близким встретила... неприятие с их стороны. Куда важнее оказался свой уютный, пусть и лживый мирок каждого. Что дальше? Не знаю!
Ох, непросто это и неоднозначо.
Такие вот мысли...
Спасибо Вам за тему. Очень рад знакомству с Вашим творчеством.
С уважением, Максим.
116. (eesema@rostov.ru) 2005/02/26 08:48
[ответить]
Еще раз внимательно перечитала Ваши, Уважаемая Светлана Валериановна, Беспорядочные заметки об искренности в жизни и в литературе
Это надо поместить при входе в СИ и требовать всякий раз перечитать, прежде, чем войти, вместо пароля!
115. * (zivunin@rambler.ru) 2005/02/20 21:50
[ответить]
>>114.Оболенская С. В.
> В чем же тут "авторская деликатность"?
Да, действительно. Видимо, что-то я напутал...
С уважением, Владимир Цивунин.
114. (svetlao2004@yandex.ru) 2005/02/20 18:54
[ответить]
>>113.Цивунин Владимир
>Здравствуйте, Светлана Валериановна!
>Мне по поводу этой Вашей работы ещё одна мысль вспомнилась, только не знаю, смогу ли удачно сформулировать. А суть в том, что человек иногда говорит неправду, но - заведомую неправду, причём явно надеясь, что его поймут наоборот.
Владимир, не понимаю. А зачем ему это?
> А ему почему-то берут и... верят прямо. К сожалению, имею в виду те случаи, где проявляется лишь недостаток чуткости в собеседнике.
Я, по правде говоря, не совсем понимаю. Чуткость в чем должна проявляться? В том, что он должен понять сложную игру автора?
>Пример беру тут же из "Самиздата". Читаю чьё-то стихотворение, не шибко, скажем, весёлое. А к нему - авторская аннотация: дескать, так-то у меня всё отлично. Ну я возьми сдуру и поверь, что да - всё отлично у автора. Потом оказалось - нет, не всё отлично. То есть верить-то надо было стихотворению, а не прямому авторскому "признанию наоборот". По нечуткости авторскую деликатность принял за чистую монету.
В чем же тут "авторская деликатность"? В заботе о
читателе, чтобы тот не огорчался за автора, сделав из стиха вывод, что поэту плохо?
> Вот такая вот сторона медали в отношениях искренности/"неискренности" (понятно, думаю, почему во втором случае - кавычки).
>Не посетуйте, что возвращаюсь к прежним темам
Да что Вы! Это всегда интересно.
Спасибо за внимание!
113. * (zivunin@rambler.ru) 2005/02/19 19:19
[ответить]
Здравствуйте, Светлана Валериановна!
Мне по поводу этой Вашей работы ещё одна мысль вспомнилась, только не знаю, смогу ли удачно сформулировать. А суть в том, что человек иногда говорит неправду, но - заведомую неправду, причём явно надеясь, что его поймут наоборот. А ему почему-то берут и... верят прямо. К сожалению, имею в виду те случаи, где проявляется лишь недостаток чуткости в собеседнике.
Пример беру тут же из "Самиздата". Читаю чьё-то стихотворение, не шибко, скажем, весёлое. А к нему - авторская аннотация: дескать, так-то у меня всё отлично. Ну я возьми сдуру и поверь, что да - всё отлично у автора. Потом оказалось - нет, не всё отлично. То есть верить-то надо было стихотворению, а не прямому авторскому "признанию наоборот". По нечуткости авторскую деликатность принял за чистую монету. Вот такая вот сторона медали в отношениях искренности/"неискренности" (понятно, думаю, почему во втором случае - кавычки).
Не посетуйте, что возвращаюсь к прежним темам - на новое чтение в последнее время уже не то что времени, но и сил просто нет. Надеюсь, великим постом как-то удастся "позакрываться" и уйти только в чтение.
Всего Вам доброго, Светлана Валериановна!
112. (eesema@rostov.ru) 2005/02/10 19:57
[ответить]
>>108.Оболенская С. В.
Светлана Валериановна, Добрый вечер!
> Я не совсем понимаю Вас. Получается так, что постепенно удаляешь >> круга своего общения прямолинейных людей, таким образом
>>>формируется круг общения?
Извините, я не совсем точно выразилась. Хотела сказать, что с годами вокруг меня сформировался удивительный круг людей, позволяющий мне чувствовать себя счастливым человеком. И все это не без помощи искренности и прямоты отношений.
Целиком согласна с Вами, что искренность в литературе также важна как и в жизни!
с уважением, Елена
111. Евгения Шалагинова2005/02/09 01:41
[ответить]
>>110.Оболенская С. В.
>>>109.Евгения Шалагинова
>>>>107.Оболенская С. В.
> Мало ли...
>>Ну, да, теперь понятно, что вы имели в виду.
>>Ваше "мало ли" мне очень по душе - мол,
>>ну что ты дуришь, все так просто.
>>Иногда, действительно, не понимаешь простых вещей.
>>Спасибо, что умеете растолковывать :-))
> Нет, Женя! Я очень теперь боюсь, что меня неправильно поймут. "Мало ли" - вовсе не к Вам относится.:)))) Я имею в виду - мало ли возможностей себя обмануть...
Извините меня за неточность выражения, ничего бояться
ВАМ не нужно, что Вы! Я имела в виду только свою
заторможенность. Спасибо Вам за все и до встречи!
110. (svetlao2004@yandex.ru) 2005/02/09 00:38
[ответить]
>>109.Евгения Шалагинова
>>>107.Оболенская С. В.
Мало ли...
>Ну, да, теперь понятно, что вы имели в виду.
>Ваше "мало ли" мне очень по душе - мол,
>ну что ты дуришь, все так просто.
>Иногда, действительно, не понимаешь простых вещей.
>Спасибо, что умеете растолковывать :-))
Нет, Женя! Я очень теперь боюсь, что меня неправильно поймут. "Мало ли" - вовсе не к Вам относится.:)))) Я имею в виду - мало ли возможностей себя обмануть...
109. Евгения Шалагинова2005/02/09 00:31
[ответить]
>>107.Оболенская С. В.
>>>105.Евгения Шалагинова
>>Здесь я немного не поняла. А разве это возможно - лгать себе.
>>Как это? Зачем?
> Ой, я думаю, что себе лгут очень многие.Где-то в дальней глубине души понимают себя , но не хотят себе признаться в своих недостатках или масштабьах способностей. Желая достигнуть цели, всеми силами стараются представить себе себя не таким, какой ты есть на самом деле...Самообман ради успеха, ради сохранения ускользающей любви, дружбы. Иногда надеешься - да нет же, я могу это сохранить, могу. А это уже ложь себе. Мало ли...
Ну, да, теперь понятно, что вы имели в виду.
Ваше "мало ли" мне очень по душе - мол,
ну что ты дуришь, все так просто.
Иногда, действительно, не понимаешь простых вещей.
Спасибо, что умеете растолковывать :-))
108. (svetlao2004@yandex.ru) 2005/02/09 00:00
[ответить]
>>106.Елисеева Елена Владимировна
Добрый вечер!
> Давно терзаюсь от подобных размышлений, т.к. не могу отделить искренность от прямолинейности. Наверное искренность и прямолинейность это не одно и то же?
По-моему, совсем не одно и то же. Прямолинейность, на мой взгляд, граничит с грубостью.
>Нередко, анализируя свое общение с людьми, убеждаюсь, что отдаляет нас именно прямолинейность, т.к сказав нелестные, или не совсем приятные слова, человек старается удалиться от тебя. Вот и думаешь в следующий раз, стоит ли показать ему, что он заблуждается, может пусть и живет с этим заблуждением?
Я не поняла. А в чем, предполагаеися, он заблуждается? В своих прямолинейных оценках?
> Однако и тебя такой человек начинает все меньше восхищать. Так постепенно и формируется круг людей с которыми ты общаешься все теснее, а от других отдаляешься. Т.о. прямолинейность помогает тебе избавиться от людей, которые не надежны в общении.
Я не совсем понимаю Вас. Получается так, что постепенно удаляешь из круга своего общения прямолинейных людей, таким образом формируется круг общения?
>Так а что с искренностью? Это хорошее качество, но почему же тогда не все его оценивают правильно?
Ну, что поделаешь!
>На многие свои вопросы я нашла ответы у ВАС. Спасибо!
Спасибо Вам
107. (svetlao2004@yandex.ru) 2005/02/08 23:47
[ответить]
>>105.Евгения Шалагинова
Добрый вечер, Женя!
>Хочется выделить и обсудить то, что меня тронуло и заинтересовало:
>Во мне сидит иронический сторонний наблюдатель, и он мешает мне действовать безоглядно, мешает свободно насладиться всеми прелестями жизни - природой, любовью.
>Я с этим абсолютно согласна. Часто он-наблюдатель сковывает,
> как панцырь, дышать и двигаться мешает, не то, что любить...
>Я считаю, это идет от зажимов с детства, строгого воспитания, режима условностей и запретов, бесконечных табу или одергиваний.
Я вполне согласна, что это идет от детства. Только не обязательно, мне кажется, именно от тех его особенностей, которые Вы называете. Для меня, во всяком случае. Но мне очень интересно это Ваше замечание, потому что я стала думать вот сейчас - не от Клима же Самгина, о котором я пишу все пошло. Нет, у меня все пошло от особенностей биографии в конце детства и в юности.
>
>Что значит быть искренним? На мой взгляд, прежде всего, это значит не лгать самому себе. отступить от правила никогда не лгать самому себе - это самое губительное, что только может быть для личности. Это есть измена самому себе.
>Здесь я немного не поняла. А разве это возможно - лгать себе.
>Как это? Зачем?
Ой, я думаю, что себе лгут очень многие.Где-то в дальней глубине души понимают себя , но не хотят себе признаться в своих недостатках или масштабьах способностей. Желая достигнуть цели, всеми силами стараются представить себе себя не таким, какой ты есть на самом деле...Самообман ради успеха, ради сохранения ускользающей любви, дружбы. Иногда надеешься - да нет же, я могу это сохранить, могу. А это уже ложь себе. Мало ли...
>
>искренность сочинителя предполагает понимание масштабов своих творческих потенций, своего места в мире литературы, очень трудный для многих отказ от самообмана, честность и смелость в отношении к себе, к своим возможностям.
>Это точно. Главное, давать себе самому правильную оценку. Льстивые отзывы товарищей по перу часто мешают нам трезво относиться к своим "шедеврам". Плодоносим, невзариая на невыразительность, серость или банальность сказанного.
>Нужно уметь вовремя сказать себе - стоп.
>В этом мы можем и должны помогать друг другу.
>Еще раз большое спасибо и до встречи.
>
>С уважением,
>Е.
106. (eesema@rostov.ru) 2005/02/08 23:21
[ответить]
Добрый вечер, Уважаемая Светлана Валериановна!
С большим интересом прочитала не только Ваши "Беспорядочные заметки...", но и комментарии к ним. Давно терзаюсь от подобных размышлений, т.к. не могу отделить искренность от прямолинейности. Наверное искренность и прямолинейность это не одно и то же? Нередко, анализируя свое общение с людьми, убеждаюсь, что отдаляет нас именно прямолинейность, т.к сказав нелестные, или не совсем приятные слова, человек старается удалиться от тебя. Вот и думаешь в следующий раз, стоит ли показать ему, что он заблуждается, может пусть и живет с этим заблуждением? Однако и тебя такой человек начинает все меньше восхищать. Так постепенно и формируется круг людей с которыми ты общаешься все теснее, а от других отдаляешься. Т.о. прямолинейность помогает тебе избавиться от людей, которые не надежны в общении. Так а что с искренностью? Это хорошее качество, но почему же тогда не все его оценивают правильно?
На многие свои вопросы я нашла ответы у ВАС. Спасибо!
Елена.
105. Евгения Шалагинова2005/02/08 22:44
[ответить]
Здравствуйте. дорогая Светлана Валериановна!
С интересом прочла ваши размышления на предложенную тему.
Спасибо, что решили поделиться своими глубокими переживаниями и наблюдениями.
Хочется выделить и обсудить то, что меня тронуло и заинтересовало: Во мне сидит иронический сторонний наблюдатель, и он мешает мне действовать безоглядно, мешает свободно насладиться всеми прелестями жизни - природой, любовью.
Я с этим абсолютно согласна. Часто он-наблюдатель сковывает,
как панцырь, дышать и двигаться мешает, не то, что любить...
Я считаю, это идет от зажимов с детства, строгого воспитания, режима условностей и запретов, бесконечных табу или одергиваний.
всякому человеку приходится приспосабливаться к окружающему миру, к людям, к обществу...В этом естественном приспособлении один мобилизует свои лучшие качества, другой, напротив, их теряет.
Это так, очень важно не потерять себя в общем потоке, не поддаваться соблазну стадного поведения - а это самое трудное в условиях жизни в любом коллективе.
Что значит быть искренним? На мой взгляд, прежде всего, это значит не лгать самому себе. отступить от правила никогда не лгать самому себе - это самое губительное, что только может быть для личности. Это есть измена самому себе.
Здесь я немного не поняла. А разве это возможно - лгать себе.
Как это? Зачем?
искренность сочинителя предполагает понимание масштабов своих творческих потенций, своего места в мире литературы, очень трудный для многих отказ от самообмана, честность и смелость в отношении к себе, к своим возможностям.
Это точно. Главное, давать себе самому правильную оценку. Льстивые отзывы товарищей по перу часто мешают нам трезво относиться к своим "шедеврам". Плодоносим, невзариая на невыразительность, серость или банальность сказанного.
Нужно уметь вовремя сказать себе - стоп.
В этом мы можем и должны помогать друг другу.
Еще раз большое спасибо и до встречи.
С уважением,
Е.
104. (svetlao2004@yandex.ru) 2005/02/08 22:04
[ответить]
>>103.Цивунин Владимир
Добрый вечер, Владимир!
>Начал потихоньку читать Ваши размышления (разные). Первое же впечатление - отрадное: имеешь дело с человеком, с которым можно общаться, то есть перекликаться мыслями (не обязательно даже впрямую). Это главное.
Спасибо душевное.
>Что же касается непосредственно этой работы, то обратился к ней с большим интересом потому, что тоже много думал над тем, что обещает заглавие. Об искренности в жизни, всё у Вас написанное - совпадает с моими представлениями. Но признаюсь: в части искренности в литературе удовлетворён был не до конца. Как-то ожидалось больше примеров увидеть, именно из писательского, литературного опыта. А они почти не приводятся. Может, просто деликатность не позволяет давать более однозначные примеры и ответы, не знаю.
Прочитав эти Ваши слова, я перечитала еще раз собственный текст и пришла к выводу, что,с одной стороны, Вы, конечно, правы. Даже простое сопоставление объема того, что я сказала об искренности вообще и об искренности в литературе, об этом свидетельствует. С другой же - я готова повторить то, что там сказала: искренность в литературе, "правила искренности", (если можно так выразиться), в литературе точно те же, что в жизни, только придерживаться их надо еще строже, потому что в литературе имеешь дело не с самим собой или с близкими, а с читателями - одним ли десятком( или даже меньше) или одним миллионом - это все равно.Не врать, по возможности, им и , ни в коем случае - самому себе. Отречься от всякой ангажированности. Может быть, это очень недостаточно раскрыто. Значит, недостаток моего текста в отсутствии конкретных примеров. Да, с этим я готова согласиться.
>А наши, читателей, мысли по самому предмету?.. Не знаю, иногда кажется, что мне, к примеру, и не нужны они особо - именно мои чтоб мысли. В личной практике как-то на интуицию больше полагаюсь.
Ой, конечно, Владимир! Конечно, когда пишешь, не думаешь так. Всн получается, как получается. Интуиция - главное, что ведет пишущего.
>А вот мнение других людей по этому предмету почему-то всегда интересно. Потому и Ваши размышления прочитал с таким интересом.
>С уважением, Влвдимир Цивунин.
Cпасибо Вам за возможность беседы.
103. * (zivunin@rambler.ru) 2005/02/08 19:50
[ответить]
> Дорогие читатели... а что вы думаете о том...
Здравствуйте, Светлана Валериановна!
Начал потихоньку читать Ваши размышления (разные). Первое же впечатление - отрадное: имеешь дело с человеком, с которым можно общаться, то есть перекликаться мыслями (не обязательно даже впрямую). Это главное.
Что же касается непосредственно этой работы, то обратился к ней с большим интересом потому, что тоже много думал над тем, что обещает заглавие. Об искренности в жизни, всё у Вас написанное - совпадает с моими представлениями. Но признаюсь: в части искренности в литературе удовлетворён был не до конца. Как-то ожидалось больше примеров увидеть, именно из писательского, литературного опыта. А они почти не приводятся. Может, просто деликатность не позволяет давать более однозначные примеры и ответы, не знаю.
А наши, читателей, мысли по самому предмету?.. Не знаю, иногда кажется, что мне, к примеру, и не нужны они особо - именно мои чтоб мысли. В личной практике как-то на интуицию больше полагаюсь. А вот мнение других людей по этому предмету почему-то всегда интересно. Потому и Ваши размышления прочитал с таким интересом.
С уважением, Влвдимир Цивунин.
102. (tchijik@juno.com) 2004/11/09 03:40
[ответить]
94.Оболенская С. В.
У англичан есть одна поговорка, с которой Вы никогда не согласитесь: "Красота существует только в глазах того, кто ею любуется."
101. *2004/11/04 02:51
[ответить]
>>100.Оболенская С. В.
>>>98.Ад Скодра
>>Быть равным самому себе - очень емкая фраза. И в яблочко!
>>
>>Непременно запомню. :-)))
> Мне тоже очень нравится. Только это трудно выполнимое желание...
Как посмотреть... Думаю, жить, обманывая самого себя, гораздо сложнее... :-)))
Хотя, наверное, кому как... :-)))
100. (obolenskaya@nm.ru) 2004/11/04 00:33
[ответить]
>>98.Ад Скодра
>Быть равным самому себе - очень емкая фраза. И в яблочко!
>
>Непременно запомню. :-)))
Мне тоже очень нравится. Только это трудно выполнимое желание...
99. 2004/11/04 00:28
[ответить]
>>98.Ад Скодра
>Быть равным самому себе - очень емкая фраза. И в яблочко!
>
Об осознании.
Есть в человеческой судьбе
Такая важнуя минута,
Бyдь равным самому себе!
Звучит и в самом деле круто.
Я раньше груши колотил
До боли в органах причинных.
Остепенился и решил
Что яблоки - удел мужчины.
98. *2004/11/04 00:21
[ответить]
Быть равным самому себе - очень емкая фраза. И в яблочко!
Непременно запомню. :-)))
97. (lturkina@mail.ru) 2004/11/02 15:27
[ответить]
>>96.Оболенская С. В.
>>>95.Туркина Людмила Леонидовна
>>>>87.Оболенская С. В.
>>Я добавила Ваш раздел в свою ленту френдов, ничего?
> Спасибо. Я непременно сделаю то же самое.Я все время к Вам заглядываю, смотрю, нет ли нового.
Спасибо Вам, Светлана Валериановна. Правда,очень приятно. :)
Л.
96. (obolenskaya@nm.ru) 2004/11/02 09:56
[ответить]
>>95.Туркина Людмила Леонидовна
>>>87.Оболенская С. В.
>>>>83.Лукоянова Дина Николаевна
>.
>
>Светлана Валериановна, мне трудно иногда Вас комментировать. Потому что просто вот Вы напишете - и чего тут, вроде, скажешь? Ни добавить ни убавить.
>Поэтому и молчу.
Людмила Леонидовна, самое приятное - что читаете.
>Эти Ваши заметки уже несколько раз перечитывала, спасибо Вам за них.
>Я добавила Ваш раздел в свою ленту френдов, ничего?
Спасибо. Я непременно сделаю то же самое.Я все время к Вам заглядываю, смотрю, нет ли нового.
>
>Храни Вас Господи,
>Л.
>
95. * (lturkina@mail.ru) 2004/11/02 09:29
[ответить]
>>87.Оболенская С. В.
>>>83.Лукоянова Дина Николаевна
>>Мне тоже кажется, что искренность и правдивость - очень разные вещи.
>>Прежде всего потому, что правдивость - делится, а искренность - нет. Только на себя:)
>>То есть из полуправды - всегда получаются лучшие сорта лжи.
>>А полуискренности я в своей жизни не встречала.
>Спасибо, Дина Николаевна, Ваше замечание очень умно и остроумно!
Хотя и связь есть. Потому что искренность требует большой правдивости по отношению к себе. :)
Ну, это я так. Захотелось разговор продолжить.
Светлана Валериановна, мне трудно иногда Вас комментировать. Потому что просто вот Вы напишете - и чего тут, вроде, скажешь? Ни добавить ни убавить.
Поэтому и молчу.
Эти Ваши заметки уже несколько раз перечитывала, спасибо Вам за них.
Я добавила Ваш раздел в свою ленту френдов, ничего?
Храни Вас Господи,
Л.
94. (obolenskaya@nm.ru) 2004/11/01 19:48
[ответить]
>>93.Себешник Борис Михайлович
>>>81.Чижик Валерий Александрович
>>80.Обморшев М. Г.
>>ПРАВДА НЕКРАСИВА. -- Тот, кому она нужна, думает не о красоте.
>
>Зря стараешься, дружок. Здесь собрались поговорить о красивости, а не о правдивости.
Уважаемый Борис Михайлович! Размышляя над обсуждением моего эссе, я должна с Вами отчасти согласиться,потому что немало было сказано громких слов, которые Вы, быть может, и считаете "красивостью", в отличие от красоты,в которой ничего плохого нет. Но все же мне кажется, что основным содержанием обсуждения была проблема самосознания человека вообще и пишущего человека в особенности.
Спасибо.
93. * (bsebeshnik@yahoo.com) 2004/10/31 10:06
[ответить]
>>81.Чижик Валерий Александрович
>80.Обморшев М. Г.
>74.Хома Брут
>ПРАВДА НЕКРАСИВА. -- Тот, кому она нужна, думает не о красоте.
Зря стараешься, дружок. Здесь собрались поговорить о красивости, а не о правдивости.
С уважением
Борис
92. (if62@mail.ru) 2004/10/31 06:06
[ответить]
>>91.***
>В США, например, Интернет вообще бесплатный.
>WHAT??? ;)))
>DSL - 40 долларов в месяц.
Не знаю, что за DSL. Меня из NY клятвенно убеждали, что Сеть бесплатна и без ограничений...
Хотя я не люблю со звёздами разговаривать. Могут неправильно истолковать... :)))
91. ***2004/10/31 04:15
[ответить]
>>90.Обморшев М. Г.
В США, например, Интернет вообще бесплатный.
WHAT??? ;)))
DSL - 40 долларов в месяц.
90. (if62@mail.ru) 2004/10/31 03:47
[ответить]
>>86.Оболенская С. В.
Добрый день, Светлана Валериановна!
>...Сценаристы Голливуда делают, часто случается, и гораздо лучшие фильмы.
Они занимаются Искусством.
>Поначалу Вы говорили иначе - что вообще начитанность вредна. А насчет книжных ШАБЛОНОВ - в меня, например, их то ли не 'вдолбили', то ли я их как-то не замечала.
Люди в разной степени самопроницательны.
Пол разный, возраст. Разные люди.
>Надеюсь, что со временем иностранные посетители сайта будут за доступ сюда платить. Тогда будет гораздо равнобедреннее и можно будет говорить о том, что СИ -это российский портал, а не эмигрантский....
>А он и не эмигрантский. Прекрасно, что все, кто уехал из России по необходимости или по желанию, имеют возможность общаться в Самиздате с соотечественниками...
Я за эмиграцию и свободу. Но и за равенство возможностей.
За рубежом относительно дешёвая Сеть. В США, например, Интернет вообще бесплатный.
Вот и висит ряд эмигрантов тут сутками, зачастую безнаказанно оплёвывая свою старую Родину.
А в России Сеть платная, да ещё и плохой доступ.
И создаётся обманчивое впечатление, что Россия с плевками согласна, раз молчит или отвечает не сразу.
А если бы эмигранты платили за доступ на сайт, да пропорционально доходам, тогда и было бы справедливо. Если в России средняя з\п $100, а Сеть - от $0.5/ч, то в месяц по часу - это 15% зарплаты.
Пусть иностранцы платят хотя бы 5% от своих доходов на сайт за аналогичное удовольствие. Тогда и будет игра не в одни ворота и честная борьба. А пока - портал де факто эмигрантский.
>>А потери - от чтения пешкова, островского, гайдара и остальных..
>Выбор у Вас был плохой.
Другого не было. И не только у меня.
>>Их и на родине-то не читают, зачем они мне?
>Это почему же Вы так думаете? Вы очень ошибаетесь! Конечно, это не для массового вкуса. Ну и что? И нельзя же предполагать, что если Вы их не читали, то они ничего не стоят.
А мне интересно популярное. Массовое. А уж очень потом - Фолкнер.
>>Итак смеётся над нами весь Мир. Наденем на себя дурацкий колпак и удивляемся, что смешны. :))
>Это что же значит?
Что поклонение кумирам, насильно внедрённое в социум большевиками никуда не делось. Вырезали самостоятельные русские мозги. Приучили к "руководящей роли" и цитатам, как Мао китайцев приучал. В политике, в искусстве, в науке. И в науке истории тоже, между прочим.
Коррозия сознания.
Надо перестраиваться? Надо. Китайцы напрягли свои мозги и перестроились. Мы же, как всегда, кинулись искать пророков. Где угодно - но не в своём Отечестве. Пока эта коррозия будет в головах - до той поры мы и будем в дурацком колпаке.
То, что сейчас происходит в Мире - беспрецедентно.
Беспрецедентные вызовы, интересы, процессы.
Исторические параллели не только не дают корректного понимания и прогноза событий, но вредны, так как дезориентируют и власть, и общество.
Сейчас эпоха он-лайн. История буксует на все четые колеса.
>>Извольте - торжественно признаю Вашу сокрушительную победу, если это спор. :)
>Господь с Вами, зачем мне это? Просто сначала мне было интересно.
Намёк понял. Сворачиваюсь.
>>Что может быть объективнее мемуаров?
>Да ведь Вы называете мемуары лжесвидетельствами! Какая-то путаница у Вас получается...
Беспристрастных мемуаров и не бывает. Поэтому чем больше мнений разных - тем достовернее картина. Поэтому, например, и четыре разных Евангелия, а не одно.
>Уши вянут от этих представлений вчерашнего дня.
Да, в истории опять новые представления. :)
Впрочем, я повторяюсь, извините.
>... Я историк, доктор исторических наук, занимаюсь историей Германии 19 века ...
>Поэтому полагаю, что ситуацию в исторической науке я знаю лучше Вас и историков - тоже, хотя, конечно, они разные бывают...
Вот и консенсус. Хотя "лысенковщину", например, биологи из своей науки выскребли.
>Я человек старомодный и люблю классическую музыку.
Как только сочинится пьеса в классическом духе - посвящу её Вашей статье о Бисмарке.
Вроде бы, всё.
Откланиваюсь.
Успехов, здоровья, настроения!
С ув.,
М.
89. (marconi@rambler.ru) 2004/10/30 22:42
[ответить]
>>88.Обморшев М. Г.
>>>84.Павлова Марина Олеговна
>Любезная Марина Олеговна, спасибо за поговорку - люблю.
>А то "Платон мне друг..."
>Суть та же, но всегда можно избежать и кумира, и спора.
>Про сварливую Варвару не помните поговорку? :)
>
Про сварливую не помню, помню про любопытную, но не примеряю на себя.
>Заходил к Вам. Изумительные реалистические тексты.
>Поздравляю.
Спасибо!
88. (if62@mail.ru) 2004/10/30 22:28
[ответить]
>>84.Павлова Марина Олеговна
Любезная Марина Олеговна, спасибо за поговорку - люблю.
А то "Платон мне друг..."
Суть та же, но всегда можно избежать и кумира, и спора.
Про сварливую Варвару не помните поговорку? :)
>с глубоким респектом ко всем участникам - П.М.
С не менее глубоким и взаимным.
Заходил к Вам. Изумительные реалистические тексты.
Поздравляю.
87. (obolenskaya@nm.ru) 2004/10/30 16:36
[ответить]
>>83.Лукоянова Дина Николаевна
>Здравствуйте, Светлана Валериановна!
>С большим удовольствием прочитала Ваши заметки.
>Последнее предложение в них очень ободрило меня, и вот - решилась с Вами пообщаться.
>Мне тоже кажется, что искренность и правдивость - очень разные вещи.
>Прежде всего потому, что правдивость - делится, а искренность - нет. Только на себя:)
>То есть из полуправды - всегда получаются лучшие сорта лжи.
>А полуискренности я в своей жизни не встречала.
Спасибо, Дина Николаевна, Ваше замечание очень умно и остроумно!
86. (obolenskaya@nm.ru) 2004/10/30 16:31
[ответить]
>>79.Обморшев М. Г.
>>>73.Оболенская С. В.
>>Что же касается "властителей дум" в лице писателей, то мне кажется, что век их прошел. 19-й и с натяжкой 20-й век (и то не до конца) - вот в России век литературных кумиров и великой литературной дидактики.
>Фонтане тогда тоже не авторитет. :)
Конечно, нет. Он на это и не претендовал, хотя и жил в конце 19 века. Я привела его слова просто потому, что он выразил близкую мне мысль.
>>А кого из современных писателей Вы в этот разряд зачислите?
>Прекрасный вопрос. Конечно, сценаристов Голливуда. Они властители. Я их литературные труды скорее отнесу к искусству, нежели, допустим, мемуары.
> Разве фильм "Терминатор" не повлиял на Мир? Ещё как! Разве он не останется классикой? Конечно, останется. Это ведь антиядерный и антикомпьютерный манифест в приключенческой упаковке. Долго будет актуально.
Фильм 'Терминатор' производит впечатление в основном отлично сделанными спецэффектами и 'повлиял на мир' , а лучше сказать, на киноискусство именно этим. Что касается тех идей, о которых Вы говорите, то они были уже вовсе не оригинальными. Сценаристы Голливуда делают, часто случается, и гораздо лучшие фильмы.
>Из моей "сказки" может, кстати, получиться блокбастер. Я над этим как-то размышлял.
>Как ремикс, скажем, "Фауста". Нечто в духе Гарри Поттера, но для взрослых.
>И российская киноиндустрия так стремительно развивается, что я уже не считаю необходимым готовить сценарий именно под Голливуд. Сами отснимем, сами и продекларируем, будем сами властительствовать. >Своих надо гениев растить, свои мозги иметь, свои интересы отстаивать.
>Иначе совсем затопчут.
Господи, кому надо нас затаптывать!
>Так что я себя не только к современным отношу, но и вполне к дидактикам. :)))
>Самое приятное - что молодёжь читает, хоть и принято её считать поколением "пепси".
>Ну, про всякую мистику вокруг рукописи промолчу, но Булгакова хорошо понимаю... :)
>Что касается "реалистов" - наименьшую аллергию вызывают Шукшин или Астафьев. Но они слишком заземлены, чтобы вытолкнуть литературу Россию на мировой уровень.
>Саган интернациональна. Шукшин, увы, нет.
>Как Битлз и Высоцкий.
>>Всё, что я могу отнести к своим жизненным достижениям (сначала - в стране Советов, а потом... пусть будет в стране Дум) совсем не связано с чтением художественной литературы. А потери есть.
>Так и хочется спросить: какие это достижения? И какие потери?
>Достижения - поумнение. Оно стремительно прибавилось с того самого момента, когда я стал пересматривать вдолбленные книжками шаблоны.
Поначалу Вы говорили иначе - что вообще начитанность вредна. А насчет книжных ШАБЛОНОВ - в меня, например, их то ли не 'вдолбили', то ли я их как-то не замечала.
>Всё началось с музыкального творчества и оно до сих пор для меня является наивысшей ценностью. Музыка у меня среднего уровня, но происходит неуклонный прогресс, хотя и творю я её в невероятных условиях, что сказывается на качестве звучания. Тем не менее, достаточно сравнить на МузХосте мои ранние произведения и фрагменты рок-симфонии, которую я публикую сейчас по мере её сочинения, чтобы заметить рост.
Без комментариев.
>Достижения - творческая сила, которой стало столько, что мне не жалко ею делиться, как только с ног спали путы цитат, афоризмов и прочих "благомудростей", как только я выкорчевал всех своих книжных кумиров, в том числе - научных.
>Прекрасное ощущение свободы - но оно мне подарено музыкой, а не литературой, где каждый дидакт так или иначе "гнёт Мир под себя". >Пусть гнут - я им не судья. :))
>Поэтому я и разбрасываюсь и ставлю на СИ только высшие оценки, потому что творчество в нашей стране до сих пор не свободно и именно Самиздат в себе содержит настоящую живую ткань жизни, креативных, самостоятельных людей, которые решились поверить в себя.
>Спасибо в который раз Максиму за это!
>Единственный недостаток - имущественное неравенство тех, кто тут находится. >Надеюсь, что со временем иностранные посетители сайта будут за доступ сюда платить. Тогда будет гораздо равнобедреннее и можно будет говорить о том, что СИ -это российский портал, а не эмигрантский....
А он и не эмигрантский. Прекрасно, что все , кто уехал из России по необходимости или по желанию, имеют возможность общаться в Самиздате с соотечественниками. Мне, по крайней мере, это очень интересно. А уехали по разным причинам, каждый волен выбирать свой путь, и никто ему не судья. Вы что, эмигрантов не уважаете? Вот уж не думала, что такой свободный человек, как Вы, может порицать эмиграцию.
>Достижение - честная сказка, которая приводит заблудших к Господу. >Она написана именно тогда, когда я перестал читать, а стал "чукчей-писателем".
>А потери - от чтения пешкова, островского, гайдара и остальных членов-писателей и глупого ожидания чести, ума и совести сами знаете кого, загадивших, скажу прямо, мои детские мозги мифами.
Выбор у Вас был плохой.
>Потери - от литературного взгляда на любовь, от тургеневщины.
Потери - от непрактичности и ошибок из-за искажения дикой реальности розовыми книжными соплями. Потери - из-за веры в абсолютный авторитет и мудрость писателей.
>Потери - и финансовые, и карьерные в результате зависти посредственности, которая креативна лишь в умении ударить в спину или ниже пояса, оболгать, обокрасть, подставить, "кинуть". От тех, кто вместо чтения "благородных" книг банально дул пиво и сидел за удочкой, играл в карты, боксировал или гонял мяч, списывал на экзаменах и покупал оценки, а потом - должности, а потом - любовь. >Такие "предсказуемы" и успешны, что ценится и во власти, и в бизнесе нашей интересной страны.
Ну, это совсем не по теме разговора...
>>А как насчет Томаса Манна или Фолкнера?
>Их и на родине-то не читают, зачем они мне?
Это почему же Вы так думаете? Вы очень ошибаетесь! Конечно, это не для массового вкуса. Ну и что? И нельзя же предполагать, что если Вы их не читали, то они ничего не стоят.
>Итак смеётся над нами весь Мир. Наденем на себя дурацкий колпак и удивляемся, что смешны. :))
Это что же значит?
Извините, но на Ваши соображения об исторической науке я отвечать почти не стану по той причине, что с проблемами этой науки Вы незнакомы, точно так же, как я не знакома с музыкальными проблемами и, в частности, с Вашими музыкальными достижениями.
>Извольте - торжественно признаю Вашу сокрушительную победу, если это спор. :)
Господь с Вами, зачем мне это? Просто сначала мне было интересно.
>>Я и в прошлом своем ответе Вам говорила и снова повторяю, что мемуары для историка - источник, хотя и второстепенный.
>Хорошо - буду рад, если назовёте более первостепенное. Старые газетки, музейную рухлядь?
>Что может быть объективнее мемуаров?
Да ведь Вы называете мемуары лжесвидетельствами! Какая-то путаница у Вас получается. А что касается первостепенных источников - это архивные документы и данные археологических раскопок. Газеты, между прочим, важный источник - не для установления фактов, а для понимания общественных настроений.
>>И что такое, по-Вашему, "историография"?
>Это такая методическая дисциплина в современной... хм.. исторической науке.
Ничего подобного. Историография - это история развития исторической науки. Иногда историографией называют просто совокупность исторических сочинений по какому-либо вопросу.
>>Какие высосанные из пальца "тенденции" Вы имеете в виду?
>Все, откуда предательски торчат ушки истмата. Истмат - часть большевицкой системы промывания мозгов. Политэк отменили вследствие очевидной бредовости и пагубности его влияния на экономику, а диамат с истматом - до сих пор живут и пахнут, цветут дурным цветом.
Уши вянут от этих представлений вчерашнего дня.
>>Извините меня, ради Бога, но все это Вы говорите, совершенно не зная предмета - современной исторической науки! И оттого получается вздор.
>Вы опять сердитесь - но поворотите свой гнев на историков.
>Это у них - вздор. Они переписывали и переписывают прошлое по заказу, а не я!
>Я ЖЕРТВА.
>МЕНЯ ДУРИЛИ.
>Был Сталин - у них одна история.
>Стал Хрущёв - другая.
>Брежнев - третья. Сейчас - вообще четвёртая. На Западе - всегда пятая.
>Что это за наука такая... хм.. гибкая?
>Извините меня, но акадэмики-вруны не застрелились от того, что получали деньги за вздор!
>Не вернули ведь ни дачи, ни зарплаты народу, которому долгие годы компостировали мозги.
>Не ушли улицы подметать - все сидят на своих местах, как ни в чём не бывало!
>Это мошенническая шайка тогда, а не учёные... Ах, они врали по неразумению? Тем более - откажись от учёной степени, заработанной на туфте, раз ты такой, оказывается, непрофессиональный дурак, что гордо писал туфту! Иди в журналисты, не калечь хотя бы молодых, студентов!
Извините, но мне приходится сказать о себе. Впрочем, Вы о себе тоже немало говорите. Я историк, доктор исторических наук, занимаюсь историей Германии 19 века в сопоставлении с историей России того же времени.. Автор нескольких специальных исторических книг. Некоторые свои статьи я выложила в своем разделе, и знакомство с ними (к чему я Вас, впрочем, отнюдь не призываю) показало бы Вам, что я никого не дурила. Никаких денег за свои книги никогда не получала. Дачи не заработала. Мне посчастливилось хорошо знать нескольких очень крупных историков и многие годы с ними сотрудничать. Поэтому полагаю, что ситуацию в исторической науке я знаю лучше Вас и историков - тоже, хотя, конечно, они разные бывают
>> Уточняю, Михаил Геннадиевич, понятие "не врать самому себе" включает в себя также и трезвое понимание значения "творческого самообмана", о котором Вы говорите.
>Я с упоением самообманусь, если такой самообман сделает меня, в конечном итоге, лучше, сильнее и успешнее. Творчество требует самообмана. Это притязание на то, чего я раньше не делал и даже не помышлял, что способен.
>Последний пример - симфония. Начал её писать, в шутку возомнив, что смогу.
>И ничего - уже полчаса музыки готово. А план был - 110 минут. Думаете, силы иссякли, исписался? Нет. Задумался.
>А кто её, кроме меня, вытерпит такую длинную? Она не скучная - но полчаса при нынешнем темпе жизни...
>Конечно, побью её на сюиты всякие, чтобы можно было не "оптом", а "в розницу" её употреблять.
>Но не в этом суть.
>Важно, что теперь у меня есть, что предъявить, если скажут - "а сам то ты на что в музыке способен"? :))
>А я им - симфонию. Извольте - наслаждайтесь. Эксклюзив. :)))
Желаю успехов и удач!
>Оказывается, ранее я себя искренне недооценивал и молодец, что "самообманулся".
>То есть, самообман мне позволил вырасти и в собственных глазах, и как музыканту. :))
>>Моя позиция, кстати, хоть и убедительна, но не наступательна. >>Крепость, не танк.
>> Нет, тут не раздражение, а огорчение. Я действительно огорчаюсь, когда оппонент меня не слышит.
>Ну, как мне Вас развеселить? ...Вы какую музыку любите? :))
Я человек старомодный и люблю классическую музыку. Впрочем, незнание современной, в том числе и рок-музыки, считаю своим недостатком.
Всего доброго!
85. Хома Брут2004/10/30 12:40
[ответить]
>>80.Обморшев М. Г.
>Краткость - хоть и не сам талант, но всё же сестра.:))