11. 2014/12/01 14:57
[ответить]
>>10.Пепел Василь Васильевич
>Квантовомеханический текст, в каком-то смысле.
>
>>34 или 44 года
>>существование и отсутствие эрогенных зон означает одно и тоже
>
>Примеры суперпозиций.
>
>Если серьезно, то не знаю, удалась ли поляризация, но мне очень понравилось. :)
Тут смешнее. Спин спиновое взаимодействие. Стоит внести неопределенность в м-ж отношения как возникает поляризация. Но стоит внести спин спиновое взаимодействие как возникает дополнительная структура и энергия к ней впридачу. Любофь, страсть. Но смешнее то, что дополнительная структура - это 44 минус 34:))
Кстати, за любовь и ненависть отвечают одни и те же гормоны:))
12. (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2015/06/03 17:03
[ответить]
Собственно сабж:
:)
13. 2015/06/03 17:03
[ответить]
если в тему конкурса / то этот абсент
можно подавать / как сбежавший от
постаревшей на год тетки //
вкус его все равно останется зеленовато-круглым/
со створками закрывания спинозных глаз
в щелку )
а щелка вагинального бессмыслия
впускает и выпускает тебя (меня/нас)
в бесконечность дороги ...
привет ))) я скучала
14. 2015/06/03 20:07
[ответить]
>>13.Же
>привет ))) я скучала
Девушки могут думать,что поводом является, взгляд, слово, касание. Не совсем так. Поводом "потерется" уже является то, что они - Же.:))
15. 2015/06/03 20:13
[ответить]
>>12.Аноним
>Собственно сабж:
>:)
Взгляд с точки зрения вечности?:))
Вечность - это когда иррациональное для приведения к общему знаменателю с рациональным, не умножается на мнимое число:)) Девушке, которой рассказ был подарен, мнимый коэфицент был нужен.К сожалению. Кстати.
16. * (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2015/06/03 21:08
[ответить]
>Взгляд с точки зрения вечности?:))
Вечности, взирающей на субстанцию :)
>Вечность - это когда иррациональное для приведения к общему знаменателю с рациональным, не умножается на мнимое число:)) Девушке, которой рассказ был подарен, мнимый коэфицент был нужен.К сожалению. Кстати.
Мнимый коэффициент нужен любой девушке: несмотря на отрицательное значение единицы, квадратный корень - отличная вещь, чтобы заякорить за него семейную лодку :)
17. 2015/06/05 21:00
[ответить]
Вот если бы ваш мачо поимел даму бальзаковского возраста ( бабушку) с глазами Спинозы - было бы нечто и в тему конкурса. Переспать же с тридцати четырехлетней девушкой да раз плюнуть, здесь и воображение не надо включать. У такой юной особы все прелести налицо,тогда как у дамы бальзаковского возраста, возможно, одни только глаза от Спинозы и остались..и ничего более, представьте себе. Все остальное вызывает лишь отвращение у мужчин. Вопрос в том, согласится ли сама дама..
Впрочем, это отступление никакого отношения к рассказу не имеет.
Просто мне показалось, что ГГ увидел в глазах девушки отражение своих глаз ( или души)..
Спасибо, рассказ понравился.
18. *2015/06/06 01:00
[ответить]
>>17.Софронова Елена Анатольевна
>Вот если бы ваш мачо поимел даму бальзаковского возраста ( бабушку) с глазами Спинозы - было бы нечто и в тему конкурса. Переспать же с тридцати четырехлетней девушкой да раз плюнуть, здесь и воображение не надо включать. У такой юной особы все прелести налицо,тогда как у дамы бальзаковского возраста, возможно, одни только глаза от Спинозы и остались..и ничего более, представьте себе. Все остальное вызывает лишь отвращение у мужчин. Вопрос в том, согласится ли сама дама..
>Впрочем, это отступление никакого отношения к рассказу не имеет.
>Просто мне показалось, что ГГ увидел в глазах девушки отражение своих глаз ( или души)..
>Спасибо, рассказ понравился.
Я так понимаю: сказанное выше - что-то вроде, возможно, неосознанного аннигиляционного отношения к возрасту Колобка, которая в свою очередь в моем рассказе - что-то вроде infant terrible, который согласно эстетике Камю, видимо, закомплексованно бунтует не желая превращаться в бабку. Бунтует колобок посредством качения от одного к другому. А имеет "начинающий стареть" колобок комплекс Электры - поглощенная сексуальным желанием отца (Дедки), она стремится оттянуть момент превращения в мать (Бабку). :)))
А в вашей версии, опять же, возможно, просматривается зеркальное отражение:
"Если вы сегодня приедете на день моего рождения, то мне исполнится не 44, а 34 года".
Соответственно, чтобы не было обидно, о ГГ можно сказать, что сам он - отдаленный результат анальной фиксации, обусловленный строгостью Отца. Это анально - выталкивающий тип личности. В сексуальных отношениях в зрелом возрасте такие люди чаще всего воспринимают партнеров как объекты обладания. Но - хэппи энд - в конце концов он научился управлять своими внутренними стремлениями, не ограничивая творческий потенциал :))
19. 2015/06/07 00:59
[ответить]
>>14.Сфинкский
>>>13.Же
>Девушки могут думать,что поводом является, взгляд, слово, касание. Не совсем так. Поводом "потерется" уже является то, что они - Же.:))
более того = они же с большой Ж :))
20. *2015/06/07 02:44
[ответить]
>>19.пушкин Же
>>>14.Сфинкский
>>>>13.Же
>>Девушки могут думать,что поводом является, взгляд, слово, касание. Не совсем так. Поводом "потерется" уже является то, что они - Же.:))
>
>более того = они же с большой Ж :))
...Щелкните, чтобы посмотреть большое изображение.:))
21. же2015/06/08 08:58
[ответить]
>>20.Сфинкский
>...Щелкните, чтобы посмотреть большое изображение.:))
протяните ручку и щЁлкните )
прямо по Ж
получите ответное изображение
тремя улыбками удовольствия:
:)))
22. * (deep667@yandex.ru) 2015/06/25 10:26
[ответить]
Извините за прямоту, коллеги. Я не увидел в этом рассказе ничего такого, что стоило бы столь высокой оценки. Наоборот: пошло, грязно, бессмысленно. Только за маты следовало бы снять с конкурса. А пассаж насчет Бога, который сам себя удовлетворяет - это просто кощунство. Вопрос к тем, кто оценил рассказ высоко: вы можете объяснить, что именно вы здесь так оценили? Может, я слеп и не вижу очевидной красоты и глубины? Или сегодня достаточно выматериться, наплести словесных кружев, походя облить грязью религиозный символ (популярная забава нынче, не так ли?) и тебе обеспечена любовь публики? Куда катимся, господа и дамы?
23. хех2015/06/25 10:56
[ответить]
>>22.Нимченко Андрей Владимирович
> Куда катимся, господа и дамы?
дык это ж ловушка для козликов !:)
тем и ценна:
вы -- попались )))
24. *2015/06/25 17:29
[ответить]
>>22.Нимченко Андрей Владимирович
>Извините за прямоту, коллеги. Я не увидел в этом рассказе ничего такого, что стоило бы столь высокой оценки. Наоборот: пошло, грязно, бессмысленно.
"Самоудовлетворение" для меня - это попытка воссоздать половую близость с помощью воображения и физической манипуляции. А для вас?
Видимо - самодостаточность. Самодостаточность для верующего человека - это грех. Рукоблудство - это канонический грех. Вопрос, только, почему люди верят в это? Для меня самого, например, самодостаточность тоже означает большую иллюзию, человек как социальное существо нуждается в Другом. Но, на мой взгляд, теологические трактовки мастурбации - стары как говно мамонта. Они путают самодостаточность с такой психологической защитой как ретрофлексия. Ретрофлексия - это способ делать самому себе то, что хотелось бы получить от другого. Путают же те, кому верят верующие, на мой взгляд, от невежества. Но, если теология и ее каноны требуют в этой теме корректировки, то почему бы не сделать это рукой Бога?
Вот вы написали у себя: "Человек для других людей - это то, как он выражает себя вовне". А Бог, я так понимаю, "видит" и то, что человек выражает, и то что он скрывает или не может выразить вовне. Потом это выражается (выражает Бог) психосоматически как заболевание. Выражать тем или иным способом надо все и всегда. "Богоугодным" способом.
Кстати... В древних религиях (и эта тема сохранилась в иудаизме в неизмененном виде,) нельзя было ронять семя на землю. Это было грех. Бесхозным им могли воспользоваться демоны, живущие в земле. Отсюда и представления об опасности (не греховности) самоудовлетворения, в иудаизме нет однозначного запрета на мастурбацию в том случае, когда она не приводит к эякуляции и выполняется как способ достижения эрекции перед половым актом, соблюдая таким образом запрет на вневлагалищное излияние семени. А насчет самодостаточности, как некой формы греховности, на мой взгляд, это все тоже самое невежество. Иллюзии - да.
Другое "кстати" - то, что в случае с Онаном (вряд ли вы на это обращали когда либо внимание так как производите впечатление человека, ограниченного верой), грехом было не самоудовлетворение, а отношение его к навязанной ему обязанности восстановить семя умершему брату. Родословные записи в древнем Израиле были очень важны, и чтобы чья либо родовая линия не прервалась, существовал закон, записанный во Второзаконии. Канонизация этого момента тоже прошла невежественно.
:))
25. (rosom@tut.by) 2015/06/25 19:54
[ответить]
В первом абзаце: "сплетались" и "сходятся" как-то не сплетаются и не сходятся.
Доброжелатель.
26. *2015/06/25 21:14
[ответить]
>>25.Левин Борис Хаимович
>В первом абзаце: "сплетались" и "сходятся" как-то не сплетаются и не сходятся.
>Доброжелатель.
Вот и я говорю: понятие "течения времени" нужно рассматривать в лингвистике как внутренне противоречивое. Например, прошлое прошло уже давно, будущее уже существуют, а настоящее лишь только-только наступает. Этернализм, понимаешь...:)))
27. (deep667@yandex.ru) 2015/06/26 10:32
[ответить]
*Сфинкский, Слишком много слов. Сочувствую, если вы не понимаете о чем я говорю.
28. (deep667@yandex.ru) 2015/06/26 10:33
[ответить]
>дык это ж ловушка для козликов !:)
>вы -- попались )))
Ну, если в этой ловушке окажутся другие козлики, которым также претит подобное самовыражение, то я не против такой компании. :) Согласен даже на общество матерых козлов, лишь бы люди были приличные :)
29. 2015/06/26 13:41
[ответить]
>>27.Нимченко Андрей Владимирович
>*Сфинкский, Слишком много слов. Сочувствую, если вы не понимаете о чем я говорю.
Наверно, это чувство - очень важно для вас. В "клубе" верующих - это переживание основное. Страдание через сострадание (сочувствие) становится хроническим, так как оно не может быть понято до конца. У Ницше, Канта и Шопенгауэра есть много "слов" в поддержку вышевысказанной мысли. Но, видимо, это будет действительно "слишком".
30. 2015/06/26 14:10
[ответить]
>>29.Сфинкский
>Наверно, это чувство - очень важно для вас. В "клубе" верующих - это переживание основное. Страдание через сострадание (сочувствие) становится хроническим, так как оно не может быть понято до конца. У Ницше, Канта и Шопенгауэра есть много "слов" в поддержку вышевысказанной мысли. Но, видимо, это будет действительно "слишком".
лаборатория бога и создана для *слишком*
вы ж знаете )
зачем и когда зажег создатель лампаду в черепушке?
для чего бросает в крайности человечество?
и будет ли понято что-либо *до конца* ...
процесс важен и интересен
когда ему надоест процесс
и он выключит свет ... что тогда? мм?
31. *2015/06/26 16:30
[ответить]
>>30.Жерелье
>>>29.Сфинкский.
>
>процесс важен и интересен
>когда ему надоест процесс
>и он выключит свет ... что тогда? мм?
Без письменного извещения отключать свет нельзя. Бог есть Свет и нет в Нем никакой тьмы. 1-е послание от Иоана.
32. 2015/06/26 17:01
[ответить]
>>31.Сфинкский
>>и он выключит свет ... что тогда? мм?
>
>Без письменного извещения отключать свет нельзя. Бог есть Свет и нет в Нем никакой тьмы. 1-е послание от Иоана.
выключит = за неуплату )
человек пожизненно платит создателю проценты со-творения
= пени
неча пенять на инструкции к применению / лампочка она и есть лампочка
перегорает,с
33. 2015/06/26 17:18
[ответить]
>>32.Жерелье
>>>31.Сфинкский
>>>и он выключит свет ... что тогда? мм?
>>
Тогда (в темноте) будет вырабатываться мелатонин - гормон сна, возникнет опасность, что я засну, а вы пропустите самое интересное.
34. 2015/06/26 17:14
[ответить]
>>33.Сфинкский
>Тогда будет вырабвтываться мелатонин - гормон сна, возникнет опасность, что я засну, а вы пропустите самое интересное.
ооо -- сон - это моя стихия! )
там я плаваю как рыба // не пропущу
35. 2015/06/26 17:17
[ответить]
>>34.Жерелье
>>>33.Сфинкский
>ооо -- сон - это моя стихия! )
>там я плаваю как рыба // не пропущу
Душа будет греметь трамваем памяти?
36. 2015/06/26 17:37
[ответить]
>>35.Сфинкский
>
>Душа будет греметь трамваем памяти?
Важное остается в суровой сдержанности знаний:))
38. 2015/06/27 01:19
[ответить]
>>37.Сфинкский
>
>Важное остается в суровой сдержанности знаний:))
... без низких туч сомнений?
главное -- важное остается!!! :)
39. 2015/06/27 03:38
[ответить]
>>38.Же
>>>37.Сфинкский
>>
>>Важное остается в суровой сдержанности знаний:))
>
>... без низких туч сомнений?
>
>главное -- важное остается!!! :)
Важное остается в "бермудском треугольнике", в котором всё так таинственно связано, что пропадает и появляется независимо от тебя.
40. *2015/06/27 19:13
[ответить]
>>39.Сфинкский
>>>38.Же
>>>>37.Сфинкский
>>>
>Важное остается в "бермудском треугольнике", в котором всё так таинственно связано, что пропадает и появляется независимо от тебя.
Как "архитектор" - архитектору: Концептуальная архитектура "бермудского треугольника" как будет выглядеть?:)
41. Жерелье2015/06/28 20:50
[ответить]
>>40.Сфинкский
>Как "архитектор" - архитектору: Концептуальная архитектура "бермудского треугольника" как будет выглядеть?:)
эээ /// да мы еще и коллеги! ))
то то я смотрю попадание все по *яблочкам*
а ведь ничто так не портит цель
как попадание в *точку*!)
расставим все точки над i для стрел робин-гуда
ведь только *гуд* хорошенько прицелится
чтоб *хорошо* попасть в тройку лидеров
и не пропасть в *бермудах* (кстати /бывшее мое место жительства)
выглядит сейчас одиноко - без меня /
ему (треугольнику) так спокойнее / со мной везде штормит =
я не ровна гипотинузе / а оба катета ко мне неровно дышат)
привет!:)
42. 2015/06/28 21:14
[ответить]
>>41.Жерелье
>>>40.Сфинкский
>>Как "архитектор" - архитектору: Концептуальная архитектура "бермудского треугольника" как будет выглядеть?:)
>
>эээ /// да мы еще и коллеги! ))
>то то я смотрю попадание все по *яблочкам*
>а ведь ничто так не портит цель
>как попадание в *точку*!)
>
>расставим все точки над i для стрел робин-гуда
>ведь только *гуд* хорошенько прицелится
>чтоб *хорошо* попасть в тройку лидеров
>и не пропасть в *бермудах* (кстати /бывшее мое место жительства)
>выглядит сейчас одиноко - без меня /
>ему (треугольнику) так спокойнее / со мной везде штормит =
>я не ровна гипотинузе / а оба катета ко мне неровно дышат)
> привет!:)
Ага, треугольник есть! Так вот я "придумал" парадокс групповой любви в Бермудском треугольнике.
Маленькая треугольная комната, в которой погашен свет, с тремя окнами и тремя кроватями, на каждом из которых может находиться или нет субъект, т.е. на постелях могут заниматься любовью с... любой желательный вам пример. Математически это значит - любое стечение обстоятельств внутри комнаты описывается триплетом событий {x,y,i} соответственно. Извне через любое из окон можно увидеть лишь две кровати - наблюдать за соотвествующим дуплетом событий. Наконец, известно, что если заглянуть в какое либо окно (провести "дуплетное" наблюдение), то в каждом окне картина будет одна и та же в вероятностном смысле - только одна кровать из "дуплета" будет занят с вероятностью 1/2, но никогда нельзя будет увидеть обе кровати, одновременно свободными или одновременно занятыми. Это и есть парадокс. Благодаря ему, честная девушка может остаться "честной".
43. * (evgrid0000@mail.ru) 2015/06/29 19:01
[ответить]
Ну, смотри, чувак... Идея понятна, но все же несско... ээ... грубовато. Поначалу було весело от абсурдности ситуации, но рассказ кончился никак... То есть, я понимаю, что оба главных героя кончили (во всяком случае - надеюсь на это!), но я не испытал "чувства полного удовлетворения"... И еще. В рассказе нет изюма. То есть - изюминки! Ну, постебался, ну и что? Не... Не годится... Уж извини!
44. *2015/06/29 19:34
[ответить]
>>43.Добрушин Евгений Григорьевич
>Ну, смотри, чувак... Идея понятна, но все же несско... ээ... грубовато. Поначалу було весело от абсурдности ситуации, но рассказ кончился никак... То есть, я понимаю, что оба главных героя кончили (во всяком случае - надеюсь на это!), но я не испытал "чувства полного удовлетворения"... И еще. В рассказе нет изюма. То есть - изюминки! Ну, постебался, ну и что? Не... Не годится... Уж извини!
Дружище, ты "кончил" не в том месте! Я как раз на твоём поле обьяснял в это время понятие непрерывности, потому что оно - наиважнейшее в постмодернизме. По своей внутренней организации ПМ текст, дружище, представляет собой как бы лабиринт (а он - как бы, представь себе что у тебя стоит сразу на всех, но у тебя - страх за то, кто тебе даст, и ни одного намека), так вот лабиринт, у которого нет начала и конца, нет какого-либо объединяющего центра или главного слова. Текст является открытым и незавершенным, подразумевая, что начало, конец и даже сюжет есть в голове у читателя. Но иногда их не бывает.
45. * (evgrid0000@mail.ru) 2015/06/29 20:50
[ответить]
>>44.Сфинкский
>>>43.Добрушин Евгений Григорьевич
>>>
>Дружище, ты "кончил" не в том месте! Я как раз на твоём поле обьяснял в это время понятие непрерывности, потому что оно - наиважнейшее в постмодернизме.
Знаешь, дорогой, я никогда не любил постмодернизм. Идиотский жанр. Но один из моих рассказов подошел под это понятие, и я решил выставить его на конкурс. Только и всего.
46. (evgrid0000@mail.ru) 2015/06/29 21:03
[ответить]
Сорокин, Пелевин, Татьяна Толстая
И русских писателей пестрая стая
На книжных развалинах соцреализма
Пробились поганками постмодернизма.
>Знаешь, дорогой, я никогда не любил постмодернизм. Идиотский жанр. Но один из моих рассказов подошел под это понятие, и я решил выставить его на конкурс. Только и всего.
Мыслитель, я не очень уверен, что твой рассказ является постмодернистичным, так как пм - это прежде всего особая форма рационализации Языка, в то время как модернизм, после которого он пришел, - это модернизация Формы. У тебя язык повествовательный, то есть никакой смены формы рациональности - это раз, два - замена одних понятий другими - -это тоже не пм, это постструктурализм, из которого для описания твоего "глюкало" подходит, пожалуй, тезис о стирании грани между означаемым и означающим. И хотя поструктурализм является основой ПМ, однако это не все, что делает Его парадигмой. Поэтому, я сомневаюсь типа того, как если бы не был уверен, что если у девушки шикарная задница, то она - хороший человек. Зато я уверен, что комментарий в котором ты с одной стороны называешь ПМ идиотским, а с другой - написал в нем - это стопроцентный абсурд, не хуже "Недоразумения" Камю.
Кстати, Пелевин пишет в твоем стиле. А Толстую я читаю только ее рецепты. Один из жанров Закуска - капуста со свеклой очень рекомендую.
49. (evgrid0000@mail.ru) 2015/06/30 18:02
[ответить]
Кстати, о Пелевине...
Мне очень понравился его роман "Поколение П". То есть, я был в полном восторге от него. И от фильма тоже. Но вот остальное, что он пишет - дикая мутата. Все эти оборотни, революции и вечная наркота. А роман мне понравился потому, что там была свежая оригинальная мысль, социальная и немного абсурдная, да еще и с хорошим юмором (хотя, и на грани фола). Юмор я всегда ценю, потому мне поначалу понравилось, как ты пишешь. Но кроме юмора должна быть еще и база, мысля, так сказать. А мысли у тебя, практически, нет. Так, стеб один... В этом твой большой минус, который начисто перечеркивает плюсы: веселый стиль повествования и стеб. Голый стеб напоминает голую жопу на арене цирка. То есть, вроде бы и смешно, но глупости больше. Ты можешь сколько угодно щеголять заумной терминологией, понятной весьма ограниченному кругу лиц (который, как правило, варится в собственном соку и из этого круга никуда не выходит), но это не спасает тебя от поверхностности мышления, когда, за неимением внятного и глубокого содержания, берут кусок говна и придают ему вычурную форму. Золотой самородок хорош в любом виде, даже вообще без формы, а дерьмо, какую бы форму ему не придавать, все равно останется дерьмом. Если золото еще и форму красивую имеет - это уже искусство. А искусство красиво покакать - это для баааальших эстетов. Я к ним не отношусь.
50. *2015/06/30 22:59
[ответить]
>>49.Добрушин Евгений Григорьевич
>Кстати, о Пелевине...
>Мне очень понравился его роман "Поколение П". То есть, я был в полном восторге от него. И от фильма тоже. Но вот остальное, что он пишет - дикая мутата. Все эти оборотни, революции и вечная наркота. А роман мне понравился потому, что там была свежая оригинальная мысль, социальная и немного абсурдная
Мыслитель, это ведь не мышление. Это рефлекс. Социальный, но рефлекс. Стимул - реакция, стимул - реакция... Тоже самое и в классической литературе, где главное - повествование, сюжеты и т.п. Мышление, Мыслитель, также как и чувства, настолько глубоки, что на поверхность как эмоции, переживания или настроения не всплывают. Вот сам посуди - я тебе в каждом своем комментарии хоть немного,хоть простенько и хоть без всякой надежды на понимание, но рассказываю о ценностях жанра в который ты пришел, потому что только мимо проходил, но ведь в твоих ответных комментариях даже и пузырька нет из твоей "глубины", свидетельствующего о том, что ты "глотал" знания. И дело не в том, что у тебя нет рефлекса и реакции на стимул "Знания", я же понимаю, что люди умеют сдерживать эмоции, вопрос в другом - почему тебе их надо сдерживать. А это как раз тема из области мышления. То есть поддается описанию. Впрочем, чтобы ты не сомневался - речь, эмоции - все это не мышление. Мышление - это отражение речи, эмоций, текста и т.п. А если тебя кормят образами, "мыслями", "смыслом", не побоюсь этого слова, то знай ты хотя бы одну из теорий исчисляемой психофеноменологии, то глядишь бы и отражалось бы в метарефлексивном отделе мозга. Но если отражения нет, то это или полное внутреннее отражение, как от зеркальной поверхности и тогда ты видишь в зеркале самого себя или диффузионное отражение - это как рябь на поверхности воды, а в глубь ничего. Или третий вариант, ты прав, чему отражаться, если ничего нет. Но на всякий случай стоит присмотреться а не видят ли что-нибудь другие? Вдруг ослеп? Вдруг я рефликсирование выдаю за мышление? Я так посмотрел на другие оценки и задумался... А ты?