Комментарии: Популярность

Шариков П. П. : другие произведения.

Комментарии: Популярность
(Оценка:**4.18*5**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 12/02/2003, изменен: 17/03/2012. 25k. Статистика.

Аннотация:
Предлагаю вам ознакомиться с результатами обследования на предмет Популярности известных вам личностёв. Обследования проведены по методике, разработанной моим асперантом Пупкиным, на основе технологии Яндекс.Директ. В качестве фона для тестирования использованы анализы непререкаемо популярных личностей: Розенбаума, Масяни, Путина, Пугачевой, Пелевина и др. Пригатовленная таким образом иньекция была введена в ягодичную мышцу следующим нашим таварыщам: Мошкову, Тертому, Врочеку, Клюевой, Осанчесу, Горчеву, Баринову, Дедюховой, Шленскому, Даену. Оценена популярность Библиотеки Мошкова и Журнала Самидат. Прощупаны Фатеева, Панарин, Воратха, Жмудь, Шатов, Ляшенко. Отказано в абследавании Кошке, по панятным причинам.

ОБСУЖДЕНИЯ: Критика (последние)
07:35 Нейтак А.М. "Музыка и клипы" (271/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 09:01 "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35) 09:00 "Форум: все за 12 часов" (248/101) 08:12 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 09:40 Баранов М.В. "Муха" (39/2) 09:39 Бурель Л.Л. "Увы, опять о грусти" (3/2) 09:39 Ив. Н. "24 ноября" (1) 09:39 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (572/2) 09:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (30/6) 09:37 Чваков Д. "Шлак, версия" (2/1) 09:37 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (248/1) 09:36 Егорыч "Ник Максима" (6/5) 09:34 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (185/16) 09:25 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (4/3) 09:24 Никитин В. "Обращение к читателям" (2/1) 09:22 Никитин А.Д. "Единство Которое все ждут" (1) 09:21 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (338/4) 09:19 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (583/1) 09:15 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (1) 09:15 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (263/8) 09:13 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298) 09:12 Русова М. "Утро" (2/1) 09:12 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (584/3) 09:12 Безбашенный "Запорожье - 1" (970/13) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

32. Шариков П. П. (sharikov_p@mail.ru) 2003/02/19 11:43 [ответить]
  > > 31.Тертый Андрей
  >Правда, у меня все болит от ваших анализов, да и вообще, щепетильностью ни Вы ни ваш Пупкин по всей видимостью не страдаете. В качестве замечания скажу, что популярность в масштабах СИ имеет не меньшее, если не большее значение для Автора, нежели популярность непонятно какого происхождения. И Кошке, я вам замечу, абсолютно наплевать на то, что о ней думают иные сомнительные личности непонятной породы, ей достаточно того, что ее любят мальчишки и девчонки, живущие в её же подьезде.
  Спасиба, я падумаю над ентим.
  >>30.PLP 2003/02/19 05:22
  >В Либ.Ру можно не гоняться с микроскопом за литераторами, у коих наличествуют новинки (разноцветные "new"), ибо последние суть признак возбужденного состояния:
  Сагласен с Ваме. К таму же на нашей кафедре к сажалению нет таких сильных микраскопов штобы рассматреть некатарых литераторов.
  >>29.Даен Алексей Игоревич (aldayen@hotmail.com) 2003/02/17 22:21
  >А модет разумнее делать запрос по И.Ф.?
  Если бы ещё знать што ента за хреновина такая - "И.Ф."

31. Тертый Андрей 2003/02/19 05:46 [ответить]
  Полиграф Полиграфыч, я снимаю шляпу перед Вашими способностями. :))
  Правда, у меня все болит от ваших анализов, да и вообще, щепетильностью ни Вы ни ваш Пупкин по всей видимостью не страдаете. В качестве замечания скажу, что популярность в масштабах СИ имеет не меньшее, если не большее значение для Автора, нежели популярность непонятно какого происхождения. И Кошке, я вам замечу, абсолютно наплевать на то, что о ней думают иные сомнительные личности непонятной породы, ей достаточно того, что ее любят мальчишки и девчонки, живущие в её же подьезде. А Кошечкам, которые живут дома, вообще плевать, что о них думает уважаемый Шариков П.П. и его гоп-компания.
  Удачи в вашем нелегком труде ассенизатора. С нетерпением буду ждать продолжения. :))

30. PLP 2003/02/19 05:22 [ответить]
Насчет, однако, посещаемости, каковая сочинителям пользительнее яндексной популярности, -- в дополнение, дабы утешить нерадивых и ленивых аспирантов. В Либ.Ру можно не гоняться с микроскопом за литераторами, у коих наличествуют новинки (разноцветные "new"), ибо последние суть признак возбужденного состояния: посещаемость подобного борзописца временно подпрыгивает в несколько раз выше сравнительно с его же посещаемостью будучи в основном состоянии.

29. Даен Алексей Игоревич (aldayen@hotmail.com) 2003/02/17 22:21 [ответить]
А модет разумнее делать запрос по И.Ф.?

28. Дедюхова Ира 2003/02/17 18:05 [ответить]
  Да фуфло это, а не абсолютная популярность. До меня сегодня дошло, что это за 16 запросов. Это мои запросы, старый кобель! Я недавно клеца хватала и червя. Я несколько раз меняла систему! Точно! 16 раз и запрашивала! Я же еще комп себе другой купила, а старый в другом месте подключала. Есть места, знаете ли.
  И каждый раз, естестна, первым подыхал мой многострадальный экспловер. Со всеми ссылками, стрелками и прочим. А как я это дело восстанавливала? Да этот ваш гугнявый яндекс и запрашивала! Точно! Те, кто меня ищет, набирают мене полностью, просто "дедюхову" только я запрашивала, поскольку точно знала, где я, а где не я.
  Проверила по журналу - точняк! 16 раз!
  Так что давайте-ка вычеркивайте меня из своих популярных списков. Ни хера я не популярная. И это хорошо! Значит, есть над чем работать!
  И если я щас кой-куда схиляю, то никакие папараци за мной не погонятся. И мне не надо будет удирать от них в дорожном туннеле...
  Так что все будет со мной хорошо! Буду жить вечно!

27. Шариков П. П. (sharikov_p@mail.ru) 2003/02/17 13:40 [ответить]
  > > 26.Дедюхова Ира
  >> > 25.Шариков П. П.
  >>> > 23.Дедюхова Ира
  >А на основании чего Вы, уважаемый, заключили, что эта директория даст точный результат? Вот на сколько я знаю, половину авторов СИ ищут через google.
  >Я-то знаю многие источники сетевой популярности. Из истерик Саши Шленского. Но ни я, ни он Вам не скажем. Сами будете догадываться, пока не облезете.
  Ирина, при чем здеся google? при чем здеся Авторы СИ? Дело в том, што метод предлагаемый нами, не показываить Абсолютнаю популярность, а тока Относительную. В нашем абследовании популярность адельно взятого гуманоида (я специально употребляю ето обобщающее слово, а не песателя) не имеить смысла. Статистике поисковой системы Яндекс можна доверять, она не зависить от присрастий Админисрации или от других субьективных факторов. К сожаленю на Рамблере или Апорте услуги падобной Яндекс.Директ нет, но еслибы была, то можна расчитывать што распределене популярностей было тем же самым. Фактически енто азначаить, что числа, фигурирующие в нашем Рейтинге можно смело умножить на 2 (с учетом Рамблера), а то и на 3 (с учетом астальных необследованых Поисковых систем - Апорт, Гогл и прочие).
  И очинь Вас прашу прикратить неумесные аскарбленя в мой адрес.

26. Дедюхова Ира 2003/02/17 12:33 [ответить]
  > > 25.Шариков П. П.
  >> > 23.Дедюхова Ира
  А на основании чего Вы, уважаемый, заключили, что эта директория даст точный результат? Вот на сколько я знаю, половину авторов СИ ищут через google.
  Я-то знаю многие источники сетевой популярности. Из истерик Саши Шленского. Но ни я, ни он Вам не скажем. Сами будете догадываться, пока не облезете.

25. Шариков П. П. (sharikov_p@mail.ru) 2003/02/17 12:00 [ответить]
  > > 23.Дедюхова Ира
  Уважаимая гаспажа Дедюхова! Вас я абьединил с Даеном и Шленским, патамучто ваши Популярности сравнимы: у Вас она - 16 у.е., Даен - 14 у.е., Шленский - 9 у.е. Убедитись в ентим сами зайдя на Яндекс.Директ по сылке http://direct.yandex.ru/ . Тама зарегтись и убедитись сами во всем. Между вами по Рейтингу стаят некие Драгилев и Пронин. Пачему их упомянул Пупкин для мене самого являится недаразумением. Возможна для того, штобы прадемансрировать, што имея прыличную посещаимость сайта в 2000 челавек в день, популярность может быть не шибко высокой (Драгилев).
  >Я тут эксперименты проводила. В духе рекомендаций этой работки.

  >Поцапалась на Тенетах с сашкой сураевым - никакого всплеска!
  >Вчера к весне возрождалась на всех местных форумах - тоже ни фига. Как в прошлое воскресенье пришел гривенник, так и в это!
  >Я об том, что врет этот кобелек. Дурак патамушта.
  Ваша ашипка, уважаимая, состоить в том, што вы атаждесвляите ПОСЕЩАИМОСТЬ с ПОПУЛЯРНОСТЬЮ. Мои рекамендации заключаються как раз в обратном.
  >Без социального среза читателя эту проблемку не решить.
  >Вот у тебя "сука-жизнь" делает минет на перекрестке, а я доказываю, как она - прекрасна и удивительна из любого положения без публичных половых актов. Так как нас можно объединить по популярности?
  Ваши популярности близки. У вас - 16 у.е., у Даена - 9 у.е.
  >Тем более, что он ведь факты и данные подтасовывает. Он почему-то хотел нас оскорбить.
  Еслив енто вам так показалось, то я искрене извеняюсь перед ваме. Людка Фатеева тоже раньше так думала, а тепрь перыживаить об ентим.
  Кстате прыдыдущий мой каментарий песал не я. Точнее не савсем я. Дело в том, што я инагда паручаю сваей дипломнице Незалетовой атвичать на мою перыписку и на адельные вапросы абследуемых. Я уже зделал ей замечание по поводу тово што она загружаить уважаимых людёв безсмысленой работой, каторую между прочим должна делать сама. Я имею ввиду уважаимово PLP (не буду раскрывать здесь ево истиного псевданима). Кроме того, тон её абращения к уважаимой Ире Дедюховой савершенно неумесный. Как будто Ира Дедюхова не известная на СИ писатильница, а перваклашка чумазая. Ира ведёт на СИ бальшую апщесвеную работу и и указывать ей на то што она "панимаить или не панимаить" не дело недоучившейся дипломницы. Про Даена Алексея она тоже высказалась не точно. Ищуть ево не для тово штобы набить морду или пачетать, а за неуплату алиментов. У мене есть дружбан в Интерполе и он мене патвердил енту инфармацею. Незалетовой я зделал выговор за непровереные предпалажения.
  >У меня, конечно, версии есть. Но пока они мне кажутся нелепыми. Как-то не хочется верить в такую душевную мелкоту тех, кого за людей считала.
  Ирина, не тратьте душевных сил на всяку ерунду. Лучше атвичайте на вопросы абследавания. Никто вас не хочит абидить или аскарбить, а нааборот помочь справеться с некатарыми вашими праблемами.

24. PLP 2003/02/17 08:10 [ответить]
  > > 21.Шариков П. П.
  >1. У авторов "средней руки" далеко не всегда в день может быть хотя бы одно считывание. Статистику нужно брать за неделю, а то и за месяц.
  Лучше даже еще за больший срок. Но без дополнительных усилий не получится. На либ.ру по первым числам все обнуляется.
  >2. Как извлечь эту информацию? В lib.ru в квадратных скобках возле каждой фамилии показывается количество кликов за весь период, а нужно за некий одинаковый период.
  Возле фамилии -- клики по фамилии. А на авторских страницах то же самое показано по всем творениям. Сумма другая. Клик по кнопке опуса уже можно считать скачиванием.
  >3. Можно конечно влезть в статистику mail.ru, но это каторжный труд, Пупкин мой просто опупеет от этого.
  Кашу маслом не испортишь. (?)
  >Петр, вы каким то образом получили цифры "55/40", может быть Вы построите маленькую сравнительную табличку по таким к примеру авторам: Пелевин, Сорокин, Врочек, Тертый, Клюева, Осанчес, Горчев, Даен. Есть подозрение, что и в этом случае ряд будет тождественен приведенному в статье Рейтингу.
  Если будет время 28-го. Да здесь и Пупкин справится по приведенному рецепту. Придется записать, сложить и поделить пару десятков целых чисел, зато вдруг сразу доктора без защиты присвоят? Он же может не упоминать, что пользовался калькулятором.
  >>Я даже тексты по библиотекам не рассылал специально -- сами расползлись или владельцы просили.
  >Вот тут бы я хотел обратиться к товарыщу Даену:
  >Алексей... Вы можете так же как Бородин (PLP) разослать свои творения (он, правда, рассылал не свои, а Клюевой - уважаю за благородство!) по сотне библиотек и каталогам...
  У меня написано: "НЕ рассылал". За последнюю неделю Вы уже второй, кто переврал цитаты -- сначала из Варвары, теперь из меня... С переворотом смысла на пи радиан.
  И еще, Полиграф, вот Вы меня упрекнули за немудрящую шутку про сами знаете что, обвинили сами помните в чем. Придется и мне Вас пожурить для паритету, только посерьезнее.
  Не очень это хм... корректно -- открывать псевдоним (или инициалы) без согласия владельца. Мне скрывать особо нечего, но мало ли из каких соображений человек подписывается идентификатором той или иной своей виртуальной ипостаси. Раз считает нужным -- его дело. (Не беру крайние случаи оскорблений, клеветы и т.п.)
  Примите и пр.

23. Дедюхова Ира 2003/02/17 07:57 [ответить]
  А чо мне за тобой следить? Я вам всем что? Шпик полицейский, что ли?
  Или ты полагаешь, что мне шибко угодили, что посадили в один обезьянник с тобой и Сашей? Денек я тама как-то еще перекантуюсь, а ночью ведь передушу обоих к чертовой матери - и все дела!
  Я тут эксперименты проводила. В духе рекомендаций этой работки.
  Поцапалась на Тенетах с сашкой сураевым - никакого всплеска!
  Вчера к весне возрождалась на всех местных форумах - тоже ни фига. Как в прошлое воскресенье пришел гривенник, так и в это!
  Я об том, что врет этот кобелек. Дурак патамушта.
  Без социального среза читателя эту проблемку не решить.
  Вот у тебя "сука-жизнь" делает минет на перекрестке, а я доказываю, как она - прекрасна и удивительна из любого положения без публичных половых актов. Так как нас можно объединить по популярности?
  Тем более, что он ведь факты и данные подтасовывает. Он почему-то хотел нас оскорбить. Значит, давно нас знает и зуб имеет.
  У меня, конечно, версии есть. Но пока они мне кажутся нелепыми. Как-то не хочется верить в такую душевную мелкоту тех, кого за людей считала.

22. Даен Алексей Игоревич (aldayen@hotmail.com) 2003/02/17 04:31 [ответить]
  > > 17.Дедюхова Ира
  >> > 15.Даен Алексей Игоревич
  >>> > 14.Дедюхова Ира
  >>
  >>>Я на форумах не участвовала ни в каких дискуссиях очень значительное время, а он меня причислил к Леше и Саше, которые действительно там и живут. И колебания данных - от нуля до сотни!
  >>Ира, мой адрес не СИ и не Проза.ру
  >>Мой адрес - Нью-йоркский союз:)
  >
  >Леша! Я выступала как раз на счет того, что наша с тобой популярность имеет совершенно различные корни. Человек преследует какие-то СВОИ цели, скрещивает нас пестиками и тычинками, но ведь и ты станешь возражать по данному поводу, верно? И насколько информативен такой подход начинающим? "Горланьте на форумах - и будете такими же известными!"? Вне зависимости даже, что мы с тобой и на форумах, как правило, занимаем диаметрально противоположные позиции.
  >Считаю, что нам следует объединиться с Сашей в один флакон только в одном случае - испинать этого идиота. Саша из нас троих лучше всего выявит, этого нашего, полагаю, давнего знакомого. Пускай лучше свои вещи пишет и добивается "популярности" за свой собственный счет, а не за наш.
  >
  Ира, я на форуме общаюсь в основном с Сашей. Проследи. И, вообще, я там редко бываю...
  Да, наша популярность имеет различные корни...

21. Шариков П. П. (sharikov_p@mail.ru) 2003/02/16 21:58 [ответить]
  > > 20.PLP
  >> > 19.Дедюхова Ира
  >Соотношение 55/40 считываний Клюевой в день между Lib и BestLibrary близко, мне кажется, к отношению популярностей этих библиотек.
  Мысель конечно интересная. Действительна, lib.ru достаточно популярна в народе и количество считываний по каждому автору в день вполне характеризовало бы популярность Автора. Но сомнения такие.
  1. У авторов "средней руки" далеко не всегда в день может быть хотя бы одно считывание. Статистику нужно брать за неделю, а то и за месяц.
  2. Как извлечь эту информацию? В lib.ru в квадратных скобках возле каждой фамилии показывается количество кликов за весь период, а нужно за некий одинаковый период.
  3. Можно конечно влезть в статистику mail.ru, но это каторжный труд, Пупкин мой просто опупеет от этого.
  Петр, вы каким то образом получили цифры "55/44", может быть Вы построите маленькую сравнительную табличку по таким к примеру авторам: Пелевин, Сорокин, Врочек, Тертый, Клюева, Осанчес, Горчев, Даен. Есть подозрение, что и в этом случае ряд будет тождественен приведенному в статье Рейтингу.
  >Я даже тексты по библиотекам не рассылал специально -- сами расползлись или владельцы просили.
  Вот тут бы я хотел обратиться к товарыщу Даену:
  Даен Алексей Игоревич
  >Да и анализ надо делать не по я.директ а по яндекс.ру
  Алексей, количество различных ресурсов, упоминающих ваше имя, не говороит о вашей популярности. Вы можете так же как Бородин (PLP) разослать свои творения (он, правда, рассылал не свои, а Клюевой -уважаю за благородство!) по сотне библиотек и каталогам... и они будут лежать там мертвым грузом. Вы будете популярны только тогда, когда читатель начнет Вас искать сам. Он уже знает (от друзей, по случайно прочитанному произведению), что существует такой Даен, который классно пишет, и неплохо было бы почитать что-нибудь еще из него. Скорее всего он не пойдет в Библиотеку Мошкова, потому что может и не знать о ней ничего (к тому же Даена там может и не быть) он пойдет на Яндекс, или Рамблер. И в окошечке формы наберет - "Даен"... и будет счастлив, когда Яндекс ему выдаст сотню ресурсов, где можно почитать Даена. Но нас интересует не эта сотня, а этот ОДИН читатель, который ищет пресловутого Даена. И поймаем мы его, этого чудака, только с помощью Яндекс.Директ. Кстати, неизвестно еще для чего он ищет Даена, может быть морду ему набить хочет. Но нас с Пупкиным это уже не волнует, мы добавим Даену единичку в его Рейтинг. Потом будет второй такой читатель, потом третий. И рейтинг будет расти вместе с популярностью Даена. А количество ресурсов, упоминающих о Даене, будет оставаться неизменным. Кстати, если даже в Интернете вообще не будет упоминаний о Даене, то читатель все равно будет его искать, потому что он слышал о нем (прочитал на обрывке газеты, сидя на унитазе). Следовательно Популярность определяется ТОЛЬКО интересами потребителя, только СПРОСОМ, а не ПРЕДЛОЖЕНИЕМ. Вот такая философия.
  Ирочке Дедюховой я бы рекомендовал еще раз перечесть предлагаемый к обсуждению текст, поскольку она совершенно не разобралась в том, чем отличается Известность от Популярности, Популярность от Посещаемости. Она не видит разницы между человеком просто Хорошим и человекомПопулярным.

20. PLP 2003/02/16 14:07 [ответить]
  > > 19.Дедюхова Ира
  >Никто не обвинит Вас в пиаре. Напротив, тема-то волнует очень многих. И хочется более детального исследования, чем у Володи Щепака. У него все-таки это выглядит несколько однобоко. Скажем, на тот период, когда на сервере было менее тысячи авторов - советы Володи были почти бесценны. Но сейчас... Так что всем, кто честно выскажется об истоках своей либо чужой популярности, здесь будут только признательны.
  Да я имел в виду пиар здесь и сейчас, поскольку все время поминаю Клюеву. А в плане ее действенного рекламирования в сети мне похвастать нечем. Следуя советам зарегистрировать сайт в разных каталогах, я давно отметил в полусотне их ее страничку в Lib.Ru, но ничего не изменилось. Соотношение 55/40 считываний Клюевой в день между Lib и BestLibrary близко, мне кажется, к отношению популярностей этих библиотек. Я даже тексты по библиотекам не рассылал специально -- сами расползлись или владельцы просили.

19. Дедюхова Ира 2003/02/16 10:48 [ответить]
  > > 18.PLP
  >> 14.Дедюхова Ира
  Никто не обвинит Вас в пиаре. Напротив, тема-то волнует очень многих. И хочется более детального исследования, чем у Володи Щепака. У него все-таки это выглядит несколько однобоко. Скажем, на тот период, когда на сервере было менее тысячи авторов - советы Володи были почти бесценны. Но сейчас... Так что всем, кто честно выскажется об истоках своей либо чужой популярности, здесь будут только признательны.

18. PLP 2003/02/16 10:39 [ответить]
  > 14.Дедюхова Ира
  > ...
  > 16.Даен Алексей Игоревич
  > Да и анализ надо делать не по я.директ а по яндекс.ру
  На самом-то деле определять популярность автора по запросам в поисковиках -- просто неверно. Если и есть корреляция, то нелинейная. Читатели ищут авторов больше не в яндексах, а в библиотеках. Например, Клюева есть в десятке библиотек, и общее количество считываний на порядок больше, чем в СИ. Для определения же популярности нужно учитывать количество повторных заходов (в поисках новых текстов автора), соотношение скачиваний первых одной-двух книг данного автора и остальных, само количество книг, раскрученность в реале и много чего еще. Скажем, у Акунина текстов втрое больше, чем у Клюевой, тиражи раз в сто с гаком больше, да ешще фильмы -- естественно, в сетевых библиотеках его посещаемость выше, но всего раз в пятнадцать. Почему? Может, как раз из-за тиражей и доступности книг в реале. Думаю, его истинная популярность выше на три и более порядка.
  Словом, задача определения популярности не такая уж тривиальная. Широкие опросы, и те часто врут.
  Ладно, умолкаю, не то в пиаре обвинят.

17. Дедюхова Ира 2003/02/16 09:31 [ответить]
  > > 15.Даен Алексей Игоревич
  >> > 14.Дедюхова Ира
  >
  >>Я на форумах не участвовала ни в каких дискуссиях очень значительное время, а он меня причислил к Леше и Саше, которые действительно там и живут. И колебания данных - от нуля до сотни!
  >Ира, мой адрес не СИ и не Проза.ру
  >Мой адрес - Нью-йоркский союз:)

  Леша! Я выступала как раз на счет того, что наша с тобой популярность имеет совершенно различные корни. Человек преследует какие-то СВОИ цели, скрещивает нас пестиками и тычинками, но ведь и ты станешь возражать по данному поводу, верно? И насколько информативен такой подход начинающим? "Горланьте на форумах - и будете такими же известными!"? Вне зависимости даже, что мы с тобой и на форумах, как правило, занимаем диаметрально противоположные позиции.
  Считаю, что нам следует объединиться с Сашей в один флакон только в одном случае - испинать этого идиота. Саша из нас троих лучше всего выявит, этого нашего, полагаю, давнего знакомого. Пускай лучше свои вещи пишет и добивается "популярности" за свой собственный счет, а не за наш.

16. Даен Алексей Игоревич (aldayen@hotmail.com) 2003/02/16 09:07 [ответить]
Да и анализ надо делать не по я.директ а по яндекс.ру

15. Даен Алексей Игоревич (aldayen@hotmail.com) 2003/02/16 09:01 [ответить]
  > > 14.Дедюхова Ира

  >Я на форумах не участвовала ни в каких дискуссиях очень значительное время, а он меня причислил к Леше и Саше, которые действительно там и живут. И колебания данных - от нуля до сотни!
  Ира, мой адрес не СИ и не Проза.ру
  Мой адрес - Нью-йоркский союз:)

14. Дедюхова Ира 2003/02/16 08:55 [ответить]
  > > 13.PLP
  >> > 12.Дедюхова Ира
  >Ирина, тут речь идет о популярности запросов поисковику. К сишным рейтингам имеет лишь то отношение, что по ним (отчасти) выбраны авторы, о которых ППШ наводил статистику на директ-яндексе.
  Так я, Петр, проверила нашу троицу по поисковику, я тогда выдала точные данные в коммаентарии, который Шариков тут же уничтожил.
  Я на форумах не участвовала ни в каких дискуссиях очень значительное время, а он меня причислил к Леше и Саше, которые действительно там и живут. И колебания данных - от нуля до сотни!
  Но ведь и в популярности наших "молчаливых" собратьев ему тоже надо было разобраться, раз он рейтинги по посещаемости в априориях принял.
  Я ему написала, что Щепак гораздо честнее провел исследование в своих "шерочках-машерочках". И вообще Володя всегда помогал начинающим, всегда давал линки поисковых систем, объяснял, как надо расскачивать свой раздел.
  Я делала здесь разделы известных сетевых личностей, которым самим делать это было неловко. И могу точно судить, сколько людей приходит по сторонним поисковикам, анализируя посещаемость их разделов.
  Поэтому считаю, что ничего положительного, позитивного данное исследование не несет. Целевое планирование показывает, что этот анализ выполлняет лишь ЛИЧНЫЕ задачи самого Шарикова. А кто он такой? Да никто!
  Поэтому его надо ЗАСТАВЛЯТЬ работать честно. Иначе от таких "исследований" один вред общему делу - росту популярности сетевой литературы.

13. PLP 2003/02/16 08:15 [ответить]
> > 12.Дедюхова Ира
Ирина, тут речь идет о популярности запросов поисковику. К сишным рейтингам имеет лишь то отношение, что по ним (отчасти) выбраны авторы, о которых ППШ наводил статистику на директ-яндексе.

12. Дедюхова Ира 2003/02/16 07:45 [ответить]
  Мне не понравилась подтасовка данных. Если за основу популярности на сайте была взята посещаемость, как значимый фактор, то никак после Клюевой Варвары не могли выйти в лидеры популярности ни Горчев,
  ни О`Санчес, ни, тем более, Баринов, о котором почти год ничего не было слышно, и народ нынче с трудом вспоминает некогда грозное имя.
  Протрите глазенки и проанализируйте популярность Остапенко Юлии, Проскурина Евгения, Никулина Игоря, Радионовой Марины, Гаврилова Михаила - тех, о ком разговоров в принципе на сайте и не ведется, чьи вещи не вызывают никаких всплесков здесь, а имена практически никому неизвестны - но они стоят в лидерах ПОПУЛЯРНОСТИ.
  Это был бы достойный научный вклад, многие сказали бы Вам гран мерси.
  И уж никак нельзя пройти мимо такого феномена популярности, как страничка Славы Миронова. Над этим стОило поразмыслить.
  Далее. По каким, собственно, параметрам Вы слили в один флакон меня, Даена и Шленского? Если по той же посещаемости - мы в разных категориях... Если по запросам поисковиков, то да! Шленского и меня запрашивают почти одинаково - 57 и 48 средних запросов в месяц соответственно. Но у Даена их - 0!
  Собрались поработать над сложной, волнующей всех темой - так и надо РАБОТАТЬ, а не счеты сводить.
  "Совершенствуйтесь!" - как говорит мое третье "я" Алексей Даен.

11. Шариков П. П. (sharikov_p@mail.ru) 2003/02/16 06:54 [ответить]
  > > 10.PLP
  >> > 9.Шариков П. П.
  >Спасибо за разъяснение. Затмение мозгов случилось.
  >Про "соврамши". Каков запрос -- таков будет и ответ. Вот и возникло подозрение, что отбирали Вы только псинолюбов и все связанное с собачатиной -- недаром же кошатину отсеяли. Та же Клюева на собачьей площадке подрабатывает, если не врет, и к тому же большая любительница пособачиться.
  Пётр, в статье преведена ссылка, по каторой вы можите сами праверить популярность ЛЮБОГО гуманоида, в том числе и себя самово (еслив, канечно, вы причисляете себе к таковым). Я буду ОЧИНЬ презнатилен кажному, кто укажет мене на неточности в статье или кого мы забыли паместить в Рейтинг.
  А что касаится ваших намеков на какие зоологические аспекты связаные с маей фамилией, то енто просто невежливо с вашей стороны. Энтим вы уподобляите себе действительно малаграмотному и неразвитому индивидууму. Я папросил бы вас больше не делать ентого.

10. PLP 2003/02/15 20:48 [ответить]
  > > 9.Шариков П. П.
  >Дарагой Петр, не савсем панимаю что вы имеете ввиду гаваря свое "соврамши". А что касаеться "наличия текстов в разных библиотеках", то вы наверна имеете ввиду количество интернет-ресурсов, где упоминается имя автора. Этот показатиль принемался во внимание, но косвенным образом. Согласитесь, уважаимый, вам никто не мешает разослать свои сочиненя по сотне электронных библиотек. Большинство из них примут ваши опусы с радостью и, што особено преятно, с благадарнастью. Аднако от этого ваша ПОПУЛЯРНОСТЬ не шибко увеличится. Прачетав одно ваше сочинение, челавек должен испытывать жажду прачетать и что-нибудь ДРУГОЕ из вас. И тогда он начинает вас ИСКАТЬ. И тут-то мы ево с Пупкиным и отлавливаим. Все просто, как агурец.
  Спасибо за разъяснение. Затмение мозгов случилось.
  Про "соврамши". Каков запрос -- таков будет и ответ. Вот и возникло подозрение, что отбирали Вы только псинолюбов и все связанное с собачатиной -- недаром же кошатину отсеяли. Та же Клюева на собачьей площадке подрабатывает, если не врет, и к тому же большая любительница пособачиться.

9. Шариков П. П. (sharikov_p@mail.ru) 2003/02/13 12:18 [ответить]
  > > 7.PLP
  >Поздравляю, П.П., соврамши. Небось на самом-то деле ленивый аспирант пробовал сочетания "автор+собака", +псовые, +пес, +псица, +шарик(ов), +нанавижу кошек... Кто собаченций любит, тот и выдвигнут в лидеры.
  >Вопрос: а учитывалось наличие текстов этих авторов в разных библиотеках?
  Дарагой Петр, не савсем панимаю что вы имеете ввиду гаваря свое "соврамши". А что касаеться "наличия текстов в разных библиотеках", то вы наверна имеете ввиду количество интернет-ресурсов, где упоминается имя автора. Этот показатиль принемался во внимание, но косвенным образом. Согласитесь, уважаимый, вам никто не мешает разослать свои сочиненя по сотне электронных библиотек. Большинство из них примут ваши опусы с радостью и, што особено преятно, с благадарнастью. Аднако от этого ваша ПОПУЛЯРНОСТЬ не шибко увеличится. Прачетав одно ваше сочинение, челавек должен испытывать жажду прачетать и что-нибудь ДРУГОЕ из вас. И тогда он начинает вас ИСКАТЬ. И тут-то мы ево с Пупкиным и отлавливаим. Все просто, как агурец.

8. ПанаринС. (Bessoznatelnoe@yandex.ru) 2003/02/13 12:01 [ответить]
  Ну, П.П., ну матёрый человечище...
  Хорош диссер.
  Так держать!!!
  С☺

7. PLP 2003/02/13 09:25 [ответить]
Поздравляю, П.П., соврамши. Небось на самом-то деле ленивый аспирант пробовал сочетания "автор+собака", +псовые, +пес, +псица, +шарик(ов), +нанавижу кошек... Кто собаченций любит, тот и выдвигнут в лидеры.
Вопрос: а учитывалось наличие текстов этих авторов в разных библиотеках?

6. Кошка (Alien_cat@newmail.ru) 2003/02/12 19:48 [ответить]
  > > 1.Шариков П. П.
  >Отказано в абследавании Кошке, по панятным причинам. Адновременно я должен извиниться перед нёю, за то что прешлось удалить её каментарий, поскольку пришлось менять весь текст (Врочеку забыл вставить клизьму) - прасти, хвостатая!

  Никогда!!!
  Вы, Полиграф Полиграфыч, растоптали святое - наши чувства...
  В анализах отказали... комментарий стерли... я рыдаю от горя!!!
  И вот куда ж я теперь?... с анализами?.. кому их?...

  А я-то думала - любовь у нас... Эх!...:((

5. Шариков П. П. (sharikov_p@mail.ru) 2003/02/12 16:06 [ответить]
  > > 3.Дедюхова Ира
  >А здесь, оказывается, комменты стирают...
  Уважаимая Ира! Если ваш каминтарей прапал, то я извеняюсь перед ваме. Вы наверна напесали его в тот мамент, какда я абнавлял текст. Савершенно упустил из виду Врочека, прешлось вастанавлевасть спаведливость. Прашу вас павтарить свой каментарей, мене интересна знать вашу мнению.

4. Vic (big-sig@yandex.ru) 2003/02/12 16:00 [ответить]
Любапытные ризультаты аналезов. Тока афтор пириадически пра сваю бесграматность забываит - непарядак!!!

3. Дедюхова Ира 2003/02/12 15:48 [ответить]
А здесь, оказывается, комменты стирают...

2. КошЬ Официально Весенняя (irina@lib.ru) 2003/02/12 15:24 [ответить]
  1.Ляшенко Ольга Валентиновна
  2.У Врочека есть своя страничка, впополаме с Дорониным. Кроме того, Шимун является редактором нескольких популярных литературных сайтов.
  3.Работа достойна внимания, хотя и не бесспорна.

  И.

1. Шариков П. П. (sharikov_p@mail.ru) 2003/02/12 13:51 [ответить]
Предлагаю вам ознакомиться с результатами обследования на предмет Популярности известных вам личностёв. Обследования проведены по методике, разработанной моим асперантом Пупкиным, на основе технологии Яндекс.Директ. В качестве фона для тестирования использованы анализы непререкаемо популярных личностей: Розенбаума, Масяни, Путина, Пугачевой, Пелевина и др. Пригатовленная таким образом иньекция была введена в ягодичную мышцу под кожу следующим нашим таварыщам: Мошкову, Тертому, Врочеку, Клюевой, Осанчесу, Горчеву, Баринову, Дедюховой, Шленскому, Даену. Оценена популярность Библиотеки Мошкова и Журнала Самидат. Прощупаны Фатеева, Панарин, Воратха, Жмудь, Шатов, Ляшенко. Отказано в абследавании Кошке, по панятным причинам. Адновременно я должен извиниться перед нёю, за то что прешлось удалить её каментарий, поскольку пришлось менять весь текст (Врочеку забыл вставить клизьму) - прасти, хвостатая!

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Шариков П. П. : другие произведения.

Комментарии: Популярность (Оценка:4.18*5,)

Комментарии: Популярность
(Оценка:**4.18*5**,)