Комментарии: Евангелие от Жмудя

Тертый Андрей : другие произведения.

Комментарии: Евангелие от Жмудя
(Оценка:**4.11*7**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 09/01/2003, изменен: 16/08/2012. 16k. Статистика.

Аннотация:

По романам Вадима Жмудя "Страстное тысячелетие" и "Инспекция"

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
03:08 Нейтак А.М. "Pro et contra, or The way " (156/3)
23:23 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)
20:59 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (46/4)
20:30 Кусков С.Ю. "Обзор конкурса постмодернистов" (8/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 09:01 "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35) 09:00 "Форум: все за 12 часов" (248/101) 08:12 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 09:22 Никитин А.Д. "Единство Которое все ждут" (1) 09:21 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (338/4) 09:21 Бурель Л.Л. "В королевы я б пошла" (2/1) 09:20 Чваков Д. "Легенда о философском камне" (4/3) 09:19 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (583/1) 09:15 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (1) 09:15 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (263/8) 09:13 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298) 09:12 Русова М. "Утро" (2/1) 09:12 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (584/3) 09:12 Безбашенный "Запорожье - 1" (970/13) 09:09 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (612/4) 09:08 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (1) 09:01 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35) 09:00 Осипцов В.T. "Реинкарнация, Часть 3 - "Полководцы" " (1) 08:55 Nazgul "Магам земли не нужны" (808/7) 08:28 Спивак А. "Личное Настоящее" (1) 08:20 Алекс 6. "Параллель 2" (455/8) 08:05 Хохол И.И. "Стансы концертного зала" (1) 07:55 Симонов С. "Сельское хозяйство" (623/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

31. Валерий Чижик (tchijik@juno.com) 2003/02/02 20:53 [ответить]
  31.Тертый Андрей
  1. Вот Вам простой логический довод существования Иисуса Христа. В Новом Завете Иисус порицает книжников, но на таком уровне, что нынче в России их нужно было бы сразу записывать в святые. В те времена печатных станков не было и будущих книжников тщательно отбирали и готовили с детства. Это должен был быть человек порядочный, высоко образованный и способный к крайней степени сосредоточения - ведь при переписывании Библии нельзя было допускать никаких ошибок или произвольных вставок. И действительно, сравнивая различные свитки, которые копировались один с другого в течение тысячелений, исследователям удалось найти всего две или три описки, которыми они безумно гордятся. Все, что пишут о вставках в Библию Сечив или Жмудь, - это детский лепет дилетантов. В средние века католики, действительно, кое-что исказили при переводе или от непонимания, выбросили из Вульгаты упоминание о том, что Мария Магдалина была проституткой, но стилистически эти вещи отлавливаются современным специалистом мгновенно.
  Так вот, если книжник что-то говорил, то это должно было быть непререкаемой истиной. Книжники были очень обижены на Иисуса за Его критику и под рубрикой "говорят" оставили нам историю о том, что Марию, мать Иисуса, вроде бы на самом деле изнасиловал римский легионер по имени Пантера. Они ожесточенно спорили с учением Иисуса. НО НИКОГДА НИ ОДИН ИЗ КНИЖНИКОВ ТОГО ВРЕМЕНИ НЕ ВЫДВИНУЛ ДОВОДА, ЧТО ИИСУСА ВООБЩЕ НЕ БЫЛО. Надесь, что это достаточно логичный довод для Вас.
  2. "Убеждения могли (и могут) быть сильнее, нежели родственные чувства..." -- Мой отец по природе был глубоко моральным, трудолюбивым и самостоятельно мыслящим человеком, любил русскую классику, знал всего "Евгения Онегина" на память, умер неверующим, но с идеей, что (подлинный) социализм - это единственно справедливая форма общественного устройства.
  Уже тогда, в свои семнадцать лет, я уже понимал, что им руководило при доносах, и не комплексовал по этому поводу - мы всю жизнь ценили друг друга и он всегда прислушивался к моему мнению. Позднее, поработав на гражданке в Народном контроле и познакомившись с жизнью партийной верхушки, он напрямую извинился передо мной: "Сын прости за это, но в Армии нам так промыли мозги..."
  В середине 70-х, когда Брежнев решил не давать народу больше свободы, а наращивать бюрократию, он после партсобрания пришел ко мне с твердым решением положить партбилет и мне больше часа пришлось его уговаривать разными способами этого не делать. Он все еще не представлял себе ясно, что за этим могло последовать. Так он и дотерпел до начала 80-х.
  Вот и вся история. А делать из нее целую психологическую драму - значит без толку засорять информационное пространство.

30. Тертый Андрей 2003/02/02 19:23 [ответить]
  > > 30.Чижик Валерий А.
  >29.Тертый Андрей
  >Поясните, в чем Вы со Жмудем два сапога пара. Это интересно.
  Поясню. Мы со Жмудем живем в России, и, на сколько я понимаю, ни он ни я не собираемся отсюда уезжать. И не потому что нас где то там не ждут, а потому что здесь мы испытывает вполне достаточный комфорт. Я конечно говорю за себя, а о нем только так предполагаю. В противовес этому есть очень много людей, даже здесь, на СИ, которые "страдают" из-за того, что они ЗДЕСЬ, а не ТАМ. От меня они далеки. С другой стороны мне близки и понятны многие, кто - ТАМ. Они сделали свой выбор и по крайней мере не сетуют. Счастья, конечно, нет нигде, но нытиков я не люблю. Во-вторых. По всей видимости у нас со Жмудем одинаковое (техническое) образование. Это чувствуется по его образу мышления. Это тоже как то сближает. В-третьих, Библейские темы нам обоим близки, при этом подход к Библейским событиям у нас примерно одинаков - на логическом уровне. И именно поэтому я не могу примириться с его отрицанием существования Иисуса Христа, потому что это противоречит логике. Про веру я с ним не говорю, потому что до этого он еще не дорос. Но он вполне нормальный мужик, и если я его и посылаю иногда на хуй, то вовсе не со зла. И уверен, что он на меня за это сильно не обижается.
  >Мне не нравится, когда огульно поливают грязью коммунистов. Среди них было много честных, но запутавшихся людей, которые всю жизнь старались не для себя, а для людей. Таков был мой собственный отец: коммунист, офицер Советской армии и ходил на меня с доносами - а значительно позже в жизни извинялся за это и положил свой партбилет на стол намного раньше Горбачева или Ельцина.
  Валерий, у меня отец был тоже коммунист, но он до конца своей жизни не отдал свой партбилет. И я, в том числе и за это, горжусь им. Сам то я никогда не был членом КПСС, но убеждения я уважаю. Убеждения могли (и могут) быть сильнее, нежели родственные чувства. Я понимаю, что это очень деликатная и болезненная тема - "...ходил на меня с доносами", но может быть, пускай даже в форме художественного произведения, Вы рассказали бы об этом. Ведь это же настоящая психологическая драма - как могло такое случиться? Мне кажется, если Вы коснулись этого, то могли бы и продолжить. К тому же для Литературного Форума это вполне было бы естественно.

29. Чижик Валерий А. (tchijik@juno.com) 2003/02/01 00:48 [ответить]
  29.Тертый Андрей
  Поясните, в чем Вы со Жмудем два сапога пара. Это интересно.
  Вот в чем наши взгляды с Вами как-то совпадают:
  Мне не нравится, когда начинают принижать людей достойных или чей вклад в историю или в какой-либо другой области объективно значителен.
  Мне не нравится, когда принижают Иисуса Христа, но не потому только, что я верующий.
  Мне не нравится, когда изголяются по поводу Ленина или Сталина, но я не люблю ни одного ни другого за их оппортунизм и аморальность.
  Мне не нравится, когда огульно поливают грязью коммунистов. Среди них было много честных, но запутавшихся людей, которые всю жизнь старались не для себя, а для людей. Таков был мой собственный отец: коммунист, офицер Советской армии и ходил на меня с доносами - а значительно позже в жизни извинялся за это и положил свой партбилет на стол намного раньше Горбачева или Ельцина.
  Мне не нравится, когда судят любых философов, писателей или теологов за их физические свойства или болезни, а не за недостатки в их творчестве.
  (Про Гитлера молчу. Я его читал и был поражен его примитивностью. Владимира Сорокина не читал, слышал, что там у него много эротики - это не по моей части. Я совсем не против инстинкта размножения, но считаю, что, кроме него, в мире есть еще немало не менее волнующих вещей.)
  Не согласен с тем, что человек имеет право на свое мнение, только когда он сравним по масштабам с обьектом своей критики, но считаю, что каждый читающий должен разбираться в том, что он читает и делать свои выводы.
  Вы не поняли мою притчу о Ленине, а она напрямую связана с той идеологией, которую Жмудь впитал с молоком матери, - загляните в мой последний комментарий к Толстому на моей странице.

28. Тертый Андрей 2003/01/31 21:50 [ответить]
  > > 28.Валерий Чижик
  >9. Тертый Андрей 2003/01/31 09:24
  >8.Жмудь Вадим Аркадьевич
  >7.Цодикова Ада
  >Есть в нем какая-то потребительская бесцеремонность по отношению к другим людям. Поймите правильно: я его не осуждаю - каждый хозяин своей судьбы, но очень хотелось бы достучаться, чтобы он смог хоть раз посмотреть на себя со стороны.
  Валерий, я Вас понимаю. Но хотел бы еще раз уточнить свою позицию. Несмотря на некоторые разногласия, в целом Вадим Жмудь мне симпатичен. Образ его мыслей мне близок и понятен. Мы с ним как два кирзовых сапога. Только один левый, а другой правый. Не знаю, понравится ли ему такое сравнение, но мне на это наплевать, и критикую я его его на правах друга. Да, ему конечно не нравится, то что я о нем говорю - пускай, сука, терпит. Мне, например, не нравится, когда начинают принижать людей достойных или чей вклад в историю или в какой-либо другой области объективно значителен.
  Мне не нравится, когда принижают Иисуса Христа, хотя сам я не являюсь верующим.
  Мне не нравится, когда изголяются по поводу Ленина или Сталина.
  Мне не нравится, когда огульно поливают грязью коммунистов.
  Мне не нравится, когда принижают Ницше или других одиозных философов.
  Мне не нравится, когда Гитлера считают недоумком и шизофреником.
  Мне не нравится, когда поливают грязью писателя Владимира Сорокина или любого другого писателя. И т.д.
  Чтобы все это делать, нужно быть хотя бы чуточку сравнимым по масштабам с обьектом своего обсерания. Пожалуйста - критикуй, ругай, негодуй - но признавай масштаб и величие личности.
  Возвращаясь к Вадиму Жмудю. Человек, несомненно умный, но нечестный. Врет самому себе. Приводит цитаты (http://zhurnal.lib.ru/z/zhmudx_w_a/analisiz6.shtml) из Косидовского, Цельса, Тертулиани, Оригена (сам я их конечно не читал), что Иисус имел отталкивающую внешность, и тут же пишет, что сам я уверен, что Его не было ВООБЩЕ. (???) Ну, как тут не пнуть его под задницу? Ну, хорошо - имел отталкивающую внешность - ну и что? Дело то не во внешности, а в СИЛЕ ДУХА, которая присутствует в теле. А в данном случае речь идет не о нечеловеческой силе, а о БОЖЕСТВЕННОЙ. Пускай при жизни (земной) он был малопочитаем, но Пилата, Ирода и прочих правителей, мы знаем только благодаря тому, что они имели отношение к этому Человеку. А Жмудь утверждает, что никакого Христа вообще не было.
  А что же тогда было?
  Это конечно не вопрос, а квинтэсенция нелогичности Жмудя. Но почему он продолжает на этом упорствоватья я не понимаю. Придется препарировать дальше.

27. Валерий Чижик (tchijik@juno.com) 2003/01/31 09:46 [ответить]
  9. Тертый Андрей 2003/01/31 09:24
  8.Жмудь Вадим Аркадьевич
  7.Цодикова Ада

  Это ссылка на Ваш комментарий на странице у Жмудя, который я целиком поддерживаю. О том же говорил и я ему когда-то, может быть на непонятном ему языке. И за Цодикову уже приходилось перед ним вступаться. Другая читательница жаловалась мимоходом, что он использовал ее расчеты в своей работе, но забыл даже упомянуть ее имя. Есть в нем какая-то потребительская бесцеремонность по отношению к другим людям. Поймите правильно: я его не осуждаю - каждый хозяин своей судьбы, но очень хотелось бы достучаться, чтобы он смог хоть раз посмотреть на себя со стороны. Ведь недаром и Шкловер посвятил ему целую ироническую "бутылку".

26. Чижик Валерий А. (tchijik@juno.com) 2003/01/29 07:51 [ответить]
  26.Тертый Андрей
  Здравствуйте, Андрей!

  Прежде всего еще раз хочу извиниться, что погорячился в комментарии к Вам на Вашей странице. Просто эта троица вела себя настолько безобразно, насколько себе могут позволить только русские люди в наши дни, а я принял Вас за равнодушного соучастника.

  1. В дни советской власти, не без задней мысли, насаждалось понятие, что роль писателя ограничивается тем, чтобы поставить проблему, а как ее решить - этим займутся "соответствующие органы". Многие литераторы и по сей день свято верят в это. Между тем, кто лучше всех может увидеть выход из возникшей ситуации, как не тот человек, который ее обнаружил? В этом отношении многие произведения современной российской литературы представляются совершенно незрелыми.
  2. В моем понимании современный литератор не должен нести все, что ему взбредет в голову как дельфийский оракул, но предвидеть моральные последствия его воздействия на читателя.
  3. В прошедшем столетии Россия по многочисленным причинам отшатнулась от веры в Бога и ее подлинным богом стала сначала наука, а теперь, еще на одну ступень ниже, - деньги. Между тем, Библия содержит в себе такие же нерушимые общественные законы, пусть в труднодоступной и неудобной форме, что и законы физики. Многие не поверят мне, но именно отход от библейских ценностей вызвал современный упадок России. Мне кажется, что каждый литератор, если он понимает свою ответственность перед народом, должен понимать, что когда мы еще раз беремся за Библию, потому что у нас не хватает собственных сюжетов, мы еще больше разрушаем общественное сознание.
  4. Подлинная вера в Бога как массовое явление может существовать только в высокоцивилизованном народе. На сегодняшний день ни одна нация в мире не соответствует этому определению. После "Века Просвещения" не только в России, но и во многих других странах мира возникла иллюзия, что христианство себя изжило как опиум для народа, что больше не нужна никакая религия или нужна некая новая, универсальная для всех. Между тем, на деле в человеском сознании произошел возврат к болеее примитивному, исторически предшествовашему христианству индуизму, который в свое время и породил современную науку. Я верю, что прежде чем разрушать старое и создавать новое (что для России является привычным делом), нужно хорошо понять то старое, от которого мы готовы отказаться. В области религии такое решение может оказаться катастрофическим.
  5. Я вижу, что для г-на Жмудя, выросшего, как я понимаю, во второй столице российской науки, Библия всего лишь еще одна книжка сказок и удобный исходный материал для собственного творчества - со всеми вытекающими последствиями. Но давайте, для примера, сравним его подход и подход Льва Толстого к одной и той же книге в Библии - Новому Завету.

25. Тертый Андрей 2003/01/29 03:41 [ответить]
  > > 25.Валерий Чижик
  >42.Тертый Андрей
  >И я о том же, Андрей. Когда-то давно я имел неосторожность слишком резко раскритиковать взгляды на Библию и одно из слабых произведений Жмудя.
  Валерий, не могли бы Вы здесь в форме совсем коротких тезисов повторить - что в творчестве Вадима Жмудя вызывает у вас такое резкое неприятие. Я понимаю, что Вам тема Бога гораздо ближе, чем мне, поэтому Вам труднее удержаться от эмоциональных выпадов в сторону автора, но все же постарайтесь обойтись без этого. Мне было бы интересно знать Ваше мнение. После этого я думаю сделать коротенькое заключительное сообщение (поскольку все кто хотел, уже высказались по этому поводу) и закрыть обсуждение этой темы на своей страничке.

24. Валерий Чижик (tchijik@juno.com) 2003/01/28 03:26 [ответить]
42.Тертый Андрей
И я о том же, Андрей. Когда-то давно я имел неосторожность слишком резко раскритиковать взгляды на Библию и одно из слабых произведений Жмудя. И тут из этого баловня судьбы полилось - не по существу, но как из лопнувшей канализационной трубы. Причем, как упрямому младенцу, ему обязательно хочется оставить за собой право последнего слова. Ему плевать, что я священник и что могу быть в три раза старше его. Ничего подобного, с тех пор, как я уехал из совка, мне не попадалось и не представляю, что хорошего могут сделать люди с подобными моральными качествами. Мне уже просто, в качестве научного эксперимента, хочется увидеть, до чего этот новый русский из глубинки может дойти в слепой ненависти к объекту, которого он никогда не читал и не видел лично, - только из-за того, что мне не понравилась его манера поведения с другими людьми. Причем я заметил, что это у него не со мной одним. Слово "извините" просто не существует в его лексиконе.

23. Тертый Андрей 2003/01/27 21:28 [ответить]
  > > 41.Rev. Валерий Чижик
  >40.Жмудь Вадим Аркадьевич
  >Видишь ли, Жмудь,
  >>[40.Жмудь Вадим Аркадьевич}
  > > 39.Rev. Валерий А. Чижик
  >>Грязь на дуэль не вызываю из брезгливости.
  Господа, я не вижу причин для таких недостойных выпадов в адрес друг друга. Вы оба мне представляетесь достаточно интересными людьми, и ваши диалоги, пускай даже в резкой форме, были бы очень интересны. Однако, просмотрев ленту этого форума, я не нашел причин для столь сильного неприятия друг друга, не заметил я каких то четко выраженных позиций и соответственно различий между ними. Допускаю, что смотрел невнимательно. Я сам не сторонник сюсюканий, но любая критика (пускай даже ругань) должна быть конструктивна. Обругав оппонента - объясни почему ты это сделал. В противном случае диалог превращаеется в банальную свару.
  С уважением к Чижику и Жмудю.
  Тертый. :))

22. Чижик Валерий А. (tchijik@juno.com) 2003/01/22 20:39 [ответить]
27.Жмудь Вадим Аркадьевич
Извините, Вадим Аркадьевич, что снова прикасаюсь к Вашей драгоценной особе, но у меня сил нет читать Ваш околонаучный бред - даже в комментариях, да и происходит это теперь не на Вашей территории. Как сказал бы известный разведчик Штирлиц, в каждом Вашем рассуждении не хватает связки. Вы сами это все придумываете или Вам кто-то подсказывает? Интересно, что при этом еще находятся доверчивые слушатели, которые исправно хлопают ушами. То у Вас атеисты начинаются делиться на пассивных и активных, хотя такой типаж, как Вы лично, был в русской литературе еще пару столетий назад четко зафиксирован Тургеневым как нигилист. (А на Западе их сейчас называют "плодами просвещения".) То Вы не исключаете, что, по теории вероятности, некоторых пророков могли и распять по ошибке (ну, вроде как расстрелять под горячую руку - при Советской власти). То у Вас автором выражения "Вначале было слово" вдруг оказывается Гераклит, который родился, по меньшей мере, на пару тысячелетий позднее самой этой фразы. Но это не удивительно для человека, который не видит большого различия между "Золотым ослом" и "Евангелием от Луки". Хотелось бы также узнать, на какую сумму конкретно Вы сможете меня засудить за данный комментарий. И в чем должна состояться выплата: в долларах, рублях или борзых щенках?

21. Тертый Андрей 2003/01/22 08:36 [ответить]
  > > 25.Валерий Чижик
  >20.Тертый Андрей
  >Очень жаль, но, судя по всему, Ваш IQ не сильно разнится от IQ Ваших уважаемых друзей. Извините, что ошибся!
  Не стоит извинений, меня это не слишком беспокоит. :))

20. Валерий Чижик (tchijik@juno.com) 2003/01/19 14:24 [ответить]
20.Тертый Андрей
Очень жаль, но, судя по всему, Ваш IQ не сильно разнится от IQ Ваших уважаемых друзей. Извините, что ошибся!

19. Цодикова Ада (adatsodikov@hotmail.com) 2003/01/17 21:09 [ответить]
  > > 22.Тертый Андрей
  >> > 13.Цодикова Ада
  >>> > 12.Тертый Андрей
  >>Здравствуйте, Андрей! Позвольте и мне высказать своё мнение. Заповедь Моисея "Око за око" == всего лишь постулат справедливости,в котором так нуждаются все люди на земли.. Не так ли ?
  >Это не постулат и не призыв, Ада. Противоположная формула - "полюби врага своего" это руководство к действию. Если вас кто-то укусил, то это не значит, что вы должны укусить его тоже.

  Справедливо. Это не значит, что я должна укусить его тоже. Согласно. За меня это должен сделать Закон, воздающий сторицей ( во всяком случае должен воздавать сторицей). К примеру,если меня ограбили, я не должна ограбить этого человека в свою очередь. Но закон должен наказать вора в полной мере за его преступление. Не я - но Закон. И это имеется в виду в "Око за Око". Никто не будет сочувтсвовать вору, что ему бедненькому так плохо, что он был вынужден меня ограбить. (Хотя и существуют для этого адвокаты, но это другая история)


  >>Укусил он вас не так уж и больно, по крайней мере не смертельно,

  А если смертельно? Или очень больно? Что тогда?

   >>у вас то заживет, а вы подумайте о нем.

  Я думаю о том, кто причинил мне боль. Пытаюсь анализировать и найти свою долю вины. От этого мне не легче и всё идёт своим чередом. Весь вопрос в том, какие проступки или злые дела мы здесь обсуждаем. Степень зла, наносимого одним человеком другому или другим. Вам не кажется? Вот Саддам собирается стукнуть. Пожалеть его за это , посочувствовать? Зло слишком обширно и многогранно, и в каждом конкретном случае должно быть конкретное соответсвующее решение. И для этого и существует Закон. Это внутрисемейные конфликты мы должны разбирать сами. Хотя, многие опять-таки , обращаются за помощью к закону.

   >>Может быть ему намного больнее, чем вам, вот он и кусает всех подряд.В конце концов ОБЯЗАТЕЛЬНО найдется подлец, который выместит на нем свою злость. Об этом вы не подумали? Ведь ЗЛО абсолютно,

  Я не совсем понимаю какое Зло Вы имеете в виду. В законе самосохранения тоже ведь присутствует Зло. Чтобы нам выжить (всем в отдельности живым организмам), мы должны есть, а для этого убить другое живое существо со всеми вытекающими из этого последствиями. Для Него --это Зло. Для Меня -- это способ для существования.

   >>оно всегда сильнее живого человека, человека из плоти, крови и сгустка истрепанных нервов. Я не призываю вас следовать этой формуле, я просто обьясняю себя.

  Вот и я об этом же !


  >> >>Более ВЫГОДНО для себя (специально опускаюсь на утилитарный уровень, чтобы меня поняли) ДОВЕРЯТЬ людям. Пускай один из десяти тебя обманет, но девять других тебе сполна компенсируют это.
  >>
  >>Трудно согласиться с этим... Хотя и доверяю людям и продолжаю обманываться в них...
  >Вот и отлично! Доверяйте и продолжайте обманываться. Добро - АБСОЛЮТНО и рано или поздно вы почувствуете, что оно оберегает вас.
  >Люди вокруг, в основном ДОБРЫЕ.

  Конечно! Иначе уже давно на земле никого бы не осталось! :))

   .>Я конечно могу и ошибаться, но - так мне приятнее жить.
  И мне тоже ! :)

   Они просто очень самолюбивы,

  >они такие же как Вы

   Всё дело в степени самолюбия, когда любишь себя, дорогого, настолько, что идёшь во имя этого заведомо на преступление или предательство,что значит, любят СЕБЯ больше всего на свете, и не задумываясь, причиняют боль другим,

  >а вот таким бы я бил морду, и плевал бы при этом на свои принципы.

  Мы вернулись на круги своя ! :))

  хотя ОЧЕНЬ не любят, когда им отвечают тем же...

  >да уж, чего в этом приятного.
  С уважением, Ада
  >Взаимно. :))
  >
  Интересно было с Вами беседовать! :) Ада

18. Тертый Андрей 2003/01/17 20:27 [ответить]
  > > 13.Цодикова Ада
  >> > 12.Тертый Андрей
  >Здравствуйте, Андрей! Позвольте и мне высказать своё мнение. Заповедь Моисея "Око за око" == всего лишь постулат справедливости,в котором так нуждаются все люди на земли.. Не так ли ?
  Это не постулат и не призыв, Ада. Противоположная формула - "полюби врага своего" это руководство к действию. Если вас кто-то укусил, то это не значит, что вы должны укусить его тоже. Укусил он вас не так уж и больно, по крайней мере не смертельно, у вас то заживет, а вы подумайте о нем. Может быть ему намного больнее, чем вам, вот он и кусает всех подряд. В конце концов ОБЯЗАТЕЛЬНО найдется подлец, который выместит на нем свою злость. Об этом вы не подумали? Ведь ЗЛО абсолютно, оно всегда сильнее живого человека, человека из плоти, крови и сгустка истрепанных нервов. Я не призываю вас следовать этой формуле, я просто обьясняю себя.
  > >>Более ВЫГОДНО для себя (специально опускаюсь на утилитарный уровень, чтобы меня поняли) ДОВЕРЯТЬ людям. Пускай один из десяти тебя обманет, но девять других тебе сполна компенсируют это.
  >
  >Трудно согласиться с этим... Хотя и доверяю людям и продолжаю обманываться в них...
  Вот и отлично! Доверяйте и продолжайте обманываться. Добро - АБСОЛЮТНО и рано или поздно вы почувствуете, что оно оберегает вас.
  Люди вокруг, в основном ДОБРЫЕ. Я конечно могу и ошибаться, но - так мне приятнее жить.
  >Они просто очень самолюбивы,
  они такие же как Вы
  >что значит, любят СЕБЯ больше всего на свете, и не задумываясь, причиняют боль другим,
  а вот таким бы я бил морду, и плевал бы при этом на свои принципы.
  >хотя ОЧЕНЬ не любят, когда им отвечают тем же...
  да уж, чего в этом приятного.
  > С уважением, Ада
  Взаимно. :))

17. Ярослав, Киев (sar_yaro@rambler.ru) 2003/01/17 20:16 [ответить]
  Валерий косвенным образом пригласил меня сюда :0)

  Народ, не хочу показаться морализаторствующим стариком, но "детство это...". И подобная слепому котенку тыкающаяся носом в непонятное, так и Непонятое, работа Жмудя ("тысячелетие") и сия попытка покритиковать. %)

  Когда незабвенный Зигмунд Фрейд заявил, что глубинная мотивация действий сводится к ... ну вы помните... тогда он поступал таким же образом как и автор "тысячелетия" - складывал изображение Совершенного из мелких камней, закатившихся ему в ботинки. (забавно, что Фрейду приписывают заявление, что за всю историю было всего два психически здоровых человека - он сам и Иисус...)

  Что бы избежать "подозрений" скажу четко - "не ортодокс" я :0)
  И посмеялся/порадовался бы вместе, если бы не было так грустно. "Валить с больной головы на здоровою" - пожалуй наиболее точное описание обсуждаемой работы.

  Сколько угодно можно играться с различными "кочками зрения" и "авторскими взглядами", но время уходит и однажды никакие ментальные конструирования не помогут закрыться от понимания бессмысленности.
  Дело даже не в вере (не вешайте мне эту "собаку", подразумевающую слабость собственного мышления), но в реальном опыте понимания. В меньшей степени интеллектуального понимания.
  Когда древний иудей восклицал "Жив Господь Бог мой", то не о ритаульном почитании в храме шла речь...Это вполне реальный опыт, длящийся всю жизнь. С нарастающей интенсивностью...

  Автор пишет по своему сознанию. Соответственно и герои его не прыгнут выше авторской головы. И если слабо понимание Совершенного, то бессмысленно обсуждать количество страниц и литературный уровень.
  Цитатами горю не поможешь. :0)


  Повторюсь, что не в обиду писал.
  Если кого задел - извините - дурно воспитан... :0)

16. Тертый Андрей 2003/01/17 19:52 [ответить]
  > > 14.Шкловер Марк Юрьевич
  >> > 9.Тертый Андрей
  >>> > 8.Шкловер Марк Юрьевич
  >>>Я честно пытался прочитать, но не смог.
  >>Марк, может быть ты просто не умеешь читать?
  >Конечно, я потому и пишу :-)
  >Если же объекты D отвечают на зло добром, то тогда и Z - отвечяают на добро злом - формула полностью рассыпалась.
  >Ты не спеши отвечать, подумай :-)
  Спор, увы, схоластический, он не ведет к истине. Высказывайтесь по существу, если желаете продолжать беседу. Статья посвещена творчеству Вадима Жмудя.
  16. Валерий Чижик
   >Вот притча. Молодой Ульянов-Ленин написал пародию на Молитву Господню.
  О Ленине в статье не было ни слова.
  >Господа Каневский и Жмудь предсказуемо восприняли мою критику как досадное зло, пытающееся исказить их стройный мир.
  Этих господ я уважаю.
  >Подобную реакцию я часто встречал у современных немцев,
  При чем здесь немцы?
  >И последнее. В одном из своих комментариев Вы обыгрываете избитое предположение, что и Моисей и Иисус были всего-навсего искусными гипнотизерами,
  Гипноз - это тоже Божественный дар, а сильный (массовый) гипноз мало чем отличается от чудодействия. Все зависит от того, с какой интонацией об этом говорится. Но я же сказал в конце своего предыдущего комментария - речь не об этом, а о Великой Идее, заложенной неизвестным Творцом в Библию, как в великое ЛИТЕРАТУРНОЕ произведение.
  >Всего Вам наилучшего!
  Спасибо, Валерий! Рад был бы продолжить с вами общение.

15. БОГ 2003/01/17 10:24 [ответить]
  > > 16.Валерий Чижик
  >Здравствуйте, Андрей!
  >
  >Вот притча. Молодой Ульянов-Ленин написал пародию на Молитву Господню.
  >....
  Странно, а почему Вы здесь это заметили, а вот в самой "Библии"... ничего подозрительного не видели? Не заметили ли Вы как текст там написан? Часть выделена жирным шрифтом и, при том, много меньшая часть писания. А ссылочка-то гласит о том, что текст выделенный жирным шрифтом принадлежит первому, неисправленному, синодному изданию. Вот так-то! Так же пириписывалась и "Тора" на лад новой инторпритации событий современного мира. А Вы говорите... Кстати, только "Коран" переписывался меньше всего и, если Вы, обратите внимание на его начало и происхождение "Адама" то не увидите там ничего сверхестественного. Жизнеописание одной и множества семей того времени.
  С;О)*

14. Валерий Чижик (tchijik@juno.com) 2003/01/17 12:03 [ответить]
  Здравствуйте, Андрей!

  Вот притча. Молодой Ульянов-Ленин написал пародию на Молитву Господню.

  По-моему, у Ленина неизвестно другого произведения столь приближенного к поэзии - стихов он никогда в своей жизни не писал. Казалось бы, - в то время, - столько поэтов, писателей, графоманов - ну, спародируй любого другого! Но нет именно христианство и именно его кульминацию.
  Второй похожий пример: Гитлер, заменивший в немецких церквях Молитву Господню на молитву самому себе. В чем дело? Почему некоторых людей обязательно тянет переписывать Библию или ее фрагменты? Мне кажется потому, что Библия призывает нас видеть невидимое, а чистопробный материалист-эгоцентрик подсознательно берет самого себя за начало системы отсчета. Его раздражает то, что другие не видят реальности так, как видит ее он. Ведь ИХ заблуждения так очевидны! В мозгу "натурального" философа ни на минуту не возникает сомнения, что он сам может ошибаться. "Каждый имеет право на свое мнение," - ответит он Вам, а про себя подумает: "Но все-таки мое мнение - разумнее всех остальных".
  Сейчас же господа Жмудь и Каневский прибегут сюда и опять будут требовать привлечь меня к суду за то, что я нарушил "кодекс" этой тусовки и сравниваю их с Лениным или Гитлером. А я их не сравниваю, я только хочу им помочь понять экстремумы их собственного поведения.
  Вам, Андрей, отталкиваясь от романа Жмудя, удалось увидеть Истину и Вы сумели испытать к нему за это благодарность. Мне Истина открылась намного раньше, без помощи г-на Жмудя, и я никакой благодарности к нему не испытываю. Мне стало не просто скучно, как г-ну Шкловеру, а горько за то, что в этом мире, в котором и так легко запутаться, появился еще один путаник.
  Помочь им? Возможно ли помочь или раскрыть глаза человеку, у которого глаза и так широко раскрыты, но когда бы он не взглянул в зеркало, он всегда видит там одного и того же неотразимчика? Возможно ли помочь человеку, который не доверяет никому, кроме самого себя, и строит свои отношения с другими только на основании того, насколько они разделяют ЕГО взгляды? Вряд ли.
  Перед тем как оставить критический комментарий на странице у г-на Жмудя я побывал на этой странице. Но я все-таки решил попробовать говорить с ним напрямую и оставил свой комментарий там, а не здесь.
  Самое худшее, что может случиться с любым из нас - это предсказуемость. Когда мы становимся предсказуемыми, другие постепенно перестают воспринимать нас всерьез, как, например, г-на Сечива. Этим зло так и привлекательно для некоторых людей, что оно непредсказуемо - человек инстинктивно ждет добра в ответ на добро. Господа Каневский и Жмудь предсказуемо восприняли мою критику как досадное зло, пытающееся исказить их стройный мир. (Им очень хотелось заглянуть в мой диплом и убедиться, что я достаточно квалифицирован компетентными органами, чтобы разговаривать с ними. А сейчас они оживленно обсуждают МОИ права и обязанности перед Богом.)
  Подобную реакцию я часто встречал у современных немцев, когда в их присутствии случайно заходил разговор о Второй мировой войне. И здесь я подхожу к основной теме своего разговора. Есть некий момент в душе любого послеперестроечного россиянина, тщательно охраняемый подсознанием, как выход из лабиринта Минотавром. И не дай Бог в дискуссии случайно коснуться этой болевой точки! Реакция на это прикосновение настолько ПРЕДСКАЗУЕМА, что несомненно нуждается в тщательном анализе, если мы хотим вернуться к ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ взаимоотношениям.
  И последнее. В одном из своих комментариев Вы обыгрываете избитое предположение, что и Моисей и Иисус были всего-навсего искусными гипнотизерами, на базе иронической строки Пушкина "Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман". Это же предположение, но уже как абсолютно непререкаемое УБЕЖДЕНИЕ, услышал я из уст лучшего гипнотизера в нашем штате, делавшего на наших глазах чудеса заслуженного доктора медицинских наук и, казалось бы, широко образованного человека. Не стоит опускаться до уровня собеседника. Мне кажется, игра стоит свеч, когда собеседник стоит ВЫШЕ нас и мы способны ПОДНЯТЬСЯ до его уровня.
  Всего Вам наилучшего!

13. Шкловер Марк Юрьевич 2003/01/15 19:10 [ответить]
  > > 9.Тертый Андрей
  >> > 8.Шкловер Марк Юрьевич
  >>> > 7.Жмудь Вадим Аркадьевич
  >>Я честно пытался прочитать, но не смог.
  >Марк, может быть ты просто не умеешь читать?

  Конечно, я потому и пишу :-)

  >>Однако, как мне кажется, это не имеет никакого отношения к моему вопросу - что логичного в той фразе, которую Андрей привел, сославшись именно на ее внутреннюю логику. Если для объяснения логики этой фразы вам понадобится процитировать что-то из оригинала, я ничего не имею против. Однако, если я вам скажу, что: Чем больше наливаешь воды в стакан, тем ее там меньше, а на вопрос почему - предложу прочитать от корки до корки "Большую еврейскую энциклопедию", то, как мне кажется, я это сделаю с целью запудрить вам мозги :-)
  >Предположим, что есть 2N обьектов двух классов - D(n) и Z(n). Предположим, что они взаимодействуют попарно друг с другом в том числе и с пересечением областей D и Z. При этом, если обьекты D будут взаимодействовать только между собой (внутри своего класса), а обьекты Z будут заходить в область D, поглощая их, то область обьектов Z,будет увеличиваться.

  При этом, Андрей, будет нарушаться правило Жмудя "за зло платить злом". Ведь если объекты Z заходят в область D, то они или отвечают либо на чей-то добрый поступок злом (что противоречит формуле) или просто Первые Причиняют Зло - этого варианта в формуле Жмудя нет. Но и объекты D могут заходить в область Z и Первыми Доставлять Добро (то есть, не отвечая на зло).
  Если же объекты D отвечают на зло добром, то тогда и Z - отвечяают на добро злом - формула полностью рассыпалась.
  Ты не спеши отвечать, подумай :-)

12. Цодикова Ада (adatsodikov@hotmail.com) 2003/01/15 19:00 [ответить]
  > > 12.Тертый Андрей
  >> > 11.Жмудь Вадим Аркадьевич
  >Но дело не в этом. Я восхищаюсь самой идеей, заложенной неизвестным Творцом в эту пускай даже легенду. Мне ближе и понятнее заповеди Христа ("полюби врага своего"), чем заповеди Моисея ("око за око"), потому что они мне представляются более РАЦИОНАЛЬНЫМИ в обычной жизни.

  Здравствуйте, Андрей! Позвольте и мне высказать своё мнение. Заповедь Моисея "Око за око" == всего лишь постулат справедливости,в котором так нуждаются все люди на земли, и как Вы сами наверно знаете, обозначает лишь то, что если повреждено ОКО, то и платить за него надо ОКОМ, а не рукой, или того хуже, головой. А вовсе не кровожадность мести за причинённый ущерб. А любить врагов своих -- конечно, было бы хорошо, если бы ВСЕ следовали этому прекрасному завету, тогда, может, и врагов бы не было. Но, ведь, призыв повис в воздухе, и висит уже более двух тысяч лет, когда юридические законодательства, которые, кстати, и основанны на "око за око",существуют у большинства народов. Не так ли ?

   >>Более ВЫГОДНО для себя (специально опускаюсь на утилитарный уровень, чтобы меня поняли) ДОВЕРЯТЬ людям. Пускай один из десяти тебя обманет, но девять других тебе сполна компенсируют это.

  Трудно согласиться с этим... Хотя и доверяю людям и продолжаю обманываться в них...

   >>Если человек причиняет тебе ЗЛО, то делает он это скорее всего или несознательно, или под влиянием каких то непреодолимых обстоятельств. Пойми и прости его.

  Чаще всего так и бывает. Люди в основном не злы. Они просто очень самолюбивы, что значит, любят СЕБЯ больше всего на свете, и не задумываясь, причиняют боль другим, хотя ОЧЕНЬ не любят, когда им отвечают тем же...
   С уважением, Ада

11. Тертый Андрей 2003/01/15 18:32 [ответить]
  > > 11.Жмудь Вадим Аркадьевич
  >см. :
  >1. http://zhurnal.lib.ru/z/zhmudx_w_a/litsemeriye.shtml
  >2. http://zhurnal.lib.ru/z/zhmudx_w_a/mchrist.shtml

  Вадим, я ознакомился с этими ссылками. Про Булгакова (2) читать было интересно, про Антония и Клеопатру (1) сказать такого, увы, не могу. Вообще, сейчас, когда мы с тобой пообщались, когда ясны стали твои позиции по некоторым вопросам, мне понятнее стало то, чем ты увлекаешься и как ты это делаешь. Я тебе уже говорил, что стиль написания твоих произведения в форме ОДНИХ только диалогов очень трудно воспринимается для чтения. Это какой то недружелюбный стиль по отношению к читателю. Про Антония и Клеопатру я так и не смог дочитать до конца. Было такое ощущения, что я ползу по узкому бесконечному лабиринту и понятия не имею - когда будет конец и не упрусь ли я в тупик. Если "Страстное тысячелечие" я осилил, то только потому, что мне немного знакомы были эти Библейские истории. Это то, что касается твоего "неповторимого стиля" изложения.
  Еще бы я посетовал на то, что твое творчество очень ЗАВИСИМО от творчества кого-то другого. Все твои "ведущие" романы основаны на тех или иных литературных произведениях, при чем далеко не на первоисточниках. Поэтому на твоем творчестве лежит печать какой то второстепенности. Читая про Антония и Клеопатру я думал - ну почему я должен знакомиться с классикой по переработке Вадима Жмудя? Своего то мнения я все-равно высказать не смогу, ну и зачем тогда читать дальше.
  Но совсем по другому читалась твоя статья о Соломее (История умерщвления Иоанна Крестителя). Там ты своими словами пересказывал пьесу Оскара Уальда "Соломея". Пьесу я тоже не читал и не смотрел её, хотя мог бы сделать и то и другое. Тут я соглашусь с г-ном Шариковым, что т.Жмудь пАумнее будет т.Тёртого во сколько то там раз. Но вот что удивительно - я с большим интересом прочел твой текст. Он был живой, он был направлен на читателя, ты пытался мне что-то доказать. Я, правда, не понял что именно, но текст читался ЛЕГКО. Я испытал даже что-то похожее на благодарность к тебе, за то, что ты обогатил меня новыми знаниями.
  Но вот что меня настораживает в тебе, Вадим - это твой воинствующий атеизм. В нем ты абсолютно аллогичен. В своем эссе про Булгакова и его образ Иисуса Христа ты в каждом абзаце противоречишь сам себе. Ты скрупулезно приводишь исторические ссылки современников - Флавия, Тацита (ну, может быть почти современников), при этом ВСЕ они упоминали, что да, действительно, был такой смутьян, который возбуждал толпу, и которого осудили и жестоко казнили за это. И даже звали его - Иисус Христос. И ты сам же хвастливо заявляешь после этого, что ты НЕ ВЕРИШЬ, что был такой человек. Никто не заставляет тебя верить, что это был Бог, никто не заставляет тебя поклоняться Ему, но признавать очевидные факты ты просто ОБЯЗАН, как мыслящий человек и как ученый. Я например уверен (и в этом смысле я ВЕРЮ), что был такой человек, обладающий огромной силой воли, поистине выдающимися способностями влиять на толпу, быть может владеющий даром сильного внушения. Если ты к примеру, Вадим, сумеешь УБЕДИТЬ хотя бы одного человека в своей гениальности, то он будет заражать своей убежденностью и других. А Христу удалось убедить в этом как минимум двенадцать своих учеников (апостолов). Можно сказать так, что он ЗАКОДИРОВАЛ их. Он говорил примерно так - "Смотри, Пётр, я иду к тебе по воде". И простодушный Пётр "видел" это. Далее. Народ, слушая благочестивого Петра, про себя думает - "разве может врать нам этот простодушный человек?! Знать и в самом деле было так, как он говорит". И тоже начинают верить.
  Но дело не в этом. Я восхищаюсь самой идеей, заложенной неизвестным Творцом в эту пускай даже легенду. Мне ближе и понятнее заповеди Христа ("полюби врага своего"), чем заповеди Моисея ("око за око"), потому что они мне представляются более РАЦИОНАЛЬНЫМИ в обычной жизни. Более ВЫГОДНО для себя (специально опускаюсь на утилитарный уровень, чтобы меня поняли) ДОВЕРЯТЬ людям. Пускай один из десяти тебя обманет, но девять других тебе сполна компенсируют это. Если человек причиняет тебе ЗЛО, то делает он это скорее всего или несознательно, или под влиянием каких то непреодолимых обстоятельств. Пойми и прости его. Чтобы ВЕРИТЬ в идеи Христа (что для меня означаеет в самого Христа), не нужно ходить в церковь и лобызать иконы, просто поверь в ТОРЖЕСТВО добра и любви над ненавистью и злом. У каждого в душе свой образ Христа и спорить об этом бесполезно.
  В этом комментарии я постарался сказать главное, что я думаю по этой проблеме. Вот, собственно, и все.
  Для интересующихся
  http://zhurnal.lib.ru/comment/z/zhmudx_w_a/analisiz - здесь продолжалась эта же дискуссия.

10. Жмудь Вадим Аркадьевич (vadim@laser.nsc.ru) 2003/01/13 13:15 [ответить]
  см. :
  http://zhurnal.lib.ru/z/zhmudx_w_a/litsemeriye.shtml
  http://zhurnal.lib.ru/z/zhmudx_w_a/mchrist.shtml

9. Тертый Андрей 2003/01/11 12:24 [ответить]
  > > 8.Шкловер Марк Юрьевич
  >> > 7.Жмудь Вадим Аркадьевич
  >>> > 6.Вопрос+
  >Я честно пытался прочитать, но не смог.
  Марк, может быть ты просто не умеешь читать?
  >Однако, как мне кажется, это не имеет никакого отношения к моему вопросу - что логичного в той фразе, которую Андрей привел, сославшись именно на ее внутреннюю логику. Если для объяснения логики этой фразы вам понадобится процитировать что-то из оригинала, я ничего не имею против. Однако, если я вам скажу, что: Чем больше наливаешь воды в стакан, тем ее там меньше, а на вопрос почему - предложу прочитать от корки до корки "Большую еврейскую энциклопедию", то, как мне кажется, я это сделаю с целью запудрить вам мозги :-)
  Предположим, что есть 2N обьектов двух классов - D(n) и Z(n). Предположим, что они взаимодействуют попарно друг с другом в том числе и с пересечением областей D и Z. При этом, если обьекты D будут взаимодействовать только между собой (внутри своего класса), а обьекты Z будут заходить в область D, поглощая их, то область обьектов Z,будет увеличиваться. Очевидно, что обьктам D, чтобы выжить, необходимо изменить свою стратегию и также заходить в соседнюю область Z поглощая её. Только таким образом, отвечая Добром на Зло, можно удержать равновесие. Точнее так - УДЕРЖИВАЕТСЯ равновесие между Добром и Злом.

8. Шкловер Марк Юрьевич 2003/01/11 08:06 [ответить]
  > > 7.Жмудь Вадим Аркадьевич
  >> > 6.Вопрос+
  >
  >>В чем здесь логика? Тем более - формальная. Почему зло будет шириться, а добро - убывать? Предлагаю это называть не формальной логикой, а логикой Тертого-Жмудя :-)
  >А вы прочитайте не только рецензию, но и саму вещь, и вы увидите, что логика есть.
  >

  Я честно пытался прочитать, но не смог. Однако, как мне кажется, это не имеет никакого отношения к моему вопросу - что логичного в той фразе, которую Андрей привел, сославшись именно на ее внутреннюю логику. Если для объяснения логики этой фразы вам понадобится процитировать что-то из оригинала, я ничего не имею против. Однако, если я вам скажу, что: Чем больше наливаешь воды в стакан, тем ее там меньше, а на вопрос почему - предложу прочитать от корки до корки "Большую еврейскую энциклопедию", то, как мне кажется, я это сделаю с целью запудрить вам мозги :-)

7. Жмудь Вадим Аркадьевич (vadim@laser.nsc.ru) 2003/01/11 07:53 [ответить]
  > > 6.Вопрос+

  >В чем здесь логика? Тем более - формальная. Почему зло будет шириться, а добро - убывать? Предлагаю это называть не формальной логикой, а логикой Тертого-Жмудя :-)
  А вы прочитайте не только рецензию, но и саму вещь, и вы увидите, что логика есть.

6. Вопрос+ 2003/01/10 19:35 [ответить]
  > > 2.Вопрос
  >Что мне понравилось в твоем тексте. Мне нравится твоя логика. Формальная логика, которой наполнена вся структура твоего произведения. Собственно говоря, весь твой текст - это пример логических построений... Так, к примеру - Конструкция Торжества Добра (термин мой, самому Жмудю никогда бы до такого не додуматься:). Ты пишешь:
  - "Если за зло платить злом - зло будет шириться. Если добром отвечать лишь на добро - добро будет убывать..."

  В чем здесь логика? Тем более - формальная. Почему зло будет шириться, а добро - убывать? Предлагаю это называть не формальной логикой, а логикой Тертого-Жмудя :-)

5. Жмудь Вадим Аркадьевич (vadim@laser.nsc.ru) 2003/01/10 15:01 [ответить]
  > > 4.Зоолюб
  >> > 1.Жмудь Вадим Аркадьевич
  >>- Куда поставить анализы?, - робко спросил Автор.
  >>- Банку оботрите сначала, чтобы сухая была. Откройте и поставьте на направление сверху. И не создавайте давку. Следующий!!!
  >>* * *
  >
  >На следующий день:
  >- Рассмотрели мы ваш анализ. Полное говно!
  >:)))
  >
  >

  Странно... А я мочу сдавал...

  http://zhurnal.lib.ru/editors/z/zhmudx_w_a/analisiz.shtml

4. Зоолюб (zoophyl@yandex.ru) 2003/01/10 10:02 [ответить]
  > > 1.Жмудь Вадим Аркадьевич
  >- Куда поставить анализы?, - робко спросил Автор.
  >- Банку оботрите сначала, чтобы сухая была. Откройте и поставьте на направление сверху. И не создавайте давку. Следующий!!!
  >* * *

  На следующий день:
  - Рассмотрели мы ваш анализ. Полное говно!
  :)))

3. Петро 2003/01/10 09:21 [ответить]
  > > 2.Вопрос
  >>- "Если за зло платить злом - зло будет шириться. Если добром отвечать лишь на добро - добро будет убывать..."
  >
  >В чем здесь логика? Почему зло будет шириться, а добро - убывать?

  Зло помнится, а добро забывается))

2. Вопрос 2003/01/10 19:33 [ответить]
  >Что мне понравилось в твоем тексте. Мне нравится твоя логика. Формальная логика, которой наполнена вся структура твоего произведения. Собственно говоря, весь твой текст - это пример логических построений... Так, к примеру - Конструкция Торжества Добра (термин мой, самому Жмудю никогда бы до такого не додуматься:). Ты пишешь:

  >- "Если за зло платить злом - зло будет шириться. Если добром отвечать лишь на добро - добро будет убывать..."

  В чем здесь логика? Тем более - формальная. Почему зло будет шириться, а добро - убывать? Предлагаю это называть не формальной логикой, а логикой Тертого-Жмудя :-)

1. Жмудь Вадим Аркадьевич (vadim@laser.nsc.ru) 2003/01/10 15:02 [ответить]
  - Куда поставить анализы?, - робко спросил Автор.
  - Банку оботрите сначала, чтобы сухая была. Откройте и поставьте на направление сверху. И не создавайте давку. Следующий!!!
  * * *
  А если серьёзно, то спасибо, Андрей.
  На самом деле правда такова: Сначала а писал только "Евангелие от Иуды". И не потому, что мне симпатичен Иуда, а потому, что я полагаю, что всегда необходимо выслушать обе стороны. Я ставил целью понять психологические мотивы таких явлений, как предательство. И я подумал, что не всегда то, что люди оценивают как предательство, является таковым в глазах того, кто совершил этот поступок.
  Личность Христа притягательна, поскольку она более двух тысяч лет влияет на историю, на философию, на логику, на этику, на эстетику, на всё духовное.

  Кое с чем в твоем анализе я готов поспорить, но это – долго. Так что я размещу на своем сайте ответы на поставленные вопросы.
  Кратко только сообщу, что:
  1. «Инспекция» не завершена.
  2. Евангелия от Христа существуют. Они относятся к апокрифическим Евангелиям и связаны в основном с биографией Иосифа. Могу дать ссылку.
  3. Булгаков написал в связи с личностью Христа не только «Мастер и Маргарита», но и «Копыто инженера» и некоторые другие вещи. В этих вещах Иисус – очень разный, также как и Воланд (там он носит другое имя). С Булгаковской трактовкой я не согласен.
  4. Библия для меня – всего лишь один из многих литературных источников. Апокрифические Евангелия с моей точки зрения строго равнозначны с каноническими.
  5. «Иудейские древности» и «Иудейская война» для меня – гораздо более достоверный источник сведений о том времени, чем библия.

  Полный текст ответа - на
  http://zhurnal.lib.ru/editors/z/zhmudx_w_a/analisiz.shtml

  Еще раз спасибо.
  В.Ж.

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Тертый Андрей : другие произведения.

Комментарии: Евангелие от Жмудя (Оценка:4.11*7,)

Комментарии: Евангелие от Жмудя
(Оценка:**4.11*7**,)