Vit
Ют: Краткий путеводитель по четвёртой группе

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками Типография Новый формат: Издать свою книгу
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Обзор рассказов четвёртой группы первого тура конкурса "Юный Техник". Что стоит прочитать и почему. Немного размышлений на тему о том, что стоит писать.

Авторам четвёртой группы

Всё, что я считал нужным сообщить о недостатках конкретно вашего рассказа, я уже написал к комментариях к нему. Если ничего не написал, значит к сказанному другими мне добавить нечего.
Также я не буду перессказывать сюжет, отлавливать мелкие описки и разводить философию. Мне это абсолютно не интересно. Это в первую очередь мои рекомендации для тех, кто четвёртую группу не читал. Ещё я собрал тут общие замечания, относящиеся ко многим рассаказам сразу.
Все оценки желающие смогут увидеть после завершения первого тура.
Сразу предупреждаю: транслит и мат в комментариях будут безжалостно стираться.

Немного о принципах оценивания

С одной стороны ЮТ - конкурс детского рассказа. С другой - рассказы, написанные специально для ЮТ выставлили не все авторы. В результате, нацеленное на детей соседствует с текстами, подразумевающими как минимум совершеннолетних читателей. Конечно, стоило бы всё "недетское" зарубить. К сожалению, из оставшегося было бы практически нечего выбирать. Оценивать же по одной шкале детские и взрослые рассказы тоже не правильно, ибо первые будут неминуемо проигрывать из-за простоты.
В результате я оцениваю по двум шкалам. Рассказы детские по "детской", а взрослые в полный рост.
На оценку не влияли грамматические и орфографические ошибки, а также мелкие смысловые ляпы. Короче, не учитывалось всё, что может быть легко исправлено. Я также не оценивал поведение авторов. Оценки тем, кто решил нужным со мной поругаться, были выставлены до моего появления в обсуждении их рассказов и впоследствии не сдвигались.
Практически, тексты получившие от 4 и ниже в моих глазах ценности не представляют. Т.е. это или построенное на совершенно банальной идее, или идея, полностью загубленная исполнением. (Чаще, правда, и то и другое.) Я также не поставил хороших оценок страшилкам, в том числе и нескольким достаточно качественным. Просто не люблю подобный вид литературы. (И имею на это полное право.) Попытки втиснуть дамский роман в пару десятков килобайт у меня тоже отклика не вызывают. Честное слово вариации на темы "Всё хорошо, что хорошо кончается" и "Нет ничего печальнее любви" хорошо идут только в чисто женской аудитории.
Так что можно считать, что оценки ниже пяти - это третья шкала, где я оценивал в основном старания автора и владение ремеслом. Чтение большинства этих текстов было для меня напрасной потерей времени. Я их тут даже не обсуждаю, а перечисляю только то, что было мне интересно и объясняю за что я поставил высокую оценку и почему она именно такая. Впрочем, я ещё добавил несколько "вирутальных" единиц. Это те тексты, которые без третьей шкалы были бы однозначно зарублены.
Ещё одно маленькое замечание. Обзор предназначен только для выражения моего мнения. Это не реклама. Я не хочу ни кого подвинуть на переосмысление отмеченых мной текстов. Если кто-то узнав о выставленынх мной оценках, побежит подправлять свои "для равновесия", это также останется целиком на его совести.

Фавориты

Итак, два наиболее ценных для меня рассказа. Целевая аудитория детская. Шкала тоже детская. То есть, от текстов не требуется ни глубины, ни особых художественных изысков. Они, тем более, не должны заменять учебник или заниматься нравственным воспитанием. Главное, чтоб на мой сегодняшний взгляд они были бы интересны мне, если бы были прочитаны много лет назад.
Ватанин Д. Ют: Урок лепки для телохранителя
Очень качественный развлекательный текст. Написано хорошо и интересно. Детективный сюжет заставляет отмечать детали и предугадывать события. Оценка - 7 и моё почтение автору.
Симеонова Н.С. Операция "Охота на дракона"
Тоже текст развлекательного характера. Слабее первого, но тоже читается на одном дыхании. Оценка - 7. (условно - 6)

Достаточно ценные находки

Ар Г. Ют: Снежное Пламя
Текст тоже оценивался по детской шкале. Для человека, не умудрённого годами чтения фантастической литературы, сюжет представляет логическую загадку, проясняющуюся где-то в середине. Это перекрывает все мелкие недостатки, в том числе и не совсем чёткую концовку. Оценка - 7 (условно - 6)
Voronkov M. Ют: Как оно было на самом деле
Честно говоря, за это стоило поставить единицу. Просто в качестве мести. Идея изумительная, но исполнение с этим постоянно борется. Нет лёгкости, необходимой для юмористического рассказа. Повторение одного и того же приёма утяжеляет текст. И, если сначала, это как-то проскакивает на контрастах с оригиналом, то в конце дыры ни чем не прикрыты. Сказка мудро сообщает "И жили они долго и счастливо." На чём ставит точку. Нужно тоже было быстренько закругляться. Но тут добавлена запятая, после которой идёт " а именно..." Тем не менее по тексту разброваны ценные жемчужины. Не смотря на то, что пришлось мерять по взрослой шкале, оценка - 6. (условно - 4)
Свердлов Л. Прародитель демонов
Тут тоже хороший сюжет и ценный юмор ужасно подпорчен исполнением. Через диалоги приходится продираться. Особенно убил перл "закричал Билли, обретая, наконец, дар речи" Оценка - 5. Можно сказать, авансом. (условно - 2)

Ещё четыре рассаза

Выворотень Хип-хоп
Рассказ особого впечатления не произвёл, но оценивался по критерию "юмор для детей". Читается легко, и что-то ценное содержит. Оценка - 5 (условно - тоже 5)
venectvorenia Иван решает победить
Рассказ для взрослых. В ЮТ такое определённо не напечатают. Достаточно качественый юмор, и читается с интересом, но кое-что "не пошло". Оценка - 6 (условно - 4)
Светов С. Ют: Рыба Осха
Простенькая детская сказка на тему космогонии. Читается легко и, главное, на фоне других попыток залезть в науку вопросов не вызывает. Оценка - 5 (условно - 3)
Савицкая Н. Ют: Ябеда
Простенький дамский рассказ. Есть сексуальные элементы, но всё равно оценивался по детской шкале. Не то, чтобы я считал текст сильным. Может быть, сюжет напомнил мне реальные истори, может я просто сравнил все прочитанные тексты дамского характера и выделил этот. В любом случае оценка - 5. (условно - 3)

Несколько слов об остальном или общие ошибки

Честно говоря, прежде чем начинать писать, стоит немного почитать. Причём, не только примеры из классиков, но и теорию самого ремесла. К сожалению, я в основном использую английские и немецкие книги и рекомендовать ничего не могу. Но не буду голословным. В качестве щита вполне подойдёт вот это
Итак. Основные ошибки, которыми страдает добрая половина текстов.
  1. Инвентарно-перечислительный стиль или "что вижу, о том и пою"
    Распространенное заблуждение 'не важно, как писать, важно что', происходит от непонимания художественности литературы, от непонимания единства содержания и формы, в которой содержание реализуется, происходит от литературного невежества.
  2. В рассказе нет живой структуры.
    Композиция (построение, структура, архитектоника) рассказа - это расположение отобранного материала в таком порядке, которым достигается эффект большего воздействия на читателя, чем было бы возможно при простом сообщении фактов.
  3. Просто прочитайте главу "ДЕТАЛЬ".

Виртуальные единицы

Теперь рассказы, которые получили бы единицу, если бы оценивал более принципиально.
  1. Желунов Н.А. Ют: Шарик уже вылетел - за напихивание в текст бредовых цифр и антинаучных выссказываний из уст вменяемых людей. Рекцию на критику тоже стоит отметить особо. "Я действительно не знал, что вакуум не проводит звук..." (C)Желунов Н.А. И вот такую "научную" фантастику кое-какие авторы пытаются подсунуть детям.
  2. Жданова М.С. Сынок Ну кто ж не подаст на одинокую мать? А на ребёночка новорожденного? Нет. Не на такое.
  3. Захаров Е.В. Лаокоон-Xxi Куча трупов - и ничего. Опять же собирается подаяние на падение Близнецов.
  4. Вознин А.А. Командировка - за занудство в юмористическом рассказе.
  5. Визгалин М. Писатели - за издевательство над классиками и воскрешение психа.
  6. Винокурова Н. Ют: Шашечная партия - за нелогичность идеи и дамский роман.
  7. Контровский В., Ланц В. Наблюдатель - за выдающееся занудство. Когда лекцию записывают, это называется "конспект", а не рассказ.
  8. Тушка Ют: Ослиные уши времени. - за "впопыхах".
  9. Туманов С. Создатель игрушек Тут просто без вопросов.
  10. Труш Е. Ют: Карандос - планета мужчин - за пустоту дамского романа.
  11. Трищенко С.А. Похищающий свет - за новое слово в оптике.
  12. Толмачёва Г. Глазотерапия - за издевательство над иридодиагностикой. Также за сбор пожертвований на больных детишек и старичков.
  13. Тишанская М.А. "Удивленная" - за пустоту дамского романа.
  14. Лейли Планета Z - за пустоту дамского романа.
  15. Тарасенко В.В. Ют: Ариша и Мухтар - за сбор пожертвований на бедную собачку.
  16. Ужас С. Ют: Вечный бой - за пустоту философского вопроса.
  17. Смелов Л.В. Ют: Labardan - за извращённое паразитирование на классике.
  18. Ситников И.Б. Стать Санта-Клаусом - за сбор пожертвований на пинки американцам.
  19. Силивра И.В. Встреча - за нечитаемость.
  20. Силаев А.Ю. Ют: Первый - за спекуляции на исторических свершениях.
  21. Вереснев И. Ют: Вуаль времени - за антинаучный бред в особо извращённой форме. Есть некоторые отличия между фокусом и мошенничеством.
  22. Шир А. Ют: Там, где рождается Песня - за пустоту.
  23. Шилоносов А. Дедушка - за пустоту.
  24. Щербиновская Е.В. Изобретение на свободную тему - за пустоту.
  25. Тень Боги с Сириуса Тут целый букет. В первую очередь, за спекуляции на библии и артефакты на сканере.
  26. Чайковская М. Ют: Свободное падение - за дамский роман и спекуляции на трупе.
  27. Серегин Д.Г. Приходите завтра - за одноплановость и нераскрытие темы.
  28. Вовчарик Ют: Миссия жизни - за особое занудство.

Вот и всё

Теперь настало время отдать долги.
Свердлову предоставлена возможность убедиться, что и в большом тексте можно как-то прожить без "сказал", "ответил" и "пропел". Особо обращаю внимание на последний диалог.
Контровский может удостовериться, что я тоже могу писать длинно, занудно и наукообразно.
Для Voronkovа кое-что о предсказуемости сюжета.
Для Ланца пример разработки темы в совершенно другом ключе.
Ещё для нескольких неупомянутых человек приложение к спору в комментариях к их работам.
Ну и, конечно, для осатльных возможность пнуть, укусить и, вообще, отвести душу (читать больлше двух строчек при этом не обязатьельно)
Лежит здесь
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"