Изумительная альтернативная история первой мировой войны: дирижабли, "атомические бомбы", обращение: "ваше благородие", знакомые фамилии из нашей истории. Всё на месте, всего в меру. Класс!
Замечательный ужастик со своим миром и своими правилами. Единственно, как мне кажется, что зря Вы так в лоб назвали рассказ: "Людоеды". Если бы дали какое-то нейтральное название (например, "Бобыль"), то интрига сохранялась подольше.
Прикольный рассказ, как учёные научились создавать големов, похожих на человеческих детей, и начали использовать их для профилактики, чтобы матерям, у которых ребёнок погиб при родах, избежать психологической травмы. Но големы вырастают и становятся настолько похожими на людей, что даже опытные врачи не берутся определять - кто есть кто. Хорошо, но маловато. Мне показалось, что это только завязка повести или даже романа.
Очень хороший рассказ про кошек-защитниц. Единственно, как мне показалось, отсутствующая связь отрицательных персонажей разбивает рассказ на отдельные эпизоды - этакий маленький "вертикальный" сериал получился. Если бы имелся главный антогонист-гном, который гипнотизировал собак, насылал мотыльков и бродяжек, а потом и "светляка", то с моей точки зрения рассказ получился более цельным.
Классный и жуткий рассказ, как домашний робот Лиззи внутри своего "Я" воспроизводит убитого хозяина-ученого. А следователи, так как нет прямых наследников, отправляют вещи, в том числе и Лиззи, на утилизацию. Единственно, как мне показалось, робот получился уж слишком похожим на человека. Может этой Лиззи какую-нибудь "чудинку", свойственную роботам, стоило бы прикрутить, например, любовь к точности в датах и цифрах?
Псионик на чужой планете ищет сокровище, и им оказывается контейнер с настоящей кошкой. Прикольно! Единственно, как мне показалось, что уж слишком безалаберная и безбашенная главная героиня, хотя, казалось бы, дамочка с большим опытом подобных авантюр. Могла бы ещё что-нибудь с собой взять на всякий случай против компаньонов (как грубый пример - баллончик с газом), а это "что-нибудь" в критической ситуации не сработало бы. Тогда, как мне кажется, получилось бы подостовернее.
Прикольный рассказ про кассира, одной силой мысли, расправляющегося со своими врагами. Да вот только заодно "замочил" он и своего директора с непосредственной начальницей, а те его только собрались повышать в должности, а перед этим бесплатную путёвку в санаторий дали. Мне показалось, что уж слишком легко ГГ превратился в безжалостного убийцу. Оставим в стороне мироедов, которые открывали счета в банке, где он работал. Их он не знал, и с ними проще, но начальницу-то за что? Ведь даже своих врагов, которых люто ненавидишь, сложно приговорить к смерти (пусть даже и не своими руками), а ведь к своей начальнице он не питал лютой ненависти. А если у ГГ изначально присутствовал такой внутренний стержень: "я не тварь дрожащая, а имею право", то не стал бы он столько лет работать кассиром. Мне так кажется. Или надо было в рассказе показать эту черту, как она крепла и развивалась. Может, у автора были другие мысли, но я не понял. Извините, если что. А так, за исключением непонятной мотивации убийства начальницы и директора, и замысел, и рассказ очень хорошие.
Из будущего приходит агент и заключает с ГГ договор, чтобы тот за большие деньги никогда больше не писал стихов, дабы не засорять культурное наследие. А дальше приходит второй, кто в будущем пишет по творчеству ГГ диссертацию, и просит не бросать писать. А потом ГГ пьёт коньяк с грязным мужиком, который оказывается его "Музом" - т.е. Музой, но только мужского рода. Легко, забавно, единственно, но уж больно открытая концовка - чем же там весь конфликт интересов завершился?
Молодой человек влюбляется и на нервной почве начинает поедать плавленые сырки в немереных количествах, пока сам не превращается в живого плавленого сырка. Сразу вспомнился человек-пицца из фильма SpaceBalls - пародии на "Звёздные войны". В месте, где съедают мизинчик ГГ, меня покоробило, но общего хорошего впечатления не испортило.
Ученик-специалист по "мелким драконам" приезжает на место боевых действий. Идея очень интересная, но встречаются повторы слов: "Телегу особенно сильно подкинуло на особенно большой кочке... Кисика-кисик... рысью-рысью" (в последней версии исправлено). Кстати, люди бегать рысью не могут. Вернее, могут, но для этого им придётся опуститься на четыре конечности. И чего-то мне не хватило для более высокой оценки. Каких-то мелких штрихов, деталей для придания большей достоверности. А без них не произошло у меня погружения в Ваш мир, так, чтобы закрыть глаза и всё видеть, как наяву.
Детектив про то, как мальчик рисует сны и умеет нырять в сновидения других людей, но однажды прокалывается - думает, что видит сон во сне, и разоблачает себя. Текст плоховато вычитан - есть корявые предложения. И я не понял - к чему в названии аллюзия на книгу Потоцкого "Рукопись, найденная в Сарагосе"? В остальном всё очень хорошо.
Прикольная полушутка-полуправда про новую валюту, придуманную ГГ с целью личной наживы. Ведь "Биткойны" именно так и придумали - на пустом месте и без какого-либо обеспечения их стоимости материальными ценностями. Мне показалось, что чуточку длинновато для такой короткой истории.
Постапокалипсис, остатки людей живут в бункере и смотрят жуткое "кино". Во время сеанса зрители попадают в иную реальность, где их могут запросто покалечить, а то и убить. Причём, после окончания сеанса раны не исчезают, а покойники не воскресают. Честно говоря, не понял - зачем местному начальству показывать такие "фильмы", ведь людей и так осталось всего ничего. Из какого материала генофонд будущего человечества формировать? Или у руководства бункера такая цель - втихую укокошить всех, так как припасы всё равно скоро закончатся?
Профессор создал киборга-дворника-пацифиста и умер, а военные пытаются научить мирного робота стрелять из автомата. Хороший антивоенный памфлет. Вот только кроме "военной мафии" у нас существует ещё и "научная", обитающая в закрытых НИИ и КБ. И я думаю, что появись такой Джамшут на самом деле, его разобрали бы по винтику и защитили на полученном материале несколько десятков диссертаций.
Совместная экспедиция на Марс, Наш космонавт и американский астронавт выходят на планету, но через три минуты наш возвращается на корабль, так как он забыл флаг для установки на поверхность планеты, и тут корабль почему-то взлетает. Дальше происходит расследование, которое непонятно чем заканчивается. Сатира и детектив в одном флаконе, но мне за наших почему-то стало обидно.
Начало очень хорошее, а концовка странная - шаляй-валяй вселился в Кота. Нет, я понимаю, что Вы нашли чрезвычайно неожиданный поворот сюжета, но такие ходы больше свойственны постмодернизму и абсурду, как мне кажется.
Оригинально. Профессор разработал методику изменять физиологические свойства животных. Молодой аспирант, не желая заниматься расчётами, самовольно проводит эксперимент и сам превращается в рукокрылого. И тут становится понятно, что летучая мышь, живущая у дочери профессора, это бывший муж профессорской дочки и по совместительству аспирант её папаши. Не зацепило. Мне показалось, что всё как-то слишком утрированно, как в некоторых мелодрамах, когда актёры "переигрывают".
Сразу возникает аллюзия с Авлабаром из спектакля "Ханума". Это специально было сделано, или так получилось? Если специально, то я не понял - зачем?
Сюжет запутан и размазан - кто посылает посылки, откуда, что там ценного? А ещё мешают чтению хоть и короткие, но сложные для восприятия фразы, типа: "Его она и уносила к себе. И все-таки сначала Лидия читала письмо".
В секретном НИИ разработали трансформатор для превращения человека в рыбу и обратно. Вроде фантастическая идея неплохая, но рассказ получился неинтересный и местами скучный. Почему? Мне кажется, что не очень удачно выстроен сюжет. Как его исправить? Чтобы здесь всё не пересказывать, советую почитать книжку А. Митты "Кино между адом и раем", хотя бы первую её первую треть. Там приведено множество советов - как увлечь читателя. И хоть в книге больше про сценарии говорится, но общие законы драматургии никто не отменял, недаром по ходу изложения Митта в качестве примеров зачастую разбирает рассказы Чехова.
Накручено, наверчено на 30 кб, а сюжета килобайт на десять от силы. Чрезвычайно достаёт педантичное чередование имени и фамилии ГГ. Смол - Элиот, Смол - Элиот, Смол - Элиот... и так стопиццот раз. А почему бы почаще не пользоваться безличной формой предложений и не ограничиться одним именем? Ради эксперимента попробуйте переписать, и рассказ станет намного лучше, честное слово! Ещё меня умилила "Живая биомасса, охваченная безумием похоти". Это по каким же первичным или вторичным половым признаком Элиоту удалось определить степень возбуждения биомассы?
Бандиты пытают инопланетян, но их сокровища оказываются дешёвыми бусами. По моему скромному мнению, как и в случае с "Секретным ихтиологом", сюжет выстроен не слишком интересно - всё линейно и довольно предсказуемо.
К мужику на рыбалке пришли два ангела, чтобы забрать его в рай, а он придумывает - как бы отвертеться. Мне кажется, что если раза в три сократить, то получится хорошая миниатюра, а для рассказа слабовато.
Не обижайтесь, но с моей точки зрения, получилась пародия на наукообразность. Ведь точно так же герои могли рассматривать в микроскоп, например, инфузорию, и на основании того, что та "сама движется", делать вывод о нарушении первого закона термодинамики, произнося таинственное слово: "Эволюция".
По сравнению с оригиналом, я здесь ничего нового не обнаружил, но оценка не самая низкая, хотя бы за попытку создать альтернативную историю к известной сказке.
Честно говоря, про этот рассказ даже писать отзыв не хочется - столько в нём собралось недоразумений. ГГ учится на пилота-звездолётчика. Несколько ребят и одна девушка - это их поток. По завершении учёбы они начинают работать, и то с одним, то с другим происходят несчастные случаи. На этой почве ГГ бросает работу и впадает в депрессию. Его однокашник, а ныне генерал, находит для ГГ место в первой дальней экспедиции. И где-то в глубинах космоса, совершив гиперпрыжок, ГГ ловит старую радиопередачу (ведь он обогнал скорость света), где его однокурсница произносит ему "три самых главных слова".
Основные ляпы, по моему ИМХО:
1) Вы на полном серьёзе думаете, что с расстояния в "половину Сибири" можно увидеть взлёт космического корабля? А эта фраза: "Прозрачные лучи летнего солнца вычерчивают в небе косую тень: тысячи кельвинов в выхлопе неуловимо меняют свойства воздуха". Чтобы над линией горизонта увидеть объект, находящийся на удалении 2000 км, сей объект надо приподнять на 160 км вверх. И вы полагаете, что на таких высотах можно обнаружить воздух и "неуловимо изменить его свойства"? Почитайте хотя бы "Википедию", например, это: https://ru.wikipedia.org/wiki/Горизонт. А потом какую-нибудь научно-популярную статью про атмосферу, чтобы не создавать очередные "стремительные домкраты"...
2) Ещё в прошлом, 20-м веке, отбирая космонавтов, проверяли устойчивость кандидатов к стрессовым ситуациям и выбирали наиболее адаптивных. Почему? Да потому, что доверять программу стоимостью в миллиарды рублей в руки психопата и неврастеника никто не будет. И поэтому человек, вроде Вашего ГГ, НИКОГДА не мог бы стать пилотом звездолёта. Разве что, в будущем все станут такими пофигистами, что в космонавты начнут брать всех подряд. Поэтому и получается, что первый поворот в сюжете, когда ГГ бросает всё и впадает в депрессию, не что иное, как "рояль в кустах".
3) Второй поворот и второй рояль. НИКТО и НИКОГДА не поставит человека, утратившего веру в себя, руководить экспедицией. Пусть даже он трижды "пилот от бога", а его однокурсник теперь генерал-лейтенант ВКС.
4) Третий пуант, любовный. "Главные слова", произнесённые по радио. Не буду углубляться в технические аспекты (там тоже хватает "стремительных домкратов"), но если Вы хотели, чтобы получилась любовная линия, то неплохо было бы хоть чуть наметить отношения между героем и героиней. А то ведь мы про неё только и знаем, что она кого-то ущипнула, а кого-то дёрнула за нос, когда они, будучи курсантами, смотрели на запуски кораблей и радовались. Всё! Это все сведения, что Вы нами про отношения героев рассказали! А так как никакой любовной линии в рассказе и близко нет, то какие она могла сказать три слова, остаётся только гадать, припоминая, в том числе, и абсцентную лексику...
Можно было бы продолжать дальше, но, честно говоря, не хочется...