Обзор пишется буквально на колене: то с ноута, то вообще со смарта - ваш покорный судья сейчас оторван от вдохновенческих условий жизни. Камин, кресло-качалка, коньяк, кальян и все такое - ну, вы понимаете. Это я не на тему, что, мол, оттого зол и привередлив, а в оправдание насчет возможных опечаток и вероятных простоев в ленте комментариев. Мобильного трафика осталось всего ничего - метров пятнадцать. А потом - подполье.
Всех финалистов прочитал, излагаю по факту - тексты преимущественно крепкие, и потому оценены не за ошибки-идеи-всякие-композиции, а исключительно исходя из степени благоугодности моей нежно пестуемой возвышенной части натуры.
Вялые попытки развернутой аргументации с легкими демагогическими отступлениями - прилагаются.
Вот чего я лично не догнал в этом рассказе - зачем нужны тупиковые ответвления сюжета в виде позеленевших монеток между шпалами и утверждений "какие мы, фрилансеры, все из себя вольные художники". Для того, чтобы оживить повествование, нарастить скелет, добавить мимики, растолкуете вы. Они не влияют на сюжет, не задают атмосферу, дергают и отвлекают - возражу я. Лень считать варианты историй Еремея - много. Работают на таинственность образа - весьма успешно, но - как они воздействуют на развязку? Никак. А это, скажу я вам, даже не ружье на стене, это конкретная гаубица с тлеющим фитилем, запакованная шрапнелью и торчащая посреди сцены. Все её обходят, спотыкаются о станину, но - впустую. Опять же в чем фишка про принципиальность "к" вместо "н"? А еще совсем не добавляет ритма слоган "славная жизнь" - просеян по тексту, будто для поддержки названия. Обидно за все это дело.
Потому что рассказ - с лицом. Речь даже не об атмосфере и убедительности мира - их есть таки. Все дело в шарме. Логическая загадочность на фоне едва уловимой абсурдности - в этом плане коктейль получился удачным. Борхес, говорите... нехай.
И все-таки жаль, жаль, что, субъективно, разгадка дана не по теме заданных в тексте вопросов. Шесть.
Хорошая история. Наверное. По твердому убеждению, скорее под глянцевую обложку сказка, чем для сурового мужского сердца. А проникся, несмотря на отсутствие формальной логики. Это здоровский плюс автору - рассказ получился весь такой интуитивный, вполне умеренно приправленный мужским потоком сознания и женской обманчивой непредсказуемостью. Нет, финал ожидаем, конечно, однако состыковано все гармонично, оттого не резануло мои глаза мнимым прозрением.
А еще он (рассказ) правильный, хоть и говорилось уже не однократно, как прозрачное озеро чувств зарастает лилиями до застоявшегося болота. Типа, чистить надо донные отложения.
Не исключено, однако, читатель-леди посчитает рассказ по-мужски шовинистским и эгоистичным. Так кто их поймет - женщин.
Что еще - язык мне понравился. Живой, насыщенный, не всегда избыточный.
Вот ведь выходит - история вроде бы ни о чем, банальноватая такая, а читается хотя бы и просто ради чтения.
От меня семь, больше не дам, потому что никак не моё. И название для меня совсем в алфавит не сложилось.
Вот этот рассказ я не понял совершенно. История-экскурс на тему есть ли жизнь после смерти и живы ли мертвые до тех пор, пока не умерла живая память о них. Миниатюра по содержанию в несколько преувеличенном формате.
Готов поверить, что слова несут отпечатки личного восприятия, а в тексте излита реальная боль и сугубо индивидуальные душевные переживания. Но приобщить, разделить все это с читателем не удается. С таким унылым читателем, как я - определенно.
То есть я глубоко сопереживаю нуждающимся в сопереживании в целом и общем, но поездка в детство в конкретном случае показалась мне абсолютно бесцельной. И даже если героиня достигла к развязке трансцедентального равновесия, ответила на определенные риторические вопросы, разрешила некий необозначенный явно конфликт - я этого не заметил.
Однажды читанный мною текст. При первом прочтении, если не изменяет память, понравился. Собственно, я стабилен и упрям в своих взглядах.
Рассказ про то, на что готов пойти человек, чтобы вернуться. Рассказ про то, на что готов пойти человек, чтобы дождаться. Рассказ про то, на что готов пойти человек...
Да еще выполненный в качественном фэнтезийном антураже. С одной стороны это не позволяет стать тексту заигранным, с другой - ярче определяет аналогию с реальностью. Никто не боится возвращаться домой с работы? А зря - поверьте лицу, причастному к худшим аспектам жизни. Мне, то есть. Трогательная, одним словом, история.
Но и без "но" не обойдусь. Концовки нет. Выглядит чересчур односложно. Упаси бог - я не жажду хэппи-финала и не сетую на привычно-трагичное "короче, все умерли". Нет, потому что нет, и где её взять я не знаю.
Согласен - иногда концовка выгодно звучит резкой, как свист гильотины, но так случается не всегда. Применительно, так сказать - собственные поползновения на взрослый анализ: кульминация (это когда герой узнает, что героиня - упырь) и развязка (это когда суицид) недостаточно разнесены во времени. Относительно остального повествования. Или, возможно, я просто оправдываюсь за ту всего лишь девятку, которую поставлю.
Еще один образчик истории, случившейся в фэнтезийном мире, но способной произойти и где-нибудь на соседней улице.
Ничего не дается просто так, как ничто не происходит из ниоткуда, потому, дабы взять, необходимо воздать и сделать наоборот для обратного. Однако с завидным постоянством мы склонны выбирать все и сразу взамен обещанного потОм и с пОтом.
Или мы наблюдаем завуалированный вопль души на тему - он же (одноклассник, одногрупник, сын лучшей подруги - подчеркнуть нужное) дурак дураком был, на двойки учился, сочинения матом писал и то с ошибками... а теперь, вон, на мерсе ездит с водителем!
Или все не так совсем на самом деле? Вот ведь беда с неопределенным авторским отношением к собственному герою... И опять на выходе - мир, образы и прочее. В наличии, в смысле. А в подвешенном состоянии - логика и бесхребетность. Текста, понятно.
Пять. За стиль. Могло быть меньше. За отсутствие темы.
Читал и ждал - когда же кто-нибудь кого-нибудь трахнет. Уж извините - прослывший имидж...
*вздыхает*
Да, больно, да, горько. Она нужна - такая правда, изложенная местами скупым языком, не отягощенная лишним сознанием, повествовательная и обыденная. Только от этого - безжалостно правдивая. И наслушался я таких историй и насмортелся. В реале. И разница вся между ними - в качестве исполнения. То есть сие не самое худшее, что в жизни случается. Для стороннего наблюдателя. Речь не об исполнении, а о жизни, что поделать, если такая она у нас *пи*-*пи*-*пи*. *Пи*!
Интересно, кстати, у автора получается - написано от первого лица, а ощущение при чтении, что действие наблюдаешь со стороны.
Раздираемый меж убежденностью, что всех бродячих котёнков молочком не напоишь, и легким же в этом сомнением - семь.
И радовался бы я, может быть, и восторженно хлопал в ладоши, если бы не существовало в анналах Окопки рассказа "Меня нашли в воронке". В меня такие истории стреляют один раз, но навылет. Потом иммунитет вырабатывается и ничего, кроме легкого дежа-вю, не случается. Как итог - на эмоциональной волне текст не проскочил.
А здравое размышление в конструктивном ключе к комплиментарным заключениям не привело. Весь рассказ условно натягивается интрига - что случится, когда герои встретятся, но заканчивается все неубедительным перевертышем. Тема востребована - согласен.
Вот только не верю я духам с плотскими замашками, которые (духи) прячутся за бруствер, бегают вприпрыжку и шепчут сквозь зубы. Пять.
Забавно. Совсем недавно я распространялся насчет насущных сюжетов, удачно изложенных в нереалистическом антураже. И? Вот пример истории, которая получилась бы лучше, по субъективному разумению, в обыденных декорациях. Только... даже случись событиям рассказа произойти в какой-нибудь пиратской таверне, под кружку рома и соленый ветер, они бы все равно показались мне уже где-то когда-то слышанными.
Такая вот вилка.
И все таки эти звездолеты разные и глубины космоса - совсем мультяшно выглядят. Четыре.
Ни о чем. Зарисовка конкретно про мужчину и женщину, встретившихся после тысячи лет расставания, танцующих какой-то забытый старомодный танец, забывших о мире вокруг, мире, не замечающем их самих... сам по себе такой набросок мог бы получиться. Но обвес и объясняловки ломают весь романтизм на первых аккордах.
Интересно рассказанная притча. Вполне так себе удерживающий внимание сюжет, живые герои и нравоучительная развязка. Если делить тексты финала на зрелые и чуть-чуть недозрелые, то этот, несомненно, в самом соку. А посему оценка рассказу по большей части обусловлена степенью моего несогласия с автором.
Во-первых, мне показалась излишне навязываемой эта самая нравоучительность. Во-вторых, я не считаю толпу злом, да и полагаю поднадоевшими лозунги на эту тему. Вроде как такие агитки должны разводить людей на индивидуальность. Готовы ли люди жить вне толпы?
Читабельно. Если бы это был роман с продуманной идеей, я бы однозначно восторгнулся удачным слогом и достоверной, на мой взгляд, картинкой. Возможно, знатоки истории нашли бы массу несоответствий, но я - нет. Мне мир показался именно таким, каким я воспринимаю тот период времени. То есть в качестве стилизации текст безупречен.
А во всем остальном он безличен, увы. Уехал, приключенчествовал, шлепнули друга, вернулся. Зачин, не более того - шесть.
Действительно - вернуться, чтобы уйти. Преодолеть туеву кучу верст с радостной вестью, чтобы убедиться - твоя победа никому не нужна. После такого Марафона захочется умереть. А нужно искать себя.
Фантдопущение очень интересно. Удастся ли запихнуть два килограмма нейронов в муравьиный череп - вопрос спорный, но ведь и компьютеры лет тридцать назад были размером с вагон и маленькую тележку.
А концовка хромает. Она правильная и закономерная, но почему-то хромает. Или вставлена кривовато, или уж слишком отрывочна - восемь.
Замах отличный, удар - чуть хуже. Рассказ тоже совершенно зрелый, но тут проблема в другом. Полянку затерявшегося на рогах у черта Робинзона я и сам, грешен, однажды поюзал. С высоты прожитых лет (а случилось юзание около полутора лет назад) готов признать - я подавал ситуацию с излишним надрывом. Но надрыв, хоть завалящий, уверен - должен присутствовать. Уж очень тема минорная.
О - уже читал, кажись, на БиДэ. Тогда совершенно не торкануло. Абсолютно. История показалась слишком ненаучной, но с претензией на научную фантастику. Какое-то высосанное из пальца допущение, какие-то сопли на предмет необходимости принятия жестких решений и совершения жестоких действий. А приходилось ли автору самому случаться отрицательным персонажем? - подумалось при первом прочтении.
Вот ведь говорят, что каждому тексту свой читатель. Оказывается, каждому читателю - еще и свое время с обстоятельствами. Вот, не читая, поставил бы пятерку максимум. Но решил обновить в памяти.
Намного лучше - вы там точно ничего не правили? Очень в тему прокатил поток сознания и та самая эмоциональная составляющая, которую не нашел в предыдущем рассказе. Понял - прикол в том, что я абстрагировался от НФ обертки.
Если бы герой не принимался время от времени оправдываться на публику, поставил бы больше. А так - восемь.
Написано складно, но рассказ больше, чем на крепкий середняк, не тянет. Аргументирую. Все выглядит, как юмористическая фантастика, вплоть до почти хоррористичекого финала. Даже если так задумано, а я не удивлюсь, если так оно и есть - для конкретно меня произведение после подобной жанровой рокировки потеряло смысл. Начали во здравие, а закончили - как всегда. А ведь можно, можно было бы и посмеяться, если на то пошло, наблюдая, как герой таки жрет этого самого головаля на манер толкиеновского Горлума, ага.
От НФ до Ф (фэнтази) тоже, оказывается, один шаг и шесть (оценка такая) на выходе.
Очень неоднозначный рассказ. Что показательно - есть за что ругать, но не хочется, потому как вроде как правильный он, и подан, хоть просто, но убедительно.
Нет, но я-то отругаю, чего уж там. Ругать-то оно всегда легче, чем хвалить.
Огромный минус - ликбез и объясняловка. Половину текста - исторический экскурс и всякие нюансы геополитики. Это если рассказ про ВОВ (великую отечественную войну) начинать, с расклада сил в 1939 году.
Второй не меньший минус - какой-то газетный способ подачи материала. Читается, как документалистика, что не есть вроде бы плохо, но и не вставляет меня именно потому, что читать учился в те времена, когда на "Трех мушкетеров" надо было сдать пять годовых подшивок материнского журнала "Работница", и не дай бог среди сдаваемой макулатуры попадалась "Малая Земля".
Ироничненько. Больше всего не нравится в этом произведении - его название. Подсознательный диссонанс - это как гламур и мужественная фамилия Зверев.
А идея по душе. Рая не будет - он закончился до нашего рождения. Не стоит впадать в депрессию, но если бессознательное благополучное До сменяется осознанным, но неустроенным Сейчас, то После обещает стать очень мудрым и страдальческим. Никаких или - шесть за безысходность.
Образы-впечатления-страсти-желания. Мне понравилось. Настоящий мир и простор для воображения. Очень интуитивно написано. По мне - чуть-чуть выше субъективной планки восприятия реальности, хотя, быть может, это из-за недостатка собственного роста. Эмоционального.
Вообще мне нравится читать хорошие женские вещи. Легкая завеса неразгаданной тайны будоражит сознание и не нуждается в логичных ответах на трепыхающиеся вопросы. Восемь.
Некоторые вещи не требуют понимания. Это как песня - слова подчиняются ритму и кажутся емкими, весомыми, значимыми. Потом музыка обрывается и ты видишь стихи - так себе стихи и даже рифма зачастую держится только силой нот.
Почувствуй себя отражением в зеркале. Живи своей жизнью, но только тогда, когда хозяин не расчесывается или не поправляет галстук. Живи ей, когда этого никто не видит. В остальных случаях - повторяй чужие движения. И не обманывай себя, ты - зазнавшийся результат изменения направления волнового фронта на границе двух сред с разными оптическими свойствами. Доппельгангер - серая тень, а в лужах - даже цветная.
Если уж меня поперло на такие проповеди - то никак не меньше семи.
Не знаю почему - мне подобные ситуации всегда казались надуманными. И достаточно много ведь писали уже на тему массовой деградации в при супердлительных звездных полетах. Шарик наш круглый, вон, тоже летит куда-то, ан нет - не вырождается население и не бунтует особо против законов физики. Ерничаю.
Просто рассказ вышел такой - фантдопущение обкатанное, ситуация в духе опостылевшего марксизма-ленинизма с нынче модной точностью до наоборот... и, выходит, сказать ничего нового и не удалось. На таком фоне как это написано не имеет значения. И еще меня имена зарубежные в русскоязычных текстах несказанно рубят.
А в финале все рассказы крепкие и ниже среднего никого нет - шесть.
Рассказ на тему: и сонник в руку. Из снов можно делать здоровские вещи, если передать ощущения и абсурдность увиденного, но не зацикливаться на трактовании. Субъективное мнение - не руководство к действию!
А рассказ - дневник. Блог, если угодно. И подходить к тексту с рассказным штангенциркулем бесполезно - нет ни идей, ни характеров, ни композиций.
Есть только банальщина насчет сердца, которое чувствует, и мозга, который не понимает.
Ой, у меня теща - тоже большая любительница сны пересказывать. Причем по факту - приснилось то-то, случилось это, никакой наступательной политики, сплошная констатация фактов. Может, и оттого тоже - только четыре.