Кроме этого, (опять-таки традиционно) все рассмотренные тексты я буду совершенно субъективно 'разводить' по разным классам. От первого (ой, как все грустно) до десятого (ого! завидую автору, и собственный конкурсный текст перечитываю с грустью и отвращением).
Поскольку обзор недобрый, а свободного времени у меня не так много, рассматривать тексты буду только по заявкам, только конкурсные... и все равно не обещаю, что успею рассмотреть все.
Кому нужно выловить из текста 'блошек' - это не ко мне. Править запятые не буду, ибо много есть на сайте добровольных редакторов, кто-нибудь да поправит.
В процессе написания обзора некоторые тексты могут 'мигрировать' из класса в класс (может, автор объяснит, чего я в тексте не увидела, может, на общем фоне окажется, что в шестом классе тексту делать нечего - нужно еще годик в пятом посидеть).
И да, прежде, чем подавать заявку в этот (еще раз подчеркиваю, большими русскими буквами) недобрый обзор, почитайте один из предыдущих. И чтобы потом не говорили, что я вас не предупредила!
Чем лучше текст, тем сложнее критику. Чем хорош 'Blackout'? Бьющим через край драйвом, отточенным авторским стилем. При этом автор не забыл (как это часто бывает у 'стилистов') вложить в текст сюжет и смысл. Практически уверена, что рассказ будет в финале конкурса, чего совершенно искренне желаю автору.
И только потому, что 'недобрый' обзор обязывает, не могу обойтись без небольшого камешка в авторский огород. И этот камешек - последний фрагмент текста. Такое впечатление, что к финалу текст автору маленько надоел, или драйва исчерпался, но часть 'black' явно перевешивает ту, которая 'out'. И даже не нужно мне говорить, что так было задумано. Я тоже люблю такие 'отмазки'. Но вторую часть хорошо бы доработать. Можно, конечно, сократить первую... но лично мне больше нравится вариант 'доработать вторую'.
Сказка. Хорошая? Безусловно. Почему? Потому, что есть героиня, тщательно созданная автором. Потому что есть идея и качественное, техничное исполнение. Плюс понравился финал - без 'розовой помадки', формально открытый, а по сути вполне однозначный. Удачный финал - это редкость, и ценность его высока.
Теперь переходим к 'недоброй' части. Во-первых, мне категорически не нравится название. Слово 'заподлицо' банально не звучное и для названия подходит плохо. Я понимаю, что это мои личные вкусы и проблемы, но и обзор тоже мой.
Во-вторых, опять-таки, как на мой вкус, в рассказе 'перебор' с моралью (можно назвать это 'идейностью'). Слишком уж часто повторяется в тексте на разные лады идея о том, как плохие люди вынуждены постоянно заниматься 'лицемерством'. Я бы добавила чуть больше динамики и действий, за счет сокращения размышлений на тему 'лицедейства'. Все же даже в сказке читатель должен сам прийти к морали (да, его можно подтолкнуть - слегка, но не все же время вести за руку).
Фэнтези? Сказка? Сказочная пародия на фэнтези с инопланетным оттенком? Если честно, то даже затрудняюсь предположить, как именно видит данный текст его автор.
Что вижу я... во-первых, текст не очень 'ровный'. Герой-отец в первой части почему-то сбивается в диалоге на некую стилизацию, которая потом куда-то исчезает. О том, что герой-Тхя герою-отцу не удался и вообще вырос так себе, автор повторяет дважды, в итоге кажется, что абзацы в тексте расставлены несколько произвольным образом.
Из хорошего - в тексте есть мир, а в мире есть Тхя (в смысле, образ героя имеет место быть, а это в любом случае хорошо). При этом такое впечатление, что автор не совсем придумал, что именно с этим миром и героем делать (это не редкость, у меня таких тоже есть парочка).
В итоге в финале получаем 'игру слов', привязанную к названию, плюс некую ситуацию с камнем-полянкой... и есть сомнения, что ради этой ситуации стоило 'огород городить'.
Если текст был задуман как пародия, то непосредственно 'пародийности' и юмора явно недостает, и (это финальное впечатление) рассказ задумчиво 'зависает' между собственной историей и пародией на нее же.
Начну с того, что понравилось - с технической части. Текст написан неплохим языком, диалоги живые, описания яркие. На этом хорошее заканчивается, переходим к 'недоброй' части обзора.
Почему не выстрелил пистолет? Как удалось нищей планете Аршух покорить землян и превратить в 'трудолюбивых муравьев'? В чем суть этого 'обмена элитой' между планетами? В чем суть и 'послание' текста читателю? Перечитала два раза, но ответов на эти вопросы так и не нашла. Практически уверена, что автор ответы знает... но пока - пятый класс.
И еще один момент - диалог в начале текста занимает непозволительно большую часть от объема всего рассказа. Да, технически он исполнен неплохо, бывает гораздо хуже, но его 'сюжетная и смысловая нагрузка' не очень высока. То же самое можно было передать текстом вдвое меньшим по объему и уделить больше внимания ответам на вопросы по сути сюжета.
В целом нельзя сказать, что плохо. Увы, но сказать 'хорошо' тоже не могу. Впечатление от текста совершенно среднее. Как будто и герой имеется в наличии, и даже мотив имеет место быть. И диалоги не сказать, чтобы плохие. И сюжет присутствует. И в то же время нет в тексте 'искры', чего-то авторского, уникального... или хотя бы неожиданного. Если взять детали от конструктора, и сложить из них домик, это будет не плохой и не хороший, простой обычный стандартный домик.
Чего точно нет в тексте, так это конфликта. ГГ хотел стать Спартаком - и стал им. И в финале остался всем доволен, кроме того, что не дочитал книжку. Да пусть хотя бы пожаловался режиссеру, что теряет себя и становится Спартаком, а тот бы крикнул с патетическим театральным жестом 'А зачем ты мне? Мне нужен Спартак!' Пусть бы напился, чуть не вылетел из труппы, получил последний шанс - и в финале все же потерял себя... пусть бы вел себя чуть более по-человечески, и чуть менее - как ГГ.
И последняя часть - она слишком 'правильная', слишком 'идейная'. Естественно, на мой вкус.
Обстоятельный рассказ о научно-полевых исследованиях научно-фантастического феномена. 'Экспедиция' столкнулась с феноменом, немного испугалась, умеренно удивилась, сделала выводы, которые подтвердились, но никого особенно не заинтересовали...
Все это понятно и сделано достаточно добротно. Не ясно одно - в чем конфликт, в чем 'соль' текста. Увы, но лично мне текст больше напоминает художественно оформленный отчет об экспедиции, чем рассказ.
Если честно, что из-за названия к чтению приступила с некоторой опаской. Ждала натужного 'юморения' и неких, понятных только самому автору намеков и отсылок. На деле текст порадовал очень приятным стилем, забавными героями и практически научным 'изобретательским' сюжетом. И даже мотив у героя вполне внятный. И конфликт имеется - с тещей. И шутки некоторые вполне удались.
Почему только седьмой класс? Потому что слишком утрировано-пародийный, вопросов никаких не ставит (кроме, разве что, вопроса отцовства по отношению к ГГ), просто развлекает. Нет, это не плохо - но в моей школе для перехода в старшие классы все же требуется нечто большее.
Начнем с хорошего. Хорошее в данном случае - это стиль. В меру своеобразный, с интересными сравнениями и неплохими диалогами (и вообще в этому году БД пока, тьфу-тьфу, радует авторами, чьи персонажи умеют общаться между собой).
Также 'в хорошее' запишем образ главного героя. Есть образ, есть внешность, есть немного истории и даже хобби. Естественно, это хорошо.
Переходим к плохому. Плохое в данном случае достаточно стандартно-традиционное - сюжет и конфликт. Сюжет крайне прост и вопиюще позитивен (нет, позитив - это не плохо, а вот когда он бьет через край, и кроме него ничего нет, это уже хуже).
Итак, живет герой, встречает в собственной квартире лепрекона, трогательно лечит его, гриппующего, и в награду получает жену. По сути, сюжет совершенно сказочный, но лишенный сказочных перипетий и сложностей (истоптать семь пар железных сапог, побить кого-нибудь пострашнее, и так далее). Мимолетная борьба с вирусом гриппа - не в счет.
Что касается конфликта, его в тексте нет совершенно. Герой скучал и занимался машинками, герой встретил лепрекона, герою 'подарили' жену. Вот честно - если бы не ровный стиль и какой-никакой образ героя, быть бы тексту в первоклашках.
Даже и не знаю. Подозреваю, что это такой юмор... но лично мне смешно не было. Такое впечатление, что автор старательно сложил в кучку и 'новые ворота', и 'Новый Мир' (который журнал), и тролля, плюс некие отсылки к графоманству, да еще сверху добавил намеки на ролевиков или компьютерные игрушки.
Наверное, я представляю собой вариацию на тему некоего очень черствого и плохо воспринимающего тонкий авторский юмор субъекта, но считать данный текст рассказом у меня, увы, не получается. 'Какой-то постмодернизм' (цитируя автора) - это может быть, на это похоже. Но конкурс-то фантастического рассказа. А здесь (на мой недобрый субъективный взгляд) ни фантастики, ни рассказа.
ГГ вызывает демона... даже страшно вспоминать, сколько я уже читала рассказов, которые начинаются именно с этого популярного магического действа. Сказать что-то новое-интересное в этой заезженной теме крайне сложно. Получилось ли у автора на этот раз? Боюсь, что нет.
Более того, автор пошел по одной из самых тривиальных сюжетных тропинок - ГГ вызывал демона, а демон 'вызвал' ГГ - в преисподнюю. Я вполне допускаю такой сюжетный ход в НАЧАЛЕ рассказа (а еще лучше - романа), с тем, чтобы потом с героем что-то происходило, он как-то изменялся, что-то понимал или от чего-то отказывался. Но текст, вся суть которого состоит в том, что ГГ затащили убирать навоз за хищными лошадками...
Если мораль и суть текста в том, что не нужно лезть, куда не следует (в смысле, в магические книги), то это уж совсем не новая суть. Опять-таки, если бы не более-менее съедобный стиль и не попытки 'оживить' героя, текст бы имел все шансы пополнить торжественные ряды первоклассников.
За стиль - 'зачет'. Несмотря на сложность и заковыристость некоторых пассажей, в целом текст вполне читаем и даже, временами, ритмичен.
За стеб... 'зачет с минусом'. Почему с минусом? Потому что слишком много. На мой вкус, стеб - как соль. Без него - пресно, а если слишком много - будет перебор. Прямо вот как в данном тексте.
Фантастика? Имеется - в качестве исходного материала для стеба.
Сюжет... в какой-то мере даже присутствует - настолько, насколько это вообще возможно в рамках стеба. И даже конфликт прослеживается.
И если все сложить, получим... пятый класс. Все же лично я считаю, что подавать на стол горку соли вместо основного блюда - это не лучший выбор для мастера. А уж в том, что текст написан явно не 'первоклассником', сомнений нет.
А ведь неплохо... Если честно, то из названия представила себе очередной 'просто ужас какой стебный' рассказ на тему Мавзволея, каковых только на конкурсах уже читала не один и не два.
На деле все оказалось почти серьезно, с легкой удивленной авторской полуулыбкой, и, может не на все сто процентов оригинальным, но, как для меня, вполне неожиданным поворотом сюжета. При желании, из рассказа можно вывести и какую-нибудь далеко идущую идею о судьбах мирового коммунизма.
Что еще понравилось - герои. Очень образная подача, очень человеческие чувства заложены в героев автором. Это - однозначный 'зачет'.
Привязка к рассказу Джека Лондона - тоже неплохо.
Вот даже и не знаю, к чему бы придраться... автор, ну нельзя же так... как мне теперь название обзора оправдывать, вместе с его идейным направлением?
Придерусь, пожалуй, только к тому, что 'полустертыми зубами' прокусить сонную артерию через кожу довольно сложно. В этом фрагменте как будто немного не хватает 'на мгновение удлинившихся и сверкнувших неожиданной белизной' зубов.
Плюс лично мне не нравится название. Слишком уж оно очевидное. Я бы скорее придумала что-то в стиле 'Большой красный... вождь?' С целью интриги, привлечения внимания читателей. Плюс у потенциальных читателей меньше будет подозрений в чрезмерной 'стебности' текста.
Вампиры... очень, очень сложная нынче тема. Просто потому, что все уже сказано-пересказано-перерассказано и в зубах навязло до такой, степени, что сказать что-нибудь оригинальное, наверное, можно... но лично я бы не взялась. А госпожа автор рискнула... увы, боюсь, что попытка оказалась не очень удачной.
Начнем с подачи. Формат 'история в истории' (когда основная история не случается в тексте, а кому-то рассказывается) сам по себе довольно и сложный и не очень выигрышный. Почему? Потому что в этом случае читателю намного сложнее сопереживать и 'проникаться' происходящим. Более того, в данном случае печальный финал истории известен загодя (с учетом того, что слушатель и 'рассказчик' встретились на кладбище).
Сама история вампира довольно не оригинальна. Некую живость ей придает только образ малышки-сестры, которую ГГ подкармливает кошками.
Что касается 'слушателя', который 'Час исполнения желаний', то лично я не совсем поняла его роль и смысл в тексте. Подозреваю, что в финале автор предполагала, что вампир все же сбежал из тюрьмы (как минимум, в параллельной реальности), но все равно рассказ не воспринимается цельным, 'распадается' на две части - про 'час желаний' и 'про вампира'.
Если говорить о конфликте, то его нет. Есть 'история вампира', но противостояния, решения, выбора - этого нет. А без хорошего конфликта хороший рассказ... увы, но если исключения и бывают, то очень-очень редко.
Текст начинается с цепочки терминов. 'Глиссада', 'гравигенный движок'. Это не есть очень хорошо. Это не интригует читателя - скорее, нагружает. Нет, никто не запрещает вводить в текст термины... но потом, позже. После того, как читатель заинтересуется историей, конфликтом, каким-то неожиданным поворотом. Но с первых строк - лучше не нужно... это так, на будущее.
Сразу скажу, что оценить 'астро-компонент' не смогу, и даже браться не буду. Для меня что 'карлик', что 'сверхновая' - все едино, так что по этим вопросам пускай лучше специалисты выскажутся.
Что касается самой истории - она состоялась. Пусть немного 'пробуксовала' в начале, когда читатель еще не успел 'увидеть' главного героя, но затем плавно потекла по ностальгически- героическому руслу.
Образ главного героя - да, есть. И его жены. Может, чуть избыток других образов, тех, о которых вспоминает герой... но это дело вкуса. Склонность к минимализму тоже не всем нравится.
Конфликт... вот с ним чуть хуже. Практически и нет его. Герой-то улетал на несколько дней всего... не было перед ним выбора. И когда людей спасал от гибели, тоже случайно на 'далекую' планету угодил. Тоже выбора не было. Я бы здесь все же дала выбор. Допустим, герой бы понимал в финале, что у него есть шанс успеть к 'ближней' планете - но шанс небольшой. Но там - жена. И шанс успеть к 'дальней'. Чуть больше, но жена останется 'за границей времени и выбора'. Безусловно, это не более чем мой личный взгляд, как 'фаната конфликта и образа в литературе'.
Но в общем и целом рассказ состоялся, запоминается... удачи!
Как правило, авторы подают заявки на обзор своих рассказов... а господин (товарищ?) Сипион подал заявку... на мой. Ну и ладно. Что мне скрывать? Значит, будет обзор и на мой рассказ.
Традиционно, несколько хороших слов - перед тем, как перейти к 'недоброй' части обзора. У автора есть стиль (как правило, после первой сотни написанных рассказов, он как-то незаметно сам собой приходит), что, в общем-то, подтверждают отзывы читателей.
Увы, на этом 'хорошая' часть заканчивается, поскольку на одном стиле рассказ не 'вытащить'. Поговорим о герое. Конечно, автор может долго рассказывать о том, что герой был изначально задуман таким незаметным... но, по факту, приходится признать, что образ героя получился довольно-таки туманным.
Конфликт... имеется на уровне общества - между 'трупоедами' и 'травоедами'. Но на уровне героя этот конфликт, опять-таки, получился довольно смазанным. Поэтому в целом рассказ вышел этаким 'социально-политическим', что не есть катастрофически плохо, но могло быть лучше.
С другой стороны, тема поднята достаточно актуальная... и диалоги не сказать, чтобы совсем ужасные... в общем, шестой класс, не более.
Та часть, которая рисует 'чудаков-нахлебников' получилась довольно-таки образной, интересной. Но вот с момента появления Странника история съезжает на рельсы искусственных диалогов, слишком дотошного объяснения принципа работы прибора и довольно-таки неприкрытого представления читателю морали текста.
После смерти Унылого Трагика текст снова становится 'живым'... ровно до финальной порции морали (на мой взгляд, совершенно излишней).
Если рассматривать текст в разрезе образ-конфликт... то Странника в тексте 'оживить' не получилось, хотя другие персонажи временами ведут себя весьма 'живо'. Конфликт... несомненно, конфликт в тексте имеется. И это хорошо. Хуже то, что автор этот конфликт декларирует, прямо-таки навязывает читателю (из страха, что читатель не разберется и как-то не так прочитает?)
Если честно, то очень хочется взять ручку и вычеркнуть все 'морально-пафосные' моменты. Да, из 12к останется половина, миниатюра, но это будет живая, образная и динамичная миниатюра.
Вариация на тему 'мир после... (подставьте сами)' от автора, который хорошо знает, как играть образами в тексте и чувствами читателя.
Люди, которые едят пластмассу. Мертвые птицы. Море зовет. 'Я не говорю'. Динамика, жалость, загадка...
В общем-то все ингредиенты удачного текста равномерно нарезаны и красиво выложены на блюде. И, на первый взгляд, текст можно оценить высоко. Но я все же (обзор-то недобрый, как-никак) посмотрю второй раз.
Со второго взгляда текст отчетливо 'распадается' на две части. Первая - это непосредственно картина 'мира после...' (с весьма загадочными явлениями, большинство из которых объяснения в рамках рассказа не получает). Вторая - это история 'Моря, которое зовет' и 'Другого человека, который нужен'. Обе части вполне хороши, но вот их объединение почему-то воспринимается несколько искусственным.
Что еще обращает на себя внимание - элементы воздействия на слезные железы читателя. Не скажу, что воздействие слишком явное, но все же есть - и дискомфорт определенный вызывает.
Образ девочки. Очень неровный. В начале текста ГГ крайне наивна (чтобы не сказать ничего другого), а в финале вдруг мало того, что совершает Поступок, так еще и приходит к довольно сложному выводу о том, что происходит в 'мире после...' и о том, как с этим бороться. Я не вижу развития образа, не понимаю, откуда вдруг взялась в финале такая догадливость...
Конфликт. По сути, конфликт выражен на уровне мира. На уровне героев - не вижу. Разве что поиск девочкой 'другого'? Но полноценным конфликтом этот момент назвать сложно. Возможно, именно бесконфликтность и привела к неестественности восприятия образа ГГ.
Вот... а технически - да, технически текст исполнен очень хорошо, рука мастера - в каждом слове, и диалоги отточены, и картинки яркие нарисованы.
Кот. Поел, поспал, вспомнил героическое прошлое своей кошачьей расы. Если честно, то не совсем понимаю, где здесь рассказ и зачем так много текста. Если суть в том, что 'раньше коты были доминирующим видом', то эту суть можно было выразить одной фразой, и уж никак не растягивать на 12к.
Герой в рассказе формально есть - это, опять-таки, кот. Почему формально? Потому что ничего индивидуального автор в этот образ не вложил. Даже имени своему коту не дал. Самый обычный, ленивый кот. Да, автор может мне возразить, что 'так и было задумано, потому что...' Сама люблю давать такие объяснения невнятным образам, лишенным индивидуальности... но эти объяснения текст, как правило, лучше не делают.
Конфликт? Конфликта нет. Коту хорошо, хозяевам - тоже. Легкая ностальгия о 'былом величии вида' - это нечто, от конфликта весьма далекое.
И потом, зачем в начале текста эта длинная и дотошная в своем описании сцена 'битвы', с участием двух котов и одной (весьма миролюбивой) вороны? Какую роль она играет в тексте? Рассказ на 12к - это не роман, где подобные 'побочные' сцены могут быть весьма уместны. Если сцена безболезненно из текста вычеркивается - это значит, что она там попросту не нужна.
Почему второй класс, а не первый? Не поверите - 'за ворону'. Да, сцена с ее участием в тексте совершенно не нужна, но, по сути, именно ворона - единственно 'живой' персонаж в данном случае.
Рассказ интригует. Один из немногих, которые читаются не скучно - просто потому, что интересно 'что же будет дальше и чем все закончится'.
Сцена спасения мальчика исполнена неплохо... но в рамках объема небольшого рассказа воспринимается затянутой. Этот объем более эффективно можно было бы использовать для раскрытия образа героя. При всей эмоциональности текста, о герое читатель практически ничего не знает. Просто некто, 'носящий Имя'. Это делает рассказ во многом обезличенным и схематичным.
Если к герою есть вопросы, то конфликт в тексте есть вне всяких сомнений, и это есть хорошо. Даже при условии некоторой схематичности героя, конфликт придает тексту необходимый 'нерв'.
Что еще понравилось - диалоги. Достаточно живые и яркие, хотя и несколько, на мой взгляд, затянутые.
По сюжету осталась неясной одна деталь (или я была недостаточно внимательна, или 'автор хотел сказать нечто, читателям не очевидное'). Речь идет о 'финальной' попытке ГГ убить спасенного мальчика. То, что нельзя Имя кому попало открывать - это понятно и вполне логично... но убивать - зачем? Чтобы человек не успел спросить 'как тебя зовут'? Именно этот момент сюжетно мне кажется недостаточно обоснованным, хотя, безусловно, динамичности тексту добавляет
И да, (пока я не забыла, что обзор недобрый) последние фразы, там где про великий дар, излишне пафосны и воспринимаются откровенной 'авторской моралью' на тему рассказанной истории. Без них текст бы точно не проиграл, а то, может быть, и выиграл бы.
Итак, еще один 'мир после...' и в этом мире... увы, но достаточно много ошибок. Вполне банальных ошибок, которые можно поправить проверкой орфографии или с помощью друзей. Допустим, 'некому', которое пишется в тексте почему-то раздельно, пропущенные или, наоборот, 'лишние' запятые. Такие досадные ошибки всегда не лучшим образом влияют на восприятие текста...
Теперь по сути. Текст начинается достаточно динамично - с образа и переживаний героя. Это хорошо... а вот второй абзац, с пространным монологом о человечестве и той напасти, которая его постигла. В общем-то, монолог достаточно эмоциональный, и в тексте определенное объяснение происходящему должно быть... но уж очень много и сразу. Лучше было бы 'разбрасывать' информацию о мире по тексту, не обрушивать ее на голову читателя одним большим абзацем.
Образ героя, пусть и не слишком отчетливый, но в тексте воспринимается нормально, во многом благодаря тому, что у героя есть цель и он к ней идет.
Конфликт (внутренний, на уровне героя) тоже имеется.
Более того, автору удалось вызывать интерес к финалу - 'дойдет или нет? успеет ли? помогут ли?' Что еще понравилось - не слишком оптимистичный финал. Но и не в стиле 'все умерли'. Вполне умеренный и достаточно логичный финал.
Но вот та часть финала (диалог), который следует за выстрелом... я бы над ним еще подумала. Он не воспринимается живым. Более того, лично я бы вообще обошлась без этого фрагмента... но это, естественно, выбор автора.
Если подвести итог, то данный конкретный текст подводит, в первую очередь, техника исполнения при вполне съедобном внутреннем наполнении... и это интересный факт, потому что до сих пор многие конкурсные рассказы (в том числе и мой собственный) грешили обратной проблемой, а именно неплохой техникой и сравнительно менее удачной 'начинкой'.
И да, еще один момент. Ну неужели в великом и могучем русском языке не нашлось более ярких и образных слов для названия?..
Постмодерн-блюдо, салат из двух популярных народно-культурных героев.
Если честно, то даже не знаю, что в этом тексте можно анализировать.
Да, я узнала, что, по версии автора, Терминатор оказался 'круче' главного магического злодея современности, но Г.П. при этом все равно не повезло. По сути, это все, что есть в тексте авторского. Остальное (героев, заклинания и даже начальную сцену текста) автор просто 'позаимствовал', и лично я подобный подход к написанию рассказов не приветствую. Если честно, напоминает книжки-раскраски для дошкольников. Когда героев уже нарисовал кто-то другой, и нужно просто взять цветные карандаши и аккуратно раскрасить... и потом всем показать, какая красивая получилась картинка.
Итак. Есть демон, который собирает 'поделки' из влюбленных женщин. Вполне нормальная идея, из которой можно сделать эмоциональный, 'цепляющий' рассказ. Удалось ли автору? Увы, на мой взгляд, не вполне.
Начнем, как ни странно, с начала. В начале автор прилежно 'выкладывает' читателю всю подноготную истории. Что делает демон, из кого он это делает и каким образом. Как если бы на одной странице с кроссвордом сразу напечатали правильные ответы... В итоге все что остается читателю, это размышлять над судьбой 'самой ценной' поделки... а этого для создания интриги-интереса не сказать, чтобы было достаточно.
Почему бы не начать с чего-нибудь интригующего? С чего-нибудь в стиле демона, который собирается на свидание, чистит ботинки и прячет в кармане таинственный запечатлитель?
Идем дальше. Образ дамы, которая 'последняя поделка'. У автора был такой шанс создать конфликт... показать девушку, которая сомневается, борется с собой, потом решается... Увы, но в тексте читателю подносят на блюдечке готовую сцену, в констатацию факта - пришла, мол, и сказала, что все равно любит. Кстати, 'душевные терзания' демона, который так и не использовал свой запечатлитель, автор от читателя тоже скрыл.
Что же делает автор вместо того, чтобы раскрывать образы и создавать конфликты? Правильно - выводит на сцену неких (и откуда они все время берутся? как тараканы, право слово) Людей в Черном. Как по мне, никакого особого отношения к рассказу они не имеют, и своими словами декларируют то, что нужно было показать в 'живых' сценах с участием главных героев. Каковыми вездесущие таракано-люди точно не являются...
Если образы агентов выведены как попытка придать рассказу 'юморной' характер и смягчить драматичную 'любовность' сюжета... то сочетать такие, не слишком сочетаемые вещи, не так и просто...
ГГ прилетел на другую планету и подружился с местными, весьма дружелюбными, хоть и не слишком общительными существами, которые в итоге оказываются порождением таинственных вездесущих нанобактерий.
Когда я дочитала до фразы 'вот оно как... Нанобактерии.' мне захотелось крикнуть 'ай!' и убежать... но я не могла себе позволить такое малодушное поведение.
Дальше. Образа ГГ в тексте я не вижу. Весьма стандартный 'космонавт'... единственная явная 'личная' черта на весь текст - это воспоминания о детских 'вкусностях'.
Есть ли в тексте конфликт? На уровне мира - не вижу. Есть нано-кони, которые живут себе в своем мире... дружат с космонавтами... идиллия. Есть космонавт, который прилетел в мир, в котором живут нано-кони, и тоже с ними дружит... и даже пенсию получил... вообще красота, и на уровне героя конфликта тоже нет. И потому весь текст воспринимается более чем спокойно.
Да, в финале идет речь о будущем 'подвиге'... но почему только в финале? Почему нельзя было начать рассказ именно с этого момента, а все предшествующее подать в виде нескольких фраз, просто для того, чтобы читатель ориентировался в ситуации?
Рассказ читается с интересом и запоминается. Мир-завод и люди-винтики. Небо, на котором есть звезды, и жизнь, которую проще вычеркнуть целиком и в один момент, чем измерять количеством изготовленных деталей.
Что касается исполнения, то по этому поводу ругать тоже особо не за что. Даже прием "рассказ в рассказе" авторам вполне удался - за счет некоторой "детективности" рассказанной во время перерыва истории.
Образ героя... в данном конкретном случае сложно требовать от него уж слишком выраженной индивидуальности, но текст начинается с героя и завершается им же, и потому впечатления полной отстраненности не возникает.
Поскольку нужно оправдывать название обзора, то я все же нашла, за что можно авторов "поругать". Есть в рассказе элементы "морализаторства", которые "звучат" авторскими голосами, а не голосами героев. Не слишком выраженные, но вполне заметные. Например, в абзаце, который начинается словами "И тут я вспомнил". Текст сам по себе достаточно эмоциональный и приводит читателя к определенным размышениям, но не следует к этим размышлениям уж слишком явно подталкивать.
Рассказ очень, очень нравился!.. ровно до момента появления "козла". Нет, даже чуть дальше все равно нравился - до того, как началась "торговля". И немножко еще нравился даже с "торговлей"... но финальный диалог разочаровал совершенно.
Такое впечатление, что автор придумал интересную, яркую "завязку"... но эта завязка не хотела становиться фантастическим рассказом, хотела быть чем-то другим... и потому автору пришлось на нее "поднажать", чтобы уложить в прокрустово-фантастическое ложе. Может, все было и не так... но очень на то похоже.
Если автору вдруг будет интересно узнать, что на мой взгляд не так в финале... то могу сразу и ответить. Финал - фальшивый совершенно. К финалу я перестала "видеть" героя и верить ему. Он вдруг заговорил какими-то совершенно шаблонными фразами... и даже если "так было задумано", то лично мне такая задумка не нравится.
Автор, а может, ну ее, эту фантастику? И после конкурса из этого текста "вырастет" что-то крепкое, реалистичное и такое же "живое", как первая треть нынешней версии?
Поезд. Один из пассажиров покидает мир живых, остальные начинают активно исповедываться в грехах и грешках. Все бы ничего, но, на мой взгляд, эти отрывочные истории никак не хотят складываться в целостный рассказ.
В тексте нет героя. Пассажир, который умер? Он не герой. Скорее, тригер-фактор для завязки. Остальных персонажей слишком много, и, несмотря на то, что автор явно старалась придать им индивидуальные черты, все вместе они не компенсируют недостаток в тексте ведущего образа и... конфликта.
Увы, но конфликта я тоже не вижу. Все "исповедались" (правда, кое-то без особого желания), и поезд поехал себе дальше.
Если честно, то в некоторой мере рассказ (особенно в "исповедальной" части") напоминает стенограмму какой-нибудь телевизионной передачи, где каждый рассказывает что-то свое и ничуть не интересуется тем, что рассказывают соседи по "голубому экрану".
Людям вживили в головы чипы, которые все контроллируют и плохо переносят эмоции. Вполне интересная задумка для хорошего фантастического рассказа. Увы, но автору эту задумку реализовать в полной мере не удалось.
Суть рассказа сводится к тому, что герой, получив "разрешение" от чипа на ярость, побежал всех убивать, но в итоге оказался убит сам. При этом о герое автор не сообщает ничего индивидуального - не более чем "просто человек". Автор может сказать, что так и было задумано, мол, герой - "один из многих". Это хорошо, ну так покажите же, что это за "один", как он живет, что у него есть, кроме чипа и ярости.
Конфликт. Отсутствует. Герою разрешили убивать - и он пошел убивать. И никаких тебе страданий и терзаний... никакого нравственного выбора. Соответственно, и конфликта никакого. Даже между человеком и чипом отношения не сказать чтобы конфликтные. Чип запрещает - человек смиряется. Чип разрешает - человек делает.
Сразу скажу, что терпеть не могу, когда из меня как из читателя автор пытается "выдавить слезу". Плюс к этому я очень нервно отношусь к эксплуатации авторами темы концлагерей.
Несмотря на все вышесказанное, постараюсь подойти к оценке представленного текста с максимальной нейтральностью.
Если говорить о героях и образах, то с этим вопросом автор справляется вполне технично. Образ девочки "достаточно" живой - благодаря небольшим ярким деталям и "предметной", проходящей через весь текст, мечте о паруснике.
Что касается конфликтов, с этим хуже. История (при всей ее трагичности) просто происходит с героиней. Выбора, противостояния, а значит, и конфликта, в тексте нет.
При этом не могу не отметить, что в остальном текст выполнен на достаточно высоком техническом уровне. И, вспоминая старые работы автора, однозначно могу сказать, что прогресс есть, и очень серьезный. Только вот со слезными железами читателей советую все же обращаться аккуратнее...
Из тех авторов, которых я знаю "в интернетах", ТАК пишет только один очень импортный Лис... но я не об этом. Я о том, что рассказ очень, очень хорош.
Можно долго рассказывать о том, насколько яркими и живыми автор создал героев. Можно впечатляться живостью диалогов. Можно говорить о конфликте между разрушительным исследовательским интересом ребенка по отношению к окружающему миру и внезапным "прозрением" в том, что все вокруг - живое, и в каждой капле воды... или в рыбьем пузыре, какая разница... помещается целый мир.
Можно долго говорить... но я просто пожелаю автору победы на конкурсе.
Лис, если это все же твой текст (но тебя как будто раньше не было на Самиздате?), прими в очередной раз мое восхищение (и эти одуванчики... неужели все-таки ты?)
Уважаемый автор, а если вы не Лис... то приходите после конкурса. Будем дружить :)
И да, чтобы оправдать название обзора - ровно одна придирка. Та фраза, где "чтоб я сдох", выбивается из текста. Во-первых по стилю, во-вторых воспринимается "нарошным" авторским объяснением для читателя.