Не убедил и оставил равнодушной. Тема горячая, а персонажи неживые. Во многом лажа идёт от того, что автор зачем-то придумал им несуществующее занятие, которое сам себе не слишком хорошо представляет. Оно абсолютно абстрактно. И разделение на две, не терпящих друг друга, но сосуществующих группы людей, провёл формально, а потом попытался его как-то обосновать. И не обосновал. Решал 3 задачи (фантастическая - с вершками и корешками, бессмысленность межнациональной вражды - с вэлами и вэями, психологическая - в какой момент происходит перелом сознания). Все три смялись в кучу и остались нерешенными. Ну и неприятно озадачивает повествование от имени умершего и сожженного героя. Пафосно, но окончательно переводит текст в разряд абстрактной фантазии.
Неплохой язык, многовато прилагательных. Не понимаю, зачем надо было переносить место действия в англоязычную страну, от этого, главным образом, пропадает точность деталей, они не цепляют. Ход с мертвой и живой водой сам по себе поэтичен, но - из другого текста. Странное впечатление от рассказа, он словно зачин повести. Кстати, повесть может получиться лучше, но только при условии знания реалий происходящего. Перенесите действие туда, где вы лучше ориентируетесь.
Хорошее литературное упражнение. Плохая сказка - даже если считать её сказкой для взрослых. И плохой рассказ. К сожалению, специальные названия для тонкой и толстой веревок для автора важнее, чем люди. Символических фигур из героев тоже не вышло. Так что осталась одна стилизация под достаточно абстрактную японию.
Хорошая шутка, удалась. Рассказ простроен, лажи нет, финал неожиданный. Мелкие блошки в виде левых запятых. Более серьезное замечание - оба героя - и Игорь, и его девушка - мыслят и строят предложения абсолютно одинаково. Если уж автор пишет от первого лица, но от имени двух разных героев, надо озаботиться характерностью речи.
Автор любит Лема. Я тоже люблю Лема. А Ворд Лема не любит и вставляет лишнее "м". А про рассказ больше сказать нечего. Разве что - когда человек видит парад невообразимых существ, то "ожидая увидеть кого угодно" подразумевает нечто более эффектное, нежели говорящий степлер.
Рассказ некоторое время был кандидатом в шорт-лист - за идею. Но крайне рекомендуется весь текст прогнать через жёсткую редактуру. С таким количеством "...ющих" и "...вших" можно просто сдохнуть. Первая фраза - прекрасна, второй абзац - может заставить бросить читать, потому что это насилие над слухом. Самый простой и очень эффективный вариант редактуры - сократить на четверть, выбрасывая всё, без чего можно обойтись. В первую очередь причастия, прилагательные, пушистое существо и врачебное чудо.
И при редактуре хорошо бы всё-таки прояснить один весьма важный момент: либо герой отца по какой-то причине не любит, либо это не его отец, а просто знакомый. В получившемся у автора варианте вся криминальная линия работает против героя и против рассказа, обессмысливая происходящее.
Мне всегда казалось, что смотреть фильмы про зомби - вредно для психического здоровья. Прошу прощения, но этот набор слов, говорящего мяса, гормонов и пластилина не складывается в осмысленный текст. Использованный прием - перемешивание прошлого и настоящего - гарантированно превращает всё это в полный бред.
Прием для рассказа был выбран очень верно: странность в обыденном. С обыденным, однако, получилась засада. Возможно, я ошибаюсь, но автор значительно младше своих героев, и, может быть, поэтому описание обыденности получилось, так сказать, умозрительным. Ощущение от Степаныча и Фиры - ну, лет им, может, под сорок. Чужие друг другу люди в пластиковом доме. Очень показательно начало рассказа: герой открывает окно, хочет плюнуть, но ему жалко загадить новенький пол. Алё, автор! Герой открыл окно и смотрит на улицу. У него весь двор в линолеуме? А непорочная чистота у мусорном ведре в деревенском доме под вечер? К чему она тут вообще? Мусорное ведро на веранде у окна стоит?
Иными словами, деталей вроде и много, но все они придуманы, а не прочувствованы. Каждая в вакууме. Я, например, так и не поняла, как ориентированы друг относительно друга дом героя и дом Дули, на каком расстоянии они находятся, выходит один дом на другой верандой или крыльцом, огород впереди дома или за домом... Ладно бы, я этого не поняла. Автор об этом тоже представления не имеет. Всё висит в воздухе.
Короче, единственное, что понравилось, прямая речь Дули.
Очень хорошее начало. Многообещающий прием: как девочка воспринимает мир - и как мир воспринимает то же самое. Но! Полностью пропадает вера в предложенные обстоятельства, когда мальчик-изгой превращается в мужчину-победителя. Извините, но пластической операции для этого маловато. Героиня в женщину не превратилась, осталась девочкой и даже стала более беспомощный, чем была в детстве. Это могло бы быть очень интересно, если бы автор на этом чуть больше сосредоточился. Собственно, в изложенном варианте, как мне показалось, именно из-за этого и рухнуло небо на землю. Если мой вывод совпадает с замыслом автора - я бы рекомендовала переосмыслить судьбу Петера, может получиться очень хороший рассказ. Пока есть только зачин.
Ещё из замечаний. "Постичь метафизический смысл его слов она пока не могла, но глубокую борозду уже чертили они в ее пятилетнем сердце. Словно краешек стеклянного купола, острый и гладкий, как подтекшая сосулька, вонзился в ее детское плечо. От сверкающей голубой пустоты перед глазами захватило дух"
Меньше пафоса. Больше правды. Точнее детали. И обратите внимание: усыпление кота, больного раком желудка, очень многие примут за гуманный поступок.
Страшненький рассказ. Людоедский. Очень неплохо. Непонятно только - если говорить о фантастике, - как флориане ещё не вымерли, с таким-то способом размножения.
Вроде, всё правильно, типа, как по учебнику, но не цепляет вообще. Полагаю, из-за того, что затронутая тема - манипуляция общественным сознанием и совесть манипулятора - намного сложнее, чем может смоделировать автор. Решение получилось на уровне детского сада и Звезды Смерти.
Хорошо! Очень хорошо. Надо убрать фразу о кольте, из которого застрелил двух фрицев. Частное оружие у солдата в регулярной армии - очень режет ухо. И, что ещё важнее, деталь с убитыми на войне фрицами - совершенно из другой реальности. А в остальном - респект.
Если бы уважаемый автор выбрал из двух историй - про Ленина и про Мухтара - одну, рассказ бы очень выиграл. Попытка усидеть на двух стульях сразу удается крайне редко. Мелкие помарки: характеристика опытности "Ленина Лениным называл" - неудачна; как-то невнятно и малоправдоподобно выглядит сцена на льду. Неудачное название. Выработанная порода и пустая - как говорят в Одессе, две большие разницы.
Интеллектуальная битва титана с букашками - хорошо. Определенную мою неловкость за принадлежность к тому же биологическому виду придется автору простить - был весьма убедителен :-) Очаровательный оборот "некими частями тела" :-)
Тройка победителей, между которыми мне было трудно выбрать: