Нам хочется побольше узнать о Вас как о человеке, об авторе и о критике.
РАССКАЖИТЕ О СЕБЕ.
Откуда Вы? В Вашем разделе написано, что Вы живете в России, но вместо города знак вопроса. Почему?
Я родился, вырос и живу в городе Киров (Кировская обл., РФ).
Дата рождения 26 апреля 0000 года? Почему?
Потому, что 26 апреля я родился:) А вот год я удалил потому, (в то же время я вытер и упоминание о городе) что мой возраст слишком велик для начинающего автора (мне тридцать), и меня это немного смущало. Пусть читатели судят обо мне по уровню текстов, а не по содержанию анкеты. И еще - наверное, как и большинство начинающих авторов, получая пинки от критиков, я начал стесняться. Самым обычным образом.
:о))) Надеемся, что победа в нашем конкурсе придаст Вам большую уверенность!
Чем Вы занимаетесь в жизни? Кто по образованию? По профессии?
В обычной (не виртуально-литературной) жизни я занимаюсь проектированием транспортных сооружений, мостов и труб на автомобильных дорогах. Закончил Вятский государственный университет по специальности "Промышленное и гражданское строительство" и Санкт-Петербургский университет путей сообщения по специальности "Транспортное строительство". Работаю в проектно-исследовательском институте ведущим инженером.
Работа мне безумно нравится, мосты и дороги, в моем понимании, очень романтичные компоненты мироздания. Создавать на экране монитора сооружения, которые в будущем воплотятся жизнь, сталью и железобетоном прорастут в нашу землю, руками очерчивать контуры конструкций, которые наверняка переживут меня - согласитесь, в этом что-то есть:)
Знаете, однажды, когда я ожидал своей очереди в салоне полиграфической печати, произошел любопытный случай. К столу менеджера подошел директор той фирмы и, взяв в руки макет рекламного буклета нашего предприятия, задумчиво произнес: "Вот, люди делом занимаются. Состарятся, возьмут за руку внука, подойдут к мосту и скажут - смотри, малыш, это я построил". А мы? Наши бумажки через неделю никому будут не нужны..." (они в то время верстали предвыборные листовки). Я, конечно, понимаю, что и та работа нужна и важна, но в строительстве есть какая-то частичка настоящей вечности.
Но, видимо, права была моя первая классная руководительница, которая еще в первом классе сказала: "У этого мальчика гуманитарный склад ума". Видимо, сейчас это выплеснулось в занятие литературой.
Вы с любовью рассказываете о своей работе. А что такое для Вас любовь? Любовь вообще и любовь к женщине в частности. Расскажите о своей любви.
Как вы точно подметили, одной из главных моих "любовей" является работа. А любовницей - литература:) Шучу, конечно, но в каждой шутке есть... Про свою любовь скажу только одно: она есть. Ее не может не быть:)
А любовь - это стержень мира. Добро уравновешивает справа, зло - слева, и все мироздание удерживается на главном центральном стержне:) А как иначе? :)
Хотелось бы больше о вас узнать, просто как о человеке - со своими интересами, увлечениями, образом мыслей. Какие у вас литературные пристрастия? Не назовете любимых писателей, произведения? Что читаете? Как много, как часто? Кто и почему нравится?
Рассказывать о себе я умею плохо. Наверное, отчасти за меня это могут сказать мои тексты. А вообще - я вполне обычный человек. Неплохо разбираюсь в информационных технологиях и вообще интересуюсь (по мере сил и возможностей) новинками прогресса. Мне нравятся компьютерные игры (хотя сейчас на это остается крайне мало времени, да и порядком севшее зрение настойчиво напоминает о себе), я люблю смотреть фильмы самого разнообразного содержания, мне нравится музыка, книги... Я практически всеяден по всем направлениям искусства. Единственное условие - это должно быть сделано с душой и божьей искрой. Только тогда я могу прочувствовать это сердцем...
За время учебы в школе я перечитал практически всю фантастическую и мистическую литературу того времени, очень добрые воспоминания оставила "Дорога Славы" Хайнлайна, "Дверь в лето" Саймака, "Берсеркеры" Саберхагена. Я карабкался по ледяным склонам Киммерии, вместе с Корумом бился с богами хаоса и Порядка, помог изменить мир Джеку-из-Тени, коснулся ладонью гривы Скагганаука, готовил первый бренди в доме Мартина Пэдуэя и строил его дымовой телеграф, спасая великую Римскую империю, после попал в лагерь Хауксбилль, узнал тайну хранителей звезд и желтых цветов (которые до сих пор каждую весну расцветают в меня на даче). Сколько же всего произошло в моем личном универсуме - сложно и представить. Лишь по ночам я просыпался среди звезд и читал надпись на лице плывущего в космосе человека: "Тигр, тигр!!!"... Наверное, именно он научил меня не сдаваться.
А в школе, когда я болел и оставался дома, в руки ложилась... та самая книга. Я не совру, если скажу, что прочел ее несколько десятков раз. Думаю, за одно это я заслужил право узнать правду - как живется мастеру с Маргаритой? Обрел ли он свой покой?
Затем на некоторое время фантастика исчезла их моей жизни. И вновь вернулась в мою жизнь уже через несколько лет. Имена, вернувшие меня, знакомы всем: Мазин и Лукьяненко. Первому я благодарен за то, что, случайно купив его книгу перед дальней командировкой, вновь вернулся к ощущениям счастья и приобщения к волшебному литературному миру. А второй (да, пусть я банален) - дал толчок к тому, что я написал свой первый взрослый (в детстве мы все писали рассказики под подушку. Разве не так?) рассказ. Нет, конечно, не сам, и не лично. Как всегда - творчеством.
Сейчас в основном читаю то, что есть на СИ. Хотя новинки ряда авторов не пропускаю ни в коем случае. В этом списке, конечно же, Сергей Васильевич. Среди любимых авторов СИ могу выделить очень разных писателей, но в основном эти имена стоят в моей френд-листе. Это Марина Ясинская, Светлана Дениженко, Ника Ракитина, Джи Майкл, Евгения Лифантьева, Галина Ескевич, Юлия Скуркис. Из тех людей, кто пока еще не оказался там: Граф Минна, Чернышева Наталья, Итта Элиман, Леданика, Аарон К. Макдауэлл, Женя Белякова, Андрей Звонков. Если я кого-то по недоразумению и собственной клинической забывчивости не упомянул - путь они меня великодушно простят:) Я не специально:) Да, и, безусловно, нельзя не ответить событие этого года в моем внутреннем литературном мире - великолепный роман Анны Коростелевой "Школа в Кармартене".
Какое у Вас любимое увлечение?
Сейчас кроме литературы - только работа. Раньше увлекался компьютерами (пока этой вселенной еще можно было увлекаться на любительском уровне, хотя некоторое время я работал и системным администратором), автомобилями и немного спортом.
Каким именно спортом Вы увлекаетесь? На каком уровне (пассивно (на диване) или активно (сами занимаетесь))?
Моя спортивная активность сильно зависит от времени года. Я очень люблю лыжи, но причине занятости вырваться удается нечасто. Поэтому зимой я большей частью просто разминаюсь дома с гантелями и прочим небольшим отягощением. Летом увлекаюсь путешествиями, плаванием, утренними пробежками.
Расскажите о своей семье.
Моя семья сейчас - это коллеги по работе и Самиздат. И огромное спасибо моим родителям, за то, что они родили и вырастили меня, и особенно моей любимой мамочке, за то, что она всегда рядом, когда нужна. Я очень ее люблю :)
Что еще интересного Вы можете рассказать о себе?
Много и очень мало одновременно:)
О ТВОРЧЕСТВЕ
Что Вас побудило заняться писательством? Что это для вас - средство самовыражения, самореализация, ремесло, увлечение, потребность, способ привлечь к себе внимание или что-то еще? Может быть, есть какие-нибудь другие, более верные определения?
Самореализация, увлечение и надеюсь, однажды это может стать ремеслом (если этот термин применим к творческому процессу). Верное определение наверное есть, но я об этом не думал.
Когда вы начали писать, с чем это связано?
Около года назад. Случайно. И можете судить об этом как угодно:)
Ответьте на вопрос, который задают многим авторам, но редко получают ответ: "Зачем вы пишете"?
Возможно, если бы я знал точный ответ на этот вопрос, я бы не писал. А так - пока мне нравится процесс...
В своем разделе Вы рекомендуете начать знакомство с рассказов Кукла для сына и Магом быть труднее. Почему именно эти рассказы Вам близки? Какие еще свои произведения Вам нравятся. Расскажите историю создания этих произведений.
Эти рассказы были написаны одними из первых и вполне благосклонно приняты читателями. Они наивные, незамысловатые и очень искренние. Там я писал о своем мире счастья. Воспоминания и ощущения, ставшие для меня очень близкими. У меня действительно была в детстве кукла, хотя больше никаких пересечений с сюжетом рассказа нет. Да и с идеей тоже - но ведь авторам свойственно мечтать и экстраполировать...
Рассказ "Магом быть труднее" отчасти автобиографичен. Моя мама действительно обожает ролевые игры фэнтезийных мирах. Оба эти рассказа объединяет искренность и то, что я называют - написаны от души. Наверное, с этого начинают все авторы:) Сейчас идет период обучения, когда я подтягиваю технику, учусь выражать мысли, стоить композицию, сюжет, выкристаллизовывать идею...
Вы сказали: "Я практически всеяден по всем направлениям искусства. Единственное условие - это должно быть сделано с душой и божьей искрой. Только тогда я могу прочувствовать это сердцем...", а теперь говорите: "Оба эти рассказа объединяет искренность и то, что я называют - написаны от души. Наверное, с этого начинают все авторы:) Сейчас идет период обучения, когда я подтягиваю технику, учусь выражать мысли, стоить композицию, сюжет, выкристаллизовывать идею..."
Говорят, что успех это 90% труда и только 10% таланта.
Так что для Вас важнее "божья искра" или "умение писать, выражать мысли, стоить композицию, сюжет, выкристаллизовывать идею"? Возможно ли одно без другого?
Для меня лично важнее "божья искра". Причем, в данном случае, я подразумеваю не талант, как таковой, а именно некую изюминку в творчестве человека, которая заставляет его текст, иногда не столь уж и совершенный технически, перечитывать не раз и не два.
То, что называют - зацепило. Естественно, у каждого человека критерии в этом вопросе различные и общих рецептов популярности нет, и не будет. А умение важно в том смысле, что огранка ювелира принесет пользу и придаст ценность только алмазу, а стекляшка, даже отполированная, так и останется бижутерией. В последней тоже есть своя прелесть, но... Это же украшение на один день:)
На конкурс критики Вы представили рассказ Семья (Универсальная семья будущего). Почему именно этот рассказ? Как Вы к нему относитесь? Попробуйте одним предложением откритиковать его.
Этот рассказ родился почти моментально. Часть сюжета вообще прямо-таки приснилась мне. Вскочив рано утром, я бросился к компьютеру... и к полудню контуры проступили:) Изначально он планировался для конкурса "Прогнозы". Но так вышло, что другой рассказ выиграл тендер в моем сознании на участие в этом мероприятии. И "Семья" оказалась в стороне. На мой взгляд - это достаточно яркий, запоминающийся, но несколько сумбурный, хаотичный и неграненый текст. Хотелось дать ему шанс быть прочитанным и, по возможности, получить долю объективной критики от читателей. К сожалению, интереса читателей рассказ не вызвал. Что ж - значит, так тому и быть:) Зато я сам принял весьма деятельное участие в конкурсе в качестве критика и, надеюсь, это принесет пользу не только мне (в чем я абсолютно уверен), но и авторам произведений, на которые я написал рецензии.
:о))) Ну что Вы! Рассказ "Семья" наверняка вызвал читательский интерес (во всяком случае интерес у Леданики и Миши Б. он точно вызвал), другое дело, что он не был откритикован в конкурсе, но, насколько мы знаем, вне конкурса и после него рассказ критиковали.
Для Вас важно быть опубликованным? Что Вам дает публикация на бумаге?
Важно. Причем речь идет не только о бумажных публикациях, но и о виртуальных - на редактируемых информационных ресурсах. В целом - это дает понимание того, какого уровня я достиг, куда стремиться дальше, где сильные и слабые места в моем творчестве. Это неким образом дисциплинирует, заставляет серьезнее относиться к тому, что и как я делаю. Публикаций пока совсем немного, но, думаю - причина во мне и моем уровне мастерства. Нужно еще многому научиться. В это плане я, скорее, ремесленник - считаю, что упорством и трудом можно достичь многого. В том числе и успешности. И, надеюсь, все это не прозвучит излишне пафосно:)
В основном Вы пишите прозу. И вдруг одно стихотворение - С Днем Рождения, Россия, как Вы сами проанонсировали: "Нескладно-пафосно, коряво-искренне, тебе, Россия, сына твоего привет...". Расскажите историю и причины создания этого стихотворения.
На самом деле стихи я пишу намного дольше, чем прозу. Но в основном это тексты песен. В школьные годы я много и активно занимался самодеятельностью в молодежном музыкальном коллективе, позже, в институте это переросло в студенческий клуб и КВН. Однако в текстовом виде (отдельно от музыки) это творчество малопригодно к публикации в журнале Самиздат, да и возраст заставляет гораздо более критично смотреть на юношеские труды. А стихотворение родилось из одной строчки:
И под небом, где вьются ласточки,
средь ручьев бирюзово-синих,
Ты проснешься и скажешь - Здравствуй,
С днем Рождения, моя Россия!
Это четверостишье пришло мне в голову как раз накануне Дня независимости (правда, правда). Ну, а та часть меня, которая отвечает за самокритичность, придумала аннотацию:) Я действительно считаю, что стихотворение именно такое. Кстати, ваша информация слегка устарела - в разделе присутствует еще как минимум одно стихотворение - в разделе "Новинки". О чем оно? Конечно о любви...
О КРИТИКЕ
До сих пор Вы писали обзоры конкурсных работ: Mobi: Обзор. Первый кон, первая группа (Ощущения...(на правах комментариев к будущим оценкам) иЮф 2006. Группа 2. Имхо (На правах комментариев к будущим оценкам) - считаете ли Вы эти работы критикой?
Нет, это скорее развернутые читательские мнения (по классификации Иржи), в которых лишь присутствуют элементы критики. Причем критика в основном касается объективных элементов (грамматики, стилистики, логики). То, с чем не поспоришь и то, на что мне уже хватает знаний и умений. Именно потому я и пишу - "ощущения", которыми делюсь с авторами. Обзоры я писал по тем конкурсам и работам, которые должен был судить по условиям мероприятия. Объясняя таким образом, почему я поставил определенную оценку тексту. То есть - это не критика сама по себе, а объяснительные записки. К моему сожалению, часть конкурсов, где я судил, оказалась неохваченной, и я об этом сожалею. Автору всегда необходимо знать, о чем думал читатель, когда выбирал число в интерфейсе конкурса.
Что такое по Вашему критика вообще и критика на Самиздате в частности?
Критика вообще - в моем понимании это самостоятельная область литературно-художественной деятельности (если возможно такое определение). И состоять она должна минимум из трех направлений: критика обучающая, критика рекламная (она же - рецензия) и критика философская. Смысл первой понятен - это обучение автора (и критика - если он начинающий), с указанием на его объективные ошибки (не только грамматически разбор, но и стилистический, логический и т.д.). Обязательна на конкурсах и прочих видах мероприятий, где у автора появляется реальный шанс быть прочитанным и оцененным. Вторая призвана дать потенциальным читателям минимально-необходимую информацию о литературном произведении и вкратце указать: читабельно/не читабельно произведение вообще или при каких-то лимитирующих факторах (указать целевую аудиторию или круг читателей по интересам). Пример такого подхода - раздел Иржи. Третья, философская критика - это своеобразный высший пилотаж. Статья, достоянная соответствовать этому уровню, должна не только содержать комплексный анализ непосредственно данного произведения, но и показывать горизонты, охваченные идеей автора, состояние литературы на данном направлении в целом (сравнительный анализ текста), подчеркивать те аспекты, которые отображены автором впервые (если, конечно, есть) или лучше других. То есть, в некотором роде, показывать место данного произведения в мире. Естественно, подобной проработки заслуживают, по большому счету, лишь достойные произведения, и, как следствие, уже изданные. Хотя (!) статьи такого уровня могли бы приблизить день печати текстов, которые чуть-чуть не дотягивают до заветной планки, либо остались по каким-то причинам незамеченными издателями. А еще - это замечательная возможность начать определенным образом воздействовать на издателей. Ведь если благодаря качественной критике внимание читательских масс будет привлечено к тем произведениям, смысловое наполнение которых достойно быть запечатленным на бумаге, возможно издатели некоторым образом переключат свое внимание от "жвачки для ума", активно заполнившей сейчас прилавки магазинов. И тогда авторам не нужно будет заниматься бессмысленным процессом убеждения издателя, что его рукопись - это непризнанный шедевр. За него это сделает общественное мнение. Хотя - я отлично понимаю, что отчасти это уже утопия:)
Как Вы считаете, должна ли критика на СИ развиваться или критики вполне достаточно? Каким Вам видится будущее критики на СИ?
В настоящее время на СИ ощущается острая нехватка критиков, причем по большому счету - всех указанным мною направлений и всех уровней. Не секрет, что авторы гораздо больше любят писать, чем читать, оценивать и разбирать чужие творения. Популярность критиков, не боящихся (и берущих на себя) задачи обзора и оценки массы текстов, присутствующих на СИ, видна невооруженным взглядом. И, боюсь, ситуация не перемениться до тех пор, пока авторы (особенно начинающие) не поймут - что оглядываясь вокруг (по собственному желанию, а не из под палки - как на самосудных конкурсах), отчитывая и разбирая работы соседей по журналу, они повышают (причем иногда весьма и весьма существенно) свой собственный уровень мастерства. Ведь (опять же не секрет) чужие ошибки мы всегда видим лучше, чем свои собственные. Очень надеюсь, что прошедший сейчас конкурс критики придаст рецензентам дополнительныq стимул. Ведь соревновательный эффект от конкурсов никуда не делся, и быть оцененным как критик - очень достойная перспектива!
Кто из критиков на СИ Вам нравится? Можете ли назвать конкретные критические работы?
В качестве объектов критики в нашем конкурсе Вы выбрали рассказы Васильева А.В. Твари, Рейла К.К. Отдельная История и Первой Светланы Выкуп. Почему именно эти рассказы Вы выбрали? Какие рассказы еще Вам понравились, но Вы не стали их критиковать? Какие рассказы на конкурсе Вам не понравились?
Возможно потому, что в вышеперечисленных случаях мой уровень критика позволял высказать мои мысли автору произведения без опасности потом краснеть за собственные промахи. Я не скажу, что это безусловно лучшие или худшие работы.
Была одна работа, уровень которой позволял мне высказаться, но желания не возникло. Присутствовало несколько работ, по которым было что сказать, но они так тронули меня, что ничего говорить не хотелось. Хотелось просто перечитывать:) На одну из таких работ я написал рецензию. Ругать автора там практически не за что, но мне хотелось поразмышлять вместе с ним, возможно, предложить идею нанести несколько мазков на созданную им картину мира. Как вы уже догадались - это рассказ Светланы Первой "Выкуп".
Рассказ Васильева запомнился бешенным драйвом и качественной передачей процесса, но к сожалению, там я не смог разглядеть главной идеи произведения, о чем намекнул автору. А настоящая художественная литература этим и ценна.
В рассказе "Отдельная история" меня заинтересовала мотивация героев и логика предложенного мира. Это тот случай, когда достойная идея присутствует в полной мере, но уровень огранки текста не позволяет ей блистать в полную силу. Имена на этих аспектах я и пытался заострить внимание автора. Таким образом я постарался охватить несколько различных причин и недостатков текста, которые иногда не позволяет рассказу быть достойно оцененным читателями, хотя перспективы у авторов имеются, и неплохие.
Так же, я хотел бы поблагодарить авторов за предоставленные работы и надеюсь, они не держат на меня зла:) Все, что я написал, было от души и от сердца, и я никоим образом не хотел обидеть авторов.
Какие критические работы на конкурсе Вам понравились больше всего? Почему?
Высшую оценку (и как автор, и как критик) я поставил работе Критика-Анонимуса по работе N 12 "Бабочка"( http://zhurnal.lib.ru/k/konkurs_kritiki/kriticheskajastatxja.shtml). Это единственная статья, читать которую хотелось отдельно от текста. Она давала представление о работе без необходимости ее прочтения, что является, по моему мнению, признаком второго направления в критике, так называемого "рекламного подхода". Статья и сама достойна носить звание "художественного произведения", совершенно независимого от работы, инициировавшей ее создание. Сразу видно, что критик является человеком творческим, умет подавать и идею и антураж мира (а критическая работы этого автора сама имеет определенный художественный мир, что делает ее особенно ценной). Соответственно, по-моему мнению, третьего, высшего уровня в критике, не раскрыла ни одна работа (включая и мои собственные), хотя отдельные попытки были (критик 13(http://zhurnal.lib.ru/cgi-bin/konkurs?DIR=k/konkurs_kritiki&AREA=1). А на втором уровне (сумрака? :) лучшей стала статья Критика-Анонимуса. Второе место получил Критик 13, а третье я с удовольствием отдал "Земляничным пейзажам "(http://zhurnal.lib.ru/k/konkurs_kritiki/vo_vseh_otnosheniyah_02.shtml)
Как ни странно это для критиков - низшие оценки я поставил работа критиков, очень нелестно отозвавшихся о работах авторов (http://zhurnal.lib.ru/k/konkurs_kritiki/cc-1.shtml), либо о работах коллег-критиков (http://zhurnal.lib.ru/k/konkurs_kritiki/krit09-1.shtml). Подобное поведение я считаю недостойным. Так уж получилось, что обе эти работы рассматривают рассказ "Последний из мужиков", потому прошу отметить, что к автору этого рассказа никаких претензий нет. Он ни коим образом не виноват в поведении его рецензентов.
Остальные места распределились практически случайным образом, потому прошу критиков не держать на меня зла:) Как уже отметили организаторы - мы выбирает лучших из очень хороших.
Что Вам в конкурсе понравилось/не понравилось? Каким по-Вашему должен быть следующий конкурс критики?
На текущий момент могу отметить только один объективный недостаток - смену парадигмы голосования в самом его процессе. Это, безусловно, накладка и организаторов извиняет лишь то, что ситуация, благодаря их стараниям, разрешилась быстро и благополучно. В связи с этим инцидентом хочу так же выразить свое прямо таки восхищение участниками, которые адекватно восприняли изменения и не увлеклись устройством скандалов, чем безумно грешит большинство параллельных конкурсов на СИ. Честь нам всем и хвала! Ведь идеальным миров практически не бывает даже в нашем воображении. Кстати, отчасти ситуация вызванная тем, что я, как критик, предоставил не одну, а целых три работы, и потому прошу меня за это простить. В остальном конкурс прошел адекватно, в благожелательной атмосфере (по крайней мере - на официальных форумах, за что опять же благодарность организаторам) и весьма, на мой взгляд, продуктивно. Даже несмотря на небольшое количество работ, первый блин не стал комом и заложил хороший фундамент для продолжения этого полезного и благородного дела - совершенствованию критики на СИ.
Прокомментируйте результаты конкурса.
В основном выиграли работы, которые понравились Вам.
А вот почему у авторов второе место заняла работа Джи Майка (Какой там к бесу автор) "Критический обзор рассказа ? 18 "Любите убивающих вас"", а у критиков эта же работа заняла последнее место?
Я думаю, что в основном выиграли работы, понравившиеся большинству:) В чем и состоит смысл устройства конкурсов, а не авторских отборов одним составителем. По-поводу работы Джи Майкла - даже не знаю, насколько я имею право комментировать выбор участников конкурса... Возможно, критики собрались все серьезные, и им не понравился стиль подачи материала, выбранный Джи М:) Авторам, напротив, беззлобный полушутливый язык статьи пришелся по-вкусу:)
Почему высокое место заняла работа "Конкурс Критики 07 текст 17", а работы Конкурс Критики 07 текст 7 и Конкурс Критики 07 текст 4 только пятое и девятое место?
Чем работа, занявшая второе место, лучше двух других?
Ну, опять же - точно этого не знает никто. Может, так звезды сошлись:) А может быть потому, что в статье на рассказ "Твари" я попытался рассмотреть со всех сторон сложную и неоднозначную проблему мотивации психопата-маньяка. За эту смелость меня и оценили:) Хотя - многие писали, что уровень моих работ примерно одинаков (с чем я согласен - писались-то они примерно в одно и тоже время), и просто так совпало... *шутливо* авторы и критики сговорились меж собой, и дружно выдвинули именно эту работу на второе место:)))
О САМИЗДАТЕ
Что думаете в целом о сайте?
Думаю, что это полезное и необходимое дело. Котел, в котором мы здесь все варимся, предоставляет уникальную возможность начать творческую деятельность, показать себя людям, посмотреть на них и вполне возможно (при соответствующем уровне трудолюбия, либо таланта) достичь вполне приличного уровня мастерства.
Как давно вы "живете" на Самиздате? Изменилось ли ваше отношение к сайту за это время? Было ли когда-нибудь восхищение Самиздатом или такого никогда не наблюдалось?
На СИ я живу чуть больше года. Серьезно отношение не изменилось, но в отдельные двери я уже вхожу старым знакомым, а не наивныv пугливым новичком. Но при этом моему взору каждый день открываются все новые и новые двери, входить в которые хочется с трепетом и неподдельным интересом. А восхищение, да, безусловно - точно так же я восхищаюсь всем мирозданием, окружающим нас каждый миг нашей скоротечной жизни. Не уставайте удивляться, люди... И в этом тоже дорога к счастью!
Какими вы видите перспективы Самиздата? Есть ли они? В чем заключаются?
Перспективы, безусловно, есть. Какие именно? Рост количественный и качественный. Смена творческих поколений. Авторы, достигшие определенных вершин, уходят выше на профессиональный Олимп, переходя в разряд, так сказать, мастеров. Приходят новые имена, талантливые и ищущие одновременно.
Яркие работы радуют нас на каждом конкурсе, а ведь еще огромное количество текстов по разным причинам остаются лежать глубоко на дне! И кто-то, возможно, захочет отыскать эти жемчужины, придумывая новые, увлекательные и интересные конкурсы. Ведь открыть талантливого автора - не менее почетно, чем быть им! В мире спорта существует уникальная система взаимоотношений: тренер-ученик. Возможно, о чем-то подобном стоит задуматься и писателям, развивая такое пока экзотическое (по крайней мере на СИ) направление деятельности, как литературное агентство. Одним их примеров подобного подхода являет проект Андрея Звонкова. Причем не вырождая этот подход в систему "литературных негров", чем иногда пугают начинающих писателей. Хотя в том же спорте это так же присутствует, но... мы ведь натуры творческие и свободолюбивые:)
Еще одним из направлений я считаю рост механизма так называемого "Знака качества". То есть редактируемых виртуальных издательских домов. Примеры есть и на СИ, но она пока недостаточно известна широким массам авторов. При чем, мы ведь живем в эпоху смены традиционного подхода к системе издательской деятельности. Не за горами "книга будущего", да и сейчас приличное количество читателей видят текст на экране КПК или монитора. И публикация на редактируемом ресурсе даже сейчас становится неким промежуточным этапом перед настоящей бумажной публикацией. Определенным достижением автора. Примеры удачных попыток создать подобные ресурсы я могу назвать (несмотря на возможные недоработки и недочеты, о которых мне обязательно напомнят придирчивые читатели): Бриксбрум, Радио луны, Коробка сюрпризов и некоторое другие.
Еще одно не новое, но интереснее направление - объединение в клубы по интересам и сфере приложения усилий. Тут нельзя не отметить клуб "Искатели", который, (я уверен) несмотря на ряд скандалов, обязательно выживет и продолжит свое развитие (он уже радует нас новым критико-аналитическим проектом "На радаре"). Радует меня и развитие проекта Иржи, который из раздела одного автора-критика превращается в раздел, с многочисленными рецензентами, что еще более увеличивает интерес к обзорам, присутствующим там, и позволяет авторам получить более обобщенную оценку своему творчеству.
Как вы относитесь к своей популярности на СИ - рейтингу посещаемости, оценкам?
С большим интересом. Особенно к комментариям и оценкам. Не буду кривить душой, именно они, а не голые цифры посещение текстов, позволяют отслеживать интересность и успешность своего творчества. Хотя многие считают оценки/коммы бессмысленным, а то и вредным явлением, я придерживаюсь несколько иного мнения. Ведь чем больше хвалят френды (если не за что), тем активнее ругают критики (и поделом). А оценки - вообще даже более редкая вещь, чем комментарии. При этом остро чувствуется, что люди стесняются (или им просто лень) писать негативные отзывы (большинству, а не отдельным чрезвычайно однообразно активным личностям), или ставить низкие оценки. Потому лично я считаю, что человек, прочитавший текст, но не оставивший ни комма, ни оценки - фактически поставил единицу. Текст его не затронул ни коим образом. И это очень серьезный звоночек для автора.
Итак, вы создали свой раздел на Самиздате. Нашли на СИ единомышленников?
Единомышленников или людей, чьи струны души оказались созвучны моим? Если первое - то большая часть СИ мои единомышленники, ведь все мы здесь хотим добиться успеха в литературе (только в разных направлениях), известности, набраться опыта и умения, и определенным образом "продвинуть" современную российскую литературу. В крайнем случае - приятно убить время:) А если второе, то да, думаю, определенно число авторов на СИ скажут, что он довольны знакомством со мной и моими текстами. И я могу ответить им, что это взаимно.
С кем из интересных людей вам удалось встретиться на СИ?
Провокационный вопрос:) Таких людей много, выделять кого-то некорректно, ведь полный список займет очень много места, а не отметить кого-то достойного и этим, возможно, обидеть - очень не хочется:)
В каких СИ-мероприятиях вы участвовали?
Во многих, скорее - проще указать, в каких я не участвовал. Удачи я воспринимаю с удовлетворением и настроем на еще более плодотворную работу, неудачи - пока философски. По натуре я человек малоконфликтный, и потому негативных воспоминаний практически не осталось. Разве что обидно, когда люди пишут практически восторженные отзывы, а оценки ставят низкие. Это было всего один раз, но удивило меня и заставило никогда так самому не поступать. Мнение должно быть честным и соответствовать выставляемой оценке. Нет ничего хуже, чем вводить автора вот в такое заблуждение. Хотя на первых порах (я действительно так считаю) автора, пишущего искренне и о главном, но пока еще плохо умеющего делать это технически, немного нужно поддерживать и наращивать интенсивность критики по мере его взросления. Безусловно, не все авторы этого заслуживают, но имен таких много и мы их, безусловно, очень скоро будем знать наизусть.
Расскажите о своей работе в проекте Дефис-2.
Дефис - очень любопытный проект. Впервые авторам была предложена очень сложная с морально-этической точки зрения стержневая фантастическая идея о необходимости искусственного ограничения срока жизни и авторы, в меру своих сил и умения, должны были реализовать эту идею, раскрасив ее по своему усмотрению в черный, белый, либо некие промежуточные цвета. Очень любопытно было посмотреть, сколько людей решаться писать о столь неоднозначной тематике, и какие у них мнения на этот счет. Победителем (и вполне заслуженно) стал рассказ Марины Ясинской "Лотерея жизни ", показавший, что в любых условиях и при любых системах контроля за нами, мы большей частью заслуженно несем гордое имя - человек... Думаю, в России (глядя на нашу историю) это особенно актуально. Мой рассказ не занял высокого места, но был выбран руководителем и организатором проекта Андреем Звонковым для публикации в сборнике, что и определило мое участие в следующем проекте в качестве члена жюри. Мы предварительно отбирали произведения для сборника Дефис-2, и попадание в большинство топов и определяло перспективы конкретного текста в общем зачете. Были спорные моменты, но в большинстве случаев мнение жюри совпадало и, на мой взгляд, рассказы, попавшие в финал, обязательно должны быть изданы. Участие в первом конкурсе научило меня многому, и в первую очередь - уделять внимание чувствам людей, их мотивации и переживаниям, которые и определяют, в конечном итоге, наши поступки. Многому я научился и непосредственно у Марины. Наверное, этим и определяется то, что по итогам предварительного голосования по Дефису-2, мой текст занял условное первое место в формате рассказов.
А как насчет недостатков Самиздата?
Недостатки у проекта, безусловно, есть. Но без них невозможен ни один живой организм, коим, безусловно, является Самиздат. И с ними, наверное, бесполезно бороться, как предлагают ряд активистов редакторской цензуры. Скорее, лучше смирится, как смиряемся мы с собственными недостатками, принять их, по возможности нивелировать и просто жить.
Спасибо Вам за интервью!
Спасибо организаторам конкурса критики Леданике и Мише Белинскому за предоставленную возможность рассказать о себе, о своих идеях, о мире в целом и Самиздате - в частности.
Удачи и творческих успехов всем нам!
С уважением,
Денис Щемелинин
При разработке вопросов использовался вопросник Интервью СИ