Аннотация: Интересно пробовать что-то новое. Поэтому я решила попытаться написать свой первый обзор. Заодно будет любопытно посмотреть, какие тексты встречаются на Блэк Джеке.
P.S. Постараюсь сделать это исследование объёмным. Но на это требуется время.
Для начала надо огласить несколько важных правил.
Первое. Я пишу обзор не потому, что хочу в кого-то плюнуть, а потому, что мне интересен этот вид деятельности - читать произведения и писать отзывы. А ещё потому, что это может немного помочь вам, авторам. До конца приёма заявок есть шанс выловить мелких блох.
Второе. Тексты для обзора выбираю по названиям.
Третье. Если вы не уверены, что мне приглянется название вашего текста настолько, что я его прочитаю и напишу отзыв, оставьте мне ссылку на ваш текст, его название и размер.
Четвёртое. Я не обещаю, что все заявки будут выполнены, потому что этот обзор - первый в моей жизни. Я могу с ним просто не справиться. Но, конечно, буду очень стараться.
Пятое. Если вы со мной не согласны, не пишите, что я дура и ничего не понимаю (даже если это действительно так), потому что в ответ вы услышите только что вы сами дурак. Давайте не будем сотрясать воздух ругательствами. Если вы со мной не согласны, найдите какой-нибудь весомый аргумент, доказывающий мою неправоту. Кстати, "я автор, значит, я прав" - это, как правило, не аргумент.
Шестое. Мне будет интересно поставить вам оценку. А вам будет интересно узнать, где у вас, по моему мнению, "провал". Вот максимум, которые вы можете набрать: содержание - 4, исполнение - 2, пунктуация и орфография - 4, итого - 10. Как видите, содержание и исполнение я разнесла в разные пункты, потому как иногда содержание хорошее, а вот исполнение... В скобках замечу, что по вашей просьбе я могу поставить эту оценку вашему тексту (здесь я говорю о возможности проставления оценок, предоставляемой СамИздатом).
Седьмое. Если что, я уберу из Интернета обзор на ваш рассказ по первому же требованию.
И последнее. Помните, что всё это - моё субъективное мнение.
Открывая этот рассказ, я думала, это будет что-то милое, сказочное. Ну а когда начала читать... Оригинальная форма. Очень. К ней надо привыкать. Сначала казалось, будто я шпион - сижу под окном и слушаю, как командир разговаривает с подчинённым. Потом случайно брошенная фраза навела меня на мысль о телефонном разговоре. Жаль, что это произошло в самом конце, а не в начале. Но это мелочи.
Кстати, о мелочах. Вас в фразе "А Дракон посадил посадил двигатель ускорением" ничего не напрягает? Была ещё пропущенная запятая (уже забыла, где) и лишний знак вопроса. Но я думаю, ничего страшного. У многих с пунктуацией всё гораздо хуже. У вас хоть и не идеально, но очень хорошо, почти замечательно.
Теперь о содержании. Я читала с удовольствием. И мне кажется, этот рассказ я нескоро забуду.
Итак, содержание - 4, исполнение - 1, пунктуация и орфография - 4. Итого: 9 (замечательно).
Я люблю одуванчики. А ещё я люблю котят. Поэтому я думала, мне понравится.
Мне понравилось. Немного. Если содержание ещё туда-сюда, то исполнение... "С кем не будь" и "какого- не будь"... это учительницам русского языка в кошмарах снится. Кстати, при оформлении прямой речи я рекомендую между запятой и тире ставить пробел. И мой вам совет: засуньте вы этот текст хотя бы в MS Word! Пожалуйста! Даю слово, ваше место в итоговом рейтинге будет в два, а то и в три раза выше.
Это я не придираюсь. Это я хочу помочь. Оглянитесь на другие конкурсы. Ещё ни разу не победил рассказ с плохой пунктуацией. Думаю, дело в том, что неграмотное оформление затрудняет восприятие текста.
Итак, содержание - 3, исполнение - 1, пунктуация и орфография - 0. Итого: 4 (посредственно).
Знаете, что мне понравилось? Вы угадали с размером. Было бы меньше - что-то упустили бы, больше - до конца рассказа кто-то мог бы и не добраться. Но всё-таки с размером угадали, что не может не радовать.
Что ещё... Замечательный конец. Такие и должны быть финалы рассказов - неожиданные, непредсказуемые.
И под конец маленький "тапок". Рассказ получился просто развлекательный. Без особой... морали, скажем так. Если вы и хотели вложить в него какую-то мысль, возможно, стоит её прорисовать более чётко. Если нет... Ну что ж, многие люди придерживаются мнения, что литература вообще должна только развлекать.
Итак, содержание - 3, исполнение - 2, пунктуация и орфография - 3. Итого: 8 (очень хорошо).
Что ж, никто из нас не пишет идеально. И запятые иногда суём куда не надо, и иногда забываем их поставить в нужное место - да, я зациклена на запятых, придаю им большое значение. Кстати, у вас с пунктуацией всё более-менее нормально. Так, иногда ляп какой-нибудь встретится (по поводу ляпов: исправьте, пожалуйста, очепятку в "...взглядом чужое горе, о котором лишь сообщеишь..."). И темы иногда если не заезженные, то знакомые...
Но несмотря на всё это, рассказ получился хороший. Добротный. Единственное, что меня в нём смутило (всё в первом абзаце - так, ерунда; исправляется за минуту) - середина рассказа, первое появление Голоса. Как-то очень подробно он это всё разжёвывает. Я понимаю, сложно подать эту информацию по-другому. Мне, например, так сразу и не придумывается, как можно перестроить предложения. Но всё-таки... Хотя и это тоже мелочь. Приятный рассказ. Да, приятный - то самое слово. Вот так.
Итак, содержание - 3, исполнение - 2, пунктуация и орфография - 3. Итого: 8 (очень хорошо).
Любопытно, любопытно. Идея про кирпичи неплоха. В общем и целом прочиталось на одном дыхании.
Замечу одно: в финале рассказа захотелось поспорить с автором. Я, правда, не буду этого делать; просто замечу, что таскать всё хорошее из одного мира в другой... Вне зависимости от того, в каком мире мы живём, в "доноре" или в склеенном из кирпичей, это просто некрасиво. Да, я понимаю, в мире, куда это принесут, всё будет замечательно. Но лишать радостей людей из другого мира, откуда это всё "вырезали"... Ну правда, это низко. Хотя я допускаю, что ваш герой мог так поступать. У него была иная точка зрения, которая имеет право на существование. Или не имеет?
Короче, я думаю, если ваш рассказ натолкнул на размышления, то это замечательно.
Итак, содержание - 4, исполнение - 2, пунктуация и орфография - 4. Итого: 10 (шедевр).
Скажу честно, не самый мой любимый жанр, так что от оценки "понравилось-не понравилось" воздержусь. Замечу только, что плевок в аниме излишен. Это не самое плохое, что может случиться с человеком.
По поводу технической части могу кое-что сказать. Во-первых, с запятыми вы подружиться не сумели. Во-вторых, у вас пропущено тире при оформлении прямой речи ("Так что ты скажешь, когда один из этих самозваных великих магистров...") - но это просто ляп.
Итак, единственная оценка: орфография и пунктуация - 2 из 4 (орфография хорошая, это мне понравилось).
Рассказ хороший. Сначала показалось, что он какой-то... не новый, скажем так, но это ощущение быстро развеялось. Читать его легко и приятно.
Теперь не "тапок", а совет. Или, может предложение. "Ну же, говори быстрее. - Я получил её от человека, который просил передать вам: "У этого мира есть шанс. Серебряный Шут"" Может быть, стоит вставить какое-нибудь предложение между этими фразами? Что-нибудь простенькое, короткое. "Я собрался с мыслями", например. Лично мне показалось, что было бы неплохо разделить поток вопросов, хлынувших на главного героя, и его ответ. По-моему, когда начинаешь читать предложение, думаешь, что это ещё одна реплика этих людей в белом, и только под конец понимаешь, кто её говорит. Мне кажется, со вставкой авторского текста было бы легче это всё воспринимать.
С русским языком у вас всё замечательно. Будет встреча с однокашниками и учителями - обязательно похвастайтесь. Я серьёзно. Все обзавидуются.
Итак, содержание - 4, исполнение - 2, орфография и пунктуация - 4. Итого: 10 (шедевр).
Везёт мне не рассказы, которые читать легко (тьфу-тьфу-тьфу, чтоб не сглазить)... Что сказать кроме этого? Речь рассказчика хорошая, характерная. Финал мне понравился, самые последние фразы смотрелись блестяще..
А сама идея о тяжёлой судьбе уродцев не нова. Жаль.
Итак, содержание - 3, исполнение - 2, орфография и пунктуация - 4. Итого: 9 (замечательно).
"Чего-то в этом супе не хватает". Вроде речь хорошая, главная мысль тоже ничего. Концовка у вас странная... Оборванная. Так и хочется закричать, подобно герою из мультика: "Маловато!" Ну правда. Когда я дочитала рассказ, моя первая мысль была: "Что, это всё?"
И ещё. "...он только еще поддерживает отношения". Тут тоже что-то неправильно. "Только он ещё..." будет, по-моему лучше. В скобках замечу, что за этот ляп оценку не снижу.
Итак, содержание - 3, исполнение - 1, орфография и пунктуация - 4. Итого: 8 (очень хорошо).
Комментарий. Незавершённый финал (-1 балл за исполнение) привёл к тому, что и содержание стало восприниматься иначе, так что в содержании тоже -1 балл.
Сюжет неплохой. Начало, думаю, удачно - настраивает на обычную интернетую тягомотину (знаете, классика жанра: кто-то кому-то пишет, потом оказывается, кто-то не тот, за кого себя выдавал...). Финал неплохой. Между ними тоже вроде всё в порядке. Демонов любви - в вашем прочтении - ещё не встречала.
Просить маму скачать пару серий... Не каждая мама это умеет. Крутая тётя. Но это так, мысли вслух. Это ещё не критика.
Критика вот где. "Еще чуть-чуть и он не выдержит..." - потеряли запятую. "Денег на няню нет и потом, когда организм..." - то же самое.
По поводу употребления эмоционально окрашенных слов. Можно, конечно, употреблять. А можно и без них. Тем более в авторской речи. Хотя в данном случае, думаю, будет уместно.
Итак, содержание - 4, исполнение - 2, пунктуация и орфография - 3. Итого: 9 (замечательно).
Ну, слушайте, раз напросились. Это замечательный рассказ. Почти. Почему "почти"?
Я бы хотела вам напомнить, что русский язык предусматривает только три знака препинания подряд. Меньше можно, больше нельзя. То, что больше нельзя, вы знаете. А вот сочетания... Если вам нужно и троеточие, и запятая, то сначала ставится запятая, а потом две точки.
А, и ещё. Конечно, три вопросительных знака вроде бы можно ставить подряд, но человек редко восклицает так, что нужны все три знака. Обычно достаточно одного. Тем более в авторской речи. Вы же не от первого лица пишете, чтобы по три вопросительных знака за раз ставить. Кстати, можно добавить восклицательный знак. Но и такие эмоции практически не встречаются.
Также напомню правила оформления прямой речи. Вот они:
- П, - а. - П.
- П. - А. - П.
- П, - а, - п.
В скобках замечу, что "а" - авторская речь, "п" - прямая речь. Если буква маленькая, то предложение начинается с маленькой буквы, если большая - с большой.
Кроме того, есть ляпы. Пин-код пишется через дефис. В "Недостаточно средство на счёте" есть очепятка.
Ну и вообще вычитайте текст. Заодно многоточия повылавливайте. Вы их расставляете, как белочка орешки прячет. Куда надо, куда не надо... Конечно, в некоторых местах они, многоточия то есть, необходимы. Но в большинстве - мусор.
Вы не думайте, что у вас всё так плохо. У вас всё хорошо, рассказ удался. Эффектный. Но займитесь им, выведите его на более высокий уровень. Сейчас я боюсь, что вас срежут на первом же этапе. Именно поэтому я тут распинаюсь и строчу все эти правила.
Итак, содержание - 4, исполнение - 2, орфография и пунктуация - 1 (пока). Итого: 7 (хорошо).
А вот это замечательный рассказ. Только автору тоже нужно повторить правила оформления прямой речи:
- П, - а. - П.
- П. - А. - П.
- П, - а, - п.
В скобках замечу, что "а" - авторская речь, "п" - прямая речь. Если буква маленькая, то предложение начинается с маленькой буквы, если большая - с большой.
Помимо этого критики нет. Читала с удовольствием.
Итак, содержание - 4, исполнение - 2, орфография и пунктуация - 3. Итого: 9 (замечательно).
Как минимум, оригинально. Пока я на БД ни с чем подобным не сталкивалась.
Идея... Что-то подобное было у Азимова. Правда, он разбирал "психологию" именно роботов, машин, никогда не бывших людьми. Да, четыре процента, те, что отличают робота от человека. Робот может имитировать влюблённость, но любить он не может -- как-то так было в одном из рассказов того самого Азимова. Идея не блистает новизной, но тема это достойная.
Теперь о деталях. Ориентацию героя оставим в стороне, это его личное дело. Описанное вами влечение киборга к своему любимому, которого он кромсал ножом, представить не могу, хоть убейте. А вот сама шинковка - дело хорошее. Не в смысле хорошее, а в смысле подходящее. Подходящее для того, чтобы лишиться тех самых четырёх процентов. Да, вообще способов много. Террор и всякое такое. Но надо быть достойным офицером.
Вроде бы это всё, что я хотела сказать.
Итак, содержание - 4, исполнение - 1, орфография и пунктуация - 4. Итого: 9 (замечательно).
Яркая картинка получается после прочтения. В целом, неплохая картинка. Единственное, что меня смущает - оформление.
Поясняю. В начале рассказа повествование ведётся от третьего лица, и мы любуемся открывающимися картинами, стоя рядом с Билли и обмениваясь с ним впечатлениями от увиденного. Потом вдруг - для меня это было совершенно неожиданно - оказывается, что мы смотрим на мир глазами этого самого Билли, когда повествование начинается от первого лица. А потом - раз! И под занавес нас вышибает из головы главного героя, и мы опять видим его со стороны. По идее, приём вполне уместный. Но, может, стоит как-то эти отрывки разделить? Пустой строкой, тремя звёздочками... А то сейчас это сбивает с толку.
И ещё. Думаю, звёздочку, указывающую на сноску, надо поставить в конце четверостишия.
Итак, содержание - 4, исполнение - 1, орфография и пунктуация - 4. Итого: 9 (замечательно).
Рассказ очень понравился, жаль, он не попал в основной конкурс - занял бы достойное место.
А теперь главное - ошибки и недочёты. Слишком часто употребляется "но" в начале текста. Слово "каморка" пишется через "а" (только что для себя открыла, что "коморка" - это жительница Коморских островов. Кто бы мог подумать, а?).
Чем-то мне не понравилась постановка знаков в "...один - высокий и тонкий до хрупкости - казалось, его так легко сломать..." - одно тире вроде бы лишнее. В "Зашита обычная программа" я бы как раз тире добавила. "Тень или...?" - сначала вопросительный знак, потом две точки.
"Или всерьёз считают их хозяевами? Трансформ, улыбаясь знакомым" - может, стоит поставить новый абзац?
А вот здесь не стоит делать абзац: "...Она вздрогнула. - Зачем ты так путала следы?.."; в крайнем случае я бы ещё раз указала, что это сказал Волк, а то иначе непонятно. Кстати, в этом же месте и дальше диалог путаный. Как-то его надо отредактировать.
Теперь очепятки. "...сообразительный. - расхваливал товар незнакомец" -- вместо точки запятая. Подобные обшибки периодически встречаются.
Я надеюсь, ты понимаешь, что я не "заваливаю" твой рассказ, а стараюсь для пользы дела. Так что без обид, я хочу как лучше. Вот так вот.
Итак, содержание - 4, исполнение - 2, орфография и пунктуация - 2. Итого: 8 (очень хорошо).
Это было первое впечатление. Теперь по сути дела. Рассказ удался. Правда, он не без недочётов.
"...то ли с энтузиазмом соглашаясь:" - двоеточие явно лишнее.
"Менестрель вздохнул театрально" - зачем здесь такой порядок слов?
Слово "вамаяссьским" повергло меня в нокаут. Давайте уберём хотя бы мягкий знак и одну букву С, а?
Называть трактирщика ресторатором? Хм... Всё произведение выдержано в стиле Средневековья. Конечно, в Средневековье были рестораны (и, соответственно, рестораторы); например, первый ресторан появились ещё в 1582 году, но - обратите внимание - это заведение отличали белоснежные скатерти, чистая посуда и культура обслуживания. Ваш трактир под такое описание не попадает.
Ну и ещё. У вас отлично получаются диалоги, речь персонажей впечатляет. А вот авторская речь... Местами её сносит... как бы это назвать... в стиль "фэнтезятины", что ли. Я имею в виду те книжонки, которые написаны больше для развлечения автора, чем для развлечения читателя. Да-да, о них говорят "юмористическая фэнтези" (конечно, существуют приличные образцы этого жанра, я даже могу привести примеры; но большинство таких книг, особенно русских авторов, как мы все знаем, полная фигня). Так вот. Мой вам совет - не опускайтесь до этого уровня. Вы гораздо выше его, и вам не надо равняться на всякую ерунду. Такое моё мнение.
Итак, содержание - 4, исполнение - 1, пунктуация и орфография - 4. Итого: 9 (замечательно).
Помяни чёрта, он и появится. Только вчера поговорили про юмористическую фэнтези...
Меня рассказ не впечатлил. Передёргивание образов известных личностей, всякая мура с переменой мест ада и рая... Нет, и такие вещи бывают качественными. Редко, но бывают. Трудитесь, вам есть к чему стремиться.
Теперь о недочётах. Я всё понимаю, но пробелы после знаков препинания лучше всё-таки ставить.
"Друг друга" пишется через пробел, а не через дефис. А если вы пишете что-то через дефис, после дефиса пробел не нужен (есть и такие ошибки).
"Жанна Д Арк" пишется через апостроф.
"Рота подъём" - найдите пропущенную запятую. После "куда себя приткнуть" тоже нужна запятая. "Невесть на кого обидевшись" обособляется с двух сторон.
Если приходится ставить две кавычки подряд, советую их сделать разными: ёлочки (" ") и лапки (" ").
Я думаю, в словосочетании "Маркиз Де Сад" только одно слово надо писать с большой буквы. Маркиз - это, как я поняла, титул, а не имя; а "де", насколько я помню, всегда с маленькой (вот это лучше где-нибудь уточнить, я не уверена).
И последнее из технической части. В тексте подозрительно много восклицательных знаков. Ну, в речи Маяковского - это понятно, такой образ. А вот в речи остальных персонажей...
Стоп, не последнее. Ещё указываю на наличие в тексте слов, написанных только БОЛЬШИМИ БУКВАМИ. Русский язык достаточно богат, чтобы можно было обойтись без этого (у кого-то из авторов выше по списку это тоже встречалось, я забыла об этом написать).
Теперь о правдоподобии, которое должно присутствовать в фэнтези даже в большей степени, чем в обычной литературе. "Ударил носком в живот" - ну и каратист же ваш маркиз! Это ведь то ещё упражнение. Да и... как-то это неадекватно, что ли. В данной ситуации я могу представить удар в челюсть. Но ногой в живот? Ладно, оставим на вашей совести.
Ну и заключение. Не обижайтесь на меня. Вы знали, на что идёте, когда напрашивались на обзор. Вообще, моё искреннее мнение - все через это проходят. У каждого есть такие рассказы. Только кто-то идёт дальше, а кто-то остаётся на этом уровне. Выбор только перед вами. Конечно, есть ещё вариант остаться здесь и совершенствоваться. И есть примеры успешного совершенствования. Так что решайте, что вы будете делать. Удачи вам!
Итак, содержание - 1, исполнение - 2, орфография и пунктуация - 2. Итого: 5 (терпимо).
Маленькая, странная миниатюрка. Я не знаю, чего там нет, но точно знаю, что чего-то там действительно. Если бы это "что-то" было, мне бы было что сказать. Ну, или с чем поспорить, или...
Думаю, ваш текст может быть началом, может быть связкой между двумя разными текстами, но не самостоятельным рассказом.
Прочиталось, кстати, легко.
Теперь о ляпах. Я бы посоветовала убрать двойные тире - это несложно, а читателю приятнее (есть у меня такой пунктик о двойных тире). "Ты сегодня замуж планируешь" - будь моя воля, я бы вставила "выходить". Конечно, это речь персонажа, он может говорить как угодно, но я подсознательно отмечаю пропуск. И последнее: три вопросительных знака. Ну зачем они? Три подряд только в аське нужны, да и то не всем.
Ну что ж, претензий особых нет. Впечатлений после прочтения тоже.
Итак, содержание - 2, исполнение - 2, орфография и пунктуация - 3. Итого: 7 (хорошо).
Финал замечательный. Сам текст тоже хороший, добротный. Единственное, что его портит - пробелы. Если слово пишется через дефис, пробелы между дефисом и частями слова не нужны. И ещё: в прямой речи у вас в одном месте пропущен пробел, а в другом - запятая. Уж не знаю, опечатка это или нет.
А вообще рассказ очень даже неплох. Думаю, во второй тур пройдёт.
Итак, содержание - 4, исполнение - 2, орфография и пунктуация - 3. Итого: 9 (замечательно). Десятку ставить?
Ну, не знаю. Чего-то там нет. Планета-ловушка. Нечто подобное я недавно читала, только это был роман, а не рассказ. По поводу вашего творения могу сказать, а точнее, спросить, следующее. Ну, ловят они корабли, ну, отбирают. Паразитируют на других цивилизациях. Ну и что? И что? Такое ощущение, как будто это начало романа или повести. Я бы не отказалась прочитать окончание.
Теперь о технической части. "Я с ума сойду, - простонал Серж - что все это значит?" - я бы поставила точку после "Серж", а "что" написала бы с большой буквы. И, кстати, определитесь, как правильно - "?!" или "!?", а то у вас и то и другое встречается (возможно, очепятка).
Возможно, стоит заменить двойные тире одинарными. Это на оценке не отразится, это просто мой личный пунктик.
Итак, содержание - 2, исполнение - 2, пунктуация и орфография - 3. Итого: 7 (хорошо).
Не все они набрали максимум баллов, что ещё раз доказывает: чтобы писать рассказы, надо не только знать русский язык, законы композиции и придумывать неплохие сюжеты. Надо что-то ещё. Это "что-то" часто называется талантом.