Актуальное Интервью: другие произведения.

Остапенко Юлия

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
  • Комментарии: 6, последний от 07/07/2004.
  • © Copyright Актуальное Интервью (gavrilovmg@mail.ru)
  • Обновлено: 31/05/2004. 29k. Статистика.
  • Интервью: Публицистика
  •  Ваша оценка:
  • Аннотация:

  • Летняя
    акция-2003

    Хроника и Итоги Летней Акции


    Избранное Летней Акции


    Top 100


    Агаджанова Виктория (Ромашка)


    Ад Скодра


    Ал Алустон (вне конкурса)


    Белояр Ирина


    Будак Анатолий


    Воратха


    Гаврилюк Василий


    Горохов Сергей


    Гурболиков Владимир


    Дубровин Максим


    Жмудь Вадим


    Завацкая Яна


    Звонков Андрей


    Иторр Кайл


    Козырев Олег


    Кошка


    Ляшенко Ольга


    Медведев Михаил


    Навроцкая Елена


    Некто Брехунов


    Погуляй Юрий


    Резов Александр


    Русанов Владислав


    Свалов Сергей


    Сиромолот Юлия


    Собчак Виктор


    Феликс


    Шаш Тамерлан


    Юбер Алекс


    Ясюкевич Роман


    Остапенко Юлия

    Остапенко Юлия - известный фантаст Самиздата, публикации в газете "Просто фантастика", журналах "Млечный Путь", "Порог", "Рок-Оракул". Судья фантастических конкурсов "Блек Джек 2", "Третий день". Автор психологической повести в жанре фэнтези "Ненависть". Также рекомендуется к прочтению "Мотивация литературного творчества, или Почему мы пишем"

     

    СИ-РАЗДЕЛ | САМИЗДАТОВСКАЯ ЖИЗНЬ | О САЙТЕ В ЦЕЛОМ | МОЖНО НЕ ОТВЕЧАТЬ

    СИ-РАЗДЕЛ

    1: Когда вы организовали свой раздел на Самиздате? Каковы были причины? Почему именно на СИ?

    Я даже дату помню - 6 марта 2002 года. И это при том, что память на даты у меня прямо-таки никакая. Нашла я СИ совершенно случайно - по то ли сороковой, то ли пятидесятой ссылке, выданной Яндексом, когда я искала нечто в моей памяти не сохранившееся, но с литературой никоим образом не связанное. Позже удивлялась несказанно, как такой огромный и, как мне тогда показалось, восхитительный ресурс столь долго оставался мною незамечен? И это при том, что всяческие Прозы.Ру, Стихии, Термитники и Периферии были уже мной опробованы и с негодованием отвергнуты.

    Почему СИ? Потому что я в него влюбилась! С первого взгляда и как-то совершенно по-глупому. Можно ведь в двадцать лет, а?

    2: Не могли бы вы представить свое творчество? (перечислить жанры, назвать сочинения, которые в первую очередь рекомендовали бы читателям, охарактеризовать свой стиль).

    Было б что представлять... Нет, я, конечно, пишу много и самозабвенно, как и положено всякому уважающему себя и не уважающему никого более графоману, но предложение "представить" это "творчество" неизменно вгоняет меня в лёгкий ступор. Фэнтезистка я. Беспробудная и, пожалуй, неисправимая, что некоторых ввергает в тоску. Не знаю, то ли на меня дурно повлияло обучение на философском факультете, то ли с рождения люблю находить проблемы на свою и чужие головы, да только вбила я себе в маковку, что фэнтези может быть умным. Ну или по крайней мере неглупым. Проще говоря - содержательным. Многие ведь машут руками и тараторят "Чур меня, чур", заслышав слово "фэнтези". И я их не виню. Я их стараюсь переубеждать. Иногда даже получается. Все юнговские архетипы и фрейдистские символы выстроились в рядок и смотрят на меня с плацдарма фэнтезийного жанра, всеми позабытые и незаслуженно обойдённые. Мне их жалко. Профессия у меня такая, жалостливая.

    Если на секундочку серьёзно - мне трудно сказать пока, о чём я пишу. Я думаю, что пишу об иллюзиях - о том, что на самом деле вовсе не то, чем кажется - но это, наверное, иллюзия тоже. Я обманываю читателей со всей бесхитростной изощрённостью, на какую способна, и по-детски радуюсь, когда они оказываются этим довольны. Зачем? Вот этого не знаю пока. Может, потому что не люблю чёрно-белых тонов - прямо-таки физически не выношу. Мне нравится воображать, что я способно рисовать серым. До полноцветной гаммы пока не доросла. Что у меня читать?.. Да на что глаз упадёт, то и читать. Я люблю "Стигматы", "Погибель моя", "На дне". Читатели почему-то любят "Ненависть", не смущаясь объёмом, и временами я с ними даже согласна.

    3: Оценки ваших произведений читателями СИ обычно совпадают с вашими собственными или нет? Что для вас, как автора, значит оценочный рейтинг? Меняется ли ваше мнение о написанном вами сочинении после выставления ему большого количества хороших (плохих) оценок?

    Если говорить об оценках в широком смысле слова, то есть - об отзывах, то, разумеется, они значат очень много. Даже больше чем очень много. Я пришла на СИ, страстно нуждаясь в обратной связи, и ещё больше - в критике, причём совершенно не осознавала ни того, ни другого. Была какая-то наивная и примитивная мысль: "А вот пусть оно тут полежит пока". Но просто полежать оно не хотело - оно начало читаться, причём сразу. Я считаю, что СИ встретил меня идеально. Первые (почти мгновенные) отзывы были восторженными; вторые, третьи и четвёртые - разгромными. Потом пошло здоровое и регулярное соотношение того и другого, с редкими перекосами. Так остаётся до сих пор. В подавляющем большинстве случаев народ проникается, когда надо, и бьёт по голове несильно, если заслужила. В этом смысле СИ для меня идеальная читательская среда. Хотя порой бывали и сюрпризы - ошеломивший меня успех уже упомянутой "Ненависти" (обычно тексты такого размера прозябают в забвении), и откровенное неприятие вещей, для меня дорогих и близких. Но это скорее исключение.

    Если же говорить о рейтингах на СИ, то я, как, наверное, большинство СИшников, прошла эволюцию от трепетного кликанья на оценке при малейшем её изменении с последующими рефлексиями, до полного и безоговорочного отключения оценок в разделе (спасибо последней версии амнистера, наконец подвигшей меня на это хлопотливое, но нужное дело). У меня в разделе до сих пор валяется пара строк на тему анонимных "единиц", и лёгкая шумиха, в своё время вокруг этой пары строк поднявшаяся (и не только она) лишний раз убедили меня в том, что относиться к "циферным" рейтингам на СИ серьёзно - просто несерьёзно. Никаких оснований для изменения (в любую сторону) самооценки они не дают, а ориентироваться в безграничных просторах СИшных текстов не только не помогают, а скорее мешают. Думаю, это просто надо перерасти: и тоску от того, что "обидели", и наивную радость от того, что посчитали гением. Хотя для этого, разумеется, нужна более-менее сформированная база творческой самооценки. Но рейтинги - увы, не то, что её формирует. Единственный рейтинг на СИ, которому я по-прежнему доверяю - рейтинг экспертов. Бог с ними, с колами и шедЁврами, но если кто-то считает, что из 70 000 текстов твой (мой, его, её) - один из лучших, это, пожалуй, что-то да значит.

    4: Часто ли комментируют ваши работы? Отвечаете ли вы на комментарии: всегда, иногда, никогда? Помогают ли вам комментарии совершенствовать свои работы, исправлять неточности? Как вы относитесь к оскорбительным комментариям?

    В последнее время комментируют реже. Я как-то подсчитала общее число комментариев в своём разделе и ужаснулась: почти две тысячи. Даже если сделать скидку на то, что треть из них - мои, всё равно впечатляет. Почему-то чаще всего, видя, что текст уже набрал сотню-другую коммов, комментируют его (особенно новички) с меньшей охотой. Я вас призываю, друзья: не жалейте пальцев и клавиатуры! И нас не жалейте, если мы этого не заслужили. Я могу сказать, что ни один комментарий не прошёл в моей жизни бесследно (пафосно, но что поделать). Чаще всего я на коммы отвечаю - исключения составляют всякие глупые суеверия. Например, я почему-то очень долго не отвечала ни на один ком к "На дне". И - он таки стал моим первым опубликованным текстом. Разумеется, связи тут никакой нет, но мне нравится думать, что есть. Я же про иллюзии пишу. И поэтому - иногда - в них верю.

    Сказать, что коммы на СИ мне помогли - это ничего не сказать. Фактически, стоит взглянуть на мои старые вещи (которых не называю из стыдливости) и на последние, почувствовать разницу - и за неё низко поклониться Самиздату. Больше скажу - единственная моя вещь, которая, я знаю, в самом деле чего-то стоит (та самая "Ненависть") ни много ни мало родилась на основе комментариев к маленькому и очень сумбурному рассказику "Бег". Не было бы этих коммов - не было бы "Ненависти", не было бы очень многого, что с ней связано и о чём я сейчас умолчу из-за уже упомянутых суеверий. А без "Ненависти" и я сейчас была бы немножко другой. Может, это тоже неправда, но мне нравится в это верить. Вывод? Люди, комментируйте, комментируйте. Вы можете так никогда и не узнать, какую роль сыграло это в жизни "обкомментированного", но где-нибудь когда-нибудь вам всё зачтётся. Может, на ближайшем конкурсе ;)

    Оскорбительные комментарии? А что это такое? А они бывают, да? Вот правда - не помню таких. Может, и были. Не помню. Научилась забывать. Тоже - из того, что перерастают, мне кажется.

    5: Как часто вы смотрите статистику посещаемости своего раздела? Принимали ли (принимаете) какие-то меры по увеличению количества посетителей? Какие (регистрация в поисковиках, активное участие в жизни СИ, линки на посещаемых ресурсах и т.п.) считаете наиболее действенными?

    Раньше смотрела регулярно. Теперь - время от времени. И вот что меня заинтересовало. В последние несколько месяцев я, в связи с личными обстоятельствами, почти не появляюсь на СИ. Читаю мало, ещё меньше мелькаю в обсуждениях. А ко мне по-прежнему заходят. Не очень много - но не намного меньше, чем в период моей повышенной активности. И вот это радует несказанно. Значит, кому-то, где-то, как-то - запомнилась. Слышала в своё время пессимистичное утверждение: дескать, пропади на месяц-другой, о тебе и не вспомнят. Нет, вроде бы вспоминают. А ещё есть у меня свой, личный критерий читаемости, который особо греет душу холодными зимними вечерами. Это количество людей, зашедших в один день на ВСЕ мои тексты. Общая посещаемость за день может быть выведена как 3, но эти 3 - на каждом тексте. Трёх человек я сегодня зацепила так, что они не успокоились, пока не прошестерили весь мой раздел. И вот это - успех. Гораздо больший, чем 150 посещений в сутки на файлик с оценками конкурсных работ.

    Относительно способов повышения посещаемости - совру, если скажу, что никогда об этом не задумывалась. Но сейчас о содержании тех размышлений уже и не вспомню. Наивно прозвучит, но сказать могу одно: просто пишите так, чтобы это нравилось. Желательно - аудитории, пусть даже небольшой, а не отдельным хорошим людям. И тогда к вам вернутся, и порекомендуют друзьям, и позовут писать обзоры, а потом - судить конкурсы :) Так что советовать особо нечего. А вот отсоветовать - всегда пожалуйста: лично я крайне негативно отношусь к способам дешёвых накруток посещаемости, вроде регистрации на сомнительных сайтах или написания материалов на столь же сомнительные темы, сопровождающихся столь же сомнительными дебатами. Негативно - потому что сама грешна. Такая популярность - минутна, а репутация, которую она создаёт - штука приставучая. И может наступить день, когда вы о ней пожалеете. Товарищи, будьте умнее меня: учитесь на чужих ошибках.

    Отдельно хотелось бы сказать про такой популярный ныне способ накрутки посещаемости, как создание собственных обзоров. Очень многие авторы, вслед за членами жюри конкурсов, стали размещать в своих разделах так называемые критические статьи по тому или иному поводу, чаще всего - о всё тех же конкурсных текстах. И вот об этом не могу смолчать: товарищи, называя файлик, в который абы как напиханы экспрессивные, бессодержательные и пристрастные комментарии, "статьёй", да ещё и внося её в категории "литобзор" и "критика", вы формируете крайне несерьёзное к себе отношение. Есть литобзор, и есть критика, и есть коммы в форумах, прикреплённых к текстам - это всё три большие разницы. Меня всегда смешило, что на Прозе.Ру отзывы официально именуются "рецензиями". "Полное фуфло" - это, представьте, рецензия. Такие отзывы никто не возбранит оставить в авторском разделе, особенно если они близки к истине - но, ради всего святого, не надо захламлять ими собственный раздел, демонстрируя свою старательность и способность к скоростному чтению. Это то же самое, что писать трёхабзацные статьи о том, что конкурсы судят, как правило, сволочи, Буш - дурак, а любви нет. Недельный всплеск посещаемости гарантирован. Навек погубленная репутация человека, которому есть что сказать - тоже.

    САМИЗДАТОВСКАЯ ЖИЗНЬ

    6: Как часто вы бываете на СИ? Сколько проводите времени на сайте? Что именно чаще всего смотрите?

    Раньше - по нескольку раз в день (впору было задуматься о натуральной самиздатзависимости). Теперь - раз в несколько дней, в основном - прошвырнуться по "горячим точкам" вроде конкурсных форумов (за которыми пристально слежу всегда, даже если не участвую) или особо интересных дискуссий. Даже в свой раздел захожу теперь не каждый раз. Пожалуй, ходила бы и того реже, если бы муж, Александр Остапенко, не стал с моей лёгкой руки чуть ли не более ярым СИшником, чем я сама. А когда-то вздыхал и хмурился, тревожно заглядывая в мои нездорово поблескивающие глаза, стоило мне начать монолог с фразы "А на Самиздате сейчас..." Теперь про всякие интересности узнаю главным образом от него. И - молча, но наблюдаю. Иногда, впрочем, не молча.

    7: Есть ли у вас какой-то алгоритм поиска интересного на СИ: по бороде, по рейтингам, по конкурсам, по знакомым разделам? Что порекомендуете неопытному СИ-серфингисту?

    Борода - явление сугубо СИшное и поистине волшебное. Оно дарит действительно равные возможности для всех, и грех им не пользоваться. На Прозе.Ру, к примеру, где ничего подобного нет, шанс у неизвестного автора быть замеченным увлечённо стремится к нулю. На Самиздате есть, по крайней мере, борода, магически притягивающая взгляды. Причём, строка в ней не является строкой рейтингового показателя, что не может не радовать. Это тоже своеобразная рулетка, но более обширная и обновляющаяся ежеминутно. Что значительно увеличивает шансы выигрыша.

    В последнее время, перечитав пару сотен текстов на конкурсах, на СИ читаю мало. Но новичкам-СИшникам тем не менее рекомендую: не обходите вниманием конкурсы. Конечно, это верно в основном для любителей фантастики, но они разочарованы скорее всего не будут. Кроме того, на конкурсах неизбежно завязываются знакомства. Что никогда не бывает вредным. Вообще рискну рекомендовать "Предгорье" - хотя чего его рекомендовать, о нём и так все знают. Вполне серьёзная и почти самостоятельная структура внутри Самиздата, с хорошей редакторской командой (я какое-то время в неё входила, так что знаю, о чём говорю), с серьёзным кругом обозревателей (чего один только Виталий Романов стоит). Чаще всего в обзорах появляются действительно стоящие вещи. Последнее место, в котором надо искать хорошие тексты - это верхние строчки жанровых рейтингов. Говорю как человек, неоднократно на них "висевший" (честное слово, без малейших манипуляций со своей стороны, что, впрочем, нисколько не меняет дела).

    8: Комментируете ли вы чужие произведения? Какой политики при этом придерживаетесь? (конструктивно-острожной, агрессивно-безапелляционной, менторской, взвешенной, эмоциональной, экспертной, дружески-одобрительной...). Как вы считаете, активность автора на сайте (оставлять много комментариев) увеличивают посещаемость его СИ-раздела?

    У меня железное правило: если я читаю, то я комментирую. Мне крайне редко нечего сказать. Политику комментирования я выработала в основном на конкурсах, когда положение члена жюри обязывало к большей, чем обычно, степени корректности. Для меня главный принцип комментирования - польза для автора. Именно поэтому я никогда не разбираю стилистику текста, если автор меня об этом не просит - дело это кропотливое и утомительное, а в ответ можно получить доброжелательное "А ты вообще хто и с какого дуба упала?". С другой стороны, в отзывах я стараюсь всегда говорить по делу, абстрагироваться от вкусовщины (ну не люблю я рассказки про гуманоидов, ну не-люб-лю - а приходится иногда об этом забыть, точно так же как побороть инстинктивно-радостное "Ой, ма!" при виде хорошо сделанной истории о писателе). И ещё: я критикую (ругаюсь, сквернословлю, бью ботинком о трибуну) только когда уверена, что вот это в данном конкретном случае смогла бы сделать лучше. Иначе - могу просто указать, что и почему меня покоробило. Но советовать, а тем более исправлять - никогда. А кроме того, я убеждена: любой текст есть за что похвалить. И я делаю это обязательно. Особенно если ругаю.

    Активность автора на сайте не столько увеличивает посещаемость, сколько "делает имя". Есть люди, плетущиеся на задворках рейтинга посещаемости - но "о них знает вся страна". И наоборот - в верхней двадцатке самых читаемых авторов есть те, у которых по разделу не наберётся и пары десятков коммов. Тут, ИМХО, дело скорее в стратегии поведения, в стиле комментирования, в круге общения, а не в активности как таковой.

    9: Много ли вы читаете сочинений самиздатовцев? Можете ли что-нибудь порекомендовать из не так давно прочитанного?

    Раньше - сравнительно много, особенно когда вела обзоры или судила конкурсы. Сейчас - катастрофически не хватает времени. А всё, что я могла бы порекомендовать, есть в моём "Списке лучших". Он не очень велик по сравнению с общим числом прочитанных мною на СИ текстов, потому что на самом деле мне трудно угодить. Но там вещи, которые я иногда перечитываю.

    10: Посещаете ли вы центральные СИ-форумы (Объявления редакции, Трибуна люду, Диалоги о творчестве)? Как часто? Участвуете ли в обсуждениях? Какие видите недостатки и достоинства этих форумов? Довольны ли работой модераторов?

    Тут мне сказать нечего, т.к. данные форумы практически игнорирую. Они мне кажутся некомфортными. Иногда заглядываю в "Объявления редакции", узнать, нет ли новых опций или кинуть клич о помощи. Только и всего.

    11: Участвуете ли вы в самиздатовских конкурсах? Какие из последних ("БД-2", "Звездная дорога", "Разбитое зеркало", "Как я провел лето?") кажутся вам наиболее грамотно организованными? Какие, на ваш взгляд, основные достоинства СИ-конкурсов и недостатки?

    Можно сказать, с самого их зарождения. Насколько я знаю, первым крупным конкурсом на СИ был "Блэк Джек - 1", почти совпавший с моим приходом на Самиздат. Там я участвовала, вышла в финал, получив в итоге от Святослава Логинова один из самых полезных отзывов, какие мне вообще случалось получать, чем для меня этот конкурс памятен. Хотя не только этим - благодаря ему я познакомилась с большей частью всех, с кем сейчас тесно общаюсь на СИ и вне его. Потом был "Третий день" и "БД-2", которые я отсудила, за остальными следила пристально, но молчаливо. Могу сказать - собственно, говорила уже не раз - что качество организации конкурсов на СИ, как, кстати, и уровень конкурсных текстов растёт. Полностью оценить это могут те, кто помнит уже почти исторические "БД-1" и "Третий день".

    Несомненные достоинства всех СИшных конкурсов - первосходная организация, грамотный подбор судейской команды (именно команды, потому что игру делает сборная), поддержка аминистрации сайта конкурсных проектов и - не смейтесь - цивилизованность общения, в которой проходят СИшные конкурсы (уж за "Предгорье" поручусь). В последние месяцы я активно обитала в, скажем так, другом конце литературного Рунета, и разница меня просто ошеломила. Да, и у нас бывают разные ситуации, но разрешаются они неизменно быстро и грамотно, и при этом крайне редко можно сказать, что кто-либо из их участников теряет лицо - а если такие люди появляются, то чаще всего не приживаются. Может быть, мы всё ещё не совсем понимаем, зачем сюда пришли, что мы тут делаем и как это делать надо - но мы стараемся понять, и это заметно. В этом главное достоинство и СИшных конкурсах, и Самиздата вообще.

    12: Участвуете ли вы в общественной жизни сайта: организация тематических разделов, организация и судейство в конкурсах, участие в самиздатовских сборниках и т.п.? Хотели бы чем-нибудь из перечисленного заняться или нет?

    Уже упоминала: вела обзоры, судила конкурсы. Всё - в рамках "Предгорья". Была приглашена координатором БД-3 в жюри, но отказалась скрепя сердце - не имею сейчас на это физической возможности. Надеюсь в будущем наверстать :)

    О САЙТЕ В ЦЕЛОМ

    13: Перечислите достоинства СИ, что лично вам нравится на сайте, вызывает одобрение? Что вызывает наиболее резкое отторжение? Что бы вы хотели, попросту говоря, отменить?

    Являясь по жизни человеком довольно циничным, в отношении Самиздата я была, есть и останусь неисправимой оптимисткой. Я обожаю Самиздат, я его патриотка, я верю в его светлое будущее. Он уже вырастил несколько "звёздочек", и, может быть, когда-нибудь вырастит целое поколение - все условия здесь для этого есть. Вы, Михаил, в своё время брали интервью у Сергея Серёгина, которое минут на десять повергло меня в депрессию. А потом я вспомнила, что вещи - это не всегда то, чем они кажутся, во всяком случае, я ведь делаю вид, будто в это верю :) Как мы станем воспринимать СИ - тем он и будет для нас. Для меня он - школа, и литературная, и просто жизненная, здесь я учусь - стилистике, композиции, идейности, а ещё - выдержке, позитивному мышлению, способу вести диалог, вырабатыванию адекватной самооценки. И поскольку я хочу научиться этому - я в самом деле этому учусь. Причём не я одна.

    Я ничего не хотела бы отменить. Даже нелюбимые мною жанровые рейтинги. Потому что я смогу воспринимать Самиздат как место, где можно учиться (даже если он таким местом не будет) до тех пор, пока он будет напоминать школу. Не парник, где холят и лелеют субтильные растения, сворачивающие листики при попадании на них открытого солнца, и не помойку, где курят неочищенную коноплю и разговаривают на мате. Говоря по правде, школу я всегда ненавидела. Но сейчас думаю, что она дала мне больше, чем я хочу признать. Просто, знаете, в школе ведь тоже водятся всякие разные компании :) Каждый выбирает ту, что ему по душе. Или не по душе. И по ней составляет впечатление о целом мини-социуме. Я не знаю, правильно ли это, но это так. Во всяком случае, я в это наивно верю.

    Словом, я люблю тебя, Самиздат, или думаю, что люблю :) А когда любишь - принимаешь, каким есть.

    15: Может быть, вам лично не хватает каких-то функций на сайте при работе со своим разделом, при поиске интересных произведений, постингов? Есть ли какие-нибудь предложения по совершенствованию Самиздата?

    Если говорить о чисто технических изменениях, то нет предела совершенству. Лично мне не хватает возможности поиска комментариев по нику и возможности добавлять аннотации к группам текстов. Возможность самостоятельно оформлять раздел - на мой взгляд, излишество, но, с другой стороны, если хороший писатель ещё и неплохой веб-дизайнер, почему бы не блестнуть и этими способностями?

    16: Какие, на ваш взгляд, перспективы у сайта? Каким видите будущее Самиздата через год, два?

    Конечно, хотелось бы расписать самые радужные, и я в них даже верю, но на самом деле - не знаю. Всё зависит от команды, которая будет составлять организационный костяк. Если она не изменится, если эти люди и дальше сумеют вытягивать этот каторжный труд - мы далеко пойдём. Но в любом случае, Самиздат уже сейчас слишком велик, чтобы продолжать дифузное существование. И я не думаю, что это плохо. Скорее всего, будут продолжать возникать и расти тематические разделы, будут углубляться и расширяться "внешние" контакты с издателями. Главное - сохранять самое ценное, что, на мой вгляд, есть сейчас в СИ - преобладающую здоровую атмосферу и выделяющиеся островки-объединения людей, относящихся к делу серьёзно. И это непременно даст плоды - уже даёт. Я уверенно могу назвать СИшников, знакомством с которыми через пару лет буду страшно гордиться. С кем - не скажу. Ну, вы же помните, я суеверная :)

    ВОПРОСЫ, НА КОТОРЫЕ МОЖНО НЕ ОТВЕЧАТЬ

    17: Если есть желание, выскажете свое мнение о развитие сетевой литературы Рунета. Так, на мой взгляд, сейчас наблюдается процесс резкого увеличения количества html-документов на одного интернет-пользователя. Значит, в будущем на каждый интернет-документ будет выходить все меньше и меньше посетителей? Что вы думаете по этому поводу? Согласны ли с этим тезисом?

    Мне кажется, такая тенденция существует уже относительно давно, и в этом нет никакой трагедии. На бумаге тоже сейчас выходит бесчисленное количество литературы самого разного качества. Тут, как всегда, действует всё та же формула "(Талант + Работоспособность + Пиар) х Удачу = Что-нибудь да получится". И разницы - бумага или сеть - нет. Тот, кто этого заслуживает и действительно хочет, может пробиться к читателю. Пусть и к не очень широкой аудитории, но многим и этого достаточно. А графоманы и скандалисты, как показывает практика, очень напоминают "сезонных" звёзд отечественной попсы. Всё лето какую-то идиотскую песенку ошалело крутят все радиостанции, но кто вспомнит о ней зимой?

    19: Если вы заходили в "Актуальное интервью", не выскажете ли критические замечания по работе раздела? Может быть, есть какие-то пожелания?

    Если я вижу в "АИ" интервью с интересной для меня личностью - читаю его обязательно и с удовольствием. Форма и оформление мне очень нравится. Пожелания? Активнее пиарьтесь! И не только в общих форумах.

    20: С кем из авторов СИ вы хотели бы прочесть полноценное интервью в разделе АИ?

    С Лорой Андроновой, Ириной Чудновой, Еленой Навроцкой, Игорем Реввой и... Рашидом Полухиным ;)

    Интервью: Михаил Гаврилов, раздел "Актуальное интервью".


  • Комментарии: 6, последний от 07/07/2004.
  • © Copyright Актуальное Интервью (gavrilovmg@mail.ru)
  • Обновлено: 31/05/2004. 29k. Статистика.
  • Интервью: Публицистика
  •  Ваша оценка:

    Все вопросы и предложения по работе журнала присылайте Петриенко Павлу.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    И.Мартин "То,что делает меня" И.Шевченко "Осторожно,женское фэнтези!" С.Лысак "Характерник" Д.Смекалин "Лишний на Земле лишних" С.Давыдов "Один из Рода" В.Неклюдов "Дорогами миров" С.Бакшеев "Формула убийства" Т.Сотер "Птица в клетке" Б.Кригер "В бездне"

    Как попасть в этoт список