|
|
|
Летняя
|
КошкаКошка - постоянный участник всех начинаний, инициатив и мероприятий, проводимых на сайте. Кошку знают все! (даже те, кто считает, что ее не знает :-) ). Рассказ "нехорошо..." занял пятое место в конкурсе "Разбитое зеркало". И свежая новость - победа в конкурсе драматургии (среди киносценариев) - с "Серым Кино". СИ-РАЗДЕЛ | САМИЗДАТОВСКАЯ ЖИЗНЬ | О САЙТЕ В ЦЕЛОМ | МОЖНО НЕ ОТВЕЧАТЬ СИ-РАЗДЕЛ 1: Когда вы организовали свой раздел на Самиздате? Каковы были причины? Почему именно на СИ? "Понарошку..." на СИ появился то ли в августе, то ли в сентябре прошлого (2002) года. До того момента я и знать не знала о существовании сетелитературы и сайтов, ее содержащих. Писульки свои - появляющиеся спонтанно и в очень скромных количествах - показывала друзьям (реальным и сетевым) и ни о каких публикациях никогда не думала. (Впрочем, не думаю и сейчас). Нарушил status quo хороший приятель, в то время - web-редактор одной из центральных газет. Прочитав "Формальности", он двое суток уговаривал меня разместить текст в сети и на третьи буквально затащил на СИ. Под его чутким руководством и был создан раздел Колывановой Марии Афанасьевны (мой официальный псевдоним), чуть позже переименованной в КОШКУ (мой постоянный сетевой ник). Почему именно СИ - вопрос не ко мне. Но, ознакомившись с подобными литсайтами, я пришла к выводу, что выбор сделан правильно. Приятель получил коньяк, я - новую игрушку. 2: Не могли бы вы представить свое творчество? (перечислить жанры, назвать сочинения, которые в первую очередь рекомендовали бы читателям, охарактеризовать свой стиль). Сложная задача. Поелику пишу я редко и очень разнообразно - тут уж, что называется, как фишка ляжет. Мистика, лирика, сказки, пародии, драматургия, фантастика, поэзия - жить в одном жанре мне скучно. Единственное условие, соблюденное во всех текстах - они читабельны. Потому как сама не люблю продираться сквозь словесные чащобы и, соответственно, не считаю себя вправе мучить подобным образом читателя. Еще одна особенность - двойной/тройной и более подтексты, которые обнаруживают себя зачастую много позже собственно написания. Пожалуй, лишь "Курица с яблоками" да поэтические пародии в этом смысле совершенно невинны. Хотя... Любимых текстов два: "Соблюдение формальностей" - непростая, но изящная мистическая новелла и "Серое Кино" - очень жесткий, графичный киносценарий (кстати - победивший в конкурсе драматургии "Новые Голоса"). Любителям здорового сюрреалистического стеба рекомендую "Свисток" - штучка достаточно забавная и отвязная. Интересен "Свисток" еще и тем, что по форме является так называемым "гипертекстом"* - образцом именно сетелитературы. Для ленивых (в смысле чтения с экрана) - разнообразные миниатюрки. Самые "вкусные" - на мой взгляд - "Отчаяние" и "Звонарь". С точки зрения собственно стиля довольно интересны "Докука" (мистика), "нехорошо..." (написанный специально для "Разбитого зеркала"), "Second hand", "Не только в чате". Поклонникам темы "Любовь-морковь" - два сборника рассказов: "Возвращение" и "Правила игры". Странно, но некоторые тексты из этих сборников ("Правила игры", например) нравятся даже мужчинам. 3: Оценки ваших произведений читателями СИ обычно совпадают с вашими собственными или нет? Что для вас, как автора, значит оценочный рейтинг? Меняется ли ваше мнение о написанном вами сочинении после выставления ему большого количества хороших (плохих) оценок? Оценки читателей совпадают с моими собственными ровно настолько, насколько вообще могут совпадать хотя бы два человека - ведь все мы (и это хорошо!) разные, и проблемы у нас разные, и пристрастия. Другое дело - отношение к оценкам и рейтингам. Еще совсем недавно очень огорчалась, обнаруживая единицы и двойки, теперь - радуюсь. Потому как выставляются они явно ради и для понижения этого самого рейтинга, а значит - текст действительно хорош. Что же касается собственно рейтингов... Слишком часто (на мой взгляд) на самой вершине оказываются тексты, не выдерживающие вообще никакой критики, а действительно интересные - имеют удивительно низкие оценки. Поэтому, думаю, не стоит всерьез воспринимать рейтинги, оценки и прочую в этом смысле ерунду. Мое же личное мнение о собственных текстах никак не зависит от оценок и комментариев - я знаю им цену лучше кого бы то ни было (и именно поэтому весьма прохладно отношусь к их публикациям). 4: Часто ли комментируют ваши работы? Отвечаете ли вы на комментарии: всегда, иногда, никогда? Помогают ли вам комментарии совершенствовать свои работы, исправлять неточности? Как вы относитесь к оскорбительным комментариям? Вот здесь хочу искренне поблагодарить всех моих друзей и вообще всех, кто следит за появлением новинок в моем разделе, - спасибо вам огромное! Потому что мои тексты комментируют много и часто - грех жаловаться. Что странно - комментируют не только когда я сутками торчу в ленте, но и когда по разным причинам отсутствую. Совершенствовать - вряд ли, а вот исправлять неточности и даже (прости, Господи) ошибки комментарии помогают. Стараюсь отвечать всем. Оскорбительные комментарии удаляю без зазрения совести: дискуссии плана "сам дурак" мне неинтересны. А вот здоровую критику всячески приветствую. Особенное удовольствие - видеть рядом два диаметрально противоположных комментария (самый любимый пример случился на "Докуке", которую Модус Вивенди разгромил в прах, а Воратха от души похвалил). Вообще, на СИ интересны не столько тексты, сколько их авторы. В комментариях к произведениям соСИшников, в ответах посетителям, в общих форумах - такие порой проявляются неординарные личности, такие занимательные характеры, что собственно творчество отходит на второй план. В очаровательном памфлете "Деревня Самиздат" (искренний поклон автору) очень точно подмечено - этакий милый провинциальный дурдом (на выезде), где все понемногу больны, но в целом впечатление исключительно приятное. 5: Как часто вы смотрите статистику посещаемости своего раздела? Принимали ли (принимаете) какие-то меры по увеличению количества посетителей? Какие (регистрация в поисковиках, активное участие в жизни СИ, линки на посещаемых ресурсах и т.п.) считаете наиболее действенными? Статистику смотрю время от времени - когда вспоминаю, что она вообще существует. Мер по увеличению количества посетителей совсем не предпринимаю. Наверное, от лени. Да и хватает мне посетителей - и самиздатовцев, и внешней публики (правда, последних я затаскиваю на "Понарошку..." насильно - каюсь). Чтобы быть популярным на СИ, надо висеть в бороде. Чтобы быть посещаемым прочей публикой, надо вести активную сетевую жизнь. Вот и все. САМИЗДАТОВСКАЯ ЖИЗНЬ 6: Как часто вы бываете на СИ? Сколько проводите времени на сайте? Что именно чаще всего смотрите? На СИ бываю, по возможности, ежедневно: полчаса утром и примерно столько же вечером, изредка забегаю днем. Отвечаю на комментарии, читаю новинки друзей, посматриваю бороду. Иногда удается набрести на интересного автора - обязательно оставляю у него комментарий. 7: Есть ли у вас какой-то алгоритм поиска интересного на СИ: по бороде, по рейтингам, по конкурсам, по знакомым разделам? Что порекомендуете неопытному СИ-серфингисту? Никакой поиск не гарантирует интересных находок. Поэтому использовать надо все. Единственное исключение - борода: здесь наибольший риск мотаться до посинения по текстам, имеющим восторженные отзывы, и разочаровываться, разочаровываться, разочаровываться... Начинать все же лучше с рейтинга экспертов. Я же прислушиваюсь к рекомендациям друзей и тех, чьему вкусу доверяю. Или захожу на интересное название. 8: Комментируете ли вы чужие произведения? Какой политики при этом придерживаетесь? (конструктивно-острожной, агрессивно-безапелляционной, менторской, взвешенной, эмоциональной, экспертной, дружески-одобрительной...). Как вы считаете, активность автора на сайте (оставлять много комментариев) увеличивают посещаемость его СИ-раздела? Чужие произведения комментирую обязательно в двух случаях: если мне действительно понравилось, или если автор - как мне кажется - обладает определенным потенциалом. Основной принцип - не обидеть. Как правило, если у меня есть серьезные замечания по тексту, высылаю их мылом (предварительно поинтересовавшись, конечно, нужно ли это автору). Если же текст мне не нравится категорически - не комментирую - зачем? Отсутствие таланта негативным комментарием не поправишь, а человек расстроится. И какой смысл? Может, у этого "литератора" одна радость в жизни осталась - хорошие комментарии на СИ. Так нехай радуется! Кстати, многие авторы (особенно "новенькие") грешат тем, что, нанося ответный визит критику, оставляют комментарии типа "сам писать не умеешь, а меня учишь". И напрасно. Потому как литературный вкус и чувство языка вовсе не обязательно сопровождаются литературным же талантом. Естественно, количество оставленных комментариев прямо пропорционально посещаемости раздела - к тебе заглянут хотя бы из любопытства. Или из вежливости. 9: Много ли вы читаете сочинений самиздатовцев? Можете ли что-нибудь порекомендовать из не так давно прочитанного? Много. За время пребывания на СИ начиталась до такой степени, что пару недель назад вернулась к любимому Достоевскому (да не обидятся на меня соСИшники) и с некоторой неохотой подхожу к компу. Всегда с удовольствием читаю новинки друзей. Чтобы никого не обидеть - список интересных (на мой взгляд) авторов занял бы слишком много места, а любопытствующие могут познакомиться со списком моих френдов или личным топом - хочу обратить внимание соСИшников на новое действующее (надеюсь) лицо СамИздата - Сергея Малицкого. Сергей не только мой земляк и не просто замечательный прозаик - это еще и очень интересная, тонкая, интеллигентная личность. А вот порекомендовать... Сложный вопрос... Русскую классическую литературу, пожалуй. Да и не только русскую. 10: Посещаете ли вы центральные СИ-форумы (Объявления редакции, Трибуна люду, Диалоги о творчестве)? Как часто? Участвуете ли в обсуждениях? Какие видите недостатки и достоинства этих форумов? Довольны ли работой модераторов? Обязательно посещаю. Но редко принимаю участие. Мне не нравится практика обсуждения авторов не в их разделе, а в общем форуме - как бы за спиной. Тем более - когда автор об этом не просил. Мне не нравится тон таких обсуждений. Мне не нравится, когда некто в общем форуме заявляет что я "поступила низко", а Модератор разводит руками - формально нет повода для санкций. Мой протест - недостаточный повод? Политика ли это СИ, "заслуга" ли Модератора, - не знаю. Но пахнет очень дурно. 11: Участвуете ли вы в самиздатовских конкурсах? Какие из последних ("БД-2", "Звездная дорога", "Разбитое зеркало", "Как я провел лето?") кажутся вам наиболее грамотно организованными? Какие, на ваш взгляд, основные достоинства СИ-конкурсов и недостатки? Участвовала в "БД-2" и "Разбитом зеркале". Наиболее грамотно и четко было организовано, конечно, "Зеркало". Некоторое сомнение вызвало только судейство самих авторов - в первом туре. Но в остальном - все было практически безупречно. И главное - анонимно. Я вообще за анонимность сетевых конкурсов - в этом случае, на мой взгляд, преимуществ больше, чем недостатков. К тому же, на "Зеркале" были довольно жесткие условия - сроки, тема, объем - это гораздо интересней повальной размытости "БД". К недостаткам СИшных конкурсов ("БД", "ЗД") я отнесла бы патологическую однонаправленность - в основном, фантастика и фэнтези. Причем, "в одном флаконе". Смысл? Я, например, фэнтези вообще на дух не переношу, а вот фантастику почитала бы (да и отсудила бы) с удовольствием. Хорошо, что в последнее время стали появляться и другие темы: то же "Зеркало", "Детектив". Еще один недостаток многих конкурсов - разрешенное участие членов жюри. Думаю, это все же несколько нечестно по отношению к конкурсантам. Самый главный, глобальный недостаток всех без исключения конкурсов - возможность выставлять старые тексты. Согласитесь - работа, написанная специально к конкурсу, и работа, которой сто лет в обед (не единожды откомментированная и отредактированная) имеют разный вес и - увы! - разные шансы. Способность написать в короткий срок текст заданного объема, на заданную тему, - не это ли показатель мастерства автора? 12: Участвуете ли вы в общественной жизни сайта: организация тематических разделов, организация и судейство в конкурсах, участие в самиздатовских сборниках и т.п.? Хотели бы чем-нибудь из перечисленного заняться или нет? Чтобы всем этим заниматься, нужно время иметь свободное и сеть доступную. С обоими условиями у меня большие проблемы. Хотя, то же "Зеркало" отсудила бы с удовольствием. О САЙТЕ В ЦЕЛОМ 13: Перечислите достоинства СИ, что лично вам нравится на сайте, вызывает одобрение? Что вызывает наиболее резкое отторжение? Что бы вы хотели, попросту говоря, отменить? Возможность для любого автора найти своего читателя - главное достоинство СИ. К недостаткам я бы отнесла периодические глюки СИшного сервера. Вот это безобразие отменила бы, не раздумывая. 15: Может быть, вам лично не хватает каких-то функций на сайте при работе со своим разделом, при поиске интересных произведений, постингов? Есть ли какие-нибудь предложения по совершенствованию Самиздата? Я бы предложила вместо одного из форумов ("Диалоги о творчестве" или "Трибуна люду" - все равно в обоих абсолютно одинаковые разговоры меж одними и теми же посетителями) создать форум "Рекомендую", где каждый мог бы обратить внимание соСИшников на нового интересного автора или текст. 16: Какие, на ваш взгляд, перспективы у сайта? Каким видите будущее Самиздата через год, два? Перспективы удручающие - СИ просто не выдержит наплыва авторов. Похоже, уже не выдерживает. ВОПРОСЫ, НА КОТОРЫЕ МОЖНО НЕ ОТВЕЧАТЬ 17: Если есть желание, выскажете свое мнение о развитие сетевой литературы Рунета. Так, на мой взгляд, сейчас наблюдается процесс резкого увеличения количества html-документов на одного интернет-пользователя. Значит, в будущем на каждый интернет-документ будет выходить все меньше и меньше посетителей? Что вы думаете по этому поводу? Согласны ли с этим тезисом? Согласна. Выход один - писать надо лучше. И народ к нам потянется. 18: Если есть вопросы к Максиму Мошкову - задавайте в графе "Ответ:", по ним будет составлено интервью с Максимом Мошковым, где я обязательно укажу ваше авторство вопроса и ссылку на ваш СИ-раздел. Чем отличаются форумы "Диалоги о творчестве" и "Трибуна люду"? Одни и те же персонажи, одни и те же помои... 19: Если вы заходили в "Актуальное интервью", не выскажете ли критические замечания по работе раздела? Может быть, есть какие-то пожелания? Оригинальна не буду: побольше бы интересных интервью. К сожалению, далеко не всегда интересный автор - интересный собеседник. Вот в случае с Панариным вы попали в "яблочко": и тексты его всегда читаю с удовольствием, и интервью - пока бесподобно. И еще один момент. Все-таки интервью должно быть индивидуальным. Любое. И даже в рамках этой (летней) акции. Хотелось бы "услышать голос" интервьюируемого, попробовать понять не когда, а как он до жизни такой (СИшной в смысле) докатился, откуда "растут ноги" его творчества. Мне вот, например, чрезвычайно любопытно, что нужно на СИ авторам, которые давно и успешно издаются (на бумаге)? Предложенная же форма интересна скорее создателям и модераторам СИ, организаторам конкурсов - в качестве соцопроса с последующими техническими выводами. Или без оных. А мне лично интересен не "автор в рамках СамИздата", а "автор - что такое предмет?": то есть (повторюсь) не "когда?" и "что?", а "почему?" и "как?". Я бы спросила в первую очередь - "Что для вас СИ: игра? отдушина? или - все по-взрослому? Зачем это вам?" - вот что интересно. Да много еще вопросов. И к каждому жителю СИ - свои. 20: С кем из авторов СИ вы хотели бы прочесть полноценное интервью в разделе АИ? 1. Светлана Валериановна Оболенская. 2. Анна Зиновьевна Креславская. 3. И - Сергей Сечив. Но - именно полноценное, развернутое интервью. А еще хотелось бы прочесть интервью с Максимом Мошковым. Но - опять же - с Мошковым вне СамИздата. СВОБОДНАЯ ТРИБУНА Спасибо Мошкову, что мы есть у него! Интервью: Михаил Гаврилов, раздел "Актуальное интервью".-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- * гипертекст - текст, содержащий гиперссылки |
|
|
|
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"
|