Летняя
акция-2003
|
Ясюкевич Роман
Ясюкевич Роман - известный и популярный автор СИ, находящейся на сайте чуть ли не с момента его основания. Более подробно о писателе - читайте интервью в разделе Сергея Серегина.
СИ-РАЗДЕЛ | САМИЗДАТОВСКАЯ ЖИЗНЬ | О САЙТЕ В ЦЕЛОМ | МОЖНО НЕ ОТВЕЧАТЬ
СИ-РАЗДЕЛ
1: Когда вы организовали свой раздел на Самиздате? Каковы были причины? Почему именно на СИ?
Иногда мне приятно думать, что мой прежний (удаленный и переоткрытый) раздел был самым первым на СИ, но так ли это в действительности - уже не могу вспомнить. Во всяком случае, на букву "Я" - точно первый.
Причины, по которым я выложил свои тексты на сетевое обозрение многочисленны и банальны: чтобы прочитали и восхитились; чтобы кружным и ленивым путем пробраться в "реал"; чтобы познакомиться с другими пишущими личностями и т.д.
А то, что это оказался именно Самиздат Мошкова, так сие "закономерная случайность". Изо всех литресурсов сети я тогда знал лишь о "Библиотеке Мошкова", а Максим перенаправил меня на СИ, только-только созданный и весь умещающийся на паре страничек.
2: Не могли бы вы представить свое творчество? (перечислить жанры, назвать сочинения, которые в первую очередь рекомендовали бы читателям, охарактеризовать свой стиль).
Пишу все, что пишется. Главное, чтобы писать было интересно. Не цепляюсь за жанры и стили, да и не очень хорошо себе представляю, что такое "Жанр" и "Стиль". В чистом виде эти звери не встречаются, а в коктейли индивидуального приготовления всегда намешано столько, что без бутылки не разберешься. Четкое следование жанру и узнаваемость стиля - это скорее внешние, привнесенные требования (издательские, читательские и т.п.); это некие рамки, в которые пишущий загоняет свою творческую энергию, и если ему там комфортно - его радость. Но замыкаться в рамках какого-либо жанра-стиля - это обеднять и обкрадывать себя, такого многогранного и талантливого.
Кстати, и люди, которым ты интересен, которым интересны твои литературные опыты, тоже не очень-то цепляются за жанр-стиль. Ведь трудно вообразить приятеля, спрашивающего тебя: "Ты сейчас пишешь психологическую драму в стиле романтиков-неоклассицистов?" Зато вопрос: "Ты сейчас чего-нибудь пишешь?" - вполне привычен.
А что до рекомендаций возможным новым читателям, то я, наверное, все-таки соберусь и заполню графу "Лучше начать с..." (или как она там называется) в своем разделе.
3: Оценки ваших произведений читателями СИ обычно совпадают с вашими собственными или нет? Что для вас, как автора, значит оценочный рейтинг? Меняется ли ваше мнение о написанном вами сочинении после выставления ему большого количества хороших (плохих) оценок?
Как чьи-то оценки могут совпадать с собственными? Чужая оценка, конечно, неожиданна и лестна, т.к. подтверждает, что ты - не пустой знак и звук (пусть даже и неприятный знак и звук), но, зачастую, больше говорит оцениваемому об оценивающем, чем об оцениваемом:) При этом, сам оценочный рейтинг забавен и, как всякая забавная вещь, необходим.
Несмотря на всю свою случайность и бесполезность (а необходимость и полезность отнюдь не синонимы), оценочный рейтинг - неплохой стимул. Другой вопрос, чего он там простимулирует: звездную болезнь, комплекс неполноценности, чи шо. В любом случае, какие-то эмоции "по модулю" при взгляде на оценки уже испытаешь, а это - есть хорошо. Кстати, жаль, что отключили возможность выставления оценки при написании комментария.
На мое мнение о написанном мной больше влияют не оценки или комментарии, а отсутствие того и другого (а сейчас вот и статистика посещений глючит, увы).
4: Часто ли комментируют ваши работы? Отвечаете ли вы на комментарии: всегда, иногда, никогда? Помогают ли вам комментарии совершенствовать свои работы, исправлять неточности? Как вы относитесь к оскорбительным комментариям?
По всякому, но я обычно гадко отмалчиваюсь, довольствуясь придумыванием ответов. (Однако, обязательно забираюсь почитать в разделы комментаторов, чтобы боль-мень понять, что именно сказал комментатор. При этом иногда застреваю в гостях, как это случилось с разделами Тави и Кошки.)
"Помогающих" комментариев всегда и всюду очень мало и даже странно ждать от комментаторов литературной помощи. Я и не жду. В конце концов, нефиг выкладывать текст в надежде на появление умного критика-корректора, который и пуговички застегнет, и шнурки погладит, и сопли-слюни вытрет немозолистой рукой.
А что считать "оскорбительным комментарием"? Высокомерность интонации? Откровенное (тупое или умное) хамство? Это ерунда. Больше всего меня раздражают писюльки типа "Я вот тут тоже написало очень похожее на твое, но о другом. Жду с нетерпежом твоего комментрачика." Э-э, надеюсь, те, кому я оставлял подобные коммы, восприняли их иначе:)
5: Как часто вы смотрите статистику посещаемости своего раздела? Принимали ли (принимаете) какие-то меры по увеличению количества посетителей? Какие (регистрация в поисковиках, активное участие в жизни СИ, линки на посещаемых ресурсах и т.п.) считаете наиболее действенными?
Статистику смотрю регулярно - интересно же! - но особых мер по увеличению посещаемости не принимаю, скорее, наоборот. "Щепаковщина" - это не личный наезд? Если нет, то "щепаковщина" мне не нравится.
Способов увеличить посещаемость много, некоторые вы перечислили в вопросе. Но это, так сказать, "белый" пи-ар. Есть еще и "черный", гораздо более эффективный. Например, трюк с ежедневным подвешиванием своих текстов в список "новых поступлений" (причем объем текстов намеренно раздут за счет html-кодов), накрутка оценочного рейтинга и т.п.
Как хотите, но мне в этих уловках видится что-то недостойное. Понятно, люди развлекаются, но на кой хер развлекаться именно так? Для получения самоудовлетворения можно заняться и чем попроще.
САМИЗДАТОВСКАЯ ЖИЗНЬ
6: Как часто вы бываете на СИ? Сколько проводите времени на сайте? Что именно чаще всего смотрите?
Раньше каждый день не по разу. Сейчас много реже. Загляну, скачаю, потом, по возможности, прочитываю.
Чаще всего проверяю обновления в ленте интересующих меня авторов. Реже - свободные прыжки по выловленным в "форуме за 5 часов" комментариям или через "Избранное" в персональных разделах.
7: Есть ли у вас какой-то алгоритм поиска интересного на СИ: по бороде, по рейтингам, по конкурсам, по знакомым разделам? Что порекомендуете неопытному СИ-серфингисту?
Уже ответил:)
Вот рейтингам доверять не советую. Элемент случайности там отнюдь не меньший, чем при тыканье с закрытыми глазами, а возможность испытать разочарование - даже больше. Любой рейтинг - это игра "для своих". Пока "своим" не стал, лучше не играть. Самое, на мой взгляд, правильное - идти "по людям". Прочитал чего-нибудь симпатичного, посмотрел, что рекомендует понравившийся тебе автор - сходил туда; потом еще раз повернул; потом еще... семь тыщ "Сусаниных" - есть где покликать.
8: Комментируете ли вы чужие произведения? Какой политики при этом придерживаетесь? (конструктивно-острожной, агрессивно-безапелляционной, менторской, взвешенной, эмоциональной, экспертной, дружески-одобрительной...). Как вы считаете, активность автора на сайте (оставлять много комментариев) увеличивают посещаемость его СИ-раздела?
Три ответа "да", с тем условием, что во втором "да" семь "под-да".
9: Много ли вы читаете сочинений самиздатовцев? Можете ли что-нибудь порекомендовать из не так давно прочитанного?
Слишком много. Чересчур много. Неразумно много. Это ж как наркотик. Раз попробовал - и все, не соскочишь. Тут есть один очень привлекательный момент; "клубный" эффект, что ли? Скачанный в СИ текст априорно написан не чужим тебе человеком. Все воспринимаешь через розовые очки. А так приятно ощутить себя добрым и благодарным читателем.
Из недавно прочитанного на СИ могу порекомендовать Шопенгауэра, главы из книги "Мир как воля и представление" (это А.С.Кончеев развлекается:) - весьма, кстати, интересный автор). Или А.С.Курсков "Сказки. Часть 1."
Из совсем-совсем недавнего - рассказы И.В.Зорина про сны и 50 великолепных килобайт из очень хорошей 142-килобайтовой статьи Сергея Серегина про поэмы "И всякая, увы, марихуана..." (гиперссылок не даю намеренно:)
10: Посещаете ли вы центральные СИ-форумы (Объявления редакции, Трибуна люду, Диалоги о творчестве)? Как часто? Участвуете ли в обсуждениях? Какие видите недостатки и достоинства этих форумов? Довольны ли работой модераторов?
Почти нет. Только, если случайно или в поисках сообщений "от Мошкова-Петриенко". Рейтинговая оценка форумов (около "четверки"), на мой взгляд, вполне адекватна.
11: Участвуете ли вы в самиздатовских конкурсах? Какие из последних ("БД-2", "Звездная дорога", "Разбитое зеркало", "Как я провел лето?") кажутся вам наиболее грамотно организованными? Какие, на ваш взгляд, основные достоинства СИ-конкурсов и недостатки?
Из множества известных мне сетевых конкурсов (не замыкаясь на СИ) больше всего мне нравится "Рваная Грелка". По сравнению с ним, все прочие кажутся мне излишне затянутыми (как "БД" и "ЗД"), аморфными (как "РЗ"), истериозованными (как "КЯПЛ"). По мне, конкурсные разборки вообще надо вывести в отдельный раздел СИ.
Непрерывная череда СИ-шных конкурсов, возможно, полезна; возможно, это весьма привлекательная и перспективная фишка, но...
- система жюри "из своих"???
Почему не "грелочная" демократичность? Это, на мой взгляд, единственная достойная альтернатива профессиональному жюри. Избрание в судьи десятка "начинающих профи" - вряд ли хорошая идея. Их предпочтения - просчитываемы, их субъективность - неустойчива и непринципиальна. В итоге - лягушатник с трибунами для зрителей.
- невнятность или отсутствие конкурсного задания???
На той же "Грелке" найден очень верный ход со "свадебным генералом", вбрасывающим шайбу. К сожалению, не все генералы остаются до конца игры.
А, например, на "Тенетах" отсутствие задания во многом компенсируется системой номинаторов.
- сроки???
На хрена так долго? Почему на всех СИ-шных конкурсах так много времени дают на предоставление и оценивание работ? Или вабще позволяют представлять давным-давно написанные тексты. Объяснений тому, понятно, масса, из них, для меня, единственное - это необходимость раскрутки конкурса.
Возможно, сроки будут ужесточаться, темы конкретизироваться; жюри наработает профессиональности, победителей СИ-шного конкурса с распростертыми объятиями будут встречать во всех издательствах, от Калининграда до Камчатки, и даже сам Мошков пригласит их в Большую Библиотеку...
12: Участвуете ли вы в общественной жизни сайта: организация тематических разделов, организация и судейство в конкурсах, участие в самиздатовских сборниках и т.п.? Хотели бы чем-нибудь из перечисленного заняться или нет?
Опять начну с трех "да". И в тематическом (ныне почившем в бозе) разделе "АСС" участвовал, и в судействе конкурса "Боевая кАССка" отметился, и тексты к "СБ-2" на первом этапе вычитывал.
Изо всех "да" приятные воспоминания остались только о первом, хотя оно и было причиной нешуточной ссоры с хорошим человеком Ваней Кузнецовым.
"Боевую кАССку" хочется забыть. Во-первых, мои "судейские" комментарии - омерзительны; во-вторых, то, как этот конкурс закончился, "подарило" мне столько отвратительных ощущений, что я от них до сих пор не могу избавиться.
Про "Сборник юмора" ("СБ-2") тоже ничего хорошего сказать не могу - я самоустранился на полпути, когда увидел, что проходят работы, которые, на мой взгляд, не только юмором, но просто нормальным текстом назвать нельзя.
О САЙТЕ В ЦЕЛОМ
13: Перечислите достоинства СИ, что лично вам нравится на сайте, вызывает одобрение? Что вызывает наиболее резкое отторжение? Что бы вы хотели, попросту говоря, отменить?
Достоинства СИ так неразрывно связаны с его недостатками, что я уже просто не вижу ни первых, ни вторых. "Протоплазма", как писал Серегин. Откуда у протоплазмы достоинства или недостатки?
Главное - она живая. И хай живе!
15: Может быть, вам лично не хватает каких-то функций на сайте при работе со своим разделом, при поиске интересных произведений, постингов? Есть ли какие-нибудь предложения по совершенствованию Самиздата?
Вот я бы конкурсы отселил:) Или добавил в жанры параметр "конкурс". Типа "каиновой печати". Между прочим, вполне конструктивное предложение.
Тогда, например, гораздо проще будет искать как сами конкурсные произведения, так и сопутствующие имям "литобзоры". Или не искать.
Например, в комментах включаешь "конкурс", и они автоматически выпадают из общей ленты обсуждений, а?
16: Какие, на ваш взгляд, перспективы у сайта? Каким видите будущее Самиздата через год, два?
СИ, однозначно, самый интересный литературный проект десятилетия. Но перспектив у него нет. Все перспективы реализованы уже самим фактом создания СИ. Какие перспективы у лавины? Только перестать быть лавиной. (Перспективы есть у камней, лавину составляющих, но это совсем другая история:)
Оптимизма Сергея Горохова по поводу возможности зарабатывания на сайте не разделяю. Хотя, если в будущем произойдет деление СИ на "свободную" и "платную" зону (с платными же услугами профессиональных критиков-корректоров), или там при "конкурсной" зоне возникнет интернет-издательство - отчего нет?
ВОПРОСЫ, НА КОТОРЫЕ МОЖНО НЕ ОТВЕЧАТЬ
17: Если есть желание, выскажете свое мнение о развитие сетевой литературы Рунета. Так, на мой взгляд, сейчас наблюдается процесс резкого увеличения количества html-документов на одного интернет-пользователя. Значит, в будущем на каждый интернет-документ будет выходить все меньше и меньше посетителей? Что вы думаете по этому поводу? Согласны ли с этим тезисом?
А зачем на каждый документ выходить? Надо выходить только на интересные. Или нужные. Вот чем СИ хорош? Нужного тут нет. Зато, может оказаться интересное, а это уже очень и очень не мало.
Мне вообще непонятно, почему уменьшение дроби посетитель-текст должно пугать или радовать. Если на этом денег не зарабатываешь.
Мне больше нравится рассматривать сетевую литературу, как некий заповедник идиотов (романтиков, альтруистов, чудаков). А идиоту его кукареканье важнее восхода солнца, хотя, именно во славу последнего он и дерет горло.
Разговоры о "высоком предназначении литературы" оставляю разговаривающим о "высоком предназначении литературы". Отстаньте. Не мешайте кукарекать.
18: Если есть вопросы к Максиму Мошкову - задавайте в графе "Ответ:", по ним будет составлено интервью с Максимом Мошковым, где я обязательно укажу ваше авторство вопроса и ссылку на ваш СИ-раздел.
К Максиму вопросов нет. Только пожелания многих лет и радостей.
19: Если вы заходили в "Актуальное интервью", не выскажете ли критические замечания по работе раздела? Может быть, есть какие-то пожелания?
Довольно часто. Прочитал, или, хотя бы, просмотрел, почти все интервью. Особенно понравился разговор с Павлом Петриенко. Там, хоть и вертелось все вокруг СИ, но было много и постороннего. Очень интересного постороннего. Ведь мы приходим на СИ, чтобы рассказать о себе, а не о своем отношении к тому, куда мы пришли:)
20: С кем из авторов СИ вы хотели бы прочесть полноценное интервью в разделе АИ?
С А.С.Кончеевым, И.В.Зориным.
Интервью: Михаил Гаврилов, раздел "Актуальное интервью".
|