Dreamwords: другие произведения.

Та.оргобзоры

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс 'Мир боевых искусств.Wuxia' Переводы на Amazon
Конкурсы романов на Author.Today

Конкурс Наследница на ПродаМан
Получи деньги за своё произведение здесь
Peклaмa
 Ваша оценка:

  • © Copyright Dreamwords
  • Добавление работ: Хозяин текста, Голосуют: Любой посетитель
  • Жанр: Любой, Форма: Любая, Размер: от 1 до 100м
  • Подсчет оценок: Среднее, оценки: 0,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10
  • Аннотация:

    ВНИМАНИЕ!

    СКОРО НОВЫЙ КОНКУРС!

  • Журнал Самиздат: Dreamwords. Творческая лаборатория
    Конкурс. Номинация "Турнир авантюристов. Судейские обзоры" ( список для голосования)

    Список работ-участников:
    1 Васильева Т.Н. Надувная жаба, или Приключения Чака - отзыв по рассказу Ви Гарри   7k   "Статья" Критика
    2 Ечеистов В.В. А судьи кто? Я! Записки на полях. Часть 1-я   13k   "Эссе" Критика
    3 Ечеистов В.В. А судьи кто? Я! Записки на полях. Часть 2-я   13k   "Эссе" Литобзор, Критика
    4 Гулянский А.В. Авантюрный обзор   22k   "Статья" Литобзор
    5 Калугина Л. Заметки на привалах или Авантюрный обзор с загадкой   12k   "Статья" Литобзор
    6 Ермакова М.А. Идет Бычок Билл, качается... (бонусный обзор орга Турнира Авантюристов)   15k   "Статья" Литобзор, Критика
    7 Сакрытина М. Обзор финала Авантюристов. Закончен   55k   "Очерк" Литобзор, Критика
    8 Злобный Ы. Обзор финала конкурса "Турнир авантюристов"   89k   "Статья" Литобзор
    9 Странникс И.З. Обоснование оценок финала Турнира Авантюристов (все тексты)   51k   "Очерк" Литобзор
    10 Андрощук И.К. Решил повесить оценки...   2k   "Миниатюра" Литобзор
    11 Терехов А.С. Судозор (все)   159k   "Статья" Проза, Литобзор
    12 Ермакова М.А. Сюжеты Оголтелого Конкурса (обзор финалистов Турнира Авантюристов)   32k   "Статья" Проза, Литобзор, Критика
    13 Мудрая Т.А. Финал Турнира Авантюристов   23k   "Статья" Проза
    14 Васильева Т.Н. Финальные аккорды Турнира авантюристов - колючее Имхо   45k   "Статья" Литобзор

    1


    Васильева Т.Н. Надувная жаба, или Приключения Чака - отзыв по рассказу Ви Гарри   7k   "Статья" Критика

       Надувная жаба, или Приключения Чака - отзыв по рассказу Ви Гарри Техасские поигралки
      
      Для начала хочу признать, что рассказ полностью соответствует авантюрно-приключенческому жанру: поиск клада, зашифрованный план-заггадка, погони, бандиты и шериф с собакой, похищение и угрозы, свистящие пули и торжество справедливости.
      Но над текстом надо бы как следует поработать, чтобы он засиял, увлек от первой до последней буквы. Многовато коротких предложений, что мешает восприятию текста.
      Временами текст рассказа мне напоминает автоматический перевод через электронного переводчика - то есть, предложения формируются неверно, скажем так, не по-русски. Можно было бы сослаться на то, что дело происходит в Техасе, но, увы, техасского говора тоже нет.
      Восприятие текста осложняется ещё тем, что главные герои- подростки, то есть, он несколько наивен для взрослой аудитории. Я бы сделала бандитов поумнее и позлее, а детей все же чуточку послабее, но поотчаяннее, что ли. Поэмоциональнее. А то они больше стихи читают да рассуждают слишком умно и культурно. Понимаете, нет в них подростковой искорки. И ещё. На мой взгляд, мальчикам, судя по рассуждениям, лет по двенадцать, а не по пятнадцать.
      Речь Чака, особенно в финале, не похожа на речь пятнадцатилетнего техасского пацана. С другой стороны, "начитанный" Чак должен был не удивляться, а восхищаться "витиеватой речью" миссис Уоррен, а он представляет, как его засмеют, если...
       Судя по методу отлова пиявок и потому, что их после такого метода берут в аптеку, скорее всего, это век, если и прошлый, то самое начало. А по другим моментам - середина прошлого века - тут бы надобно определиться. ну и ещё раз про возраст - пятнадцатилетние подростки в США в середине прошлого века ловят "на себя" пиявок? Помилуйте...
      Беда со временами - то повествование ведется в настоящем, то в прошлом времени. За этим нужно следить, иначе нарушается логическая цепочка.
      Несколько слов по сюжету и о героях.
      Глупым и слабачком, хотя и удачливым, оказывается Бычок Билли - все его, бедного, бьют - опытного-то каталу! И мальчишки запросто - хопс, и накинули лассо, и бандиты какие-то голову разносят... Шериф Тим - слишком остранен от происходящего. Кстати, взрослые в рассказе, вообще, несколько несообразительные, что ли. По поводу бандитов и их группировок - очень уж наивно они представлены, на удивление легко побежденные пацанами. А уау же так называемый "авторитет"?
       Задумка с жабой, увы, не играет - не надо было её в болоте держать в качестве резиной куклы - смысл? А вот, если бы на камине писателя оказалась махонькая жабка, высеченная, может, в граните, либо нарисованная краской или карандашом на стене, на потолке и т.д. - вот это было бы здорово.
      Сам клад... ой не знаю, карты времен гражданской войны у писателя? Думаю, вероятней была бы его рукопись...
      Есть и пунктуационные ошибки, и довольно много - надо исправлять.
      А теперь приведу ряд неверно сформулированных предложений и фраз, вызвавших мое удивление или вопросы:
      
      <>В летнем, утреннем, сказочном лесу нужно глаза, нос, уши открыть, а рот закрыть - а почему рот нужно закрыть? Чтобы наслаждаться красотой леса? Так они к нему как к своим пяткам привыкшие, да и вряд ли пацаны могли идти молча.
      
       От радостного света они спускались в унылый овраг заросший и хмурый - переставить бы слова в заросший и хмурый овраг. - А что унылый - и так понятно
      
       Одно разбитое окошко. Дверной проем подзарос кустарником. Они пролезли внутрь. -
      
      Ребята пролезли в разбитое окно. - не лучше ли?
      
       Хижина стояла на краю то ли озера, то ли болота - то ли... определиться бы.
      
       Отрезая им узкую тропинку к хижине, стоял двухметровый верзила, которого они узнали - Им - упустите, что изменится?
      
       Потом еще раз ударил своим кованым сапогом. - здесь убрать "своим"
      
       Начитанный Чак вспомнил боевой совет команчей. Они здесь, в Техасе, жили - для кого нужно пояснение про то, что команчи жили в Техасе? Для Чака?
      
       получательно-отдавательное предприятие -
      
      Это что за определение такое?
      
      
       Еше голубой "Buick" существует, на котором он ездить любит. Вот его номер. -
      неудачная постановка фразы
      
       Если что, чего случится, то его вытащат.
      неудачная постановка фразы
      
       По указанному адресу старинный дом нетронутый и стоял. Историческим его признали и сносить не собирались. Одна часть огромного здания, отапливаемая, церковной секте принадлежала
      
      Стилистический разнобой. Так не говорится. Режет слух.
      Сравните:
      По указанному адресу стоял нетронутый старинный дом, признанный историческим.. Одна часть огромного здания, отапливаемая, принадлежала церковной секте.
      
       - Задумку имею, что в летней веранде тетку Салли и прячут, - сказал Чак.
      
      Иметь задумку можно на английском языке, на русском надо бы написать: я думаю.
      
       Текст там был в форме стихов той же квалифицированной рукой выведенный
      
       - ой, какая тяжело сконструированная фраза!
      
       Ошивался он возле Игры, получая проигранное в карты.
      
      Не поняла. Что означает сия фраза?
      
       Если прочесть сверху вниз последнюю букву в строчках, как раз и получится "под жабой".
      -
      Последние буквы.
      
       - Может, из этого его револьвера стреляли, - или из "его", или из "этого". Кстати, нигде по тексту нет упоминаний, какой марки оружие в руках у героев, что для коренных техасцев недопустимо.
      
      Ну и без комментариев... ещё несколько предложений.
      
       И пусть бумага плоха и написано было давно очень, но почерк изящный, каллиграфический
      Странный рев шел по кругу, с каждым новым циклом нарастая и усиливаясь. Наконец, он пел сольную басовую арию
      И зашевелилось все болото, и опускалась вода под поднимающимся, как холм, светящимся чудовищем
      И это далеко не полный перечень, к моему большому сожалению...
      Ещё удивили несказанно: просыпающийся Билли, водящиеся в реке самородки, сыпучий бурелом, а также засилие в тексте повторов, особенно "слов-паразитов". И местоимения -их, как мошек на болоте. Срочно вытравлять!
      Уважаемый автор, наверное, можно было сделать при обзоре скидку на то, что вы живете не в России, но, рассказ написан на русском языке, значит, должен соответствовать принятым в нем нормам и критериям.
      Удачи на конкурсе!

    2


    Ечеистов В.В. А судьи кто? Я! Записки на полях. Часть 1-я   13k   "Эссе" Критика

      Лавры Чернышевского и Белинского на моей голове без гвоздя не держатся, а посему вместо полноценной критики - всего лишь короткие "заметки на полях".
      
      Коган М.Н. Остров твоей мечты
      
      Здесь у нас фантасмагория. Одни образы наслаиваются на другие, сменяя третьи. Очень сложно понять, что же происходит с героем, и чем он такое заслужил. Где-то глубоко зреет понимание, что всё это ожерелье из кошмаров ведёт к какой-то разгадке в финале... и она вроде забрезжила отблеском трепетной свечи, когда появился доктор. Однако, этот огарок был грубо потушен слюнявой лапищей Диавола, невесть откуда возникшего за спиной врача.
      Туман и сумрак - догадайтесь сами, что случилось с героем в итоге - я не "шмог". Сам рассказ не то, чтобы плох, но больше похож не на рассказ, а на сочинение по мотивам картин Иеронимуса Босха.
      
      Bad D. Голые в космосе или истребитель кукурузы
      
      А вот это - хороший рассказ. Читается легко, с фантазией полный порядок. Тут и действие и то, что мы так любим - конспирология. Но не только... В этом рассказе автор сумел сотворить Героя с большой буквы "Г". Именно достойный вариант для нашего времени, в пику общей волне, когда школьники мечтают устроиться на чиновные должности, чтобы получать "ба-алшие" взятки, не поднимая тухеса с кресла.
       В этом рассказе герой легко соглашается покинуть зарегулированное, но тёплое и привычное болото, чтобы заработать хорошие деньги, пусть с риском. Потом и вовсе, освоившись на новой работе, решает идти дальше и начинает работать "на себя", хотя внешне это смотрится, как шаг на дно. Рискует и выигрывает. Фигура, достойная уважения.
      
      Свидерская М.И. Перелом
      
       Вот, казалось бы, неплохой рассказ. И приключений полно, и экзотики. И написано хорошо. Однако, когда под видом рассказа тебе подают главу из романа, невольно ощущаешь разочарование. Откуда и куда бегут эти люди? На какой планете или в какие времена всё это происходит? Вроде сказано, что герои - это ацтеки. Те, кажется, начали распространяться в мезоамерике веке в 14-15 на обломках империи Тольтеков. Тогда кто все эти чичимеки с их невидимым забором, который можно отключать и включать? А все эти фантастические звери и насекомые? Ответы на эти вопросы остались за кадром. А это не есть хорошо.
      
      Лысенко С.С. Джум-джум
      
       Это, насколько я не понял - сюр. Возможно, некое переложение "Моби Дика". В общем, чувствуется уверенное перо, но здесь, как со Стоунхенджем. Оно и крепко, и монументально, и структуру имеет, но зачем всё это построено - непонятно.
      Уточняю - мне непонятно.
      
      
      Чеховский Д. Чувствую себя отлично
      
      От этого рассказа так и веет нуаром. Поначалу напомнило детективы Д.Х.Чейза. Потом... в общем, что касается сюжета, то на мой взгляд продукт вышел откровенно вторичный, особенно во второй половине - очень похоже на "Интервью с вампиром". Герой, помимо своей воли обречённый на бессмертие и вынужденный постоянно расплачиваться чужими жизнями. Только тут не вампир, а многоликая ведьма-суккуб, но это детали. Теперь по исполнению: во-первых, неоправданно много иностранных имён. Джереми, Гардения, Элизабет и т.п. - да, герои меняются, меняют имена по ходу пьесы, но это не всегда явно прослеживается и очень путает.
       Во-вторых. По всему тексту сквозит ощущение, что герои невероятно "переигрывают", как актёры в сельской самодеятельности. И не только сами герои, но и весь текст пережжён. "багряно-чёрная пелена, Болезненно-мертвая луна, горбатые дома, скрюченные пальцы, угрюмо, кроваво..." и т.п. и т.д. Словно призрак Родригесовского "Города грехов" стоял за спиной и сдавленно-хрипящим закадровым голосом читал текст с экрана. Нет, я не против сильных описаний и эпитетов, но ими стоит отмечать моменты мощных переживаний героя или ключевые конфликты, чтобы выделить и приподнять их над общей картиной. А когда по всему рассказу идёт этакий "надрыв" - читать тяжело, устаёшь.
       Вот такое впечатление.
      
      Буденкова Т.П. Желания мужчины
      
       И какие у нас, мужчин, желания? Налопаться "от пуза" пельмешей, жахнуть побольше самок(и обязательно на стороне), лечь на диван и спать перед телеком. В принципе - да, но не только. Мелко черпаете, автор. Попахивает сексизмом. В общем, моралите явное: "не ходи на тот конец, не дари девкам колец". Или: "что имеем - не храним". А по форме очень напомнило "Рождественскую песнь" Диккенса. Только наш "Эбенезер Скрудж" летал сам, без сопровождения святочных духов, но так же - ради того, чтобы убедиться в неправедности своего бытия.
       По мне - слишком однобоко вышло. Герой - мерзавец, жена - безропотный ангел. Да, в принципе, в рассказе - все козлы, кроме Анны. А так бывает? Просто "житие святой Аннушки" получилось.
      
      Меллори Е. Яйца судьбы
      
       Почти, как у Булгакова - "Роковые яйца". Как говорится: голова, как у Ленина, но не к месту приклеена. Без обид, но рассказ выглядит несобранным. Вроде романтическая сказка, об "амуре" принцессы с Иванушкой-дурачком(я знаю, что героя Клёном зовут - говорю о сути), а в итоге всё скатывается к примитивному перевёртышу с юморком "ниже пояса". Дракон, покажь царю яйца. Гы-гы! Что должен вызвать этот рассказ в моей душе? Сочувствие влюблённым? Могло бы, но яйца всё испортили. Смех? Увы, когда шутка уже торчит ушами с середины рассказа, к самому её появлению остаётся лишь развести руками. И подобный юмор достоин не смеха, а жалости.
       Хотя, нарочито приниженная "а-ля дярёвня" стилистика повествования - довольно удачная находка.
      
      Тот О. Фенимор
      
      Вот тут авантюра, так авантюра. Вполне в духе "Друзей Оушена". Непредсказуемый, многоходовый перевертоц с неожиданным финалом. Я, когда читаю или смотрю подобное(тех же "Друзей Оушена") всегда изумляюсь - как эти ребята сами не запутаются, кто есть кто в их "многоходовках". Лично я склонен считать, что самый простой путь - самый верный, но для рассказа очень приемлемо такое "нагромождение", как здесь. Даже, возможно, более зрелищно, чем простой путь, любимый мной.
      P.S. Так случилось, что я ещё прочитал и финальный рассказ "Вынужденная посадка". Потом перечитал этот. Хм, без обид автор, но сложилось подозрение: Тот О. - это, часом, не клон Чвакова Д.? Уж очень похожи рассказы своей авантюрной "многослойностью", и некоторыми уникальными оборотами речи. Нет, так нет - это просто предположение.
      
      Боброва Е. Любовь, ландыши и феромоны
      
       Лёгкий рассказ, позитивный. Но есть нюанс. Я, например, не смог разгадать, кто есть героиня и те парни, что пытались спихнуть её из-за столика. Рассказ анонсирован, как пародия на фэнтези, но вышло скорее пародия на читательниц фэнтези. Эти ребята из "наружки" совсем не фэнтезийные - вот я к чему. Просто сотрудники спецслужб, типа стажёры - так это выглядит. Да, прозвучало слово "оракул", но это из той же серии, что и "юстас". Если ребят, и в самом деле, волшебные, то могли бы хоть полнее раскрыть свою сущность во время разговора в фургончике - совсем не обязательно превращать героиню в курицу.
      А вот чисто моё мнение, основанное на личном предпочтении: мне кажется, что рассказ только выиграл бы, окажись героиня просто замкнутой девицей, а не таинственной "матой хари".
      
      Лобода А. Берсерк
      
       Хм, пикантный рассказ. Этакая де"Садовская "Жюстина" со скандинавским колоритом. Нет, сначала - как положено - берсерки, скрелинги, хольмганги и прочие ярлы со скальдами. А потом... мало того, что "познали" девицу по-очереди и не по одному разу, так ещё и к дереву привязали, да языком к мечу приморозили. В итоге и вовсе, такую полезную даму отдали тёмной владычице Хёль. Впрочем, мораль в рассказе очевидна: измена и неверность - это плохо и наказуемо, а мужская дружба - это есть карашо. Издали маячит избитое, во веки веков, "все бабы - ...".
       В целом, красочно обыгранный "треугольник". Есть вопросы по самому Бьорну-берсерку. Это его комичное: "Подожди, я грибов поем". Насколько я понимаю, дело не только и не столько в грибах - мухоморов в лесах полно. Так отчего не все воины ходили в берсерках? Ведь те получали долю в четыре раза больше обычного "меча". Нужно иметь особый склад характера для этого, а грибы - это так, катализатор внутренних качеств. Бьорн же показан изначально спокойным, дружелюбным парнем, который, поев грибов, становится "халком", как моряк Папай от шпината. И не к месту воткнут этот "штампозавр" про грызню щита. Уместно сей атрибут смотрелся бы перед битвой, когда берсерку не терпится ринуться в схватку и он вынужден вгрызаться в край щита, чтобы не взорваться раньше времени. А после... после уже не до того. Во-первых, ярость уже схлынула, а во-вторых, существует научная версия, что после употребления грибов бересеркам надо было уложиться в два часа отчаянной сечи. Потому как через два часа их ожидал приступ уже не боевого бешенства, а жутчайшей диареи. Отчасти это считают причиной того, что берсерки шли в бой без одежды - чтобы не запачкаться.
      
      Духина Н.Г. Изгои
      
       А вот это я уже где-то читал. Тут масса приключений и экшена. Хороший рассказ, грамотный. А если судить в целом - крепкая, приключенческая, но всё же нишево-женская проза. Тут такой герой - мечта любой дамы. Большой, сильный, который одинаково легко заломает медведя и положит полк автоматчиков. Он поиграет с дочкой, сразу воспылав отцовскими чувствами, обустроит пещеру и притащит мамонта на ужин. А! Он же ещё и беглый преступник - такой таинственный, опасный и непонятый, которого надо перевоспитать и чьё огрубевшее сердце стоит растопить жаром своей любви. Просто памятник женским мечтаниям.
       Сказать, чего мне не хватило, как читателю пола мужеского? Каких-то зигзагов, препятствий на пути героя, которые ему пришлось бы преодолевать с напряжением сил духовных и физических. И именно, как живому человеку, который устаёт, сомневается, ошибается... Нет, тут есть препятствия, но наш супермен щёлкает их, как орешки, даже не вспотев толком. Он не человек, а стихия, оттого и не вызывает сопереживания - ведь известно, что все препятствия будут сметены, как смерчем. Нотка свойственных человеку сомнений возникает лишь в финале, когда герой не знает - выберется ли из трясины.
       Ещё раз скажу - рассказ хороший, и свой букет высоких оценок, наверняка соберёт. Всего лишь дело вкуса.
      
      Чваков Д. Вынужденная посадка
      
       Вот уж наворочено тут, так наворочено - с три коробки авантюр. С такими друзьями, что называется, и врагов не надо. Неожиданный финал раскрыл карты - рассказ является пародией на современное телевидение с его "подставами", реалити-шоу и вездесущим Безруковым. Есть несколько плохо стыкующихся оборотов, но, так как они встроены в речь героев, то это вполне можно списать на личность рассказчика.
       Да, и немаловажная(хотя, кому как) деталь - у генерала на петлицах не колосья, а веточка лавра с листьями. У маршала - лист дуба. Отсюда известный анекдот: "Вали с КПП, лесник, мы генерала с инспекцией ждём". Так что - лесник, а не "Мичурин" из сельхозакадемии.
      
      Ильина И.И. Ночь на Ивана Купалу
      
       Тоже знакомый рассказ. Добрая сказка, но излишне простая и бесхитростная. То роялем в кустах появляется тайник с вином и бокалами, то неожиданные помощники - ундина и старый моряк, которые закинули героев в будущее(тоже - почему?). Во-первых, с чего вдруг ундина? Персонаж вроде, из германских мифов, а у нас тут - Аннушка и Ивашка. Почему не водяной, русалка или, на худой конец, навка? И, насколько я помню, ундина - не такой уж добрый персонаж. С чего она, вдруг, безусловно бросается помогать героям? Моряк - тот ещё понятно. Он в итоге обрёл корабль и ожившего альбатроса. Ундины, лешие и прочие персонажи из низшей мифологии обычно враждебны человеку, хотя иногда помогают, но всегда с условием - загадку отгадать, тяжёлую работу выполнить, пройти назначенное испытание. В общем, требуют нематериальной жертвы. Это не придирка - такой поворот с испытанием ради спасения себя и любимой, на мой взгляд, реально усилил бы рассказ. А так... сбежали, чуть не утонули, но чудом спаслись - и всё. Действуют не герои, а хтонические силы.
      
      Гирфанова М.А. Ох, уж этот дядя Аркадий...
      
       Да, дядя Аркадий определённо жжёт. Добрый такой, человечный рассказ с ненавязчивым местечковым колоритом. Правда, авантюра прошла по касательной, через пассию Аркадия, но... такие рассказы тоже нужны - учат добру, состраданию и прочей толерантности. Жгут глаголом, так сказать. Однако, вопрос - зачем в текст встроен этот "рояль" с сомнениями в кровном родстве самой героини? Он выскочил из кустов, и тут же обратно - чего ради?

    3


    Ечеистов В.В. А судьи кто? Я! Записки на полях. Часть 2-я   13k   "Эссе" Литобзор, Критика

      Тихонова Т.В. Молчун и Океан
      
       Или голливудские умельцы сняли фильм "Водный мир" по мотивам этого рассказа, или идея рассказа во многом навеяна фильмом. Ну, очень много параллелей: и жабры, бесконечный океан, и поиски земли, и торговцы всякой ерундой из остатков былой цивилизации на утлых лодчонках. Хотя, эти цветы, на которых жил герой с семьёй получились аутентичные-авторские. Немного удивило меня то, что герой, так стремившийся увидеть твердь земную, потратил с Болтуном много дней на поездку к острову, а там, как в одном фильме говорилось, "раскололся после первого шухера". Да, напугал его верзила, но чего он сразу убежал, и снова неделю в пути? Вроде вопрос с верзилой и его напарником более-менее отпал.
       Исполнение превосходное, но Кевин Костнер обиженно грозит пальцем из-за океана.
      
      Чарков Д. Продолжая календарь
      
       Романтическая рождественская сказка. Можно сказать, что и авантюра имеется, но чисто бытовая житейская - поехать на деревню к другу, без предупреждения. Вроде, как в Питер пьяным после бани. И финал тот же - обретение невесты, уже ранее заочно отрекомендованной герою другом. Бытописания довольно живые и красочные. А в целом, простенькая, светлая история - но уж точно не "ах".
      
      Голиков А.В. Тринадцать ступенек над пропастью
      
       Странно слепленный рассказ. Он состоит из двух, примерно явных частей, про каждую из которых можно спросить автора: "А это здесь зачем"? Если это космический боевик, а ля "Космический десант", то зачем здесь часть, посвящённая краткой биографии ГГ, изложенной в "корреляциях"? Если битва с алгойцами - всего лишь присказка к воспоминаниям, то не слишком ли она затянута? В любом случае совершенно неясно - чего ради люди кровь льют? Они пытаются добыть некий артефакт, но неужели всё это - только ради генератора воспоминаний? И кто там всё буравил ГГ глазами, или чем-то там вместо них? Уж если повесили ружьё на стену, так пусть стреляет.
       Что ещё хотел отметить, как претензию - образы очень размытые, особенно в первой части. Автор даёт вал из неизвестных, фантастических названий оружия, предметов обихода, окружающего ландшафта и прочего, но нет ни одного маяка, чтобы сравнить эти предметы с неким земным, пусть отдалённо похожим аналогом. От этого картина получается донельзя размытая. Хотя, пардон, один "маяк" есть: "В другом находился файдер, аналог бластера...". Ах, ну, конечно, а мы то думаем - что за файдер такой. Этак можно сказать: вертипетухер - это аналог дырконгерцера, только с пейсами. Смысл тот же - нулевой. Для всех, кто не в танке.
       И ещё - коллега Ых уже отметил не очень корректное пользование "умных" слов. Согласен, в контексте, вероятно, должна была быть "коррекция", а не "корреляция". Добавлю от себя, что и не такими умными словами надо пользоваться аккуратней. Вот, "солнышко", например, крутят на турнике, а не на турникете.
      
      Ал С. Поток
      
      Эпичная космоопера. Научная часть довольно сложная для понимания, но образная. От манеры исполнения слегка повеяло комсомольской агиткой, особенно в начале: "Если бы парни всей Земли...". Вышло немного непонятно с Антоном - вроде его во время аварии так измочалило, что о полётах в космос можно забыть. И вдруг - он снова, как огурец. Самая сильная часть рассказа - это, безусловно, им, Антоном, прослушивание послания "с того света", из прошлого от любимой. В этом случае возникает вопрос - тот ли персонаж выбран на роль ГГ? Ведь он в итоге выступает лишь ретранслятором основной истории, а герои - Антон и его погибшая девушка.
      
      Львова Л.А. Из омута
      
       Не знаю почему, но этот рассказ я читал особенно долго - не шло как-то, и всё тут. В принципе, идея неплоха, деревенька получилась сюрная, но исполнение не выверено. Вот, вне времени оказалось только Вахрушино, так почему же "чудеса" начались уже далеко на подступах? И, что самое интересное, героиня принимает их, как должное, делая попытки подогнать под привычную реальность. И почти не удивляясь этим чудесам. А вот это, на платформе: "Наверное, гипертонический криз", - подумала Уля. Откуда она знает, что ощущает человек во время оного криза, ведь девица достаточно молода и здорова? И почему, ощутив симптомы, не побрела в больницу, а продолжила путь? Так захотелось неизвестно куда прокатиться?
       Теперь, "папа с мамой" - они действительно родственники Ульяны или косят под оных? Как я понял, Людмила просто искала "вечняка" в городе и набрела на героиню, а не конкретно сканировала родню деревенских туземцев. Как же совпало, что мама с папой Ульяны - Вахрушинские? Непонятно. Не дошла до моего ума и странная идея о получении энергии ля "омута" через погребение "вечняка". И героиня как-то очень быстро освоилась со своими сверхспособностями, о которых ещё с утра и не ведала. А как же пристреляться?
       Даже и не знаю, в чью пользу трактовать столько сомнений и вопросов.
      
      Ветнемилк К.Е. Чай с печеньем
      
       Это, пожалуй, пародия на шпионский детектив. Определённо, пародия. Очень смешно представляется картина, где люди на серебристых олдсмобилях лопатят гуано на птицефабрике, потом сливают соляру на автобазе и собирают стружки на пивзаводе(кстати, банки на пивзаводе не делают - их туда привозят под разлив с отдельного завода). Для заклина движка используют электромагнитное ружьё, для выстрела которого потребуется средняя электростанция.
       Кстати, о движке. Разнос - вещь довольно редкая, и в 99% является болезнью дизелей. Но в тексте есть "бензопровод" - значит уже не дизель. Но в отличие от дизеля, бензиновый движок без искры "расносить" не станет, а импульс электромагнитного ружья(допустим, стрелок прикатит на телеге три чемодана с урановыми батарейками) "убьёт" всю электрику. Даже, если это спецружьё, которое заклинивает инжектор, то для успеха выстрела, водитель сам должен крутануть гашетку в красную зону тахометра, чтобы заклиниться на оборотах "разноса". В любом случае, к указанным последствиям разнос не ведёт - движок тупо заглохнет. В худшем, и крайне редком, случае произойдёт механическое повреждение, типа "кулака дружбы", но никакого взрыва. Вот и зачем шпиёнам, действовать таким способом, понимая, что вероятность достижения желаемого результата, практически нулевая?
      Очень много элементов, которые смотрятся нелепо, пока не появляются Снежная королева и Полярная империя - тогда становится ясно, что все эти казусы гармонично вписываются в немного перевёрнутый мир, придуманный автором.
      
      Гуркало Т.Н. Гора Седой Старец
      
       Симпатичная фэнтези-история. Оригинальные образы, что для подобного жанра - редкость. И всё же, по прочтении ощущается некоторая несобранность, сумбур в рассказе. И это понятно - ведь его пришлось подгонять под ряд довольно противоречивых условий. С этим автор успешно справилась, но текст вышел слегка перекошенным, если принимать его в отрыве от вводных.
      
      Бердник В. В краю магнолий
      
      "Быть владельцем бизнеса в Америке - дело, конечно, хорошее. А для человека независимого - оно, пожалуй, единственный метод добывать хлеб насущный, не конфликтуя ни с личными принципами, ни со складом характера", - Аминь! И не только в Америке, скажу я Вам.
      Насчёт самого смысла рассказа я не понял - это такой тонкий стёб? Если да - то он очень тонкий, а если нет - то перебор с наивностью. Я, конечно, знаю немного байкеров-латиносов, точнее - ни одного, но очень сомневаюсь, что они в курсе, кто есть Чингисхан, если многоие из них и школу-то, наверняка, не окончили.. Полагаю, что даже более образованные гринго из штатов, ответят на вопрос о Чингисхане: "Это, типа, древняя немецкая диско-группа". Такой романтизированный образ Чингисхана - монгольская и казахская фишка. У латиносов этот пьедестал прочно занимает Эрнан Кортес(как ни парадоксально).
      А уж "прозрение" после фильма и трогательный мотомарш в финале - это уж, как в рассказе про медведей говорится, голимый "китч". Напомнило анекдот:
      "В "чёрных" районах Американских городов очень популярен старый советский фильм "Чапаев". Когда с экрана звучит: "Вот, Петька, перебьём всех белых - тогда заживём" - зал аплодирует стоя".
      
      Казовский А. Наследник
      
       Многое можно сказать об этом рассказе, но написано на высшем уровне. Хорошо читается, интересно, но сказать всё же надо - по сюжету всё же много недоработок и нестыковок. Начиная с увольнения, типа "Ну, покедова, можешь на работу не выходить" и кончая синицей( "переливчатые трели" - это не про желтопузиков, ибо поют они приятно и звонко, но довольно однообразно). Я думал, что сюжет будет строиться на интеллектульном противостоянии ГГ-адвокат, но адвокат вдруг исчез, послужив лишь катализатором для мошеннической деятельности ГГ. Ну не даст никакое государство так "развернуться" гражданину, уж не наше, так Штатишки - точно, с их-то финансовой разведкой. Как в анекдоте про Ленина и Дзержинского: "Феликс Эдмундович, а если для геволюции потребуется сто тысяч человек гасстрелять? Расстреляю! А если, миллион? И миллион расстреляю! А десять миллионов? И десять! А вот тут мы вас, пожалуй, остановим". В случае ГГ - остановили бы гораздо раньше.
       С определённого момента понимаешь, что рассказ перешёл в план фантасмагории, соглашаешься с этим, но до последнего ждёшь, что ГГ проснётся и, погоревав о несбыточности мечт, отправится жарить яичницу с колбасой. Однако, автор продолжает настаивать на реальности финансового порабощения вселенной одним человеком. Жаль, связь с реалом не помешала бы.
      
      Рябцев А. Самый плохой стрелок
      
       Вестерн. Жанр на любителя, но в его рамках рассказ заслуживает исключительных похвал. Классические персонажи и декорации - как в старых фильмах. Отмечу небольшой смысловой ляп: девочка по тексту учится в воскресной школе, а потом, совсем рядом "воскресная" становится "вечерней" школой. А это ведь две большие разницы, и в контексте первый, воскресный вариант выглядит более правильным.
      
      Бородкин А.П. Ноготок
       Сюжет известный, сказочный - из серии "одним махом семерых побивахом". Мораль - дружба и хитрость города берёт, и против грубой силы всегда верх примет. А в финале - тонко отмечен закономерный переход от буйной молодости, полной свершений, к мудрой, ответственной зрелости и, таким образом, зацикливание поколений.
       Не очень люблю обращения "запанибрата" со сказочными персонажами и антуражем, но здесь, в отличие от "дракона с яйцами", автор сумел заметить некую грань и сбалансировать на ней. И это определённо плюс. Не понял, к кому или чему относится эпиграф про ноготок. Или это только для оправдания звучного заголовка?
      
      Крымова Е. Большая черепаха
      
       Наивный, что, впрочем, простительно фэнтези, пусть и альтернативному, рассказ. Наивный, но добрый и с моралью - делай добро, и оно всегда возвращается. А ещё - надо не бояться говорить друг с другом и проблем станет меньше. Вполне достоин какого-нибудь детского сборника. Плохой оценки рассказ точно не заслуживает.
      
      Kagami Такая работа
      
       Стиль такой особенный - романтично-возвышенный. Идея про выращивание телепортов, как растений, интересна и красива. Сам рассказ... не знаю, мне чем-то напомнило стихотворение какой-нибудь поэтессы серебряного века - романтичное, немного печальное, немного непонятное. Последнее больше. И самая главная проблема - снова кусок чего-то большего. Что за шавгераны? Куда отправился ГГ в финале? Что стало с "призраками", если они остались лишь в легендах? Похоже, это осталось за кадром. Напрасно.
      
      Юрина Т.В. Шкура неубитого медведя
      
       Очень остросюжетно. По мне, так автор слегка переборщила с, как говорится, "хромособачечностью". Уж если убитая жена - так обязательно беременная, уж если друг погиб - так сопливый малец сиротой остался. Медвежонка застрелили. И, совсем по больному месту - спасение котёнка из рук садиста. Уж если бить по эмоциям, так площадями. Немного сомнительно, что ГГ, человек рациональный и жёсткий бизнесмен, поддался странной мании - мстить всему медвежьему роду. Это примерно, как если бы жену убила не медведица, а преступник, то ГГ стал бы мочить всех людей, направо и налево без разбора. Причём эта мания буквально поглотила его, вытягивая большую часть ресурсов - странно, необычно. Но для дамской "остросюжетки", где эмоции превалируют над логикой и "правдой жизни" - совсем неплохо.
       P.S. Не совсем понятно, чем ГГ заслужил такую претенциозно-двусмысленную кличку "Шершавый" - ведь, фамилия Шишанов не так чтобы "рядом валялась". Можно было в текст вставить краткую эволюцию этого псевдонима.
      
      Ви Г. Техасские поигралки
      
       История остросюжетная, колоритная. Юморной финал - про клад, придуманный писателем, чтоб только его книги прочитали. Немного не вписывается в контекст героев, обозначенных, как этакая "белая шваль", умение быстро разгадывать поэтические ребусы. Герои - вообще главная проблема рассказа. Они какие-то безликие - Вини, Джимми, Чак - будто однояйцевые близнецы. Один только Бычок хоть как-то выделяется кличкой и тем, что "верзила".

    4


    Гулянский А.В. Авантюрный обзор   22k   "Статья" Литобзор


       Обзор мой будет кратким, но не из за того, что мне лень писать развернутую рецензию на каждый рассказ из финала. Во всем виноват враг всего прогрессивного человечества - Ремонт, который я, по дурости, затеял делать собственными руками. Именно он отнимает мое время, деньги и силы, то есть все то, что можно было бы потратить с большей пользой.
       Скажу лишь, что поскольку опыта судейства я не имею, то и критерий оценивания у меня примитивный: от "очень понравилось, прочел с интересом" до "не мое, дочитал по долгу службы".
       Конечно, все это весьма субъективно.
      
      
      
       1. Свидерская М.И. Перелом
      
       Интересное произведение, но... кусок - это всего лишь часть целого. Данное повествование слишком зависимо от того, что было раньше, и что будет потом. При чтении возникает слишком много вопросов о персонажах, предметах, событиях. Глаз спотыкается о столпотворение непонятных имен, прозвищ и названий.
      
       Не понравилась слишком легкая победа женщин и детей над регулярным воинским подразделением, эдакое veni, vidi, vici. Последующая эйфория героини также безосновательна. Не в состоянии толпа дикарей противостоять стратегически грамотному вторжению профессиональной армии, что история не раз демонстрировала на примере тех же индейцев.
       Написано достаточно гладко, хотя и не без шероховатостей, но читается легко и не возникает желание бросить чтение на середине. Для меня это несомненный плюс любого произведения.
       Пять баллов.
      
      
      
       2. Bad D. Голые в космосе или истребитель кукурузы  
      
       По моему скромному мнению рассказ этот является пародией на социальную фантастику прошлых лет. Вернее, даже на микс из подобных произведений - в частности, "Обитаемого острова" Стругацких и "Цивилизации статуса" Шекли. Авторов этих я очень люблю с детства, отчего рассказ стал мне изначально симпатичен. Будучи написан на хорошем гладком языке, он прочелся легко и с интересом. Покоробила меня только главная беда человечества - генномодифицированная кукуруза. Как-то это мелко, автор, не соответствует масштабам поднятых в произведении проблем. Все остальное - весьма...
       Шесть баллов.
      
      
      
       3. Лысенко С.С. Джум-джум
      
       Превосходно написанная пустышка.
       Для себя не обнаружил ничего, кроме игры слов и непонятного мне, как читателю, стеба над Мелвиллом и Кэрроллом. Язык хорош, и за это - четыре балла.
        
      
      
       4. Меллори Е. Яйца судьбы  
      
       Лепота! Лютики-цветочки, птички поют, детинушка без дела мается, барышня из городу приехала... Пасторальная идиллия, одним словом. Детинушка, по обычаю всех деревенских романов, на городскую глаз положил: свои-то Дуньки все больше навозом пахнут, да и образованиям не обучены. К тому же еще и прынцессой оказалась, не царевной задрипанной, а в лучших европейских традициях - королевской дочерью! Да и выкуп за дочь требуют не наш сермяжно-лапотный (яблочек молодильных, али Жар-птицу какую). Вынь да положь им яйца драконьи! А вьюноше жениться совсем уж невтерпеж, и отправился он на поиски.
       И тут меня, читателя, как серпом по этим самым... ну, которые судьбы! Словно, играла, играла детвора в песочнице, строила красивые песчаные замки и выкопала вдруг резиновый фаллоимитатор. У меня тут же упало все... настроение от прочитанного.
       По моему скромному имхо - тонкий намек на пикантность гораздо приятнее для восприятия и смешнее, чем откровенная пошлость.
       Четыре. А могло быть и больше.
      
      
      
      
       5. Лобода А. Берсерк  
      
       Полугероическое повествование о двух озабоченных викингах с садистскими наклонностями. Идея произведения довольно двусмысленна: "Мужская дружба превыше всего. Женщины мешают мужской дружбе. Убьем женщин!" И написано все это на полном серьезе, без тени юмора.
       Из плюсов можно отметить неплохой язык и колоритный стиль скандинавских саг.
       Три балла.
      
      
      
      
       6. Ильина И.И. Ночь на Ивана Купалу  
      
       Эту симпатичную незатейливую сказку я прочел не без удовольствия, уж очень романтичной она получилась. Счастливые влюбленные, ожившие древние легенды - красота! И язык понравился, простой и довольно гладкий, без излишних словесных нагромождений и заумных речевых оборотов. И все бы ничего, если бы не парадоксальное поведение героев.
       Одни, увидев чудо, флегматично крестятся и идут пить коньяк, что, впрочем, неудивительно, поскольку соответствует нашему менталитету.
       А вот влюбленная парочка поразила просто вопиющим пофигизмом! Оказавшись в совершенно чужеродной обстановке в окружении странных людей и предметов, они повели себя как ни в чем ни бывало, ничему не удивились, и впоследствии не задали ни одного вопроса!
       За это - пять баллов.
      
      
      
      
       7. Гирфанова М.А. Ох, уж этот дядя Аркадий...  
      
       Вопреки всем посылам автора, инфантильный престарелый герой данного рассказа отчего-то вызывает у меня лишь глухое раздражение. Его все обманывают, обирают и используют в корыстных целях, а он продолжает следовать по жизни с идиотическим оптимизмом, при этом так ничему и не научившись.
       В-остальном же все замечательно! Живой, образный язык, одесский колорит, легкий ненавязчивый юмор. Правда, сдается мне, что данное творение - не для конкурса, где главными сюжетообразующими предметами являются плащ и шпага (в фигуральном смысле).
       Пять баллов.
      
      
      
      
      
       8. Бердник В. В краю магнолий  
      
       Трудно поверить, что в такой высоконравственной, законопослушной и демократической стране, какой позиционирует себя США, могут существовать банды подобных отморозков. Убийц и некрофилов с официально зарегистрированным клубом! И с чего бы малограмотных латиносов из бедных районов так заинтересовал Чингисхан? Что они о нем знают? Впрочем, может и знают, но, благодаря Голливуду, представляют его помесью короля Артура и Александра Македонского с китайскими глазами. Так что, фильм "Монгол" вызвал бы в их среде крайне негативную реакцию.
       И еще...Автор долго и колоритно расписывает байкеров, как несдержанных и нетерпимых бандюков, привычных брать все, что пожелают. А тут им в лоб ставят какие-то условия. Да они за одно это должны были ресторан с землей сравнять.
       Язык произведения не мешало бы подшлифовать, он местами тяжеловесен и неровен.
       Три балла.
      
      
      
      
       9. Казовский А. Наследник  
      
       Скорее всего, автор описывает фантазии героя, навеянные чрезмерным употреблением коньяка, которым тот заливает свое увольнение. Понятна и обида на весь мир, и реализованная возбужденным воображением месть этому миру. По-иному трактовать это произведение трудно из-за наличия ничем не обоснованных чудес. Все бы объяснилось, появись у героя дар управлять электронными импульсами в компьютерных сетях, вроде как в романе Желязны "Витки".
       При всем желании не смог придраться ни к языку, ни к стилю изложения. Они великолепны, и за это - пять баллов.
      
      
      
      
       10. Ви Г. Техасские поигралки  
      
       Топорное исполнение способно на корню погубить любой, даже самый чудесный замысел. Если бы Агесандр, создавая Венеру Милосскую, пользовался исключительно этим инструментом, вряд ли кто-нибудь оценил бы его труд по достоинству.
       Сквозь этот рассказ местами приходится продираться, словно через колючий кустарник. Странные речевые обороты, хаотичный стиль изложения, невнятное выражение мыслей - все это отнюдь не идет на пользу произведению. Создается впечатление, что автор по ошибке выложил на конкурс черновик.
       Что же касается сюжета, композиции, идеи - сдается мне, джентльмены, что это была пародия.
       Сожалею, автор - один балл.
      
      
       11. Коган М.Н. Остров твоей мечты  
      
       Вопросы, вопросы... Вопросы, требующие ответов.
       Что это за остров? Герой видит его в бреду или он существует наяву? Как герой попал на остров и как он потом его покинул? Что за странные метаморфозы местной флоры, к чему они? В чем цель еженощного парада монстров? Для чего в рассказе ничем не помогший герою штопор-меч? Непонятен смысл финальной сцены, это что, продолжение бреда? Тогда о чем этот рассказ?
       Имей я, как читатель, ответы на эти и другие вопросы, ценность сего произведения оказалась бы намного выше. А вот язык и стиль весьма впечатляют, браво!
       Кстати, богомол в фартуке - есть от чего потерять сознание.
       Четыре балла.
      
      
      
       12. Ветнемилк К.Е. Чай с печеньем  
      
       Этот превосходно написанный шпионский детектив вызвал во мне двойственные чувства. С одной стороны, некоторая упрощенность изложения и ребусы-загадки с подсказками навевают мысли о детской литературе. С другой, присутствует "взрослый" подход к событиям и откровенные сцены.
       Весь этот рождественский сказочный антураж излишен, поскольку не оказывает абсолютно никакого влияния на сюжет, и выглядит попыткой "натянуть фрачную пару на осьминога". Например, если с елки убрать гирлянды и игрушки, она из волшебного символа превратится в обыкновенное дерево. Этот же рассказ при этом ничего не потеряет.
       Шесть баллов.
      
      
      
       13. Рябцев А. Самый плохой стрелок  
      
       А вот это - классический вестерн. Я бы даже сказал - пародия на вестерн, слишком уж он "классический", с полным набором соответствующих штампов. Я прочел его с удовольствием, получить которое мне не помешал немного грубоватый и шероховатый язык. Вероятно, автор писал его в спешке и не успел пригладить, и как следует облагородить текст. Некоторые предложения также не помешало бы подредактировать для ясности того, что хотел выразить автор. А в остальном, неплохо. Весьма.
       Пять баллов.
      
      
      
       14. Крымова Е. Большая черепаха  
      
       Прелестная сказка. Добрая и озорная. На каком-нибудь другом конкурсе, несомненно, была бы высоко оценена. Здесь же - четыре балла.
      
      
      
       15. Бородкин А.П. Ноготок
        
       Создается впечатление, что рассказ наскоро переделан из пьесы, отчего весьма страдают язык и стиль изложения. Также, в этой пьесе отсутствует "экшн", все события развиваются посредством диалогов, которые, надо все же отдать должное, здесь весьма колоритны и хороши. Сюжет незатейлив и напичкан (возможно, специально) кучей штампов. Идея произведения осталась мне неясной. Непонятым осталось также, ради чего так старался начальник канцелярии.
       А еще в рассказе встречается неплохой юмор.
       За все вышеизложенное - четыре балла.
      
      
      
       16. Буденкова Т.П. Желания мужчины
      
       Один день из жизни среднестатистического мужчины, которые, как известно, все ко... и сво...
       Тяжела ты, долюшка мужская! Крутись, ловчи, изворачивайся, ври, покоя не ведая.
       И пожалел Господь сего прелюбодея, а как не пожалеть: любовница - стерва и воровка, жена - курица, ни ума ни гордости, друзья - хапуги и карьеристы. И послал Он ангела, дабы глаза тому раскрыть.
       Нет бы покарать охальника, наказать его примерно, чтоб другим неповадно стало!
       Ко... мужская солидарность, не иначе.
       Три балла.
        
      
      
      
       17. Юрина Т.В. Шкура неубитого медведя  
      
       Не стану упрекать автора в незнании повадок бурых медведей, поскольку сам видел оных только в зоопарке. Все описано настолько хорошо, что я поверил, будто так и должно быть. И даже проникся трагедией героя, стал ему сопереживать. С интересом ожидал развязки: чем же автор завершит эту перманентную вендетту?
       Но конец разочаровал. Не любитель я библейских притч о вдруг раскаявшихся злодеях. Неестественно это как-то, не по-нашему, не по-людски.
       Пять баллов.
      
      
      
        
       18. Духина Н.Г. Изгои  
      
       Рассказ смело можно классифицировать, как криминальный боевик с романтическим уклоном. Родимое телевидение настолько закормило нас всякими "бандитскими" сериалами, что эта история кажется синопсисом очередного из них. Произведение написано довольно "труднопроходимым" языком. Особо стоит отметить местоимения, которые, то вдруг появляются, то исчезают, нарушая стиль изложения.
       Многие события в рассказе маловероятны с точки зрения логики и здравого смысла.
       Но при всем при том - отчего-то "цепляет". Потому - четыре балла.
      
      
      
       19. Чарков Д. Продолжая календарь  
      
       У меня создалось впечатление, что автор увлекся заигрыванием со словами в попытке превратить незатейливый сюжет в нечто более значимое и масштабное. Подобный подход можно понять, ведь сюжет описывается одной фразой: "как я познакомился с девушкой в поезде, самолете, метро и т.п." И вся эта израильская экзотика - для украшения. Как гирлянда на елке.
       Два балла.
      
      
      
      
       20. Гуркало Т.Н. Гора Седой Старец  
      
       А вот и еще одна сказка. Тоже написанная живым и образным языком. Читалась она легко, с удовольствием и интересом.
       И лишь в конце мне стало ясно, что я ничего не понял. Запутался (как, вероятно, и автор) в туманных философствованиях о природе чудес и их связью с фантазиями. А тут еще и дракон, который не дракон!
       Четыре балла.
      
      
      
       21. Kagami Такая работа  
      
       Автор явно старался воссоздать в рассказе неповторимую психологическую атмосферу произведений Саймака, но не преуспел в этом.
       Вся идея и фабула сводятся к тому, что "прилетит вдруг волшебник в голубом вертолете и бесплатно покажет кино". За что человечеству такие щедрые подарки? Сначала приходят одни "незнамокто" и запросто дарят кусочек Вселенной. Затем, совершенно мутный "непоймичто" спокойно отдает на поругание уже всю Вселенную целиком.
       Наверное, потому, что у нас, человеков, глаза красивые.
       За язык - три балла.
      
      
      
      
      
       22. Боброва Е. Любовь, ландыши и феромоны   
      
       Миленько, но непонятненько. Создается впечатление, что героиня упёрто сидит на месте с единственной целью - позлить коллег из наружки. Или, пользуясь служебным положением, "клеит" понравившихся парней. А, быть может, она и есть пресловутый Оракул, и часы у нее неисправны? Ответа я не нашел. Идея рассказа также осталась для меня "за кадром". Цель пародии - высмеивать некоторые свойственные кому-то или чему-то черты. Над чем конкретно смеется автор? Над бессмысленностью и нелогичностью женского фэнтези? Так оно разное бывает.
       Четыре балла.
      
      
      
       23. Чваков Д. Вынужденная посадка  
      
       С самого начала чтения на меня повеяло ностальгическим ароматом кирзовых сапог. Автор умело описывает суровые армейские будни. В суровых арестантских буднях я не искушен, но, кажется, и там все достаточно достоверно, за исключением слишком образного и объемного монолога ГГ. Ни в языке, ни в стиле явных недостатков мной обнаружено не было, а непредсказуемые зигзаги сюжета немало позабавили.
       А самое главное, этот рассказ - едва ли не единственный из финалистов, где во всей красе присутствует незаменимый компонент авантюры, - интрига!
       Семерка!
      
      
      
       24. Тот О. Фенимор  
      
       Ох, как все тут замудрено, наворочено! Этого хватило бы на толстый детективный роман. Ум не успевает следовать за изощренной фантазией автора, чему препятствует также неровный стиль и странные сюжетные "прыжки". Немного напрягают некоторые ненатуральные диа- и монологи. Если бы автор немного "разгрузил" и выровнял текст, могло бы выйти весьма неплохо.
       А пока - четыре балла.
      
      
      
       25. Львова Л.А. Из омута  
      
       Мне понравился этот неплохой "ужастик", хоть и остался не совсем понятым талант героини, явно не ограничивающийся ролью "живого аккумулятора".
       Ощущение серой безысходности деревни отлично удалось автору. Странные люди-тени, не мертвые, но и не живые, вызвали жалость и сочувствие. Поэтому я не оценил ту неадекватную жестокость, с которой героиня уничтожила целую деревню, и в том числе своих, возможно, родителей. Ведь могла же оставить их догнивать в своем болоте? Так нет же, не удовлетворившись содеянным, она с маниакальным азартом собралась продолжить свою месть.
       Пять баллов - за кровожадность.
      
      
      
       26. Ал С. Поток  
      
       Данный рассказ написан по образцу фантастики 60-тых, когда люди еще мечтали о Вселенной и стремились к своей мечте. Немногие оценят его сейчас...
       Несмотря на некоторую пафосность, читается он легко и с интересом. Космический антураж хорошо проработан и выглядит достоверно. Ощущается даже что-то психологичное, в духе Лема. Герой, обиженный на весь мир и упивающийся жалостью к себе, вызывает раздражение. Возможно, так задумал автор.
       Мне симпатична идея произведения, насколько я понял ее для себя.
       И за это - семь баллов.
      
      
      
       27. Чеховский Д. Чувствую себя отлично
      
       Рассказ весьма тяжел для восприятия, несмотря на прекрасный язык. Автору прекрасно удалась атмосфера, которая создает у читателя мрачное мистическое настроение. Но чем дальше, тем сильнее она давит, мешая восприятию. Автор слишком увлекся мистическим антуражем, сделал на него ставку в ущерб идее и логической последовательности событий
       В результате появилось множество сюжетных нестыковок и непонятных моментов.
       Четыре балла.
      
      
      
       28. Голиков А.В. Тринадцать ступенек над пропастью  
      
       Я знаю автора, как мастера слова, поэтому был удивлен тем, насколько трудным для восприятия оказался рассказ. Громоздкие, перенасыщенные смысловой информацией предложения, обилие технических терминов и несколько "канцелярский" стиль изложения довольно сильно напрягают.
       Вторая половина рассказа более "удобочитаема" и отличается от первой сюжетным содержанием, что явно делит произведение на две почти независимые части. При этом первая, целиком занятая разъяснением места действия и происходящих событий, на мой взгляд - чрезмерно объемна и не несет никакой идейной нагрузки. А вот вторая часть, в которой, собственно, и происходит развитие сюжета, весьма хороша и эмоциональна.
       Пять баллов - за часть вторую.
      
      
      
       29. Тихонова Т.В. Молчун и Океан  
      
       Я несколько раз принимался за этот рассказ, а затем откладывал его в сторону. Так сладкоежка бережет последнюю, самую вкусную шоколадку. Когда же наконец настало время, я с наслаждением погрузился в него, словно в океан, и думал, читая: "Вот он, победитель конкурса!"
       Конец подкрался незаметно. И остался незамеченным. Никаких оглушительных откровений я так и не дождался. Шоколадка оказалась соевой.
       Рассказ выглядит римейком, или, скорее, сиквелом "Водного мира", не более.
       Четыре балла - за разочарование.
      
      
      
       Обзор закончен. Удачи всем!

    5


    Калугина Л. Заметки на привалах или Авантюрный обзор с загадкой   12k   "Статья" Литобзор


      
      
       Ну вот, глубокоуважаемые авантюристы и авантюристки, закрыта последняя страничка, прочитана последняя строчка нетленного произведения финалиста...
       А предыстория такова. Когда конкурс объявили, ваша покорная слуга, не подозревающая о грядущих сногсшибательных приключениях, приняла приглашение в жюрейскую коллегию. Конкурс стартовал, участников становилось всё больше, а тем временем в моей собственной жизни стремительно происходили события совершенно невероятные! Когда самосуд на турнире был в самом разгаре, я двигалась к точке под названием "неизвестность" через половину нашей необъятной страны, за рулём маленького чуда японского автопрома, вместе с мужественным штурманом, немецкой овчаркой и сибирской кошкой. В пути с выходом в интернет всё было весьма экстремально, потому навещать конкурсную страничку и делать заметки на полях прочитанных рассказов становилось всё более проблематично. Тем не менее, на коротких привалах я открывала свой верный ноутбук и погружалась с головой в ваши авантюры, оставаясь действующим лицом своих собственных, весьма романтических приключений.
       Почти недельный путь позади, вокруг бескрайние леса, тихий деревянный дом в красивой, будто игрушечной деревеньке и - совершенно новая жизнь, с нуля, с чистого листа... С мужественным штурманом (о личности оного - чуть позднее), собакой и кошкой. Ну разве не авантюра? Да, разумеется, свершившаяся при неукоснительном исполнении судейских обязанностей. Правда, в весьма усечённом виде, но таки уделено внимание каждому из рассказов-финалистов. В основном, в нижележащем обзоре отразились вкусовые пристрастия и впе-чат-ля-бель-ность ваших произведений. Без претензий на объективность. Личное мнение. Итак...
      
       Коган М.Н. Остров твоей мечты
       Некто Грек и его сумасшедшие видения острова, который днём весь в райских кущерях, а ночью - ад кромешный, полный грозных тварей и опасностей. Всё это - бред моряка, потерпевшего кораблекрушение и обезумевшего от голода и жажды. Он спасён, или его кошмар за гранью жизни и смерти продолжается?
       Читается легко, декорации и образы трёхмерны, язык доходчив, автор владеет им в совершенстве. Но общее настроение уныния и безысходности, ни капли романтики, ни следа Прекрасной Дамы...
      
       Bad D. Голые в космосе или истребитель кукурузы
       Земляне деградируют, увязнув по уши в удовольствиях и развлечениях, это факт, и всё дело в кукурузе. Конечно, когда за дело берётся непотопляемый и неунывающий Максим, можно надеяться на победу армии долгоносиков и торжество Разума. Хорош рассказ, мир вполне себе реален и шершав на ощупь от точных мелких деталей. Авантюрность тянет на высшую отметку по любой шкале, но романтики - чуть, и то в самом начале, вскользь. Оценка будет хорошей.
      
       Свидерская М.И. Перелом
       Суровое боевое фэнтези о мире то ли ацтеков, то ли напоминающих о них полумифических персонажей. Везёт мне: второе произведение из трёх прочитанных с участием шестиногих крупных ящериц. Наши победили, жестокое приключение с жертвами и разрушениями позади. Послевкусие мрачно-горькое, зловонное. Трудно дался перелом героине, какая уж тут романтика. Как часть большого произведения.
      
       Лысенко С.С. Джум-джум
       Вкуснейший текст, масса удовольствия, но несколько в стороне от конкурса, потому не высший балл.
      
       Чеховский Д. Чувствую себя отлично
       Весьма запутанная история, мистический детектив-триллер, написанный топорновато. Язык и стиль с неприятно цепляющими заусенцами, автор очень любит слова "рваный", "рвать", и это изрядно раздражает. Пунктуация местами мешает воспринимать смысл. Оценка не будет высокой.
      
       Буденкова Т.П. Желания мужчины
       Приключения незадачливого предпринимателя, совершившего случайный визит на тот свет и получившего уникальную возможность переоценить свою жизнь, увидеть истинное отношение к нему людей, которых он считал близкими. Забавно, живо, писать женщине от лица мужчины не так просто. Автор справилась с задачей на твёрдое "хорошо". Романтика приправлена изрядной долей иронии.
      
       Меллори Е. Яйца судьбы
       Простая сказка о простом смекалистом парне неробкого десятка, имевшем неосторожность так влюбиться в принцессу, что не убоялся пуститься по драконьи яйца. Забавно, не более того.
      
       Тот О. Фенимор
       Авантюризм, возведённый в превосходные степени. Чёткое и скрупулёзное соблюдение всех условий конкурса. Оценка высокая.
      
       Боброва Е. Любовь, ландыши и феромоны
       Милая, очень женская, забавная история, написанная лёгким языком, коктейль из дамского романа и дамского же детектива. Читается легко, героиня вполне живая и симпатичная. Романтики хоть отбавляй. Хорошо.
      
       Лобода А. Берсерк
       Захватывающая и почти эпическая история из жизни викингов. Чуть не хватило гармоничности в языке. Но в остальном рассказ о скандинавском любовном треугольнике и своеобразном его разрушении в декорациях морозной северной ночи хорош. Романтика на месте.
      
       Духина Н.Г. Изгои
       История в духе лучших голливудских блокбастеров, весьма кинематографичная, практически готовый сценарий. Есть в сюжете и характерные для блокбастеров ляпы: претензия на достоверность соседствует с "фантэлементами" (например, зашивание артерии не-врачом, в тайге, практически голыми руками, вялый неуклюжий медведь, десант в кустах и пр.). Море романтики и надрывный финал. Блеск, если бы не нарочитая штампованность сюжета и языковые шероховатости.
      
       Чваков Д. Вынужденная посадка
       Дэвид Финчер с его "Игрой" отдыхает. Браво, автор! Прекрасная Дама - увы, отсутствует... Оценка высокая.
      
       Ильина И.И. Ночь на Ивана Купалу
       Похоже на эпизод из фантастического женского романа. Тема конкурса выдержана по всем параметрам, романтика в наличии, но финала нет.
      
       Гирфанова М.А. Ох уж этот дядя Аркадий...
       Милая история из советского прошлого, пахнущая солёными брызгами, цветущими садами, пропитанная насквозь неповторимым одесским колоритом, чудным говором и необыкновенной добротой большого сердца недотёпы дяди Аркадия. Блестяще!
      
       Тихонова Т.В. Молчун и Океан
       Неторопливое повествование от лица существа, чья семья живёт в океане на плавучем цветке, и другой жизни не знает. Лишь рассказы о далёкой загадочной Земле будоражат воображение юного героя... Обошлось без Прекрасной Дамы, романтика - в дальних странствиях. Хорошо рассказано.
      
       Чарков Д. Продолжая календарь
       Как иногда бывает полезно продать много пылесосов, оказаться в Тель-Авиве, чтобы удрать оттуда в родную глубинку и встретить там, наконец, свою судьбу. Браво, автор! Оценка высокая.
      
       Голиков А.В. Тринадцать ступенек над пропастью
       Этот рассказ много ругали и сдержанно хвалили. Читала его задолго до конкурса. И что я увидела за космическим антуражем, внутри фантастических декораций? В любом жанре, прежде всего, интересен человек. А мне особенно интересен homo reflexum - человек рефлексирующий: пересматривающий свою жизнь, события, мысли и поступки в ситуации, обостряющей его мировосприятие до предела... Здесь я увидела такого героя, и он мне близок. Прекрасная Дама есть. Не самое весёлое приключение. Оценка высокая.
      
       Ал С. Поток
       Космос - ловушка для романтиков, яркий фасад - и унылое, тяжкое, опасное содержимое. Добротная фантастика, авантюризм присутствует и Прекрасная Дама в наличии, но финал трагичен и нагоняет тоску. Точнее, автор нагоняет, и делает он это мастерски. Хорошо.
      
       Львова Л.А. Из омута
       Фильм ужасов. Весьма своеобразная трактовка темы конкурса. Написано ярко, достоверно, с выворачивающими наизнанку подробностями. Какая уж там Прекрасная Дама, где уж там романтика...
      
       Ветнемилк К.Е. Чай с печеньем
       Забавный рождественский детектив, не блокбастер, а скорее ироничная пародия на него. Приключений, авантюризма и романтики более чем достаточно. Хорошо!
      
       Гуркало Т.Н. Гора Седой Старец
       Фантазия... Мечта о нереальном, умение творить маленькие чудеса, которое убивает веру в возможность несбыточного... Пусть язык не так гладок, пусть невостребованные рояли громоздятся в кустах, но мне понравилась эта сказка. Прекрасное послевкусие.
      
       Бердник В. В краю магнолий
       Байка из жизни байкеров - суровых латиносов, мексиканских мачо, вообразивших себя духовными наследниками Чингиз-хана. И о том, как духовный наследник дедушки Ленина обыграл стаю "степных волков" вчистую, показав им чудное кино, мгновенно перековавшее суровое мачистое сознание. Романтика? Если только считать романтикой упоминания о некрофилии. Неважный русский язык, текст не вычитан.
      
       Казовский А. Наследник
       Этот рассказ - старый знакомец. Оценила его с позиций: а) потенциального игрока в лохотрон (приглашают регулярно), б) профессионального финансиста, в) жительницы Алтайской глубинки. Блестящий стёб, искромётная буффонада! Смешно искать признаки достоверности в этой уморительной мистерии, пьесе в театре абсурда... с глубоким философским подтекстом. Автор, это великолепно!
      
       Рябцев А. Самый плохой стрелок
       Отлично написанный добротный вестерн. Не убавить, не прибавить. Романтики маловато.
      
       Бородкин А.П. Ноготок
       Сказка. Самая настоящая. Со сказочным сюжетом, сказочными приключениями и моралью. Всё по теме конкурса.
      
       Крымова Е. Большая черепаха
       И снова сказка. С сюжетом, героями и моралью в самый лоб. Детская такая.
      
       Kagami Такая работа
       Фантастическая романтика странствий и приключений, герой-первопроходец, наслаждающийся первыми шагами человека по новым далёким мирам. Хорошо!
      
       Юрина Т.В. Шкура неубитого медведя
       Ох уж эти игры взрослых мальчиков! Какие ужасы и круги ада бывает нужно им пройти, чтобы понять: твой главный зверь - ты сам. Лишь победив зверя в себе, можно остаться Человеком. Понравилось.
      
       Ви Г. Техасские поигралки
       Пример того, как остросюжетная история может быть изложена скучно, неповоротливо, вяло и нагонять тоску. У автора непростые отношения с русским языком.
      
       Резюме: финал конкурса получился сильным. Много знакомых лиц, замечательных, интересных авторов. Поздравляю всех финалистов и от души - удачи вам!
      
       И на сладкое. По невероятному (и некоторым образом - закономерному) стечению обстоятельств, на новом, начавшемся во время этого конкурса, отрезке жизни я иду рука об руку... с одним из финалистов этого конкурса! Так что, вот вам и загадка, обещанная в заголовке: попробуйте вычислить, кто же этот таинственный господин? Если поделитесь вашими умозаключениями в комментариях - мы оба будем весьма признательны.
       За сим разрешите откланяться. Всегда ваша.
      © Лена Калугина

    6


    Ермакова М.А. Идет Бычок Билл, качается... (бонусный обзор орга Турнира Авантюристов)   15k   "Статья" Литобзор, Критика

      Автор, предупреждаю сразу, я буду вас немного хвалить и очень-очень много ругать. Ругать долго и со вкусом.
      Вы создали абсолютно авнтюрно-приключенческий текст со всеми его атрибутами. Тут и бандиты, и сокровища, и заброшенная избушка, и верные друзья, и похищения, и даже верный пес! К сюжету у меня, пожалуй, претензий нет. Разве только, вам стоило определиться, для какой возрастной категории вы пишите - если для детско-подростковой, нужно было добавить несколько познавательных моментов - про природу, про историю штата, про культовое оружие. Если для взрослых - сцены с применением насилия надо было ужесточить и подать "по-взрослому", а не упоминать вскользь, как у вас.
      А вот с воплощением задуманного у вас беда. Тихий ужас царит в тексте. Возможно, вы - иностранец, или человек, давно не живущий в России? Тогда заранее прошу простить мой сарказм и подойти к моим риторическим вопросам с точки зрения конструктивной критики. Если нет - горе вам. Потому что когда пишешь - надо не только видеть картинку перед глазами и спешить "излить" ее на бумагу, но и думать, что ты пишешь и как это "излить" так, чтобы потом не было мучительно стыдно читателям, продирающимся сквозь текст, как сквозь сельву.
      Во-первых, ваши герои. Три (!) пацана! Здесь можно разгуляться в описаниях разницы внешностей, характеров. И вы попытались это сделать в абзаце про пиявок. Но у вас не получилось. Далее по тексту три мальчишки говорят, действуют и ведут себя, как один! Никакой разницы в интонациях, описаниях. Никаких оригинальных особенностей. Никаких замечаний по тексту, отражающих индивидуальность героев. У бронтозавра Билли и то больше индивидуальности, чем у главгеров, которые действительно проявляют себя по сюжету героями! К слову сказать, двое других бандитов тоже близнецы. Но их роль в тексте второстепенная, даже по сравнению с тем же Билли, посему их "однояйцевость" я прощаю.
      Пожалуй, самый удачно прописанный герой - это Бычок Билли. То ли автор ему симпатизирует, как многие авторы (и я в том числе) симпатизируют некоторым своим отрицательным героям, то ли представляет его образ и манеру поведения лучше остальных.
      Во-вторых, сюжетно рассказ не сбалансирован. На первую, "лесную" часть уходит половина текста, тогда как собственно сам интереснейший процесс разгадывания головоломки и поисков автора стихов довольствуется второй половиной. Следовало соразмерить части повествования - приключения в лесу, разгадка головоломки, финальное освобождение Салли и находка сокровищ.
      В-третьих, текст чудовищно не вычитан. Фразы, которыми автор явно щеголяет, при внимательном прочтении оказываются просто невозможными для восприятия. Разбор текста следует ниже.
      В-четвертых, явно кульминационное появление жабы провалено, потому что представляется не реальным событием, свидетелями которого являются мальчики, а порождением их пропитанного страхом разума или воплощением какого-то древнего индейского проклятия. Скажем так, когда из болотца поднялась лягушка размером с бегемота (!) - я сильно удивилась. Автор, вы представляете себе насос, который может надуть такое чудовище? Да он должен шуметь так (про шум у вас, кстати, сказано в тексте), что туда давно сбежался бы весь штат Техас, и все туристы славной страны звездно-полосатого флага, чтобы взглянуть на этакое чудо!
      Т.е. я хочу сказать, что если вы делаете схрон у избушки тайным - надо и лягушку уменьшать в размерах, чтобы поднималась тихо, не привлекая внимания. Но тогда возникает другой вопрос - а для чего такие сложности? Почему ключ нельзя было спрятать на дне болотца в шкатулке? Зачем городить огород с механизмами в лесу (а ведь их еще надо было там возвести, это рабочие, материалы, опять же огласка), если можно спрятать так, что действительно никто не найдет? В избушке? В лесу? В саду поместья? В самом поместье, в конце концов?
      
      А теперь конкретно по тексту. Поехали:
      
      Июньским утром ни свет, ни заря Винни, Чак и Джимми пошли на дело. Брат Джимми довез их до треснувшей от удара молнией сикоморы на опушке. Оттуда до Оленьего острова через дикий лес пару часов быстрым пехом.
      
      Удара молнИИ.
      Пехом - разговорное. Лучше использовать литературную форму.
      
      В летнем, утреннем, сказочном лесу нужно глаза, нос, уши открыть, а рот закрыть. Шли мальчишки весело и молча.
      
      Весело и молча? Смутно представляю мальчишек, идущих молча - раз. Весело и молча - два. И где пояснение, почему нужно молчать?
      
      Маленькое озерцо, заросшее желтое болотце
      
      Просится союз "или".
      
       только вместо самородков в воде жили мириады пиявок.
      
      Обычно(ые) самородки живут?
      Обычно(ые) самородки живут в воде???
      
      Черная дыра пиявок жирных, как все в Техасе.
      
      Все в Техасе черное? В пиявках? Или жирное? Здесь автору следовал либо быть точнее, либо развить мысль, поданную намеком в предложении.
      
      Люди, не любящие джазовые разводы Эллингтона, ловят пиявок сачком. В лучшем случае лезут в воду в непромокаемом костюме. Ребята применяли иной способ, многие вещи ведь можно делать по-разному.
      
      Скачет время повествования - с прошлого на настоящее. И так по всему тексту. Автору надо было бы определиться с самого начала рассказа, в каком времени вы будете писать.
      
      Винни, почти голого, обвязывают петлями веревки.
      
      Зачем "петлями"? Так непонятно?
      
      Если что, чего случится, то его вытащат.
      
      Ужасное предложение. "Если", "что", "чего" и "то" в довершение. Ужос.
      
      Винни бормочет какие-то скороговорки, но это так, его частная инициатива. Он лезет в черно-зеленую воду, погружаясь по шею. Теперь нужно, жужжа от удовольствия...
      
      Почему именно жужжа? Остальные товарищи тоже жужжали или это была частная инициатива Винни?
      
      Когда он вылезает, его тело, как урожденного Водяного, покрыто шевелящимся Ужасом. С него собирают урожай.
      
      С Ужаса собирают?
      
      Он бежит сто ярдов до ручья и лежит в нем, обмывая кровоподтеки.
      
      Ужас бежит? Или все-таки Винни?
      
      На обратном пути Джимми показал синюю зарубку, которую заметил еще утром. Американский лес дик и первобытен тем, что все идут по тропинкам
      
      Не поняла. В первобытном и диком лесу отродясь не было тропинок, если это не тропки диких животных, ведущие к водопою.
      
      Чтобы не заблудиться, лесники делают насечки на деревьях.
      
      Лесники? В смысле, егеря? Или любой путешественник, желающий отметить какой-то путь?
      
      Синие метки, поставленные совсем недавно, сначала поднимались по косогору вверх, потом, добравшись до вершины, снова резковато пошли вниз.
      
      Мдя. Представила когорту синих меток, марширующих по косогору и с него.
      
      Удивительно быстро менялся пейзаж. От радостного света они спускались в унылый овраг заросший и хмурый. Метки кончались у заброшенной полусгнившей хижины
      
      Заброшенная полусгнившая - это слишком. Последнего прилагательного было бы вполне достаточно.
      
      засыпанной буреломом.
      
      Автор, вы бурелом когда-нибудь видели?
      
      Они пошли осматривать вокруг.
      
      Либо "они вышли осмотреться", либо "они решили осмотреть окрестности". Осматривать вокруг (вбок, вниз, по диагонали) - это не по-русски.
      
      и, похоже, когда-то здесь была мельница.
      
      Чем докажете? Заброшенной полусгнившей хижиной?
      
      Бычок Билл не боялся этих мальчишек не только потому, что был здоров и вооружен. Главное, что он из Техаса, а пацаны, наверно, нет.
      
      Сомнительная какая-то уверенность.
      
      Ребята успели переглянуться. В непостижимо короткий миг Винни набросил петлю на шею верзилы, а Чак, перекинув веревку через сук, повис на ней всем телом. Винни побежал вокруг дерева, привязывая бугая к стволу новой и новой петлей. Второй веревкой стянул ему руки и ноги. Снял с ремня 38-й калибр, большой нож.
      
      Бычку Биллу сколько лет было? Что-то я сомневаюсь, что здоровый верзила с ножом и револьвером не имел достаточно сноровки справиться с тремя пацанами. И кем был непостижим миг?
      
      Ошивался он возле Игры, получая проигранное в карты.
      
      Где ошивался?
      
      Но где-то, когда-то чуток он перебарщил, и никто не видел его четыре года. Вернувшись, Бычок Билл почерствел, ожесточился
      
      А раньше был нежен и робок душой? ПеребОрщил
      
       Пошарив вокруг, Чак вскоре нашел припрятанный рюкзак Бычка. Была там кое-какая еда, бутылочная питьевая вода, ящичек, который не хотел сразу открываться, но Чак его расковырял. Внутри на истлевшей бумаге была какая-то не совсем понятная схема или карта, рукописный текст. Не нужно было шустро шевелить мозгами, чтобы догадаться, что писулька с хижиной одного времени была, а ящичек напоминал сундук в хижине. И пусть бумага плоха и написано было давно очень, но почерк изящный, каллиграфический позволял читать легко и вызывал уважение к написанному.
      
      Автор, была, было и т.д. - в одном абзаце 5 (!) раз. Вы текст на повторы вычитывали?
      
      Бычок Билл на вопросы не отвечал, но напрасно ребята думали, что он такой закаленный, тот не мог поверить в то, что произошло и пытался проснуться.
      
      Что значит "пытался проснуться"? А раньше спал на ходу что ли? Лунатик?
      
      по его воображению
      
       "В его воображении" или "по его представлению".
      
      Текст там был в форме стихов той же квалифицированной рукой выведенный:
      
       "Текст в форме стихов" и "квалифицированная рука" меня убили...
      
      Чак и Винни по разному сажали пострадавшего на руки, но не получалось.
      
      Вы сами пробовали сесть на руки?
      
      Мужчинами становятся на быстром, уверенном принятии ответственных решений.
      
      Фраза правильная и вызывает уважение. Только стать мужчиной на принятии решений нельзя. Можно стать мужчиной, принимая решения.
      
      Не размышляя, Чак завернул обе писульки в котомку.
      
      Котомка - это походная сумка, зачастую из грубой кожи. Попробуйте что-нибудь завернуть в такую сумку.
      
      Передохнули, когда мужики сами подустали.
      
      Кто передохнул? Чак, пиявки или все вместе?
      
      Услышав выстрелы, Винни и Джимми долго смотрели друг на друга.
      
      Если бы вы услышали выстрелы в подобной ситуации, вы бы тоже долго смотрели на кого-нибудь, или бросились бы бежать и прятаться?
      
      Болото, никакого доверия не вызываюшее.
      
      Обычно болота вызывают доверие?
      
      Оленей нет, но гремучих змей и кусачих насекомых полным полно.
      
      Какая странная зависимость. Боюсь спросить, она обратная?
      
      Понял тогда Винни новую для него вещь и странно было ему очень. Он умело мог собирать и чистить оружие и натренирован был в тире. Тем не менее стрелять в человека он не сможет.
      
      Почему именно сейчас Винни это понял? Мысль для мальчишки важная, для рассказа тоже, а вы ее бросили вскользь, ничего не пояснив.
      
      Ночь в июне не хотела наступать,
      
      А в августе? И так далее?
      
      но ночное зверье звучало первобытной дикостью, лишь сумерками почернели деревья.
      
      Зверье звучало...
      Зверье звучало дикостью...
      Деревья почернели сумерками...
      Автор, вам ничего не кажется странным?
      
      Вам не приходилось, дорогой читатель, слушать увертюру оперы ужасов в живом театре?
      
      Живой театр? Обычно он мертвый?
      
      На сцену вылезла огромная, размером с бегемота, серо-зеленая жаба
      
      Это им пригрезилось или как?
      
      Грубый бас Бычка Билла тут же проскрипел:
      
      Никогда не слышала нежный бас. А жаль...
      
      Звонок разъединился. У Винни было ощущение, что его волосы седеют на глазах.
      
      Волосы седеют на глазах? Я сейчас тоже поседею...
      
      Седоволосая леди изливалась таким потешным витиеватым языком.
      
      Без комментариев.
      
       При ресторане было на небесах оформленное казино
      
      В каком смысле "на небесах"?
      
       Винни проверил подготовленные веревки, нож. У Тима был вороного цвета красавец 45-ого калибра.
      
      А марку красавца затрудняетесь назвать? Второй раз уже, между прочим. Несолидно как-то для автора, желающего писать про Техас.
      
      Бычку дали сзади по голове, но череп у бронтозавров из чугуна сотворенен.
      
      Здесь и по тексту встречаются грамматические ошибки. Я про них не пишу, как и про пунктуацию, потому что для правки есть святой Ворд и прочие редакторы. Но это не значит, что я их не вижу. А вы их видите?
      
      
      Камин широкий с редким архитектурным вкусом узнали сразу.
      
      Это у камина был редкий архитектурный вкус? Я балдею просто!
      

    7


    Сакрытина М. Обзор финала Авантюристов. Закончен   55k   "Очерк" Литобзор, Критика


       А вот не буду я писать начало, всё равно его никто не читает. Отмечу только, что автор обзора ни в коем случае не претендует на объективность и непредвзятость, потому что свято верит, что объективности и непредвзятости у людей не существует.
       И ничего лично не имеет против всех авторов-финалистов! Я пока ещё верю, что вы все - хорошие люди. Хотите меня разубедить?
       По структуре обзора: плюсы-минусы, думаю, понятны. Личное мнение - это не итог по рассказу, это действительно моё личное, искреннее, жутко предвзятое и совершенно не объективное мнение.
       Ну, собственно, и всё. А, вот ещё!
       P.S. Да, я закрыла комментарии. Не ради того чтобы обломать вам весь кайф. И не потому что не ценю ваше мнение. Просто я великий телепат и пока вы читаете обзор, я сканирую ваши мысли... А если серьёзно, я девушка впечатлительная и, когда в ответ на мою "критику" обиженный автор вместо того чтобы задуматься, меня посылает или, ещё хуже, начинает обороняться, заявляя, что "я не так поняла" (а кто виноват?) и "вы не читали мой рассказ" (по умолчанию - читала и не раз. Читала и плакала, читала и плакала...), мне чисто по-человечески обидно.
       Но, если вы не верите в телепатов (а зря!) и очень-очень хотите сказать всё, что обо мне думаете или у вас остались вопросы по обзору, пишите мне на почту sakrytina@mail.ru Если у вас, конечно, есть, что написать, а через пять минут после отправления не станет мучительно стыдно за то, что поругали хорошую меня.
      
       Из омута (Львова Лариса Анатольевна)
       Плюсы:
       Красивый, образный язык. Автор умело использует языковые средства выразительности, создавая красивую, ясную, а главную "видимую" атмосферу.
       Внимательность к деталям. Автор рисует красивую картинку, не забывая про запахи-звуки-цвет и прочее, что естественно "вдыхает" жизнь в рассказ.
       Хорошая проработка эпизодических персонажей. Поскольку часто на этих персонажей смотрят как на функцию, то и получаются они картонными. Автор "Из омута" приятно удивляет - её второстепенные герои живые и главное - каждый на своём месте. Так держать, автор!
       Логическая законченность произведения. Композиционно всё в рассказе на своём месте: начало-завязка и т.д. И у рассказа вполне понятный, внятный конец. Оставь его автор "открытым", как сейчас любят делать, цельного впечатления у читателя бы не сложилось. А так всё ясно и понятно. И это есть очень хорошо!
       Минусы:
       На мой взгляд, основной минус этого рассказа - несимпатичная главная героиня. Огромный залог успеха произведения - в сочувствии герою. Здесь этого нет. Читаешь и понимаешь - да, надо бы... Но... Полагаю, проблема в характере главной героини. Автор в комментариях пишет, что Ульяна "и задумывалась такой - заторможенной от того, что почему-то мало помнит из своего детства, поражена "распавшимся на части миром", затрудняется в идентификации себя как части искажённой реальности". Невозможно не согласиться: героиня исключительно "заторможена". Другой вопрос - зачем? Допустим, человек, который не помнит своего детства, не видит своего места в мире и не понимает себя, действительно будет заторможенным (однако, заметьте, автор, здесь я описала практически все характеристики, присущие типичному подростку (кроме амнезии, конечно). Вы уверены, что Ваша героиня не подросток? Если нет, зачем Вы наделили её такими характеристиками?). Но ещё раз - зачем? И здесь мы плавно переходим ко второму "минусу".
       Невнятная идея. Что-то Вы не то хотели сказать, автор. Или я что-то не то поняла. На первый - и даже на второй и на третий взгляд - Ваш рассказ о женщине с провалом памяти, атрофированности чувств, которая встречается с аферистами (или всё-таки родителями?), страстно желающими превратить героиню в "батарейку" (убить?). В результате короткой, но довольно жаркой (во всех смыслах) борьбы побеждает добро главная героиня. И? И, если я всё правильно поняла, она возвращается в город дабы найти и зверски расправиться с "ускользнувшим от наказания прыгуном". Так я всё-таки правильно поняла - это история о том как не совсем нормальная женщина становится серийным убийцей (ладно, просто убийцей)? Не спешите отвечать, автор. Я уверена, Вы хотели сказать не это. Вы хотели сказать что-то возвышенное, очень умное, но, увы, от меня ускользнувшее. А Вы уверены, что ускользнуло только от меня? Это ведь Ваша работа, автор, сделать идею (сердце, квинтэссенцию Вашего произведения) понятной.
       Отсутствие логики в действиях главной героини. (Замечу: в сюжете логика есть, что очень-очень хорошо). Но героиня нелогична настолько, что в некоторых местах так и хочется сказать: "Не верю!". Например, когда Ульяна оставляет сумочку в электричке. "Когда двери с шипением разъехались, обнаружила, что оставила сумочку на сиденье. Но не возвращаться же! Отважно ступила на лесенку" Ситуация: двери открыты, героиня ещё в вагоне и тут - опа! - моя сумочка! Что делает нормальная женщина? Бежит за сумочкой (ибо в ней паспорт-деньги-косметичка (ну, знаете эти анекдоты про женскую сумочку, да?)) Героиня спокойно уходит. И автор даже не потрудилась объяснить, почему. Далее: Ульяна встречает якобы давно пропавших родителей. "Посмотрела на дверь: к ней шли женщина и мужчина чрезвычайно уютной, домашней внешности, похожие на Улю цветом волос и зеленоватыми глазами. Такими спустя годы могли быть родители. Но они ли это на самом деле?.." Да, в самом деле... Но автор, представьте: у Вас давно-давно пропали родители. И вдруг Вы видите кого-то очень на них похожего, идущего к Вам. Ваши действия? Минимум Вы всплакнёте. И не надо, не надо оправдываться, что героиня заторможенная, а конкретно у Вас, автор, кульминация на носу и вообще описывать сантименты объём не позволяет. Поверьте, подспудно читатель ждёт реакции героини. И, когда Ульяна с постным лицом раздумывает: "Ага! Да тут все сплошные аферисты", он чувствует себя обманутым. (Из личного опыта: если бы мой лет десять как погибший отец вдруг зашёл в комнату (или даже человек, очень на него похожий) слезами я бы не отделалась. Это нормальная реакция, автор, поверьте. И ничего постыдного в том, что Вы её опишите, нет).
       Огрехи в языке. Автор, Ваш я зык я уже похвалила. Он этого действительно достоин. Но перлы вроде "тяжёлый дух жареных котлет", "В груди возникла противная пустота, и она ринулась к кассе", "шариковая письменность", "прыжок относительно удался (причём "ускакала недалеко")", "почти рядом" и "ноги упирались в твердь" отнюдь Ваш рассказ не украшают. Также советую: обращайтесь с местоимениями аккуратней (как с пустотой, которая ринулась к кассе), смотрите, что Вы заменяете. И ещё: осторожней с предложениями без подлежащего (например, предложения "Но не возвращаться же! Отважно ступила на лесенку" не связаны именно из-за отсутствия во втором подлежащего).
       Личное мнение. Очень позитивный и жизнеутверждающий рассказ. После него исключительно сильно хочется верить окружающим! Но написан хорошо, добротно, красивым, образным языком. Автору следует тщательно подредактировать текст и тогда всё тайное станет явным. По крайней мере, я надеюсь.
      
       Гора Седой Старец (Гуркало Татьяна Николаевна)
       Плюсы:
       Интересная идея. Нетривиальная, я бы сказала. Настоящее счастье - рядом. Думать - полезно (о, да!). Не бойтесь мечтать. Не возгордитесь. Вот - целый сноп идей. Другое дело, что приходят к этому герои довольно-таки легко - в жизни так не бывает. Накала страстей нет, чёткой кульминации. Но это видение автора и здесь ни в коем случае нельзя говорить, что он не прав.
       Симпатичные герои. Живые! Хорошо проработанные - причём все: от эпизодических до главных. Читать про них интересно, им сопереживаешь. Безусловный плюс.
       Атмосфера. В смысле пейзажи. Прописаны очень хорошо. Картинку видишь, а это добавляет интерес.
       Очень симпатичные животные (ну, к пейзажу их как-то не отнесёшь, правда). За волчат, Вам, автор, отдельное спасибо. Читаешь - и улыбаешься. Правда.
       Удачная интрига. А что, может я и наивна, но я честно верила, что в конце ребята увидят дракона. Автор придумал лучше и меня удивил. Отлично!
       Неплохой язык. В смысле русский автор не только знает, но и мыслю им выражает хорошо. А это на самом деле не всем удаётся.
       Минусы:
       Языковые огрехи. В целом язык действительно неплох, но Вы, автор, излишне злоупотребляете сложными предложениями. И ладно бы предложениями с двумя грамматическими основами - эти совсем даже неплохо смотрятся. Но три-четыре - явный перебор! В принципе, я понимаю - это Ваш стиль, нов сё же сделайте с ним что-нибудь, ладно? Ну, и парочка перлов затесалась: "приблудный воин", "словно в размышлениях", "согласно закивал".
       Несимпатичный товарищ с веслом (на которое ещё струны натянуты). А он вообще зачем? Ну, рассказал сказку в начале - зачем Вы его ещё в конец добавили. Он там, в конце, плохо смотрится. Ваши герои, я уверена и так бы дошли до мысли про чудеса большие и маленькие и пр. А то он там у Вас пафосный и морализаторский. В общем - фе! Дайте, автор, героям больше свободы, тем более, что Ваши герои этого достойны.
       Личное мнение. Хороший рассказ, внятная идея, понятно, зачем написан. Интересные герои + волшебное послевкусие. Не совсем я, правда, согласна, что " в гору должны пойти двое. Тот, кто верит в чудеса, и тот, кто способен эти чудеса придумать". Неужели в одном человеке это никак не сочетается?
       Но в целом - хороший, приятный рассказ, мне понравился.
      
       Такая работа (Kagami)
       Плюсы:
       Отличный язык. Хорошие обороты, автор явно умеет использовать средства выразительности. Пока не виртуозно, но потенциал виден невооружённым глазом.
       Красивые пейзажи. В принципе, пейзаж здесь практически ещё один герой, причём чуть ли не главный. Описан ярко, картинку видно, да она ещё и меняется, как в фильме. Чудесно!
       Идея призрака. И сам призрак. Ну, безусловный плюс - хорошо меняется, хорошо говорит, прекрасно затеняет главного героя.
       Минусы:
       Отсутствие логики. Вообще. Полностью. И, что самое плохое - отсутствие логики в сюжете. Если странных инопланетян-дарителей я ещё могу попытаться понять - кто их знает, может, у них культура такая: благотворительность поощряется? А вот всё остальное... Да что бы человечество так просто смирилось с тем, что халявная помощь заканчивается? Или - зачем вообще "такая работа" сеятеля? Почему не отправить на планету робота? Он лучше справится, если надо просто ходить и сажать семена кабин. Или это такая работа-курорт? Типа экстремальный вид спорта? Или наказание для преступников - потому что не все планеты наверняка такие уже хорошенькие и безопасные, как Вы, автор описали. То есть Вы понимаете, автор, я ставлю под сомнение саму сердцевину Вашего сюжета, а это уже значит, что с рассказом по крайне мере что-то не так.
       Проблемы с композицией (они же с логикой - продолжение). Смотрите, автор, в начале у Вас диалог. Хорошо. Потом Вы ни с того ни с сего длинненькой такой лекцией вываливаете на читателя кучу информацию. Слабо и её тоже вставить в диалог? Понятней будет, правда. Или - Вы долго и красиво описываете, как герой собирается переходить реку. И такая эта переправа сложная, что ну просто кошмар. Отлично. А потом герой р-р-раз - и переправился. В одном предложении. Внимание, вопрос: зачем было описывать реку?
       Несимпатичный главный герой. Бледненький такой, бесчувственный. Не сочувствуешь ему ни разу. Призрак у Вас и то лучше. А Мартина за ним и не видно. Добавьте герою чуть-чуть эмоцией, что ли? Что он, прямо как не человек.
       Воплощение идеи. Идея-то у Вас, автор, кажется, хорошая. Чего-то умное сказать хотели. Только непонятно получилось. Запутались. Что у Вас в итоге вышло, прямо по Булгакову: "Никогда и ничего, и в особенности у тех, кто сильнее вас. Сами предложат и сами все дадут!" (только с другим акцентом). А ведь чтобы дали нужно побороться - это Вы не дотянули, хотя намёк есть.
       Предсказуемость финала. Что есть, то есть. Даже я предсказала, а я обычно такими вещами просто не заморачиваюсь.
       Личное мнение. Красивый, но к сожалению невнятный рассказ о человек-призраке, который куда-то идёт, и о призраке-герое, который за этим наблюдает (помогает, убеждает, наставляет). Хэппи энд прилагается.
       В принципе-то неплохо. Но, кажется мне, Вы, автор, можете лучше.
      
       Наследник (Казовский Алексей)
       Плюсы:
       Язык. Комар носа не подточит, да и не хочется, если честно. Низкий поклон, автор - Вы используете язык на полную катушку. Как-то так)
       Идея. Нетривиальная, интересная. Актуальная.
       Живой главный герой. Очень живой, с ним легко себя ассоциировать.
       Хорошая атмосфера - и не затемняет главного героя, не лезет "вперёд паровоза". Всё в рассказе на своих местах - как и должно быть.
       Минусы:
       Конец рассказа - утопия, плавно превращающаяся в антиутопию. Автору можно было назвать рассказ "Трудно быть богом", но, понимаю, название уже занято. Человек, на которого вдруг свалилась мировая власть, понятия не имеет, что с ней делать и в итоге играет с миром, как ребёнок с игрушкой. Это страшно, автор. От этого веет безысходностью - а конец только акцентирует на этом внимание читателя. Что делать? Как это изменить? Ответа Вы не даёте, а вопрос задали сложный. Вывод, который логически проистекает после прочтения Вашего произведения: не давайте человеку власть, он перестанет быть человеком. Это, к сожалению, очень правильный вывод, но очень грустный и не раз уже выведенный. Вот если бы Вы дали выход из этой ситуации, я бы, право слово, поставила Вам высший бал.
       Личное мнение. Рассказ мне совершенно не понравился. Но как судья, а не просто читатель, я вижу не только его минус (для меня громадный), но и плюсы, потому, конечно, "Наследник" достоин высокой оценки.
      
       Любовь, ландыши и феромоны (Боброва Екатерина)
       Плюсы:
       Выдержан жанр. Пародия - это не вам хухры-мухры, это сложный жанр, в нём очень сложно удержаться на грани, не переборщить. Автору это удалось.
       Приятный юмор. В смысле, именно такой, какой нужен. Не злой, не чёрный, и не глупый. А это редкость сейчас, к сожалению.
       Симпатичные герои. Героиня - какая и должна быть. Не "блондинка", как часто бывает в таких произведениях, и главные герои - не набор брутальный функций, служащих исключительно для ублажения главной героини. Здесь все герои живы и интересны.
       Позитивный настрой. Это второй рассказ конкурса, заставивший меня улыбаться до ушей. И вдохновивший на собственный опус, кстати. Хорошее настроение подарить - это надо ещё уметь, правда-правда. Про вдохновение вообще молчу.
       Минусы:
       Огрехи в языке, а точнее в стиле. Автор, Вы чисто по-женски дублируете фразы. Например "низкий мужской голос вырвал меня из книжных объятий нового романа. Я с сожалением оторвалась от чтения". Зачем второе предложение, когда логично, что если уж вырвал, то и героиня оторвалась?
       Идея. Иными словами - зачем писали? Я долго-долго думала, пыталась найти. Может быть: каждая девушка может быть любима. А что, вполне. Но будь здесь что-то посерьёзнее плюс Вашим стилем и языком - о, да, это был бы шедевр. Ну, и конечно, совсем другая история.
       Да, небольшая заметка: автор, конечно, понимает, что её целевая аудитория - девушки? Мужчина идеи, сюжета и пародии как таковой скорее всего не поймёт - чисто из-за отсутствия женской логики.
       Личное мнение. Уж кто-кто, а я не вправе критиковать женское фэнтези, коль скоро я его активно пишу. Так что у этого рассказа не было шансов мне не понравиться. Я тоже так читаю подобные романы, абсолютно. А сопереживание герою возбуждает интерес к сюжету. В общем, поднимайте настроение, автор, а я подниму ему Вам высоким балом. В конце концов, на фоне брутальных мужских текстов, а местами не менее брутальных женских с элементами триллера Ваш рассказ смотрится настоящим ландышем - только что без феромонов.
      
       В краю магнолий (Бердник Виктор)
       Плюсы:
       Хороший американский колорит. По крайней мере, я ему верю. Сюда же - колорит "байкерский". Не разбираюсь в мотоциклах, так что поверю автору на слово - вроде всё логично.
       Композиционная законченность. Да и в принципе "начало-завязка-кульминация" есть, конец понятный, что не может не радовать. Правда, кульминацию, нам ой взгляд, стоило бы чуть-чуть подтянуть, поэмоциональнее сделать - но это на усмотрение автора. Сильно тексту не мешает.
       Интересный выход из ситуации. Задумка с фильмом - уж не знаю, насколько правдивая - но, во всяком случае, свежая.
       Минусы:
       Язык. Безусловно, главный минус. Витиеватый-витиеватый! Я продиралась через каждую фразу, пока читала, как через те тернии. Вот закрутили, так закрутили - а зачем? Стилистика у Вас тоже хромает, причём на обе ноги. Зачем Вы в тексте сочетаете художественный стиль и официально-деловой. А через этот "красивый" микс ещё иногда научный нет-нет да выглянет. И так почти в каждой фразе. Вот, например, "Достойное свойство мужчины и уж, бесспорно, необходимая черта натуры человека, чью инициативу не смущают трудности на пути к успеху" Посмотрите на конструкцию предложения, на выбранные Вами слова, на их стилистическую окраску. Неужели проще бы не смогли ту же мысль выразить? Зачем этот стилевой гибрид? И так везде. Из-за этого всё удовольствие от рассказа сходит на "нет".
       Диалоги. Хороши - когда разговорный стиль. Но стоит байкеру заявить, что "Вице-президент нашего клуба хочет обсудить возможность проведения закрытой вечеринки у тебя в баре." становится как-то неуютно. Откуда выплыл этот канцеляризм - в речи байкера-то?
       Вступление. "Философия - непонятная - много букв - зачем" - вот мои мысли по ходу чтения. Ладно хоть недлинное. Нет, а правда - зачем? Начните сразу со второго абзаца, текст от этого точно не обеднеет.
       Идея. А зачем всё это писалось-то?
       Название. Причём тут магнолии?
       Личное мнение. Что-то невнятное, тернистое с героем вроде не очень крутым в начале, но стремительно крутеющим в конце - ибо русский. Ну что ж, патриотизм - наше всё. Написанное другим языком смотрелось бы неплохо, пожалуй. Но сейчас - ну, Вы поняли, автор.
      
       Ночь на Ивана Купалу (Ильина Ирина Игоревна)
       Плюсы:
       Красивая стилизация под царскую Россию. Помещики, крепостные, двор... Жаль, правда, мало.
       Победа любви или иначе Хэппи Энд. А что, я чисто по-женски радуюсь, когда любовь побеждает.
       Чудеса. Искренние, чистые, почти детские. Побольше бы таких, глядишь, и жить будет легче...
       Минусы:
       Композиция. Автор, хромает сильно-сильно. Если у Вас сюжетных линий две, а то и три (Аннушка-Ивашка, Влад-Виктор-Стас, Старый Моряк-русалка) это уже на повесть как минимум тянет. В рассказе внятно раскрыть все три вряд ли получится. Вот и у Вас не получилось. Сюжет бросает то туда, то сюда, мешанина образов, непонятных впечатлений, логика отсутствует - видимо, в угоду чуду и фэнтези. Вашему произведению явно тесно в рамках рассказа.
       Язык. Мог бы быть и красивее. В принципе, грубых речевых ошибок не видно, но в сравнении... От рассказа в финале ждёшь большего.
       Логика по тексту (не композиционная). Пара-тройка моментов, которые бросились в глаза. "Я рыба, я рыба..." ну и т.д. Сильно сомневаюсь, что мучимый жаждой - сильной жаждой - человек вообще способен говорить, а уж тем более складно. А тут - целая речь. Далее - "Влад протянул дрожащую руку, дотронулся до его шеи: - Теплый!" Я-то наивно думала, что Влад пульс прощупывает... Тёплый, ага! Нагрелся... " - Мы вышли под утро шестого июля, - ответила Аннушка. - Сегодня седьмое. Сутки в море". Автор, Вы же знаете, что календарь в царской России отличался от того, которым мы пользуемся сейчас? На две недели;)
       Герои. Не прописан нормально ни один. Как я уже говорила - тексту тесно, текст плачет. А уж когда читаешь про воркующих влюблённых Ивашку и Аннушку... даже мне, специализирующейся исключительно на любовном фэнтези становится слегка не по себе. Слащаво не есть романтично.
       Идея. А зачем писалось-то? Показать всепобеждающую силу любви? Ну, это как-то... банально уже, что ли.
       Название. Намёк на Гоголя? Вы, когда название, автор, придумываете, просчитайте примерные ассоциации. Про "Вечер накануне Ивана Купала" Вы не могли не знать. А сравнение с Гоголем, как понимаете, Ваш рассказ совсем не украшает.
       Личное мнение. Наивная недосказка с намёком на что-то большее. Работать и работать, автор. И ещё раз работать.
       Прочитав название, ждала большего - не дождалась.
      
       Продолжая календарь... (Чарков Дмитрий)
       Плюсы:
       Добрый, жизнеутверждающий рассказ. Вот такой вот огромный плюс.
       Спокойный стиль повествования. Чего и требует текст - выдержано, гармонично. Хорошо!
       Симпатичный главный герой - наш в доску. Потому и сопереживаешь.
       Грамотный язык - герой говорит именно так, как и должен, как от него и ждёшь. И это есть очень хорошо.
       Минусы:
       Композиция. Очень длинное вступление, довольно резкий конец, короткая, неяркая кульминация.
       Личное мнение: Рассказ мне сразу понравился. Он добрый и оптимистичный - именно этого не хватает нам в жизни. Ну и герой... герой... И любовь тут очень жизненная и романтичная. В общем, люблю я читать грамотные истории со счастливым концом. Греют они. Спасибо, автор!
      
       Фенимор (Тот Олег)
       Плюсы:
       Интрига. Главный плюс - повороты сюжета. Детектив, как я понимаю? Вполне получился.
       Авантюра. Вот уж точно, рассказ авантюрен сам по себе. Я его воспринимаю, как эксперимент - с интригой, например. Двойной, быть может, интригой.
       Правильный язык. Как по учебнику)
       Внятный конец и, исходя из этого, композиционная законченность. Дурным тоном был бы здесь открытый конец. Его нет и это хорошо.
       Минусы.
       Интрига (или логика). Да-да. Она же. Накрутили, автор, намудрили. Правда, что ли, эксперимент ставили? Тогда есть над чем ещё поработать, сами, наверное, видите. В принципе, Вы умело раскидали подсказки в начале - вроде есть и нет, но слегка настораживают. Непонятно только, почему нет подсказки, когда Георг, входя в магазин, видит не свою сестру. Ну хоть бы рука задрожала, что ли? Или там, глаза расширились (штамп, да, но лучше, чем ничего). Зачем не прописали? Боялись, что читатель разгадает? Зря, этот намёк, думается, только усилил бы интригу.
       Интрига 2. Та, которая вторая (с Джулио). Не получилась. Предсказуема она, автор. Даже я догадалась, хотя я всегда в детективах удивляюсь, когда убийцей оказывается дворецкий. В общем, догадалась и выглядит из-за этого вторая интрига как насмешка над умной мной - чего опять мудрит этот автор?
       Очень правильный русский язык в первой части рассказа, а конкретно, в диалоге. Да, я понимаю, что этот диалог фальшив. Понимаю. Но создаётся впечатление, что герои читают слова по бумажке. Ибо в разговорной речи всегда присутствует небрежность, всегда есть речевые ошибки. Зачастую даже грубые. А у ваших героев?
       Несимпатичные герои. Чем страдает большинство детективов, если честно - авторы даже не пытаются продумать внутренний мир героев, акцент ставится не на сочувствии, а разгадывании загадки. Ну, разгадала я, автор, Вашу загадку в середине текста. И чего? Я дальше читать не хочу - незачем.
       Личное мнение. Задумка хорошая, жаль, полностью не реализована. В который раз убеждаюсь, что для написания детектива нужен талант (впрочем, как и для других жанров). А таланту нужна практика. Так что пишите, автор, Вы наверняка добьётесь успеха - но не сейчас. Пока что текст чистенький, но средненький.
      
       Остров твоей мечты (Коган Мария Николаевна)
       Плюсы:
       Пейзажи. Даже нет - Пейзажи! Умеете, автор, не отнять, хороша картинка. Описание, судя по всему, вообще Ваша сильная сторона (а уж какими были насекомые, когда остров изменялся... у-у-х!)
       Грамотный язык. Собственно, потому и пейзажи хорошие. Автор - так держать!
       Минусы:
       (Я просто надеялась, что Вы пройдёте в финал, автор. Хорошо, что Вас добавили. Сейчас я Вас поругаю, муа-ха-ха!)
       Идея. Начерта всё это? Именно так вот грубо. Автор, Вы меня испугали, показали безысходность - зачем?! Хоррор ради хоррора? (Кстати, степень напуганности была маленькой - так что не ставьте себе в плюс. Я и тени иногда боюсь, причём своей).
       Герой. Я повторюсь, это уже отмечали - героя у Вас всё равно что нет. Из-за этого, кстати, нет и идеи. А нет героя, нет и его развития. Нет психологичности. Ведь хороший хоррор должен быть психологичным, чтобы я боялась и героя одновременно жалела, болела за него (может, даже всплакнула в неизбежном плохом конце). А тут один пейзаж за героя отдувается. Бедный пейзаж!
       Композиция. На первый взгляд в порядке - начало, завязка, кульминация, там, всё такое. Но рассказ всё равно выглядит отрывком из чего-то глобального, может, даже романа. Подозреваю, это из-за отсутствия идеи - она ведь даёт такую важную вещь как Смысл. Его в рассказе, кстати, тоже нет.
       Личное мнение. Я получила эстетическое удовольствие, пощекотала нервишки и не поняла, зачем. Как полноценный хоррор рассказ не смотрится из-за отсутствия психологичности. Жаль - а могла ведь такая конфетка получиться!
      
       Самый плохой стрелок (Рябцев Андрей)
       Плюсы:
       Идея. Как там - добрым словом и пистолетом можно добиться больше, чем просто добрым словом? Вот-вот. Добро победило зло, классика - а приятно. Вот так вот.
       Герой. Нет - все герои (за исключением рассказчика) - не картонные. Ура. Злодеи злодеисты, герои - героичны. Главный герой так и вовсе рыцарь. Чисто по-женски читать про таких приятно. Маму с дочкой спас - и, заметьте, без лишнего пафоса. Ура!
       Язык. Приятен.
       Композиция. Соблюдена. Остросюжетность - присутствует. Чудненько.
       Интрига. Щекочет нервы. На первом месте не стоит, а оттого тоже приятна.
       Минусы:
       Рассказчик. Понимаю, нужен для интриги. Но есть мнение, что без него было бы лучше. Или поменять его как-то, что ли? Грубоватый получился, грубо в стиль вмешивается, хотя должен его создавать.
       Личное мнение. Хороший вестерн, мне понравился)
      
       Шкура неубитого медведя (Юрина Татьяна Викторовна)
       Плюсы:
       Медведи! Очень понравились. (Убитых мишек жалко) При написании истории ни один медведь не пострадал?;)
       Главный герой. Не то чтобы я ему симпатизировала, но он понятный и хорошо прописан. И даже развивается. Следить за ним интересно, а, значит, и читать интересно.
       Стиль и грамотный язык. Хорошо предаёт чувства героя, умеет, автор пользоваться средствами языка, что есть очень хорошо.
       Идея. В рассказе есть смысл, он гармонично сплетён с действиями главного героя и это тоже очень хорошо. О мести стоит говорить. И о цене жизни - тоже стоит.
       Минусы:
       Композиция. Это был роман, да, автор? Ну, повесть-то уж точно. Просто, ужимая, Вы явно резали по живому. Оттого какие-то части, которые стоило бы в рассказе (именно в рассказе) сказать в двух словах, Вы сказали в десяти. Впечатление от этого создаётся исключительно сумбурное. Наверное, роман был хорошим, но в рассказ эта история плохо уместилась. По крайней мере, в таком виде, как сейчас. Да, и ещё - в повести или романе скачки с прошлого на настоящее в таком виде, как и сейчас, смотрятся нормально. В рассказе "сбивают" внимание читателя.
       Кое-что в языке. Чуть-чуть, на что именно наткнулась, особенно не вчитываясь. "Чтобы не поддаться воспоминаниям, которые опять готовы были сделать вечер похожим на пять тысяч предыдущих вечеров, Шишанов включил видео о прошлогодней охоте". Предложение стоило бы разбить, по крайней мере, на два. Ну, и "вечер" повторяется. Да. И ещё: "Столько много народу, а толку?" Понимаю, прямая речь, слова героя... но как-то режет это "столько".
       Личное мнение. Хорошая история, поданная сумбурными кусками. Впечатление странное. Должно понравиться, но не нравится.
      
       Яйца судьбы (Меллори Елена)
       Плюсы:
       Стиль. Ну, и язык сюда же, всё равно связаны. Хорошо создаёте впечатление героя-деревенского дурачка, автор.
       Герой. Симпатичный своей незамысловатостью. Интересный, живой.
       Название. Прикольное)
       Минусы:
       Юмор. Вообще-то стеб. А если юмор - то нисмишно. Извините, автор, юморить надо с умом. А уж если играете на грани "юмор-пошлость", играть надо очень - очень! - тонко. Иначе не прокатит. В общем, Вы правда думаете, что интрига "яйца дракона или драконихи" это умно?
       Композиция. "Я встретил принцессу... тра-ла-ла... Меня отправили в квест за яйцом... тра-ла-ла... я быстренько нашёл дракона и уговорил его лететь со мной и... тра-ла-ла?" И тут автор вставляет "и жили они долго и счастливо". Читатель то-о-олько настроился... и нате Вам. Что, проду хотите? А это, господа судьи, демоверсия моей нетленки, полную получите после финала - так что ли? Простите, за ехидство, автор, правда, простите, но я всегда жутко злюсь, когда произведения кончаются на самом интересном.
       Неубедительность. Романтика - это хорошо. Но! Как автор любовных романов я очень, очень хорошо знаю, каких трудов стоит эту "любоф-ф-ф" прописать романтично, чтобы читатели не усомнились в её истинности. Это я к чему - ну не верю я, что принцесса вдруг от скуки влюбилась в Ивана-дурочка. Вы ж не сказку, автор, пишите - фэнтези. Тут я стучу по столу ложкой и требую объяснений - что осталось за кадром? А как он её соблазнил? А почему она согласилась?
       Личное мнение: Ну... после названия настраивалась на что-то большее. Не провал, но где-то рядом.
      
       Тринадцать ступенек над пропастью (Голиков Александр Викторович)
       (Я пять раз бралась за этот текст. Пять. Три - когда он ещё не вышел в финал. После третьего бросила, решив, что уж это-то точно никуда не пройдёт. Ага, щас! В общем - слабонервным и обидчивым авторам дальше НЕ читать)
       Плюсы:
       Начитанность и эрудиция автора. Действительно, для написания такого произведения надо прочитать тонны фантастики и владеть терминами типа "конфигурация" и "инфраструктура".
       Чувство юмора автора. После комментария к тексту: "Мне важна была динамика и стиль. И ещё чуток мысли героя. Вот от этого и надо плясать. А не от "пиф-паф"..." остаётся только посмеяться.
       Живой герой. "Пиф-паф" удался. По крайней мере, явно близко к той планке, которую Вы, автор. Себе ставили.
       Композиция. Соблюдена.
       Минусы:
       Штампы. Что, автор и Вы сторонник теории про ноты, да? Типа ничего нового уже не придумаю, если не родоначальник жанра, да? А раз не придумаю - зачем пытаться. Ну, такое мнение имеет место быть, кто я такая, чтобы его критиковать. Что мне совсем не нравится - отсутствие смысла в произведении. Смысл, автор, должен быть в любом рассказе. У Вас он где? Зачем Вы это писали? Ах да, я догадываюсь: выдался хороший вечерок, настроение и всё такое - написали "для себя". Ну и таких как "себя". Прекрасно, наверное, понимали, что Ваши вкусы может кто-то не разделять. Зачем на конкурс подали?
       Язык. Рассказ является отличным примером того, каким языком НЕ надо писать. Стиль, Вы, автор хотели? Где?! Да, брутально, по-мужски у Вас получилось. Если Вы этого хотели - тогда конечно. А я, как читатель, хочу, чтобы понятно было. Понятно, автор, понятно! Какая к ... конфигурация?! Какая корреляция? Почему у Вас герой разговаривает-то неряшливо-разговорно, то сыплет терминами? Почему у Вас рубленные предложения соседствуют с длинными, нанизанными вроде "Весь этот урбанизм, технологичность, масштабность, мегаполизм, вся эта подземная инфраструктура, созданная неведомой исчезнувшей расой, все эти бесконечные переходы, арки, подсобки, туннели, ангары, коллекторы, здания, эскалаторы и ещё сотни подобных конструкций и помещений, что расположились вокруг гигантскими уступами и вели туда, вниз, на трёхкилометровую глубину, где и находилось то, за что они тут сейчас и сражаются - та чёртова финиш-камера пространственного трансмиттера, или нуль-тэ, если проще." Что это за уродливый гибрид научного и художественного стиля? Что Вы творите с текстом, автор?!
       Личное мнение: #0$#@!
       (Кто там у нас женскую фантастику критикует? Гляньте на это. Ну как? Хорошая фантастика должна быть универсальна. Иначе получается вот такие тексты - "мужские" или "женские" - в которых взято всё худшее от родоначальников жанра).
      
       Большая черепаха (Крымова Елена)
       Плюсы:
       Смысл и идея. В общем, полное соответствие жанру "сказки". Даже вывод в конце. Просто как по учебнику. Но в то же время смотрится чудесно, читается интересно и, как и должно после сказки, хочется задуматься о будущем и о собственных поступках. Отлично, автор!
       Герои. Живые и интересные. Хо-ро-шо.
       Композиция. Выверена, как по линеечке. Думается, в детских сказках так и должно быть.
       Минусы:
       Простоватый язык. Как-то мировая черепеха представляется существом очень значимым, так что слова "брешет" и "чё" немного удивляет. Но тут дело восприятия и вкуса, понимаю.
       Личное мнение: Это сказка до меня достучалась, догнала и ещё настучала. Спасибо, автор, хорошая вещь.
      
       Ох, уж этот дядя Аркадий... (Гирфанова Маргарита Александровна)
       Плюсы:
       Смысл. Это надо уметь - по-доброму, да ещё и через воспоминания ребёнка рассказать о серьёзном. Здесь, безусловно, получилось - и получилось отлично.
       Язык. Прекрасно показан диалект. Создаёт необходимый колорит - потрясающе.
       Герои. Все живые, всех "видно", картинка перед глазами стоит, пока читаешь. Все поступки понятны. И даже ребёнок у Вас, автор, получился. А ведь все знают, как сложно описать ребёнка достоверно.
       Минусы:
       Композиция. Чуть-чуть стоило бы подтянуть кульминацию, получилось очень расплывчато. Оттого и конец немного обрезан.
       Личное мнение: Отличный, добрый рассказ. Достоин высокой оценки. Спасибо, автор, за доставленное удовольствие!
      
       Поток (Ал Сонуф)
       Плюсы.
       Идея и смысл ... и ещё что-то возвышенное, от чего я до сих пор отхожу. Рассказ берёт сознание приступом, врывается в сердце и не отпускает, не отпускает. Только за это я бы поставила высший бал.
       Герои. Несмотря на то, что для рассказа их нетипично много - все живые. Ни одного картонного - и это при том, что в основном научная фантастика грешит именно непродуманностью героев.
       Язык. Такой, какой нужен. Вообще рассказ очень гармоничен, всё на своём месте, всё как надо - и в то же время не выпячивается собственной правильностью.
       Романтическая линия. Я женщина-читательница, я имею право отметить это как плюс. Причём романтика достоверная - опять же такая, как и должна быть.
       Реальность. Несмотря на то, что фантастика. Настоящая фантастика и должна быть реальна. Достоверна.
       Минус.
       Композиция. Скорее всего, это субъективный минус - я в этом почти не сомневаюсь. Кажется, я просто не поняла весь (именно весь) глубокий смысл рассказа. И, наверняка, именно из-за этого рассказ показался мне оборванным на середине и диалог про последнюю надежду Франции слишком затянутым.
       Личное мнение: ... а в конце я плакала и проклинала вас, автор, на все лады. И ладно бы ещё дома плакала, а то ведь макияж ни к чёрту... В общем, только очень смелый автор может убить своих героев да ещё и пачками и только талантливого автора хочется за это хвалить.
       Спасибо.
      
       Молчун и Океан (Тихонова Татьяна Викторовна)
       Плюсы:
       Смысл. Есть. Мечта показана - и в принципе неплохо.
       Герои - живые.
       Композиция. Законченная.
       Язык - правильный.
       Минусы:
       Безэмоциональность. Простите, автор, для меня минус громадный. Очень спокойная ритмика текста, ровно, без всплесков - но как же кульминация, как же Ваша красивая последняя фраза, почему же всё мимо, почему непонятно, что Вы этой последней фразой хотели сказать?
       Личное мнение: Рассказ хороший. Технически - очень хороший. Но я его воспринимаю как фанфик по "Водному миру". Очень хороший фанфик, но не больше. И смысл для меня пропал. Но картинку автор создала красивую. Шум океана да и картинка преследовали ещё долго - и сейчас преследуют, чего уж тут.
      
       Изгои (Духина Наталья Германовна)
       Плюсы:
       Динамика. Автор очень старалась её создать - видно. Все средства языка на это положены.
       Повествование от лица его и её. А что, попытка не пытка, должна поощряться. Обычно в таких вещах только "от её".
       Минусы:
       Штампы. Ну, кто тут не знает, как пишется дамский роман, а? Щас объясню. В общем, берёшь себя - всю такую умную и красивую и недооценённую. Лепишь из себя (красивой умной и недооценённой) главную героиню - ещё более красивую, умную и недооценённую. Даёшь ей мужа, с которым она обязательно разводится (любовника, который её бросает... возможны варианты. Но всегда мужики - коз...), для пущей трагичности вешаешь на шею бедняжке (героине, не мужу) ребёнка. Из-за козней любовника-мужа отправляешь героиню в бега - обычно на лоно природы и экзотики. Попутно героине могут встречаться ещё коз... любовники. А потом подсовываешь ей "Мужчину мечты", ну, того, за которым как за каменной стеной (так, чтобы потом платочком с этой стенки, когда Он, сверкая латами уедет забивать очередного дракона). Дальше будет любоф-ф-ф (но не сразу! (а то неинтересно)). В конце его или её убьют. Или они расстанутся. Или буду жить долго и счастливо. На выбор, настроение и депрессию автора.
       Так вот - это штампы дамского автора. Ну что, узнаёте свой текст, автор? М-м-м, а слабо написать рассказ о муже-инженере с маленькой дочкой, от которого ушла жена (и ребёнка тоже бросила), который убедился, что все женщины - стервы, и подался на лоно природы, а там - в лоне и экзотике - встретил главную героиню, свою настоящую любовь. Слабо-слабо, целевая аудитория не оценит. Вот потому штампы и существуют, да, их-то всегда оценяют...
       Неубедительность и недостоверность. Бог с ним, с медведем, но я не верю - ну хоть убейте - что женщина-инженер на раз-два оперирует раненого мужчину (который до этого устоял против того же медведя - Голиаф-то мужик, ага, а кого вы ожидали увидеть в дамском романе?), а потом она же ещё отрывается на собаке - а чего, нитки-то остались? Дай-ка я зашью... У Вас порвана артерия (и вы красивый, брутальный и очень, очень накачанный мужчина мечты)? Тогда мы идём к вам!
       Язык. Автор злоупотребляет безличными предложениями. Честно говоря, уже готова поверить, что эксперимент - такого количества безличных предложений на квадратный сантиметр текста не встречала давно. Ещё автору неплохо было бы поработать над стилистическими синонимы, ибо стилистика в тексте - караул.
       Ну а некоторые фразы просто "улыбнули": "И она почувствовала кожей, интуицией своей женской, что мучившие её проблемы с жильём и питанием..." Мужчины, теперь вы знаете, где обитает наша женская интуиция. Теперь угадайте, где зарыта наша логика? "Отношения между ними складывались интересные: от минус до плюс бесконечности." Моё сознание - бз-з-з-з - кружилось вокруг этой фразы долго. Как это - минус-плюс... От страсти до холодности? Или... мда, кажется, я ещё невинна, чтобы это понять. "...зарежет вот этим ножом, на поясе при ней всегда который." Блеск, а не фраза. Набор слов - на поясе при ней всегда который" Браво. Вы бы, автор, хоть перечитали, что ли? Желательно вслух. "Пробовала мастерить одежду, но портниха из неё получилась аховая." Зато как артерию зашить - самое оно.
       Ну и так далее. Текст вообще весьма комичен - отсутствием нормальной вычитки.
       Композиция. Он-она, его-её впечатления всё это вплетено в текст что называется "от балды". Хотя конец был бы красивым, не подкачай язык.
       Личное мнение: Дамский роман среднего пошиба. Считайте, автор, что я чувствую в Вас конкурента, оттого такая злая.
      
       Желания мужчины (Буденкова Татьяна Петровна)
       Плюсы:
       Идея и смысл. В рассказе есть. Правильно, нефиг жене изменять. А то потом и не такое приснится, особенно, если жена телепат... так, это не отсюда)
       Язык и стилистика. Неплохо. Стиль так и вовсе выдержан. Есть парочка огрех, правда, укажу в "минусах", но их немного. В целом всё очень даже неплохо.
       Живые герои. И не только главный. Второстепенные тоже хорошо прописаны и это несомненный плюс.
       Минусы:
       Композиция. Сильно-сильно страдает. Очень затянуто вступление, неяркая кульминация, конец смазан. Думаю, из-за этого не видно и "идею" (если не вглядываться). Читать устаёшь.
       Небольшие ляпы в языке. Наверное, текст можно ещё разок вычитать и тогда всё будет идеально. Специально не искала, но вот, кое-что в глаза бросилось. "...прерывая затянувшуюся паузу, вопрошает Виктор." "Вопрошает" для Вашего стиля не подходит, слишком книжное словечко, выбивается. И "Как бы по инерции иду за машину." Как бы иду или как бы по инерции? И в том и в другом случае смешно)
       Название. Все мы, женщины, знаем, какое у этих мужчин желание. Шучу, конечно. Просто название не запоминается и к стилю рассказа тоже не очень-то подходит.
       Личное мнение: Неплохой рассказ, но можно и лучше. Тема достаточно избита, чтобы требовать "сильного" исполнения, раз уж, автор, взялись.
       Кстати, хотела уточнить. В фразе "Геннадий встал и выглянул за дверь. - Мариночка, чайку," почему Геннадий не вызывает Мариночку по... э-э-э ... забыла как она называется, но в офисах её ставят. Как раз, чтобы Мариночек вызывать. Такой, вроде телефона, только без трубки и громадной кнопкой в середине. Просто, странно немного.
      
       Техасские поигралки (Ви Гарри)
       Плюсы:
       Атмосферность и американский колорит. Голливудские фильмы антураж напоминает, значит, точно по-американски.
       Неожиданная развязка. Да, я не ожидала. Значит, неожиданная)
       Остросюжетность и экшен. Все друг с другом дерутся, ломают чего-то кому-то, стреляют почти на каждом квадратном сантиметре рассказа. В принципе, вестерн подразумевает экшен.
       Название. Забавное.
       Минусы:
       Язык. Его Вам, автор, не попинал, по-моему, только ленивый. Нет, не Гугл-переводчик, но вычитать стоит. Некоторые фразы смешили, но по языку Ваш рассказ отнюдь ен худший на конкурсе.
       Герои. Бледные и одинаковые. Серьёзно, автор, их так много, что я запуталась во всех, кроме Бычка. Это не есть хорошо.
       Идея. Она есть, но её очень плохо видно. Может, из-за языка.
       Композиция. В целом, неплохая, начало-конец-кульминация есть, но та же кульминация не слишком в глаза бросается, а должна.
       Личное мнение: Забавный рассказ из группы "прочитал и забыл".
      
       Вынужденная посадка (Чваков Димыч)
       Плюсы:
       Язык и стиль. В принципе, тоже не отмечал разве что ленивый. Да и странно было бы, найди я у Вас ляпы.
       Герой. Главный герой преимущественно. Очень яркий. И даже развивается. По крайней мере, там, где про армию, мне за ним следить было даже интересно.
       Атмосфера. Создана отлично. Армия-армией, тюрьма тюрьмой, всё прекрасно, всё видно, все не смешано.
       Безруков. Я люблю Безрукова)
       Минусы:
       Композиция. То, что после армии уже очень смазано, а сцена с табуреткой воспринималась как кульминация. Честно говоря, думаю, поэтому идея до меня не докричалась, хотя она тут определённо есть.
       Название. Извините. При прочтении настраивалась на рассказ про самолёты. Это наверное есть какая-то шутка, но я её не поняла.
       Личное мнение: После того, что читала у Вас раньше, было страшно браться. Зря, вменяемый рассказ даже для любительницы глупой любовной романтики, на которую, естественно, не стоит тратить время. Правда запомнилась в итоге только сцена с табуреткой - зато как ярко.
      
       Чай с печеньем (Ветнемилк К. Е.)
       Детектив классический с фант допущением фэнтезийным. Как-то так. Плюсы и минусы соответственно.
       Плюсы:
       Язык и стиль. Хорош, гармоничен, отлично выбран рассказ от первого лица. Выигрышно.
       Композиция. Соблюдена от и до.
       Интрига. Не накручена и в принципе интересна.
       Мир. То самое фэнтезийное допущение. Очень и очень.
       Минусы:
       Герои. Классические для детектива. В смысле, ошибка классическая. Герои пресные, не картонные, но где-то рядом. Выезжают только за счёт экшена и интриги. Не развиваются.
       Личное мнение: Очень и очень достойный детектив. Но не на высший бал. Я люблю следить за героями (и не только я), люблю наблюдать психологичность. И, боюсь, это не субъективное мнение.
      
       Перелом (Свидерская Маргарита Игоревна)
       Плюсы:
       Экшен. Вся глава рассказ сплошной экшен. Динамика, скорость, ритмика текста - отлично. Читается с интересом.
       Фон, мир, атмосфера. Прекрасно. Как любитель фэнтези, радуюсь.
       Язык. Вполне неплох. Литься экшену не мешает)
       Минусы:
       Композиция, смысл, герои. Глава это была, да, автор? Хм... попытаюсь объяснить. Я читала практически все рассказы на ридере. И аннотацию я туда не копировала нигде. Так вот, исходя из собственно "рассказа" получалась, что какое-то племя (наверное, индейцы) куда-то идут, их туда не пускают, а им очень хочется, но в итоге доблестные чичимеки ой, простите, кажется, мешики прорываются, обкурив-перебив бедных врагов (наверное, испанцев). В целом неплохо. Но вопрос: а зачем им это надо, кто такие чичимеки, кто такие мешики, и почему я должна болеть за мешиков, когда бедных чичмеков обкурили какой-то заразой, а мешикам ещё и духи помогают (может, того, духи предков?). Это потом, читая повторно и глядя на аннотацию, я поняла, что это вы отрывок (или всё-таки главу?) вставили. На конкурсе глав отрывков я с радостью вручила бы Вам если не высший, то очень высокий бал. Но тут вроде бы рассказы. Извините. Ну и да, забыла. Композиция не для рассказа. Иначе сцена с падением в болото излишне затянута, к примеру.
       Личное мнение. Это пока что лучший "рассказ" -гибрид романа. Я бы роман прочитала. Но как рассказ не катит совсем (даже учитывая хороший экшен). Извините, автор.
      
       Берсерк (Лобода Адриан)
       На этот рассказ я обзор уже писала. Повторяться не хочу. Мы даже с автором, помнится, его обсуждали. В общем, автор, мне Ваш рассказ нравится по-прежнему.
      
       Голые в космосе или истребитель кукурузы (Bad Dancer)
       Плюсы:
       Оригинальность - ровно до появления ведунов.
       Язык стиль. Ровный, гармоничный.
       Название. Тоже оригинальное.
       Мир. А что, про кукурузу - прикольно. Пойду скажу мужу, чтобы не ел без меня попкорн. Будем тупеть вместе)
       Минусы.
       Композиция. Пропустила кульминацию. Хм. С чего бы это?
       Герой. Стремительно крутеющий к концу - фи, автор, штамп, моветон.
       Идея и смысл. В начале всё это было. В конце пошёл стёб. Правда думаете, что борьба с кукурузой решит проблему глупости?
       Личное мнение: Начали за здравие, закончили за упокой. Жаль, задумка была хорошей.
      
       Джум-джум (Лысенко Сергей Сергеевич)
       Честно. Автор, извините, я не сильна в постмодерне. Фиг его знает, как там должно быть. Так что просто выскажу впечатления. Языком и стилем я наслаждалась во время прочтения. Искренне спасибо. Сюжет не поняла, но это вот он, постмодерн. Композиция вроде в порядке. Герои, наверное, тоже. И смысл, кажется, есть. Право, я в растерянности. Из всего постмодерна, что я читала (крайне немного) Ваш рассказ лучший. Поставлю, наверное, высокую оценку, но насколько высокую - буду думать.
      
       Чувствую себя отлично (Чеховский Дмитрий)
       Плюсы:
       Язык. Прекрасно создаёт атмосферу, ярок и гармоничен. Единственное, что я могла бы посоветовать автору - не увлекаться так местоимениями и не забывать про настоящее время. Кое-где оно помогает, особенно в описаниях и особенно для динамики.
       Идея. Добро и зло, выбор - тема вечная, но и (кто спорит?) интересная. Показана хорошо.
       Главный герой. Живой, хотя яркости я бы добавила.
       Название - на пять с плюсом. (Нет, ну правда, очень понравилось. И яркое, и запоминающееся)
       Минусы:
       Композиция. Мешанина образов, скачки туда-сюда, честно говоря, воспринимать сюжет из-за этого сложно. Будь я просто читателем, бросила бы на середине, если не раньше. Слишком обрывисто, слишком. Но конец хорош!
       Шаблонность. К несчастью. Оттого и предсказуемость конца - тоже к несчастью. Подобные произведений я читала много, много раз и обычно у них всё в порядке с композициями и всеми-всеми героями. Ваш рассказ отличается от них только минусами.
       Второстепенные герои. Шаблонны, хотя есть попытки их прописать, к несчастью, не до конца реализованные.
       Личное мнение. Хороший, очень хороший рассказ, но требуется доработка.
      
       Ноготок (Бородкин Алексей Петрович)
       Плюсы:
       Герои. Дуэт глуповатого толстяка и его дружка-пройдохи стар как мир, но как работает! М-м-м, как он сработался, как отлично он вписывается в сюжет. Ай, хорошо!
       Композиция. Практически идеальна - особенно к концу.
       Интрига. Ожидала, что Голиафа оставите в живых. Вы лучше закрутили. Удивили, однако.
       Язык. Есть парочка ляпов, стоило бы ещё разок вычитать (Например, "Он склонил голову в благородном поклоне."), но за яркие диалоги я готова про них забыть.
       Идея и смысл - есть, что в последнее время редкость в юмористических произведениях.
       Юмор - в метро на меня оглядывались и даже сделали замечание. А всё Вы, автор, виноваты.
       Минусы:
       Начало. Для такого хорошего рассказа нужно не менее хорошее вступление. Пока что оно откровенно скучное. Большинство языковых ляпов, кстати, там же.
       Личное мнение: Писать "развлекаловку" в разы, в разы, господа, сложнее, чем "серьёзную литературу". Для сравнения: представьте, что вам надо донести до читателя смысл. А лучше - для как можно большего количества читателей. Легче всего это сделать с юмором, да ещё и развлечь, чтобы потом р-р-раз и стало понятно: ан нет, тут ещё и двойное дно было, вот оно как. Ничего не легче, хороших "развлеколовок" раз два и обчёлся. Я не ожидала встретить что-то такое на конкурсе. Я вообще такое редко встречаю - сложно писать, куда легче выдавить скупую мужскую или не очень скупую женскую слезу у читателя, подарить ему настроение безысходности, ткнуть носом, что "жизнь жестока". А отправить лучи позитива, да ещё и смысл к ним добавить... Удивили Вы меня, автор, не ожидала. Спасибо. Ну и да, хоть это и так понятно, но Ваш рассказ для меня лучший на всём конкурсе. Ещё раз спасибо!
      
       ВСЁ!
      
      
      
      
      
      
      
      
      

    8


    Злобный Ы. Обзор финала конкурса "Турнир авантюристов"   89k   "Статья" Литобзор

    Злобный Ых. Обзор финала конкурса "Турнир авантюристов"
    (май-июль 2013 г.)


    Однажды в студеную зимнюю пору я из лесу вышел, уткнувшись в забор... Или нет, не так: однажды в ядреную летнюю пору за славой я вышел, сжимая топор... Опять неудачно. В любом случае, вышел не я, а толпа подозрительных личностей, алкающих несчастий ближнему своему ради выгоды себе персонально. Поскольку долог и труден путь к финалу, добрались до него, как и ожидалось, не все стартовавшие. В результате отвешивания пинков, оплеух и применения к конкурентам самосуда Линча до финишной прямой доползли двадцать девять неудачников, труды которых и оборзены... или как там правильно писать? В общем, обсосаны в данном опусе.

    Как всегда, учитывались следующие параметры: идея и фабула (включая соответствие теме конкурса); сюжет и логика его развития; техническая грамотность (если применимо); язык и общая грамотность. Оценка в обзоре выставлена по десятибалльной шкале: мне так удобнее, а конкурсная оценка по семибалльной шкале выставлялась путем срезания десятибалльной на треть. Объем отзыва обратно пропорционален качеству текста - чем он лучше, тем меньше я могу про него сказать.

    В оглавлении ниже ссылка ведет на отзыв, ссылка в отзыве ведет на сам текст. Учтите, что я не несу ответственность за размещение текстов, так что в один прекрасный момент ссылки могут оказаться битыми. Оглавление отсортировано по фамилии / псевдониму автора.

    Внимание! Отзыв содержит краткое, хотя и извращенное описание сюжета (как я его воспринял) и является спойлером. Если предпочитаете формировать первое впечатление от текста самостоятельно, вы предупреждены.

    Список текстов финала

    Bad Dancer. Голые в космосе или истребитель кукурузы (4 балла)
    Kagami. Такая работа (5 баллов)
    Ал Сонуф. Поток (9 баллов)
    Бердник Виктор. В краю магнолий (4 балла)
    Боброва Екатерина. Любовь, ландыши и феромоны (6 баллов)
    Бородкин Алексей. Ноготок (3 балла)
    Буденкова Татьяна. Желания мужчины (3 балла)
    Ветнемилк Константин. Чай с печеньем (8 баллов)
    Ви Гарри. Техасские поигралки (3 балла)
    Гирфанова Маргарита. Ох, уж этот дядя Аркадий... (5 баллов)
    Голиков Александр. Тринадцать ступенек над пропастью (3 балла)
    Гуркало Татьяна. Гора Седой Старец (9 баллов)
    Духина Наталья. Изгои (3 балла)
    Ильина Ирина. Ночь на Ивана Купалу (3 балла)
    Казовский Алексей. Наследник (1 балл)
    Коган Мария. Остров твоей мечты (5 баллов)
    Крымова Елена. Большая черепаха (5 балллв)
    Лобода Адриан. Берсерк (2 балла)
    Лысенко Сергей. Джум-джум (2 балла)
    Львова Лариса. Из омута (6 баллов)
    Меллори Елена. Яйца судьбы (4 балла)
    Рябцев Андрей. Самый плохой стрелок (5 баллов)
    Свидерская Маргарита. Перелом (3 балла)
    Тихонова Татьяна. Молчун и Океан (7 баллов)
    Тот Олег. Фенимор (5 баллов)
    Чарков Дмитрий. Продолжая календарь... (5 баллов)
    Чваков Димыч. Вынужденная посадка (4 балла)
    Чеховский Дмитрий. Чувствую себя отлично (5 баллов)
    Юрина Татьяна. Шкура неубитого медведя (4 балла)



    Bad Dancer. Голые в космосе или истребитель кукурузы

    Сюжет: злобные генетики вывели ГМ-кукурузу, превращающую людей в дебилов, и человечеству только и осталось, что готовить в школах технарей, руководов и креативщиков. Ну, и еще драгоценные камни на других планетах добывать, поскольку на Земле их не хватает. И только в ведунах в инопланетных подземельях кроется последняя надежда человечества...

    К логике текста есть серьезные претензии. Во-первых, я категорически не понял, с какой стати дебилизирующая кукуруза вдруг пошла в серию или хотя бы не была уничтожена сразу по выявлению этого эффекта. Автор вообще представляет себе, каким проверкам подвергаются новые сорта растений перед допуском на рынок? Я уже не говорю, что на одной кукурузе человек прожить не может, и решительно не понимаю, почему в будущем все дружно подсели именно на нее (а не на сою, рис, бананы или еще какую растительность).

    Во-вторых, броски сюжета из стороны в сторону тоже не радуют. Текст представляет собой набор эпизодов, не только почти не связанных друг с другом, но и не формирующих внятной логической последовательности. Героя отправляют на дальнуюю планету в качестве "технаря" за космическую (во всех смыслах) зарплату. Почему его лично удостоила аудиенции такая большая шишка? Он настолько важен? И после этого его отправили работать простым механиком? Ладно, предположим. Он начинает работать в шахте - и сразу вопрос: а нафига ему там вообще работать? Механик по горнодобывающей технике, ремонтирующий автономных роботов, вообще в шахту спускаться не должен. Ну ладно, спустился, перепугался деда в бейсболке - а почему работу-то бросил? Если его внесли в черные списки предрасполженных к несчастным случаям, единственная возможность спастись - вообще свалить с планеты. Продолжать работать механиком и стать старателем с этой точки зрения - один черт. Не погрузчик на голову свалится, так оползень с холма сойдет. Более того герой явился сюда зарабатывать своими навыками бешеные бабки - а что, старатели такие же бабки зашибают? Путем ручного мытья породы на доисторических лотках? И почему тогда на ту планету не ломятся толпы желающих заработать такой элементарной работенкой? И на кой фирма вкладывается в дорогостоящих роботов и высококвалифицированный персонал, если ту же самую работу ничуть не хуже делают какие-то вшивые старатели?

    Наконец, что делают таинственные ведуны на дальней планете? Зачем им сидеть в тьму-таракани, если ровно ту же работу они могут делать и на Земле, используя привозное сырье? Они не контролем за источниками сырья сильны, а технологиями, которые и на Земле никто не отнимет.

    К декорациям имеются и дополнительные претензии. Во-первых, автор злоупотребляет объяснялками. Во-вторых, ленится использовать фантазию, используя очевидные названия для фантастических элементов: "глюк", "долговит", "эйфорин" и т.п. В целом мир не выглядит достоверным, декорации отчетливо картонные и проваливающиеся от простого тычка пальцем. Ну, и герои - просто функции своей роли, личностей в них не просматривается.

    В целом текст представляет собой бездумный перенос вестерна из Калифорнии 19 века на дальнюю планету - без учета как социального, так и научно-технического контекста. Общее впечатление - весьма слабо.

    Дополнительно:

    "Туда отбирали не просто по результатам тестирования и ментоскопирования, но и по генетической предрасположенности. Поэтому более девяноста процентов управленцев были детьми тех же руководов" - науке неизвестна генетическая предрасположенность к управленческой деятельности.

    "И хотя технари, особенно высших категорий, получали базовое жалование заметно больше творюг, они считались как бы низшей кастой" - почему вдруг обратная зависимость зарплаты от уровня "касты"?

    "Остальные становились либо творческими, либо техническими работниками" - прошу прощения, архитектор с точки зрения автора - это технический или творческий работник? А дизайнер автомобилей? По какому принципу вообще проводится разграничение? Кстати, а руководитель технического департамента - это технарь или управленец? А директор театра?

    Что вообще такое в понимание автора "технарь", особенно с учетом пассажа "сделать из двух-трёх неисправных узлов один, переставить подшипник, залатать гидравлику здешние технари не умели, да их этому и не учили"?

    "Максим, сидя в красивом, но неудобном кресле сбоку от стола хозяина кабинета, чувствовал себя немного неловко. 'А ведь этот Пежеев вполне может быть из бессмертных', - понял он." - исходя из чего он это понял?

    "Это единственная планета, главный экспортный товар которой - драгоценные камни" - драгоценные камни уже сегодня легко производятся искусственным путем. Что это за камни такие, что оправдывают разработку на другой планете и межзвездную транспортировку? Особенно в обществе поголовных дебилов?

    "В некоторых штольнях было довольно пыльно, но работать в респираторах, как обязывала инструкция, было совершенно невозможно" - что за условия, не позволяющие использовать респираторы? Жара респираторам не помеха.

    "После чего достал бластер и выстрелил в воздух." - в классическом понимании бластер - лазерный пистолет, звук издает разве что при попадании в цель. Что за такой громкий бластер у персонажа?

    "Когда последний крейсер был построен, помнишь? Металлолом это сплошной, сгнило всё давно." - каким образом металл в космосе может "сгнить"?

    "раньше он как-то не задумывался, почему, хотя у Земли существует космический флот и при нём даже целый табор адмиралов, он никогда не слышал ни об одной фирме, выпускающей боевые корабли или вооружение" - не верю. Армия либо существует, либо нет. А если существует, то не может не закупать новую технику и вооружение.

    "укрывшись за вездеходом, бандиты устанавливали миномёт" - миномет - это такая труба на железном блине. Его не нужно "устанавливать". Его даже не нужно снимать с "вездехода". Кроме того, а почему у бандитов, рискующих столкнуться с вооруженным сопротивлением, "вездеход" без брони, выдерживающей хотя бы выстрел "бластера"? Илиб если такая броня есть, почему бандиты не атаковали старателей в лоб?

    "Года за три жучок сожрёт все кукурузные поля, существующие инсектициды на него не действуют, а новых давно никто не разрабатывает." - одно из двух: либо в "дебилине" заинтересованы какие-то социальные круги, и тогда интексициды быстренько разработают, либо он никому не нужен, и тогда непонятно, почему спецкукурузу не заменили на нормальную сразу.

    "Кукурузу же без дебилина мы уже вывели" - чем не устраивала оригинальная версия кукурузы? Кстати, а ничего, что массовая гибель основной сельскохозяйственной культуры вызовет такой же массовый голод и обрушение цивилизации?

    "Нам нужны люди, которые умеют действовать и принимать решения. Нужны там. Как ты относишься к тому, чтобы попутешествовать по всей Земле, по её странам, городам и, особенно, весям?" - и что позволяет предположить, что простой "технарь", ни разу не продемонстрировавшй таких способностей ранее, проявит их в будущем? Наркотик?

    "Максим стал внимательнее обходить песчаные барханы" - косноязычие.

    Ну, и пропущенная запятая в заголовке впечатление от текста тоже не улучшает.

    Оценка: 4 балла из 10.


    Kagami. Такая работа

    Сюжет: в потолке открылся люк, из него пошла вода. Ты не бойся, это глюк, он вытащит тебя из оврага, поможет тебе переправиться через реку и посадить семена новых телепортов...

    Ощущения от текста двойственные. С одной стороны, общий романтичный настрой вызывает в моей черствой душе благосклонный отклик. С другой - автор полностью провалился в своих попытках обосновать происходящее.

    Во-первых, автор так и не удосужился объяснить, прямо или косвенно, ни "шавгеранов", ни призраков. Откуда взялись, куда пропали, чем были и какими мотивами руководствовались - темна вода во облацех. Единственное обоснование их существования - автор не смог придумать ничего другого в качестве сюжетных костылей.

    Во-вторых, само существование "сеятелей" не выдерживает сколь-нибудь пристального взгляда. Посмотрим на скорость роста телепортов: "До таких размеров капсулы дорастали за несколько месяцев. Да в нее же одноместный флаер впихнуть можно!" Несколько месяцев - это сколько? Пара-тройка как максимум, если мы учитываем заявление "Через час после этого кабина достигнет размера, достаточного, чтобы отправить на базу капсулу с сообщением".

    Человек по местности способен пройти, скажем, тридцать километров в день - при условии твердой почвы и отсутствия оврагов, гор, рек, болот и тому подобных препятствий. Ну, пусть это суперлюди, и полтинник для них - раз плюнуть. Если "Через каждую сотню километров они закапывали в землю зародыш будущего телепорта", то один такой телепорт инсталлируется раз в два дня. Плюс время, необходимое для разрастания телепорта до размеров, позволяющих пропускать контейнеры с пищей - еще день как минимум. Даже если первопроходец тащит на себе еды на неделю, за этот срок он установит максимум три капсулы.

    А теперь примем во внимание естественные препятствия дикой местности (ну не бывает даже равнин без рек) - и получим, что за за два месяца, необходимых для пропуска первых "флайеров" первым телепортом, первопроходец даже по прямой уйдет максимум на тысячу километров и установит максимум три десятка телепортов. А теперь задумаемся - для постройки грунтового аэродрома для самолетов класса "кукурузник" требуется как максимум пара бульдозеров и неделя работы (и никто даже не мешает посадить первый телепорт на естественно пригодную для легких самолетов площадку). Дальность полета даже "Ан-2" - около 1000 км. То есть вся работа первопроходцев выполняется практически в тот же срок несколькими легкими самолетами, произведенными в середине 20 в. Про более новые технологии я просто молчу. И на кой тогда все эти пешие переходы?

    А теперь - внимание, вопрос: что вообще мешает подождать еще пару месяцев, провести через портал установку для запуска баллистических ракет и в течение пары дней засять телепортами ВСЮ планету без исключения? Что, за эти два месяца человечество рискует вымереть без новой колонии?

    В общем, могу лишь резюмировать, что в очередной раз потенциально неплохой текст полностью проваливается из-за бездумного прямолинейного переноса реалий вековой давности в совершенно иной технологический и культурный контекст.

    Прочие замечания.

    Смотрим на самое начало текста: "За светопреставлением двух десятков бесформенных лун далеких светил других систем галактики видно не было." - перечитал это нагромождение существительных на три раза, но так и не понял, кто на ком стоял. Впрочем, "была слишком яркой и сюрреалистичной из-за разноцветных бликов кривящихся уродливыми рожами осколков некогда единого спутника" немногим лучше.

    Ну, и точка в заголовке первое впечатление от текста не улучшает. Кроме того, автор, вас обманули: то, что вы использовали в качестве эпиграфа, стихотворением не является. Это корявая поделка восторженного третьеклассника.

    "А откуда тебе-то знать, что заюшками и лапушками, в основном блондинки и бывают?" - действительно, этого и я не знал, пока рассказ не прочитал.

    "Как ни странно, галактика оказалась достаточно щедра на миры, лишенные даже зачаточной цивилизации" - да, это весьма странно, что из трехсот миллиардов звезд не у каждой возникла своя цивилизация.

    "ленивое Человечество очень скоро принялось перебирать харчами" - чо, простите?

    "Когда голень врезалась в неожиданную преграду, Мартин увидел, как изогнулось под неестественным углом его собственное колено" - описанный процесс физически невозможен. Сломать колено можно, только если голень движется в противоположную сторону. Вообще сломать колено человеку чрезвычайно сложно, а в естественных усилия как бы и не невозможно в принципе. Чем автора не устроил банальный вывих стопы?

    "Вырасти капсулу прямо здесь, вызови подмогу и возвращайся домой ... - И нарушить сетку?" - и в чем беда? Что это за "сетка", которую ни при каких обстоятельствах нельзя нарушать? А если на запланированнм месте ущелье, трясина или зыбучие пески, тоже любой ценой в этом месте нужно поставить телепорт?

    Резюме: могло бы быть много, много лучше.

    Оценка: 5 баллов из 10.


    Ал Сонуф. Поток

    Сюжет: если лететь к далеким звездам очень-очень быстро, можно услышать голоса давно погибших друзей...

    Текст мне понравился. Классическая космическая НФ, проработанные персонажи, эмоциональность на должном уровне и отсутствие многих типичных ляпов, характерных для такого рода текстов.

    Однако автора подводит тяга к пафосности. Во-первых, он постоянно нагнетает эмоциональное напряжение, не делая ни малейших перерывов, чем в конечном итоге и добивается читательского равнодушия. Невозможно пафосно страдать всю жизнь, черные полосы всегда перемежаются белыми - но только не в этом тексте. Как результат, подсознание переводит пафос в разряд фонового шума и перестает его воспринимать, и финальная сцена отнюдь не вызывает тех эмоций, которые должна.

    Во-вторых, тот же самый пафос толкает автора на откровенные ляпы, указанные ниже. Он так стремится живописать достоинства своих героев, что идет против не то что профессиональной, но и просто бытовой логики. Примеры:

    "Уже на третьем курсе мы знали, что новых выпусков не будет: ветры политики крайне изменчивы." - при чем здесь политики, когда выпускники попадают на работу во вполне коммерческие компании?

    "Макото попадает штурманом на экспериментальный парусник" - выпускник-молокосос без реального опыта - в космонавты-испытатели? Не верю.

    "Через полтора года и десятки рейсов я получаю предложение вести другой корабль, "Навсикаю", на дальний фронтир ... Я и мой экипаж" - и в капитанство мальчишки в таком рейсе я верю не больше, и по чисто техническим, ни по политическим причинам. Не, ну неужто водить корабли в космосе проще, чем пассажирские самолеты на Земле?

    "Я надираюсь до беспамятства и срываю рейс. Ругань, штрафы и дикая, чудовищная неустойка" - он только что был капитаном-первопроходцем - и внезапно оказался пилотом обычного космического грузовика? Почему не было резервного пилота - транспортная компания напрочь исключает для своих служащих возможность заболеть или стал жертвой несчастного случая?

    "Медики запрещают мне летать, но компании и правительство не желают нести убытки. Через десять дней я, обколотый антидепрессантами, вновь в кресле пилота" - и опять противоречие с предыдущим. Компания УЖЕ понесла убытки из-за морального состояния пилота, которое ни на йоту не изменилось. Если она не желает нести убытки и дальше, самым логичным для нее было бы вообще отстранить такого пилота от полетов, тем более, что и медики того же требуют. На Земле ни одна компания не допустит к полетам пилота, забракованного медиками - почему в космосе иначе?

    "Мне делают две операции - на глазах и позвоночнике" - и делают капитаном корабля, требующего бог знает каких ускорений на старте?

    И некоторое количество прочих ляпов и несуразностей:

    Компьютеры в тексте отсутствуют. В принципе. Вообще. Складывается устойчивое впечатление, что пилоты водыт корабли, напряженно сжимая штурвалы и зорко вглядываясь вдаль, высматривая приближающиеся астероиды. Мобильные роботы тоже принципиально отсутствуют. Между тем, для простого вождения грузовиков по баллистичеким орбитам люди вообще не нужны. А точке А груз запустили, в точке Б приняли, между ними компьютер правит отклонения от курса. Таким образом, становится непонятным, чем вообще занимаются герои.

    "А я... всего лишь тень, прожигаю ненавистный выходной, пялясь в древний телевизор. Смотреть нечего - единственный канал, осколок прошлого. Еще пара лет, он тоже прекратит вещание, и телевидение умрет" - телевидение уже сейчас активно меняется, переводя трансляцию в Интернет и на мобильные устройства. В описываемом будущем не будет ничего похожего на современные телевизоры и "каналы", так что данный пассаж - анахронизм, полностью лишенный смысла.

    "Сначала один немецкий еврей ... Затем еще один немецкий еврей ... Еще через тридцать лет русский еврей" - похоже, автор весьма неравнодушен к евреям, уже и не знаю, с каким знаком, плюс или минус. С учетом того, что США вообще не фигурируют в списке космических держав, а Россия, ракеты которой в последнее время регулярно бьются о небесную твердь, в космосе на первом месте, картина складывается довольно любопытная.

    "как-то разогнать корабль до скорости порядка полупроцента от световой" - скорости относительно чего? Кроме того, полпроцента от световой скорости - это полторы тысячи километров в секунду. Не такая уж и большая величина для космоса.

    "Вскоре мы уже парим сквозь бесконечную пустоту космических трасс, пробираясь к самой периферии Солнечной. На путешествие уходит почти три года" - ЗАЧЕМ?? Чем окрестности Плутона для запуска лучше окрестностей Земли? Опять плоский космос и полеты только в плоскости эклиптики?

    "сквозь потрескивание и шелест тысяч помех" - трест и шелест помех являются атрибутами аналоговой связи. Что, в таком далеком будущем цифровая связь прекратила существование? Это, кстати, в ту же степь, что и отсутствующие компьютеры.

    "Она обращается к Антону и говорит, говорит, говорит - все семь минут" - какой мощности должен быть передатчик, чтобы сигнал был разборчив на расстоянии в несколько световых лет? У них там квазары на борту устанавливались?

    В общем, по совокупности объективных признаков текст тянет на восемь баллов, но еще балл накидываю по субъективным причинам.

    Оценка: 9 баллов из 10.


    Бердник Виктор. В краю магнолий

    Сюжет: даже в Америке древние заветы дедушки Ленина способны выручить из беды истинного коммуниста. Пусть даже ради того придется показывать байкерам кинушку про Чингисхана.

    Голливудщина чистой воды. Гигантские банды байкеров, наводящие ужас на полицию, ФБР и инопланетные армии вторжения, вместе взятых, рассекают средь бела дня по улицам затаившихся мирных городов. Более штампованный сюжет придумать весьма проблематично. При этом в тексте масса деталей, сваленных в кучу и никак не срастающихся друг с другом: байкеры, тихий бар, который они почему-то облюбовали, русский бизнемен с русским же мотоциклом (по крутости не уступающим "Харлеям"), загадочный договор... "Я предложил вице-президенту клуба сделку: они смотрят фильм и если, он им понравится - нас оставят покое." - пристрелите меня, если я понимаю логику этого сюжетного хода.

    Плюс к тому автор старательно делает загадочное лицо на протяжении всего текста, не называя, что за фильм он собирается показывать грозным байкерам. Обычно такой подход подразумевает, что в конечном итоге будет озвучено точное название шедевра, которым читатель и должен проникнуться. Однако в данном случае автор так и не удосужился объяснить, что имел в виду. То ли, предполагается, этот великий фильм должен быть известен каждому младенцу, то ли он существует исключительно в авторском воображении. Грустно это.

    В общем, текст чуть более чем полностью состоит из штампов и фальшивой многозначительности. Общий итог: весьма слабо.

    По стилю. Местами в языке слишком много воды. Типичный пример из начала текста: "В любом случае - неугасимая вера в личную незаурядность обязательно выводит их к намеченной цели. Никакой редкой профессией, способной сделать собственный бизнес уникальным и востребованным, Володька не обладал. Не существовало у него и особых увлечений, которые у иных со временем перерастают из невинного хобби в повседневную деятельность и статью дохода." КАЖДОЕ существительное здесь имеет прилагательно-определение (а некоторые и не одно). Такая перегрузка деталями заметно усложняет восприятие текста. Проще надо быть, дорогой товарищ.

    Несколько дополнительных придирок:

    "в ход идут шатганы" - шОтганы, вообще-то.

    "за трах с тёлкой, к примеру, с сифилисом или с каким-нибудь ещё пикантным сюрпризом" - о презервативах байкеры не подозревают? Кстати, а почему "телка", зная о своем сифилисе, его не лечит?

    "мог выбрать в магазине практически любую марку и модель: от классического "Кольта" до суперсовременной "Беретты" - и "Кольт", и "Беретта" - общее название самых разных моделей пистолетов и револьверов.

    Отмечены проблемы с запятыми, не слишком серьезные, но заметные. Также местами встречаются опечатки - типа "они смотрят фильм и если, он им понравится - нас оставят покое." Рекомендуется вычитка рассказа еще на раз.

    Оценка: 4 балла из 10.


    Боброва Екатерина. Любовь, ландыши и феромоны

    Сюжет: любовь зла - полюбишь и козла, дракона, эльфа, рыжего, брюнета и прочих, кого автору взбредет по ходу дела подсунуть героине. Особенно если в данном месте и в данное время ожидается снисхождение агента целого Оракула...

    С одной стороны, с точки зрения языка и стиля текст написан весьма неплохо. Да и персонажи хотя и слегка схематические, но более-менее убедительные. В общем, за технику можно поставить высокую оценку.

    Однако, с другой стороны, с точки зрения сюжета текст такими достоинствами не обладает. Во-первых, описанная сцена просто подвешена в воздухе: ни прошлого, ни будущего у нее не просматривается. Как часть большого текста (типа романа в стиле женской фэнтези) она смотрелась бы вполне органично, но как самостоятельный текст не впечатляет. Героиня-шпионка, Оракул, группа наружного наблюдения, связные и так далее - штампованные атрибуты многих фэнтезийных сюжетов, не дающие возможности читателю домыслить прошлое и будущее самостоятельно.

    Во-вторых, постоянное переключение камеры между персонажами в таком небольшом тексте утомляет. Переключение действием не мотивировано, происходит чисто по желанию автора, а потому каждый раз оставляет в недоумении, заставляя бросать взгляд на предыдущие абзацы: не пропустил ли я чего? Для текста такого размера переключить камеру можно себе позволить два-три раза, не больше.

    В-третьих, автор злоупотребляет женско-фэнтезийной частью. Рассказ о девушке, которая читает рассказ о девушке и встречает этих же персонажей в жизни - это замечательно, но общая схема становится понятной уже после первого же цикла. Остальные перепевы этой темы ничего нового не дают, просто вызывая скуку и желание пролистать текст побыстрее. Одно из двух: нужно либо урезать эти части до коротких намеков, либо существенно разнообразить их.

    Резюме: в целом неплохо, однако слишком вяло, затянуто и сумбурно одновременно.

    Мелкое замечание:

    "Разве что пробный экземпляр ей всучили" - в разговорном языке это обычно сокращается до "пробник".

    Оценка: 6 баллов из 10.


    Бородкин Алексей. Ноготок

    Сюжет: если нечего жрать, закажи в трактире жратвы на миллион, потом по-быстрому сядь в тюрьму, победи злодея, женись на принцессе и... А фиг его знает, что дальше.

    Основная эмоция, испытанная мной при прочтении текста - скука. Это вообще слабо похоже на художественный текст. Рассказ представляет собой нечто среднее между унылой пьесой и милицейским протоколом. Невнятные персонажи; вызывающие изумление своей логикой повороты сюжета; сферический конь в вакууме вместо декораций; изобилие нудных реплик (половину, если не больше, прямой речи можно выпустить из текста без какого-либо ущерба); бедный язык... Принцесса, которую родители готовы выдать замуж за первого встречного - ага-ага, весьма достоверно. Наконец, я в упор не понял концовку: персонажа женили, а король с королевой снова рассуждают, что не могут пристроить дочку.

    Ну, и до кучи заметные проблемы с запятыми, а также неряшливость языка (некоторые примеры ниже).

    То, за что особенно сильно зацепился глаз:

    "Только пойди и разменяй его на самые мелкие монеты, какие только найдёшь." - на лугу с заночевавшими обозниками?

    "Медные монеты звенят также как и золотые! Разве нет?" - как ни странно, нет. Одним из методов определения фальшивой золотой монеты была как раз проверка ее звона: у золота он глухой, у меди - звонкий. И уж совершенно точно звон кошелька хоть с золотыми, хоть с медными с монетами под определение "малиновый" не подпадает: это определение применимо только к продолжительному звучанию (как у колокольчика), а не к звяканью.

    "Кукурузные лепешки полетели по трактиру, равномерно орошая всех на своём пути" - термин "орошать" применим исключительно к жидкостям.

    "- А-а-а-а! - завопил мужчина. - А-а-а-а! - завопили посетители трактира, набрасываясь на обиженного." - ничего не понял. С какой радости посетители набросились на "обиженного"? Тональность вопля не понравилась?

    "У дверей караулил хозяин трактира. Он схватил беглеца, ловко завернул руку за спину, а к горлу приставил нож." - возникают интересные мысли насчет того, чем зарабатывают в молодости тамошние трактирщики...

    "- Трудно думать о наследнике, - возразил король, - когда в самый ответственный момент твои чресла атакует кровопийца" - по-моему, автор путает клопов с лобковыми вшами.

    Общее впечатление - весьма и весьма слабо.

    Оценка: 3 балла из 10.


    Буденкова Татьяна. Желания мужчины

    Сюжет: сон, вызванный полетом пчелы вокруг главбухгалтерши за секунду до пробуждения.

    Складывается устойчивое впечатление, что автор пыталась написать злую сатиру на нравы "новых русских". Однако, увы, приходится констатировать полный провал попытки. По всей видимости, автор в бизнес-процессах и бухгалтерии понимает чуть менее, чем ничего. Ага-ага, заехал в первый попавшийся магазин и тут же сбагрил машину колготок. За черный нал, видимо. "Купим технику, дороги строить начнем" - а ничего, что этот процесс выполняется исключительно в рамках госконтракта, к которому не подпустят никого, кроме правильных людей? Ну, и так далее. Плюс полный комплект комплексов пожизненного неудачника: злобный директор фирмы, бухгалтер, дающая гендиру (господи, ну хоть бы секретарша, а то главбух!), кореша-подельники гендира, норовящие хапнуть побольше...

    Это не реальная жизнь. Это агитка для "Правды" из серии "Их нравы", причем агитка крайне поверхностная и неумелая. Грустно, госпожа автор. Нельзя так писать. Ну хотя бы Латынину почитайте в качестве образца жанра, что ли. Ну, и авантюристы здесь как бы никаким боком не присутствуют.

    Дополнительные замечания:

    "тормознул, и покатился прямо в бордюру. Колесо пополам" - во-первых, в "бордюр". Во-вторых, я слабо представляю себе удар такой силы, что способен расколоть колесный диск и при этом оставить неповрежденной остальную машину. Нет, не так: я вообще не представляю себе удар на дороге, способный расколоть колесный диск. Думаю, любая жена автомобилиста разбирается в этом вопросе не хуже меня.

    "Почти поменял, тут гаишник, как чёрт из табакерки, а я же домой спешу, чего прицепился, спрашиваю?" - думаю, на вопрос "чего прицепился" к человеку, меняющему колесо, не смог бы ответить и сам гаишник. Ну, разве что в стиле "автор попутал".

    "- Ты мужик видный из себя. Однако деток бог не дал. Да и засиделся" - ну да, у одиноких мужиков к тому возрасту обычно уже по десятку детищек нарисовывается. Методом почкования, видимо.

    Оценка: 3 балла из 10.


    Ветнемилк Константин. Чай с печеньем

    Сюжет: встревоженный дедмороз отправляется в Россию проводить ликбез агентов ФСБ по шифрам шестнадцатого века, а заодно спасать насосно-глинную станцию и честь премьер-министра Ледляндии.

    Написано весьма неплохо и с хорошим юмором. Есть несколько замечаний по тенической части, но в целом мне понравилось.

    Придирки:

    "Прибрежное шоссе рычало моторами и шуршало шинами." - и изобиловало прочими шипящими, жужжащими и щелкающими звуками...

    "сразу сел на свою "копейку" и куда-то уехал ... Знаем мы, как из электромагнитного ружья можно дроссельную заслонку на расстоянии заклинить" - вгент, возможно, и знае. Но не мог бы многоуважаемый джинн пояснить еще и читателю, каким образом можно заклинить дроссель с МЕХАНИЧЕСКИМ контролем из электромагнитного ружья? Равно как и причину "двигатель пошел вразнос", а также последующего взрыва бензобака? Не претендую на глубокое знание автомобильных моторов, но с моими представлениями описанное никак не стыкуется.

    "и гнали по широченным трубам алюмосиликатную пульпу ... Ведь главная ценность, закупаемая Полярным Королевством у разных стран, - глина. За счет которой потихоньку растет и расширяется в Северном ледовитом океане жизненное пространство" - глину куда как дешевле возить сухогрузами или даже намывать земснарядами на месте, чем строить для нее таких размеров трубопроводы. Выглядит сомнительно даже в качестве юмористического элемента.

    "Птицеферма - это азотная селитра. Пивзавод - это алюминиевый порошок, отходы штамповки пивных банок. Автоколонна - это соляра. А все вместе - мощная взрывчатка" - а не проще было купить компоненты в магазинах и на заправках?

    Оценка: 8 баллов из 10.


    Ви Гарри. Техасские поигралки

    Сюжет: не ходите, дети, по лесу гулять. Придет серенький Бычок, пнет по ноге, начнет стрелять во все стороны, потом прибежит и загавкает Шериф, всплывет из болота жаба... Э-э, о чем это я? И о чем вообще автор?

    Текст без начала и конца. То есть отсутствие начала еще можно было бы простить, но вот отсутствие концовки - никак. Судя по аннотации к рассказу, автор банально прислал один эпизод из последовательности, не удосужившись хоть как-то его адаптировать. Я такие фокусы рассматриваю как прямое неуважение к жюри и читателям конкурса.

    Сюжета толком нет - беспорядочная мешанина эпизодов, хаотичное малосвязное действие, штампованные персонажи - злобный бандит, отважные мальчишки и так далее. Моменты, которые следовало бы обосновать тщательно, проговорены скороговоркой одной-двух фраз. Например, конструкция вида "они захотели пить - он от них сбежал" вызывает вопрос: а не дебилы ли эти два персонажа, от которых так легко сбегает мальчишка? Фразы в тексте короткие, рубленые, с минимальным количеством определений. Как результат, получается даже не клип, а слайд-шоу из отдельных фотографий.

    Язык текста чрезвычайно странный. Довольно часто порядок слов вдруг становится обратен общепринятому в русском языке. Создается устойчивое ощущение, что это подстрочник перевода с английского, где такой порядок нормален. Впечатление усугубляется фразочками типа "Прыжком выросший из ниоткуда" (калька с английского jumped from nowhere) или "Проверяя каждый куст, шуршали сканки и ракуны" (автор не назвал их скунсами и енотами потому, что не знает соответствующих русских слов и не имеет словаря?) Ну, и с запятыми заметный непорядок - опять не же везде, а местами. В общем, текст словно писали два разных человека, один из которых - урожденный американец.

    Не все так плохо - некая атмосферность в тексте присутствует. В общем, если бы автор дал себе труд как следует поработать над текстом, могло бы получиться неплохо. Но в таком виде - никуда.

    Оценка: 3 балла из 10.


    Гирфанова Маргарита. Ох, уж этот дядя Аркадий...

    Сюжет: если вы живете в белом домике с красной крышей, ни за что не приводите в дом блондинку с шикарными формами. Потому что уведет она у вас все деньги и цацки, а чуть позже еще и дитенков подкинет небольшую кучку. Потому что таки да, любофф.

    Написано хорошо. Отлично воссозздан антураж, живые персонажи, жизненное действие. Однако к тексту есть две претензии.

    Первая - относительно простая: многоточие означает оборванную на полуслове фразу. Море многоточий в тексте создает впечатление, что все персонажи, равно как и автор, страдают астмой в тяжелой форме, из-за чего все время задыхаются. Автору настоятельно рекомендуется сократить употребление этого знака препинания раз в десять как минимум. Точка - вполне адекватный знак для завершения фразы, ага?

    Вторая претензия, к сожалению, фатальная для текста в рамках "Турнира авантюристов". Рассказ попросту не соответствует теме конкурса. Авантюрист в нем только один (точнее, одна - та самая блондинка), но она является эпизодическим третьестепенным персонажем. Из остальных трех героев главный персонаж - простая девочка, второстепенные - обычная тетка и мужик-неудачник. Назвать дядю Аркадия идиотом я могу, а вот авантюристом - нет, даже и не просите. За это текст получает от меня высокую оценку в рамках общечеловеческого отношения, но низкую - в рамках конкурса.

    Оценка: 5 баллов из 10.


    Голиков Александр. Тринадцать ступенек над пропастью

    Сюжет: пиф, паф, ой-ёй-ёй, щас помрет алгоец мой. Три кэмэ до нуль-Т, и бравые космодесантники уже изо всех сил рвутся к цели, захлебываясь кровью и соплями при мысле об оставшихся позади любимых.

    Текст является типичными стопятисотым представителем славной когорты боевиков из серии "с бластером наперевес". Автору не требуется насиловать собственную фантазию и что-то придумывать из головы. Зачем? Все давным-давно придумано до нас литераторами и сценаристами FPS. Нужно только уложить в каком-нибудь порядке кубики-шаблоны одного из распространенных конструкторов, и типа рассказ (повесть, роман) готов. Накрошить побольше фантастического антуража и межзвездных войн, всыпать побольше земной и инопланетной пехтуры, приправить розовыми соплями об оставшейся позади любимой - и окрошка готова. Голимая попса чистой незамутненной воды - зато хилые прыщавые подростки, в реальности не способные отжаться и десяти раз, мочатся кипятком, ассоциируя себя с бравым космодесантником. Коммерческий успех гарантирован.

    В общем, анализировать в таких текстах нечего. Наиболее грубые ошибки уже стесаны бесчисленными поколениями предыдущих юзеров шаблона, в памяти события и антураж не откладываются, оглядываться назад по прочтении бессмысленно - там серая выжженная пустыня. Что-то еще? Ну, разве что пара придирок:

    "То были ступени. Обыкновенные ступени эскалатора. И они будто приглашали: пойдём, мол, прокатимся, парень. Как в детстве, помнишь? Почему бы и нет, подумал Павел, отбросил покрывало и без страха шагнул вперёд" - персонаж - солдат, действующий в составе воинского подразделения в боевых условиях. И что, вот так просто шагнул, не предупредив никого? Либо он полный дебил, либо самоубийца. И в оба варианта я почему-то не верю.

    "- Начинаю автокорреляцию... Корреляция невозможна ни в одну из сторон... Уровень подбирается к точке корреляции" - автору рекомендуется ознакомиться со значением термина "корреляция". Умные слова - это здорово, но их смысл следовало бы понимать перед употреблением.

    Оценка: 3 балла из 10.


    Гуркало Татьяна. Гора Седой Старец

    Сюжет: когда при виде хрустального дракона у тебя отрастают крылья, и ты начинаешь порхать с мотыльками, не спеши судорожно вспоминать, что ты курил накануне. Лучше продолжай ловить глюки по полной программе, творя четвероногих мухоморов и говорящих волчат. Глядишь, и скопишь по ходу дела немного бесплатной маны на старость.

    Хороший текст. Очень. Мне понравилось все, за исключением некоторой шаблонности с магами и порталами. Из-за нее текст поначалу выглядит не слишком интересным, мягко говоря, и только примернно с середины становится действительно интересным.

    Замечание:

    "Сестры-близняшки пошли в горы из-за того, что услышав сказанье о драконе, поверили, что его полет наделит их жизненной силой, которой можно будет поделиться со слабеньким младшим братом ... Немолодой мужчина хотел вылечить свою дочь" - а не проще было сразу братца с дочкой с собой принести? Через портал-то?

    Оценка: 9 баллов из 10.


    Духина Наталья. Изгои

    Сюжет: если вашу дочурку хотят пустить на запчасти, бегите в тайгу. Там обязательно найдется бывший десантник, который и вас обогреет, и всех ваших врагов в расход пустит.

    Не текст, а тихий ужас. Голливудщина с балалайками - другого определения у меня нет в принципе. Полный набор штампов, в рамки здравого смысла укладывающийся не более, чем инопланетяне, в очередной раз взрывающие Нью-Йорк.

    Мамаша, отобравшая дочь у похитителей - ну да, в первый раз специально послали самых слабовольных и нерештельных, не рискнувших дать ей в морду и увезти ребенка силой.

    "тот самый железный Федя, десантник из отряда по особо опасным делам ... Потом группу подставили и уничтожили, а его, чудом выжившего, навечно изгнали из общества." - я даже не стану спрашивать, что такое "десантник по особо опасным делам", автор сама этого не знает. Вот только объясните мне, на кой было подставлять и уничтожать эту "группу"? И если ее уничтожили, почему позволили выжить этому Феде?

    "дочь звёздной пары, мужской составляющей которой являлся её бывший, лежит в больнице. На гемодиализе. Почки. ... Таньку хотели пустить на запчасти!" - ага, только потому, что она его дочь. Ведь злодеи в первую очередь пускают на мясо именно своих детей. А ничего, кстати, что органы даже сводной сестры не обязательно совместимы с орагнизмом реципиента?

    "В полицию? Пошла, да! Хорошо, не дошла, вовремя увидела себя на доске "почёта": крупное фото в фас и профиль, а снизу подпись "убийца, похитила ребёнка". " - да-да, злодей увидел, что она до подъезда не дошла, и пулей в полицию, фотографию на доску клеить. А дежурили амбалы-похитители на виду специально, чтобы мамаше сбежать позволить. Так, типа, интереснее.

    Общевойсковая операция в тайге с силами двух загадочных, но неназываемых ведомств, чтобы поймать одного человека - разумеется, иначе дела не делаются. Правда, вопрос, зачем этого мужика вообще караулили в пещере, автор себе так и не удосужилась задать - как лишнего свидетеля? Да злодеям на этих свидетелей с высокой колокольни плевать.

    Финальный вопль - "Русские не сдаются! Умрём свободными! За Родину! За Россию!" - а также реакция на него охотников заставляют сомневаться в умственной полноценности как минимум данного героя и его преследователей.

    Ну и, помимо прочего, автор даже не удосужилась задать себе главный вопрос - а во сколько раз дешевле злодеям было похитить на запчасти произвольно взятого ребенка?

    Короче, сюжет рассказа - сплошной фейспалм. Кич в его наихудшей разновиднсти.

    Ну, и еще несколько мелких замечаний, не имеющих большого значения на общем фоне.

    "Бежать нельзя, всё равно догонит, ступает вальяжно, уверен, что добыча никуда не денется" - медведи не охотятся на людей. Напасть могут, но это агрессия защиты территории, а не охотничья.

    "Из раны на бедре мужика толчками хлестала кровь. Алая и фонтаном - значит, порвана артерия. И если она не заткнёт струю - через час перед ней будет труп" - вообще-то не через час, а через пять минут максимум.

    "Перетянула лифчиком бедро выше раны, саму ногу задрала вверх градусов под тридцать, подложив под колено веток. Кровавый фонтан превратился в фонтанчик" - автор путает капиллярное/венозное и артериальное кровотечение. Артериальное кровоточение из бедра таким образом не остановить. Лифчик в качестве жгута - он, случайно, не из резины был сделан? Впрочем, остальное описание "операции" не лучше. Да-да, любой бывший инженер способен вот так сходу взять и зашить артерию. На кой вообще эти хирурги десять лет учатся, пока их к самостоятельным операциям допускать не начинают?

    "развалится, а они ему брюхо чешут, целуют. Поменяться бы, э-эх, местами..." - "кто мешает? Телка ведь твоя" (С)

    Оценка: 3 балла из 10.


    Ильина Ирина. Ночь на Ивана Купалу

    Сюжет: отправляясь тяпнуть пивка на взморье, не забудьте с собой аптечку, дефибриллятор и машину "скорой помощи". Слишком уж велика вероятность, что мужик с дохлой птицей на шее притащит вам парочку свеженьких утопленников.

    Еще один образец голливудщины в кокошнике. Куча аляповатых штампов, сваленных в одну кучу, плюс поверхностность и некритичность буквально во всем (если этот текст описывает реальных крепостных и бар, то я папа римский). Сюжет разваливается на части: "- Есть только одна ночь в году, ночь на Ивана Купалу, когда с меня может быть снято проклятие. Но для этого я должен спасти влюбленных." - под "спасти" подразумевается "посадить в машину времени"? Или чем вообще обусловлен перенос этой парочки в будущее на полтора века и почему именно на полтора?

    В общем, весьма и весьма слабый текст.

    Дополнительно:

    "Пахло йодом и озоном, как перед грозой, но ни облачка на горизонте ... Неожиданно поднялся ветер, небо удивительно быстро заволокло тучами. Послышался гром. - Да, не уехать! - с сожалением сказал Виктор" - во-первых, чтобы небо мгновенно заволокло тучами, нужен ураганный ветер. Он снес бы всех присутствующих в море, на чем рассказ бы и закончился. Во-вторых, я не вижу, с какой стати тучи и гром мешают ехать на машине, тем более на джипе.

    "В общем, были сознательными атеистами, но все трое, одновременно, перекрестились и, не сговариваясь, кинулись собирать палатку" - а, это нынче модно. Мастера слова чутко улавливают партийную линию. Как там великий депутат в Думе вещал - "атеизм до первой встряски в самолете"? Верной дорогой идете, товарищ автор. Вас обязательно заметят.

    "Николя, налив себе водочки собственного приготовления" - собственного приготовления может быть только самогон. Если, разумеется, персонаж не является професиональныи химиком и не заначил на заднем дворе ректификационную колонну.

    "Аннушка встала, опрокинув тяжелый стул, и ушла в свои покои, приказала горничной позвать старосту" - ага, и он немедленно согласился устроить козу барину и помочь его дочурке сбежать в неизвестном направлении.

    "Ивашку напутствовал староста ... Курс держи все время на юго-запад. До дельты реки на веслах очень трудно" - секретарь, видимо, был внештатным секретарем географического общества, что свободно такую лексику использует. Кстати, что это за имение с крепостными такое, что расположено на самом морском побережье? Где действие происходит? Куда эти беглецы и зачем направлялись?

    "Море мерно покачивало лодку, на дне которой происходило великое таинство любви" - автору стоило бы женские романы писать с такими подходами.

    "Вдруг, особенно сильная волна подкинула лодку, поставила ее сначала на борт, а потом перевернула днищем вниз." - даже если найдется способная на это волна, лодка окажется до краев запонена водой и немедленно утонет.

    "За нами везде следовал альбатрос. ... я выстрелил в него из арбалета и убил." - откуда у простого моряка арбалет?

    "Ундина достала из сундучка кольца, протянула их Ивашке, надела на Аннушку колье" - и куда все это делось, когда их вытащили на берег?

    "Оглушительный рев клаксона разбудил хмельную компанию. ... Испуганные, Аннушка и Ивашка, жались друг к другу" - откуда они знали, на что нажимать?

    Оценка: 3 балла из 10.


    Казовский Алексей. Наследник

    Сюжет: внимательно читайте спам. Именно там вы получите совершенно реальное предложение по получению наследства в десять лимонов евро. Ну, а дальше уже и весь мир прикупить можно.

    Фэйспалм. Полный. До самого конца рассказа я надеялся и ждал, что автор таки разъяснит пургу, которую он гонит страницами. Нет, думал я, ну нельзя же проявлять себя полным ламером во всех без исключения вопросах, которых касаешься? Даже в тех, где получить точную информацию можно за десяток щелчков мышкой в веб-броузере! Нет, наверняка это стеб, и вот сейчас автор весело засмеется и объяснит, что это герою приснилось. Или что он внештатный племянник бога, только не подозревал ранее. Или еще что-то. Однако концовка с замечательным пассажем "В новую эпоху натурального обмена единственным мерилом вещей станет труд. Обыкновенный человеческий труд" все-таки убедила меня, что автор писал на полном серьезе.

    Я не стал удалять комментарии, сделанные по ходу дела, но особого смысла в них нет - для их восприятия нужно иметь в голове хотя бы крупицу здравого смысла. И без резюме придется обойтись: подонковский слег я недолюбливаю, а иных слов подобрать невозможно. Разве что "сон пионера, воспитанного в духе соцреализма".

    Разрозненные замечания:

    Адвокат, посылающий уведомление на электронную почту - ну да, весьма достоверно.

    "однажды утром в пятницу не позвонил шеф и не сказал, что с понедельника я могу на работу не выходить ... День я кое-как перекантовался в беготне с обходным листом" - если он так или иначе вышел на работу, зачем "шеф" звонил ему домой?

    "запустил Outlook от usb-модема ... Кликнув виртуальную клавишу "Отправить"" - чё, простите?

    "а там, и правда, письмо! Только отправитель какой-то "импортный". Наверняка очередной лохотрон, но я решил глянуть ради интереса" - ага, реальное одиночество - это когда тебе даже спам не приходит, и каждому спаммерскому предложению радуешься, как ребенок мороженому.

    "для чего я вышлю на Вас приглашение, форму документа, которую нужно заполнять, и перечислить 47 Евро на счёт Министерства внутренних дел Австрии ... прошу выслать приведённую ниже информацию, чтобы позволить мне сделать необходимые действия для оформления вызова и получения визы на Ваше имя" - похоже, сам автор ни разу не получал даже шенгенскую визу. И залезть на сайт произвольного визового центра или, скажем, австрийского посольства, чтобы посмотреть требования, для него оказалось непосильной задачей.

    "сч. ? 96730056800028310 Raiffeisen Central Bank" - зачем в подписи номер счета?

    "сумма состояний российских миллиардеров превышает бюджет страны на 2012 год. Надо же, а? Ведь это уму непостижимо" - что именно здесь непостижимого?

    "настоящее доменное имя денег стоит. Его я получил, заплатив с кошелька Webmoney смешную сумму в девяносто девять рубликов" - ага, и посмотреть стоимость и методы оплаты доменных имен на сайте РУ-центра для автора тоже оказалось непосильным.

    "То, что мне нужно сделать именно банковский сайт, а он, хоть и липовый, требует специальной защиты, сначала не приходило в голову" - какой именно защиты и в каких сценариях? При просмотре страничек с информацией об услугах?

    "красовался на экране монитора неброский, вполне респектабельный сайт личного банка, с одним единственным клиентским счётом, пока нулевым" - интересно, автор видел хотя бы раз в жизни хотя бы один банковский сайт, на котором указан хоть один номер "клиентского счета"? Кстати, что такое "клиентский счет"? Или персонаж разбирается в бухгалтерии так же хорошо, как и сам автор? И при этом надеется обмануть то ли адвоката, то ли профессионального афериста, съевшего на таких делах собаку?

    (здесь я комментировать бросил, поскольку уровень и финансового, и технологического бреда просто зашкалил)

    Оценка: 1 балл из 10.


    Коган Мария. Остров твоей мечты

    Сюжет: попав на лесистый остров, даже с большой голодухи не спешите тянуть в рот разную вкуснятину. И грибочки бывают разные, да и насчет орешков никто ничего не гарантировал. И придется вам тогда отбиваться от богомолов сломанными штопорами и прочими боевыми инструментами....

    С технической точки зрения, возможно, не так и плохо. Ну да, фанасмагория или ужастик с отчетливо узнаваемыми элементами жанра. Однако в целом я не проникся. Действие подвешено в воздухе, у сюжета ни начала, ни конца, кто такой герой и следует ли ему сочувствовать - непонятно. Плюс текст не соответствует теме конкурса: кораблекрушение (даже если мы примем его за истину), а тем более глюки авантюрным приключением не являются. В общем, я остался равнодушен - и оценка соответствующая.

    Дополнительная непонятка:

    "лес - тот торчал на горизонте, обратившись в частокол чёрных копий, напоминающих башни средневекового замка ... через набережную, к шпилям готического леса, черневшим в самом центре острова ... Чем ближе к замку ... В замке, напоминавшем католический собор или небольшой средневековый город" - так лес чернел на горизонте или замок? Спутать шпили зданий с деревьями невозможно даже в кошмаре.

    Оценка: 5 баллов из 10.


    Крымова Елена. Большая черепаха

    Сюжет: отправляясь замещать исполнителя желаний, не забудьте, что волшебная палочка в комплект не входит. Так что будь вы хоть трижды летающая черепаха, собирать медвежьи слезы придется самостоятельно. И еще скажите спасибо, что слезы: в телах живых существ еще много всяких-разных интересных жидкостей.

    Довольно неплохая сказка. Однако слишком уж детская и благообразная, с соответствующей моралью для младшеклассников. Особенно придираться не к чему, но и особо хвалить тоже не за что.

    Несколько мелких замечаний:

    В списке заявлено полторы с лишним сотни желаний, а описаны всего три. Что с остальными? Такие лакуны в тексте заставляют предположить, что автору было просто лень думать.

    "- фыркнула черепаха, но постаралась вести себя более сдержанно, к своим обязанностям она относилась очень ответственно. - Работа, конечно, почётная, что не говори: мир держать на своей спине не каждому доверят, - она постаралась повернуть голову, чтобы посмотреть наверх, где находилась земля, стараясь увидеть хотя бы верхушки гор" - чрезвычайтельно старательная черепаха попалась, следует отметить.

    "Вместо них она смогла разглядеть только ступни колоннообразных ног и два хобота. ... опять только двое остались, а третий гуляет" - то есть черепаха, задрав голову вверх, умела видеть в том числе то, что у нее со стороны хвоста? Кстати, а как слоны вдвоем умудрялись держать земной диск?

    Оценка: 5 балллов из 10.


    Лобода Адриан. Берсерк

    Сюжет: если идешь драться, главное - кровищщи побольше...

    Этот текст я читал в качестве ридера при отборе текстов в сборник "Аэлиты", так что перечитывать не стал - по беглому просмотру я не заметил ни малейших отличий. Так что воспроизвожу свой старый комментарий:

    Помесь газетной заметки из рубрики "Происшествия нашего села" и стенограммы общения двух мускулистых дебилов, густо замешанная на штампах о викингах. Ни герои, ни действие не вызывают ни малейшего сопереживания. С какой стати Хвитсерк спас Бьорна, непонятно. Чем все закончилось, автор оставляет догадываться читателю самостоятельно, обрывая текст на середине абзаца.

    Если этот текст занял второе место на "Конкурсе мужской прозы", страшно подумать, каково было качество остальных рассказов. Ну, или я не мужчина...

    Оценка: 2 балла из 10.


    Лысенко Сергей. Джум-джум

    Сюжет: охотясь на снарка, не забудьте прихватить с собой золотой дублон и грязные носки. Тогда за вами придет Империя с кольтом, и что-то случится. Что именно, уже неважно.

    Интересно, что курил автор в процессе работы над текстом? Нет, я заметил, что рассказ позиционируется как постмодерн. Однако в моем представлении "постмодерн" и "бред сивой кобылы" все-таки являются разными вещами. Первое второго не исключает, но и не ограничивается им.

    В общем, я осилил расказ по долгу службы, но категорически не проникся.

    Оценка: 2 балла из 10.


    Львова Лариса. Из омута

    Сюжет: домик в деревне - это не только свежий творожок со сметаною, но и зомби пачками. Попробуешь предъявить доверенность на свою собственность - сразу живьем закопают.

    Рассказ вполне целостен и атмосферен как ужастик. С технической точки зрения написано весьма неплохо. Однако, во-первых, я равнодушен к ужастикам, так что восторженной оценки от меня можно не ждать. Во-вторых, текст оборван, концовка отсутствует. Для романа с предполагаемым продолжением такое окончание было бы нормально, но для короткого рассказа - очень плохо. Ну, и обоснование действия весьма слабое и схематичное. Откуда этот тихий омут взялся, как и зачем живут его населяющие, почему вечняки им не угодили, а они вечнякам... Сплошные непонятки.

    Оценка: 6 баллов из 10.


    Меллори Елена. Яйца судьбы

    Сюжет: однажды в секретную лабораторию биологического института явился человек в кожанке и наганом... Ой, нет, это судьбоносные яйца другого автора. В общем, приехала как-то раз принцесса в деревню да и втюрилась в деревенского увальня. Вот и пришлось тому идти к дракону, упрашивать его стриптиз перед королевским двором устраивать.

    Типичная дамская проза. Конфликт отсутствует, декорации - сферический конь в вакууме, деревенщина неотесанная о чувствах рассуждает, персонажи поголовно влюбляются друг в друга, светит солнышко, и вообще в мире благорастворение воздусей. Ну, разве что королю-папаше пришлось за кулисами драконом по морде настучать, чтобы не выеживался, но все равно в конечном итоге хмельным пирком да за свадебку. Самый тот сюжет для розовых девочек-подростков в возрасте от пятнадцати до сорока пяти лет. Или даже до пятидесяти. Я, однако, не оценил, поскольку к данной категории читателей не отношусь. С литературной точки зрения довольно неплохо, но вот сюжет и развязка вгоняют меня в зевоту.

    Ну, и лингвистические игры с яйцами - уж извините, сударыня автор, это древняя и бородатая, но все равно пошлость.

    Дополнительно:

    "мне в том году как раз двадцать стукнуло ... О себе девушка рассказывала мало, призналась только, что живет в столице и часто к бабуле-знахарке приезжает" - и каким таким образом двадцатилетний абориген впервые ее встретил в этот раз? Кстати, в описываемых условиях деревенские женятся лет в пятнадцать-шестнадцать самое позднее, а к двадцати уже несколькими детишками обзаводятся. Двадцатилетний холостой мужик? Ну, разве что патентованный импотент.

    "Пошел тогда на запруду за княженикой" - сбор ягод бабское, а не мужицкое дело. У мужиков и без того проблем хватает.

    Оценка: 4 балла из 10.


    Рябцев Андрей. Самый плохой стрелок

    Сюжет: выходя со своего ранчо, настоящий ковбой всегда должен пристрелить койота, гремучую змею и шерифа с помощниками. Потому что сволочи они все продажные. Да, и стрелять обязательно из "скофилда", потому что иное оружие недостойно реального пацана.

    Вестерн. Бессмысленный и беспощадный. Все стреляют друг в друга, как ханты белкам, точно в глаз, чтобы шкурку не портить. Главного героя не берет даже залп картечи из дробовика прямой наводкой, а уж запнуться или поскользнуться в решительный момент он не способен принципиально. При этом стрелять из укрытия он не может принципиально: только честный бой лицом к лицу с десятком вооруженных противников.

    Одинокий волк в роли благородного героя, дьявольский непоймикто, ворующий женщин на улицах, продажный шериф, а также массовка в лице бармена и десятка хороших индецев - полный набор штампов. При этом кто убивал людей в начале текста и что там вообще происходило, автор объяснить так и не решился. В тысячный раз сценарий для бюджетного голливудского вестерна...

    Оценка: 5 баллов из 10.


    Свидерская Маргарита. Перелом

    Сюжет: если мешиков двух родов окружили чучмеки... пардон, чичимеки на шестилапых ящерах, хватайте атль-атль, ауль или что там еще под руку подвернется, подбирайте мышиную гадость, зовите на помощь Тонатиу верхом на шестикуале в компании с амини - и покажите гадам кузькину мать!

    М-да. Вот интересно, автор на самом деле верит, что если указать в аннотации, что "данный рассказ - отрывок из ХХ книги YY цикла", то текст сразу станет лучше восприниматься? Так я таки огорчу: текст подан на конкурс РАССКАЗА, а не отрывков из романов. Не знаю, как автор его обрабатывала, но с точки зрения читателя, не знакомого с, возможно, гениальными романами данного цикла, текст представляет собой тихий ужас. Сюжет - без начала и конца, сводящийся к фразе "нас окружили, но мы им врезали!"; огромные груды деталей декораций, которые автор рассматривает едва ли не с микроскопом; нагромождения самопридуманных терминов, в которых перестаешь ориентироваться после первых же абацев; мельтешение толп невразумительных персонажей...

    В общем, текст представляет собой очередную скучную попытку автора привлечь внимание к роману, выдав за рассказ выдранный из контекста отрывок. Помимо прочего, это прямое неуважение как к читателям, так и к жюри.

    Плюс к тому - куча несуразностей просто с точки зрения здравого смысла. Типичный пример - эпизод в самом начале текста. Ездовые ящеры, на полной скорости натыкающиеся друг на друга и, не успев затормозить, летящие в болото - очевидно, автор держала в уме автомобили на скростной автостраде. Да, ящер, мчащийся по лесу на скорости в сто двадцать километров в час, впечатляет...

    "По поверхности прошла большая волна, заваливая набок редкие останки деревьев, колыхнув кочки, жадно чвакая и затягивая в себя разнообразный скарб, слетевший со спин ящериц" - цунами в болоте, вызванное падением ящеров - это сильно.

    "Его длинный язык, как хлыст, захватывал кусты, бревна, поклажу и тянул к себе и под себя" - впрочем, ящер с языком, способным таскать бревна, тоже не для слабых воображением. Куда там слонам с их хоботами... Вопрос о том, откуда в диком болоте взялись бревна, здесь, похоже, просто неуместен. На себе, наверное, волокли: с таким-то языком лишних десяток бревен на ящера про запас взгромоздить - как нефиг делать.

    "при падении зверь напоролся на сук, который нанизал шестилапого. Этим и объяснялось его спокойное поведение." - ага, рецепт универсального успокоительного: сук в брюхо.

    Ну, и так далее. Разбирать текст таким образом можно поабзацно, но я позволю себе на этом закруглиться. Только еще пара цитат:

    "Обнаженные части тела ощутили живую энергию" - поручик, молчать!

    "Да, вы должны переодеться! - остановила Магуай женщин - они были в обычных юбках и рубашках с коротким рукавом. Никто из них не полагал, что придется лезть на дерево." - правильно, ведь если не переодеться, может ненароком случиться панцушот. Какой удар по морали подрастающего поколения!

    Оценка: 3 балла из 10.


    Тихонова Татьяна. Молчун и Океан

    Сюжет: если живешь на гигантской морской кувшинке и охотишься на мохнатых акул, полезно время от времени прошвырнуться на лодке до ближайшего острова, чтобы поразмяться. Если там тебя в рабство не продадут, впечатлений на ближайший год хватит. Главное, на поверхнось не всплывать подольше, чтобы не заметили.

    "Водный мир", брутальный Кевин Костнер в главной роли, морские бродяги - плавали, знаем. Ну, в целом довольно неплохо. Однако есть и существенные недостатки, связанные с декорациями мира, а также с тактикой изложения.

    Во-первых, слишком много объяснялок, включая чудовищно перегруженный первый же абзац текста. "Жабры у нас, у сухопутов, не сравнить с рыбьими, слабоваты будут. Вот мать и боится, что уйду на глубину с дури, а вернуться не смогу" - зачем персонаж объясняет это самому себе? Вообще автор постоянно объясняет читателю, что, чем и как делается. Это художественный текст или учебник по инопланетной антропологии?

    Во-вторых, автор совершенно не задумывается о декорациях, которые громоздит в одну кучу. Взявшись конструировать водный мир, населенный двоякодышащими существами, она загрузила его деталями, бездумно перенесенными из совершенно иного контекста - мира сухопутных островов, населенных людьми-аборигенами. Примеры ниже.

    В-третьих, автор допускает прямые ляпы, связанные с морской живностью и морской жизнью. Примеры, опять же, ниже.

    В целом, если бы не указанные недостатки, текст мог бы мне даже понравиться. На месте автора я бы как следует поработал над ним - и тогда может получиться по-настоящему хороший и целостный рассказ.

    Конкретные замечания:

    Упоминается огонь - каким образом этот огонь можно поддерживать на поверхности живой водоросли? Или "цветки" к жару нечувствительны?

    "Край океана точит небесный горшок, опрокинувшийся на него сыростью и туманом" - простите, кто на ком стоял?

    "С самых ранних лет отец стал брать меня с собой в море. А мать и сёстры оставались на трясущемся берегу плести сети" - это не рыбацкая хижина на твердом берегу. Этот "берег" УЖЕ в море. С него не нужно никуда уходить для рыбалки - достаточно подвесить сети под "цветком" и периодически их проверять. Я уже не говорю, что обнаружить в океане "цветок" с лодки невозможно уже с расстояния в несколько сотен метров, если только он сам не несколько десятков метров в высоту. Номограмма Струйского автору в помощь.

    "Лодка из высушенных на солёном ветру шкур мохнатой акулы, натянутых на её кости и китовый ус" - откуда взялся китовый ус? Эти люди на китов охотились с костяными гарпунами со своих обтянутых шкурой лодочек?

    "дилижанс, как поплавок, выныривал на поверхность вновь - несколько десятков надутых воздухом рыбьих пузырей висело на его дне." - такая конструкция гарантированно перевернет лодку если и не на спокойной воде, то при любом волнении. Или автор имела в виду борта?

    "Мохнатые акулы - ленивые. Они тащат своё обросшее ракушками огромное тело в воде и поют унылые песни ... Акуле не нужен ты, если есть большая рыба. Если только ты не вывалялся в рыбьем жире или рыбьей слизи. Жди и держи наготове гарпун... Ударь ей туда, где голова соединяется с позвоночником" - из данного описания очевидным образом следует, что "мохнатая акула" не может питаться хоть сколь-нибудь мобильными объектами типа рыб. В реальности китовые акулы питаются планктоном по тому же принципу, что и киты. Более того, на питание планктоном указывает и постоянное нахождение акулы у поверхности - других мотивов у рыбы быть просто не может. Наконец, одним ударом пробить у крупных рыб костяным гарпуном кожу и мышцы, а затем еще и позвоночник для человека физически невозможно.

    "До меня дошло, что это поплавок для меня" - зачем нужен поплавок, если персонаж обладает жабрами и способен дышать в воде? Чтобы волнами как следует побросало во все стороны?

    "Я, сунув кусок рыбы в рот, жевал. Развернул листья водоросли с солью. Открыл рот и посолил в него щепотью" - зачем посреди соленого океана специально получать и таскать с собой сухую соль? Это не говоря про то, что сырое мясо морской рыбы само по себе отнюдь не пресное.

    "Я с удивлением разглядывал дома, прилепленные к чёрной каменюке, выпершей со дна" - персонаж никогда в жизни не покидал дома на морских водорослях, плавающих над морскими глубинами. Откуда он знает, что такое "каменюка" и "дно"? Или, если все-таки знает, с какой стати он опасался, что "если вся эта кочка с домами уйдёт под воду, как выскочка"?

    "Это там, дома я знал каждую выбоину, каждую кочку в нашей части океана" - из той же оперы: если персонаж прекрасно знает, что такое дно, почему он боялся его нестабильности? Впрочем, возникает другой интересный вопрос: а что автор вообще имеет в виду под "океаном"? Какова его глубина? Она вообще-то даже в мелких частях реальных океанов измеряется сотнями метров. Персонаж умел нырять на такую глубину? И при этом обладал легкими, позволяющими дышать на поверхности? И слыхом не слыхивал, что такое кессонная болезнь?

    "До дома я добрался на десятый день" - без навигационных инструментов, не имея ни малейшего понятия о дальнем мореплавании? То же самое относится к "к вечеру третьего дня увидел далеко впереди, на бескрайней пустынной глади океана точку".

    "Сел на гладкий выступ, которых было много и они все друг за другом поднимались кверху. И заплакал. Передо мной - земля. Но пора подниматься наверх." - во-первых, не соблаговолит ли госпожа автор разъяснить, каким образом можно плакать под водой? Во-вторых, а с какой стати он вообще заплакал?

    Оценка: 7 баллов из 10.


    Тот Олег. Фенимор

    Сюжет: отправляясь за белогвардейским золотом, заранее продумайте, как станете ликвидировать подельников. А заодно - и как потом пойдете смотреть в глаза сестричке старого кореша. Если проявите должную сообразительность, в конечном итоге влюбите в себя целого капитана полиции и отправитесь с ней вперед, к новым приключениям.

    Нет, это не рассказ, а фабула романа. Огромное количество деталей, перечисленных через запятую, никакие персонажи и пунктирно намеченный шаблонный сюжет. Все. То есть если развернуть это в полноценный роман, могло бы получиться неплохо. В таком виде - попросту скучно.

    Речь персонажей нарочито литературна и никак не укладывается в образы персонажей. "Трагедия разыгралась, когда выходили из ущелья" - ага, очень натуральная фраза для изложения событий прожженным авантюристом. "Долго же мы ждали, пока птичка залетит в клетку" - да-да, все налетчики именно так и выражаются. Ну, и так далее.

    Ляпы, за которые особенно зацепился глаз:

    "Нервно загудевшие и помаргивающие лампы дневного света залили полки и витрины со скарбом мертвенной белизной" - то есть в магазине дела шли настолько плохо, что свет для экономии включали только при появлении посетителей?

    "согласилась Мила, заперла входную дверь, перевернув табличку на "закрыто", и пригласила, указав на дверной проём за стойкой" - ...и при этом хозяйка закрывает магазин по любому поводу?

    "Мила первым делом выключила телевизор" - ...и при этом хозяйка еще и сидит непонятно где и телевизор смотрит? И при всех этих деталях считается, что опытный авантюрист попадется на удочку?

    "Начать придётся издалека" - уж действительно издалека. С какой радости персонаж вот так сходу, на одном дыхании, километровым абзацем вдруг вываливает на незнакомого человека свою биографию? Тем более, что он уже распознал ловушку?

    "- Скажите вы в курсе, что ваши родители специализировались на истории Белого движения в России? - Что-то такое слышала, - стыдливо пролепетала Мила" - и чем обусловлена эта стыдливость? Или в том мире история Гражданской войны к порнографии приравнена?

    Везапная немотивированная смена стиля и точки зрения виртуальной камеры в середине текста ("- Слушай, дон Бонифацио, даже, если там что-то и есть, вывезти не удастся."), после чего немедленно обратный бросок. Совершенно непонятно, на кой автору потребовалось запихивать в текст этот микроскопический диалог, сбивающий с толку и заставляющий возвращаться назад для перечитывания.

    "По Джи-пи-эс легко засечь моё местоположение в любой момент времени" - GPS предназначена для определения своего положения, а не чужого. Чужие координаты можно определить, только если они транслируются отдельным передатчиком, которого на девице явно не было и быть не могло.

    "а наша увлекательная беседа транслируется прямо сейчас с моего мобильника" - это, типа, такая спецмодель по спецзаказу, что по телепатическому сигналу номер набирать умеет?

    "В этот момент Мария жестами показала опешившему Фенимору, что хочет что-то написать ... Георг! Похоже, во мне живёт авантюристка не меньшая, чем твой Фенимор" (и далее по тексту) - ну да, всего-то несколько минут поскрипеть карандашом по бумаге в полной тишине в условиях цейтнота... Очень, очень естественная пауза в разговоре получается.

    Оценка: 5 баллов из 10.


    Чарков Дмитрий. Продолжая календарь...

    Сюжет: ...установлено, что автобус угнали гражданин Я. вместе с гражданкой С., руководствуясь хулиганскии побуждениями, устроив в дальнейшем автотранспортное происшествие с последующим распитием крепких спиртных напитков на загородной трассе. По результатам происшествия возбуждено уголовное дело...

    Рассказ в целом написан довольно неплохо, однако есть и существенные претензии.

    Во-первых, композиция сюжета вызывает изумление. Герой едет в глушь к другу - и при этом не удосуживается как следует выспросить его об особенностях работы местного транспорта? И сам не догадывается, что вечером 31 декабря с автобусами могут быть проблемы? Приходит на вокзал - и садится на скамеечку ждать автобус. А что, билет покупать на него не нужно? Одно это разваливает весь сюжет: либо билет куплен, и тогда водиле придется ехать независимо от его настроения, либо рейс отменен, и тогда герою прямая дорога на трассу ловить попутку.

    Во-вторых, в конце текста ненавязчиво выясняется, что "моя мобила всё ещё жива, а у Юрки тоже ведь есть волшебный десятизначный номер" - и, разумеется, вспомнить об этом до того, как герой угнал автобус, и попросить друга приехать было совершенно не судьба. Это ведь такая экзотика в наше время - мобильный телефон... Сопровождающая девица, разумеется, тоже совершенно не в курсе, что в их деревне у кого-то есть мобилы, а то и вообще не подозревает об их существовании. Ну, и стационарных аппаратов в той деревне, конечно, нет ни одного... Сплошные рояли в кустах, короче говоря.

    В-третьих, тут и там встречаются удивительные детали, например:

    "Поезд из Москвы прибыл с небольшим опережением графика" - поезда движутся по графику отнюдь не потому, что не могут ехать быстрее.

    "один поворот и две "зебры" пролетели, как и обещалось, мигом" - вообще-то автовокзал и железнодорожный вокзал всегда совмещаются в зоне прямой видимости. Чтобы ехать от одного до другого на автомобиле, нужно быть альтернативно одаренным независимо от знания конкретной местности. Просто спросить направление у прохожего не судьба было?

    "Я смутился: - Баран... это. Я имею ввиду... год такой - г... о-о-овен. Баран, значит" - лучший в конторе продавец пылесосов "Кирби" смутился? И при этом еще и заикается?

    "оливки, гроздьями свисающие на каждом углу вместо липких заскорузлых шишек" - это где в российских городах на каждом углу шишки свисают?

    "Она рассмеялась. - Да, у меня есть права" - права категории "Д"? Продвинутая девица, однако. Права управлять самолетом у нее случайно нет?

    "- Вот, я подумала... Может, взять ключи у Паши" - и как это "Паша" отнесся к тому, что у него увели автобус? Или он в тот момент уже бухой в стельку валялся под столом? И почему этот "Паша" вместе со своим автобусом отмечал на автостанции вместо того, чтобы заниматься этим в спокойной домашней обстановке родного села? И что герои планировали делать с заявлением об угоне автобуса, которое на следующий день "Паша" отнес бы в милицию?

    Короче говоря, автор крайне неряшливо отнесся и к построению сюжета, и к мотивации происходящих событий, из-за чего текст вышел куда хуже, чем мог бы быть.

    Да, и теме конкурса текст не соответствует. Эта парочка - не авантюристы, а просто идиоты.

    Оценка: 5 баллов из 10.


    Чваков Димыч. Вынужденная посадка

    Сюжет: если в свое время вы шарахнули "деду" табуреткой по кумполу, обязательно возьмите его к себе в партнеры чуть погодя. Он и службу верную в делах сослужит, и заскучать не даст, когда очередной день рождения наступит. Самое то место его отмечать - в фальшивой тюремной камере!

    Общее впечатление: кич. Абсолютная неправдоподбность во всех деталях - от службы в армии до "розыгрыша". Зэк в камере расписывает вору историю своей жизни в деталях и лицах, да еще и читая как по писаному? Товарищ по бизнесу "в шутку" уводит все бабло со счетов и организует арест партнера, заранее точно зная, как тот поведет себя в любой ситуации? Да еще и целую тюрьму в Италии покупает, чтобы поправдоподобнее вышло? Верится не больше, чем в голливудские фильмы с бородатыми русскими в краснозвездатых ушанках.

    Сюжет текста отчетливо распадается на два вообще никак не связанных между собой эпизода: служба в армии и сцена в камере.

    Плюс куча замечаний по мелочам:

    "Крест на синих прожилках колокольни был из настоящего золота" - золотой крест на зэке в тюремной камере?

    "покрыты эмалью в цвет зазевавшейся в подворотне осени" - а можно пояснить для идиотов, что это за цвет? В соответствии со стандартной цветовой шкалой? Синий там, зеленый, серо-буро-малиновый?..

    "Не успел я диплом толком обмыть, как явились ко мне возврата священного долга требовать ... Безо всякой предварительной записи в общагу припёрлись" - призывают в армию по месту приписки к военкомату, а не временной прописки в общежитии.

    "Я же у тётки прописан, а она старенькая, глухая - вот никому дверь и не открывала." - одно из двух: либо в милиции знают, где он находится, и тогда при чем здесь тетка и ее дверь? Либо не знают, и тогда как его нашли?

    "Так вот, взял я табурет от прикроватной тумбочки и попилил к месту просмотра" - а что, воспользоваться стулом, уже стоящим на "месте просмотра", никак нельзя было? Обязательно со своими табуретками приходить?

    "А там уже кипеш стоит - скорее этого засранца Макса на медицинское освиде... тьфу, на комиссию тащите." - уж и не знаю, как сейчас, а в социалистические времена СНАЧАЛА человек проходил медкомиссию и получал назначение в определенные войска, и только ПОТОМ его призывали. Не наоборот, как почему-то полагает автор.

    "да и в дороге хорошо питались из притыренных от старшего команды запасов" - а что, у всех призывников там обычно сразу конфискуется вся еда? Сурово дело поставлено...

    "Хотя я лично сомневаюсь, что друзья Шплинта осмелились бы мстить, настолько они были деморализованы "боевым ранением" главаря" - вообще-то ровно наоборот: таких умников мочат толпой сразу, чтобы остальным было неповадно.

    "Скажу тебе как мужик мужику, молодец... Теперь "деды" поостерегутся, не станут борзеть без причины." - вообще-то дедовщина в части существует исключительно благодаря гласному или негласному поощрению офицеров. Такая фраза со стороны генерала немыслима.

    "Служилось мне на той секретной "заимке" тяжело, но нескучно. Было нас не больше взвода тех, кто поочерёдно нёс боевое дежурство в круглосуточном режиме." - что за "заимка", автор так и не удосужился раскрыть военную тайну.

    "- Хватит уже ёрничать! - возмутился я. - Прекрати, а не то за себя не ручаюсь." - ага, интеллигентишка, кандидатскую защищающий, "за себя не ручается", а ханурик с дружками ему верит. Кстати, автору рекомендуется посмотреть в словаре значение слова "ерничать".

    "Подготовил я Николая к поступлению в институт" - ханурика, минимум пять лет бухавшего? Как настоящая фамилия у этого мужика" - часом, не Макаренко?

    "Тут внезапно крякнулась перестройка, вместо неё независимость державная объявилась. Цеховики, барыги и спекулянты были названы солью земли русской" - новейшую историю СССР/России автор учил, видимо, по газетам "Завтра" и "Правда".

    "Да вдруг Шплинт пропал куда-то... вместе с финансовым траншем из бюджета ... - Думаю, в настоящее время миллионов восемьдесят-девяносто, или около того. Долларов, разумеется" - какой аккуратный воришка: ни копейкой больше, ни копейкой меньше со счета не снял. Ровно миллионов восемьдесят-девяносто зеленью. А настоящая фамилия этого персонажа - нет, не Макаренко. Ходорковский. И фирма эта известна: "Юкос". А кому еще государство вот так могло почти сто лимонов баксами на попил отвалить?

    "Получается, именно его люди мне фальшивые документы подсунули вместо настоящих и под убийство румынского гастарбайтера улики подвели, когда я в Италии отдыхал" - ага, а итальянские полицейские даже не попытались личность установить и с посольством связаться. Зато около российского посольства гулять регулярно водили. Очень, очень правдоподобно для "натуралистического" розыгрыша.

    Оценка: 4 балла из 10.


    Чеховский Дмитрий. Чувствую себя отлично

    Сюжет: когда красивая девица просит проследить за мужем, не забывайте, что дьявольская ведьма всегда где-то рядом. Не поостережетесь - придется отстреливаться на пароходе от живых марионеток из своего верного "кольта".

    Как всегда в такого рода текстах, автор так и не пояснил, чем именно дьяволу (или его верной подручной Элизабет) приглянулась именно эта душа. И не просто приглянулась - чтобы развлекаться два с половиной века с одним-единственным человеком, нужен серьезный мотив. С учетом того, сколько людей ради такой игры было прикончено только в данном тексте, персонаж должен быть чем-то ну очень выдающимся. И в чем его неординарность заключается?

    Далее, непонятно, почему граф, депутат парламента и прочая и прочая и прочая работает простым детективом где-то в Америке. Непонятно, что он вообще делал в трущобах, когда его сбила машина, и зачем он сунулся на пароход. Компромат на муженька собирать? И даже фотоаппарата с собой не прихватил?

    О мистическом компоненте: героя сначала сбила машина, потом его пристрелили на пароходе. Оба раза он ожил. Как? Автор сам подчеркивает, что для этого нужно забрать чужую жизнь. Чью именно жизнь и как он забрал в этих случаях?

    Наконец, на пароходе персонажа все время хватают живые куклы. Нет, не зомби - они прекрасно умирают от выстрела. Так почему же он не прикончил их всех одним касанием, благо что его держали именно за руки? За два с половиной века жизни впал в маразм и забыл, как пользоваться этой способностью? Слабо верится. По совокупности признаков он является неостановимой боевой машиной - и при этом не в состоянии сопротивляться без пистолета?

    В общем, куча загадочности, куча непоняток и очередная разновидность вампиризма. Общее впечатление: среднего качества ужастик с плохо продуманными декорациями.

    Дополнительно:

    "- Миссис Глория Вордстворт, - она слегка кивнула" - если после "миссис" употребляется полное имя, то это имя человека, за которым женщина замужем. В данном случае правильно либо "миссис Вордстворт", либо "Глория Вордстворт".

    "она встала, посмотрела в глаза мужу, и бросила: "стреляй". Губы Хэмиша расползлись в дьявольской гримасе, чтобы взвести курок ему понадобилась доля секунды. Но этого мгновения мне хватило, чтобы вскочить и броситься на него." - если револьвер не был готов к стрельбе, почему он не бросился сразу? Почему он вообще не бросился сразу, если так прекрасно оживает?

    "Я достал кольт и проверил, все ли патроны на месте ... бешеный взгляд и пистолет в руке." Так все-таки пистолет или револьвер, как далее по тексту? Кстати, зачем персонажу вообще нужно оружие ближнего боя, если он прекрасно убивает одним касанием и оживает после смерти?

    "Когда я взглянул на экран, револьвер чуть не выпал из руки и свободно повис на указательном пальце" - вообще-то указательный палец лежит на скусковом крючке. "Повиснуть" для револьвера в таком положении без выстрела владельцу в ногу нереально.

    "Я заметил, что до сих пор сжимаю в руке револьвер" - он же только что "свободно повис на указательном пальце".

    "Вороненый ствол уже смотрит в висок ... Куча тел прижала меня к полу, не давая пошевелиться ... Манекены слезли, но теперь крепко держали меня по рукам и ногам ... Правой ладонью я нащупал на полу револьвер ... под руку подвернулся револьвер, я запустил им в ведьму" - ну просто дьявольский револьвер. Сам по себе пропадает и появляется именно под рукой.

    "Глория ... Она бежала рывками от одного укрытия к другому, озиралась по сторонам" - зачем и от кого она бегала мелкими рывками по палубе между укрытиями?

    Оценка: 5 баллов из 10.


    Юрина Татьяна. Шкура неубитого медведя

    Сюжет: пристрелив медвежонка, обязательно рвите когти (да не ему!) подальше отсюда. Иначе ночью придет его мамаша и отомстит страшной мстей. И тогда придется до конца жизни гонять медведей по тайге снегоходами, чтобы отомстить им всем за свою душевную травму.

    Вот интересно - автор очевидным образом не имеет никакого понятия ни об охоте на медведя, ни о самих медведях. И, тем не менее, ничтоже сумняшеся катает довольно приличных размеров текст, именно этой тематике и посвященный, заставляя глаза лезть на лоб даже у такого далекого от охоты человека, как я. Чем обусловлен именно такой выбор темы? И чем при этом мотивировано нежелание хотя бы минимально просветить себя по данной тематике с помощью Интернета, если уж так приспичило?

    "Когда на поляну кубарем выкатился медведь, и завизжала Надюшка, ружьё было в руках у Мити. Он резко обернулся и выстрелил" - развернуться, выстрелить в медведя навскидку и сразу наповал - Рэмбо, однако. Кстати, чем он стрелял - неужто дробью? Или он был настолько крут, что носил с собой исключительно пулевые патроны двенадцатого калибра?

    "Медведица пришла под утро." - ага-ага. Забухала накануне, проснулась с бодуна - а ребятенка-то рядом и нет. Приходится разыскивать - а что делать? Родительских прав ведь лишат.

    "Обрушила мощный удар на голову Надюшки, лежащую на плече мужа, пробороздив когтями по его лицу. С силой шмякнула мужчину о ствол берёзы. Принялась остервенело трепать зубами и рвать когтями беременную женщину, пытаясь отнять обе сосредоточенные в ней жизни." - незадолго до того медведица окончила МИФИ, а потому с легкостью вычислила и убийцу медвежонка, и его жену, и определила беременность этой жены, и разработала оптимальный план мести...

    "медведица стояла к нему боком, на том месте, где раньше была палатка студентов, и натаскивала лапой валежник, укрывала хворостом... что?" - да-да, что? Поделитесь, сударыня автор, что же она закапывала хворостом? Неужто от улик избавиться пыталась?

    "Тщательно прицелился и выстрелил дуплетом в горбатый загривок. Тут же вскочил, переломил ружьё, отбросил дымящиеся гильзы и вогнал в стволы ещё два патрона. Медведица" - ...терпеливо ждала, пока он закончит перезарядку...

    "В ярости всадил Серёга и эти две пули в раскрытое мощное тело. Зарядил стволы снова." - и снова медведица терпеливо дожлалась завершения перезарядки.

    "Потом возвращался, опять заводил "канадца", выруливал на поляны, чтобы, развернувшись, снова с разбегу вгрызаться в тайгу. Медведь на поединок выходить не спешил" - удивительно, и чего это медведи в спячке не спешат на поединок со снегоходом?

    "Шершавый только теперь вспомнил наставления Петровича искать ближе к речке. Заложил вираж, чтобы въехать в лес по самой кромке высокого берега" - да, именно на самом краю обрыва и следует искать медвежьи берлоги.

    "Снегоход тут же потащило под лёд сильным течением ... Шершавого потянуло ко дну, до которого было метра два. Он оттолкнулся ногами и вынырнул" - нашему человеку пробить лбом даже пятисантиметровый лет труда не составляет.

    "- А вот ты и пристрой его в хорошие руки! - буркнул тогда он. - Но где я? - пошарил в темноте рукой Шершавый. " - а? Прочитал трижды, но так и не понял, каким образом этот Шершавый опять оказался в медвежьей берлоге.

    "Медведь зарычал и начал ловко карабкаться вслед за шустрой добычей" - черные медведи не охотятся на людей, разве что с большой голодухи. Они могут атаковать, чтобы отогнать, но не будут специально преследовать.

    " Крепыш, примостившись ближе к стволу, забавлялся: протягивал длинную лапу и с силой ударял по ветке, заставляя её дрожать и вибрировать. Видно было, что мужик держится на онемевших руках из последних сил." - ага, а этот медведь окончил как минимум цирковое училище. Какие интеллектуальные медведи водятся в тех местах!

    "Уже почти уснувший от дозы снотворного зверь встрепенулся, стряхнул с себя бедолагу. Потом уткнулся носом в снег, побежал на нетвёрдых лапах по своим следам и инстинктивно юркнул в берлогу." - угу, инстнкт именно этого и требует от медведя: чувствуешь себя странно - шуруй по своим следам в берлогу. Этот инстинкт тоже с высшим образованием, видимо.

    "Теперь у Шершавого была новая конкретная цель - компенсировать природе и миру тех, виновником чьей гибели стал он сам." - картина маслом: от душевных переживаний происходит нравственная перековка и рождение нового человека. Соцреализм, да. Аж ностальгия...

    "- Это китч, Серёжа" - угу, присоединяюсь.

    Оценка: 4 балла из 10.



    9


    Странникс И.З. Обоснование оценок финала Турнира Авантюристов (все тексты)   51k   "Очерк" Литобзор


       Дискляймер:
      
       Я не ставлю перед собой цели критиковать, рецензировать, помогать молодым талантливым авторам, давать советы и тому подобное. Я обосновываю свою оценку, дабы у общественности не возникало зуда по поводу того, почему тот или иной рассказ получил вот столько баллов, а его конкурент - иное количество. Так же хотелось бы отметить, что я прочел все рассказы на конкурсе - числа 14-го где-то. Мое мнение уже сложилось. Кого-то я рад видеть в финале, кого-то - нет, но значения это не имеет. Финалистов буду перечитывать повторно, поэтому ваши правки мимо меня не проедут.
       Кому будет отдано предпочтение. Первое, что я требую - грамотность изложения. К языку буду придираться нещадно, причем достанется и орфографии с пунктуацией, и синтаксису, и описательной части. Отдельно хотелось бы напомнить дорогим коллегам, что краткость - сестра таланта, поэтому если вы, подобно одной уже раскритикованной мною особе, укладываете мысль, достойную тридцати пяти знаков с пробелами в невразумительные семьсот сорок пять - получаете как минимум минус балл. С возражениями идете сюда. Хороший язык изложения - это половина успеха как минимум.
       Второе - сюжетная часть. Текст должен быть о чем-то, а не просто так, для галочки. Иными словами - способен чем-то обогатить и украсить мой бездонный внутренний мир. А то там и без вас уже все загажено - имейте в виду. Большинство постояльцев СИ грешат жуткой бессодержательностью собственных работ. Кто не понимает, о чем я - в тексте должна быть четкая фабула, завязка-кульминация-развязка, должен быть конфликт, герои, персонажи. Должна быть идея, достойная того, чтобы тратить на нее время. Любители бессодержательного солипсизма на килобайты идут лесом сразу, бесповоротно: у нас тут не конкурс сюрреализма.
       Третье - я желаю соответствия направленности конкурса. Дополнительные баллы от меня получат истории в духе классических приключений - будь то истории о Томе Сойере или капитане Бладе. Вестерны "канонической школы" - пусть даже с чуть шаблонными персонажами, салунами и непременными дуэлями на револьверах. "Твердая" НФ о дальнем поиске - хоть в духе Саймака, хоть Хайнлайна, хоть Артура Кларка. В свою очередь, нещадно буду минусовать: во-первых, сказки. Извините, достали - не нужно прикрывать свою несостоятельность якобы сказочными сюжетами. Взрослые люди пишут либо серьезные сказки для детей, либо серьезную литературу для взрослых. Для кого пишутся инфантильные графоманские истории, которыми "Самиздат" переполнен - мне непонятно. Вернее, вполне понятно, но для адресатов прозвучит обидно. Во-вторых - как уже было сказано, всяческую солипсистскую чушь про очередной Неведомый Кардат. Тему закрыли еще в тридцатых годах прошлого века, и повторять советую лишь в том случае, если вы - Просвещенный восьмидесятого уровня. Иначе - шлак. В-третьих - всяческую бытовуху и охотничьи/тюремные/солдатские байки и прочий "шансон". В минус сразу, ибо, во-первых, по большей части уныло и неправдоподобно, а во-вторых - там не авантюризм, как правило, а простой доморощенный дол#0$#@зм. Что совсем не одно и то же.
       Наконец, я не обещаю, что мне удастся написать обо всех финалистах - лето, у меня рабочий сезон и в сети я за редким исключением появляюсь в одиннадцатом часу вечера, а то и позже. Без выходных. Ну и в заключение - зачем я написал этот длинный пролог: чтобы избежать десятикратно повторяемых вопросов "а почему?", "а зачем?" и тому подобное. А, ну и да: вопрос "что это делает в финале?", который не раз промелькнет в этом тексте - риторический.
       Берегите свое и чужое время - его у нас итак немного.
      
       Остров твоей мечты
       Вот он, тот самый вопрос: что этот рассказ делает в финале?
       Пример совершенно невразумительного чтива, того самого унылого солипсизма, попытка работать под Лавкрафта и По. Неудачная, что неудивительно. Герой в тексте отсутствует - ни портрета, ни характера, ни мотивации. Ничего. А поскольку герой отсутствует, отсутствует и все остальное - и сопереживание, и интерес. Выразительными средствами Мария Николаевна владеет плохо, предложения рубленные, просторечное "дошло" во втором предложении из уст рассказчика - ярко символизирует. Весь текст скроен из штампов, давным-давно заполонивших страницы очередных "кошмаров наяву" - все-таки дедушка Босх перестарался, у впечатлительных натур от его творчества съехала крыша. Впрочем, много чаще "авторы" просто списывают друг у друга одни и те же фразы про "босхианские кошмары", самим Босхом интересуясь мало. Что говорит нам совсем не об убожестве Босха, кстати.
       Приключения, романтика в тексте отсутствуют как явление. Язык - посредственный, повествовательный, лексически или фонетически окрашен мало, синтаксис - как у школьного сочинения. Героя нет, авторское присутствие повсеместное, картинки не возникает. Единственная находка Марии Николаевны на весь текст - леса средней полосы в окаймлении лазурного пляжа.
       Будем считать, что эта находка тянет на тот единственный балл, что светит от меня этой работе.
      
       Голые в космосе или истребитель кукурузы
       Одна из тех работ, по которым мне очень сложно что-то сказать. Ничего не могу с собой поделать: с детства не люблю производственные романы. Сюжетная канва напоминает компьютерную игру с поэтапным развитием. Фактически, в качестве исчерпывающего описания всего текста можно привести предпоследнюю фразу: Работа не пыльная, местность знакомая, оплата хорошая. Все.
       Да, этой фразой здесь можно описать абсолютно все - и героя, и авторский мир, и мотивацию, и движение сюжета. Герой - никакой, пресный, безвкусный. Герою скучно. Уважаемый Bad Dancer так старается это подчеркнуть, что, переусердствовав, превращает нашего Максима в совершенно статичную декорацию. В итоге - скучно становится читателю. Впрочем, тут абсолютно у всего - тот же самый приятный вкус бумажной аппликации. Зачем нужна Миранда? Ах, ну да, показать во всей красе потреблядство, представить героя и как-то его смотивировать. Неплохой замес на четыре килобайта - на "Миниконе" люди умудрялись полноценный текст уложить в два, а тут - экий размах! И вот таких "нужных" для сюжета персонажей и сцен - пальцев сосчитать не хватит.
       Язык - подстать сюжетной канве: ни вкуса, ни цвета, ни запаха. На фоне всего этого некие потуги на иронию - ведь кукуруза была иронией, верно? - вызывают лишь грустный вздох. Какой тут может быть авантюризм - вопрос открытый: как уже было сказано, у героя работа не пыльная.
       Если кратко: никак и ни о чем. Величину оценки угадать несложно.
      
       Перелом
       Не знаю, что тут обсуждать - предмет обсуждения отсутствует. Я просто не вижу рассказа: Маргарита Игоревна сама честно признается, что текст вырван из контекста и есть часть более крупной вещи. В этом срезе - все в порядке, как кусок крупной формы вполне читабельно, хоть лексика и стиль оставляют желать лучшего. Как самостоятельная вещь...
       Ну, давайте разбираться. Текст на 31К, из них 7,5К - т.е. примерно одну четвертую часть, - занимает описание падения в болото и последующее из него выползание. Ну и? Зачем мне об этом читать? Совершенно чужие, незнакомые, абстрактные "люди", представленные лишь мешаниной не то имен, не то кличек, убегают от не менее абстрактных, чужих и незнакомых "чучмеков" (ай, блин, извините, чичимеков), падают в совершенно чужое и абстрактное болото и там частично и, блин, абстрактно погибают. Ну и? Мне даже посочувствовать некому, потому как я никого и ничего не вижу - кэмероновский "Аватар" сферический, в вакууме. Что к чему - догадайтесь, мол, сами, все равно у нас шаблоны прямолинейные, как Байкало-Амурская Магистраль. Плохо построенная мизансцена, перегруженная именами и понятиями, которые совершенно ничего не говорят читателю. Добавьте сюда не самое виртуозное владение словом - получите совершенно серую и невыразительную кашу, которую расхлебывать нет никакого желания.
       Далее. Следующие десять килобайт все такие же безликие и фанерные герои готовятся к решающей битве, разговаривают с гигантскими волками, курят семена эйвы и вообще ненавязчиво так набирают критическую массу средств поражения. Ну и далее столь же неспешно дают супостатам люлей. Отлично. А зачем?
       Зачем все это? Что конкретно я должен вынести из текста? С чего вообще кто-то посчитал, что это интересно будет читать? Текст ради текста - ни злобность супостатов, ни мотивация протагонистов не показаны. Что там за чечмеки - тоже не очень понятно, если конкистадоры - то что за забор, а если кто-то из современных армий - то почему лагерь и караул не по уставу? Где межевая полоса? Где мины-растяжки? Где караульное освещение? Кстати, вопрос про устав и прочее я еще кое-кому из финалистов задам, но это все позже.
       В сухом остатке: авантюризма или романтики не увидел в упор, рассказ отсутствует, в виду вышеизложенного - выше минимального балла оценить не могу.
      
       Джум-джум
       Буду краток. Не идеально, кое-что я бы изменил, но вдаваться в подробности не хочу и не буду. Текст хорош, владение языком - первоклассное, ритмика, синтаксис, даже сюжет и конфликт на месте. Не согласен на счет ПМ - скорее магреализм, впрочем, это обсуждаемо.
       Говорить можно долго, однако у этого текста есть один объективный недостаток, сильно сбивающий итоговую оценку: он не для этого конкурса.
       Этим сказано все.
      
       Чувствую себя отлично
       Начало очень шаблонное - эдакий канонический нуар, хоть печать ставь. Еще сильнее на общее впечатление работает эпизод с девушкой в твидовом пальто, так же жутко шаблонный. Впрочем, дальше Дмитрий исправляется и вскоре задаешься вопросом: а не так ли и было изначально задумано? Выразительными средствами Дмитрий владеет неплохо, хотя местами описания выглядят громоздкими и наблюдаются явные проблемы с согласованием времен, сделаны небезуспешные попытки расцвечивать картинку цветами, запахами и фактурой. Опять-таки, свойственные нормальной художественной литературе динамические описания, которые скоро, сдается мне, вообще вымрут на страницах книг. В общем, непосредственно текстовая часть вопросов почти не вызывает, а те, что возникают по ходу чтения - можно списать на замысел автора. Хорошо.
       С сюжетной частью все несколько хуже. Слишком уж нарочитым получается диалог с ведьмой, скомканным - финал. Ну и предсказуемым, что уж греха таить. Поднимаемые в произведении вопросы, моделируемый конфликт - не раз и не два рассмотрены в мировой литературе, в итоге предложенное решение напрашивается само собой. Психологические портреты получаются неполными: образ Глории иллюстративен, зачин хорош, но развития нет; образ главного героя эмоционально и психологически незавершен, сопереживать ему получается плохо; Элизабет вообще в тексте присутствует лишь в поднадоевшем образе Абсолютного Зла. Психологически текст недодавлен и в финале вместо сопереживания возникает отчуждение. В итоге - драматическая развязка превращается в пшик.
       Есть мелкие вопросы к логике: паром(?) для богачей(!) в убогом портовой районе; герой, которого раскатали машиной, а после спокойно пропустили на борт в заляпанном костюме; наличие оружия, о котором при наезде герой не вспоминает. Подобных мелочей в тексте - через край. Авантюризм, приключения и романтизм в этом нуарном ужастике обнаружить мне не удалось, поэтому соответствие теме и направлению конкурса вызывает вопросы.
       Итоговая оценка будет средней. А жаль.
      
       Желания мужчины
       Вот она, моя нежно любимая бытовуха, сладкая история для тех, кому за сорок. Все настолько дубово, исконно-посконно, с росписью под хохлому, в лучших традициях бульварного чтива для домохозяек, что ругать всю эту прелесть - только портить. Привокзальные киоски и дорогой наш телевизор этой мутью а-ля бразильские телесериалы про родные березы, заполнены под завязку. Замечено, что целевая аудитория - те самые, кому за сорок, - жрут сие килограммами и не давятся, а только мурлычут и просят еще. И что-то там писать про согласование времен, про непостоянную, как чужие любовницы, пунктуацию, совершенно безвкусные мизансцены, убогий синтаксис и прочее - нет никакого желания. Тут все строго, как в концлагере: этим однотипным сюжетам несть числа, и рассматривать их в подробностях - желания нет. Один черт, в конце наш "блудный муж" либо воскреснет, либо проснется, либо явится ему ангел и даст по балде - и все у него с его "ячейкой общества" будет хорошо.
       Где тут авантюризм за пределами жаргонно-бытового определения - тайна сия велика есть. Про романтику, "ветры приключений" и прочий пошлый буржуйский скам даже вспоминать неловко: у нас тут все серьезно, по-взрослому, с трусами под подушкой.
       Жаль, в судейском арсенале нет отрицательных оценок.
      
       Яйца судьбы
       Этому рассказу удалось невероятное. Я сел в кресло с твердым намерением прочесть рассказов пять-шесть, но застопорился на первом. Я не знаю, как этот текст прошел мимо меня во время первого прочтения конкурсных работ - ведь я умудрился прочесть даже снятые с конкурса рассказы! Видимо, проведение оберегало меня до поры. А нынче - просто выключило из реальности на добрый час. Шестнадцать долбанных килобайт согнули меня в позу капитана Пикарда. Я сидел, терял время, читал мантры и никак не мог отклеить руку от лица. Столь смело, свежо, по-иностранному изнасиловать мое чувство прекрасного до сего дня удавалось лишь трейлеру какого-то шедевра Сарика Андреасяна, рекламируемого в кинотеатре. Вот так вот лихо шутить про яйца... ммм... какой креатив, какой эпатаж, какой перформанс! Культурные гельминты комедийной богемы не переплюнуты, но зачин прекрасен - нет слов.
       Однажды ваш покорный слуга заметил, что на некоторые сюжеты в литературе нужно наложить мараторий лет на десять, а то и все пятьдесят. Например - на драконов и принцесс в любом проявлении. А за нарушение - приковывать к пулемету ссылать за полярный круг без права переписки. Туда, где моржи, белые медведи и никакого интернета. Сейчас я готов добавить к этому: авторам "смищных" шуток и побасенок а-ля творчество Андреасяна нужно выдавать средства контрацепции в красивых подарочных упаковках за государственный счет - чтобы не размножались.
       Ну да ладно, Бог с ними, с писателями скабрезностей клавиатурой - что с них возьмешь? Этого добра повсюду навалом. У меня вопрос к другим людям - судьям самосудного этапа. Ко всем тем, кто голосовал вот за это, тем, кто вознес его на своих плечах на Олимп финала и положил на мой маленький судейский столик. Сознайтесь: вы очень высокого мнения о своем литературном вкусе. Любите иной раз приласкать собственное эго, поспорить о "высоком", повоображать себя чуть ли не Чаадаевым. И я вас прекрасно понимаю. Кому еще печься о культуре, как не писателям - топливу культурного процесса? И вот все упрямо твердят о падении уровня культуры, об опопсении и обыдлении, задаются вопросом "кто виноват?". А я скажу вам, кто - лично вы. Вы все, кто поставил высокую оценку этому рассказу.
       Бог с ней, с Еленой Меллори, ее нужно просто гнать обратно в школу, учить пунктуацию и биологию, раз чувствую юмора научить нельзя. Но вы? Что вы нашли в этом тексте? Вот честно? Язык шудры? Лубочный юмор? У нас что теперь - это признак литературности текста? Вам этого достаточно? И все - вы в восторге? Вы этим готовы наслаждаться, это - оставить потомкам, преподнести литературоведам грядущих эпох как литературное наследие поколения? Это и есть та самая культура, за которую вы ратуете?
       И это, друзья мои, не снобизм - это простая человеческая брезгливость. Знаете, в такие секунды хочется выйти на улицу, поднять глаза к небу и сказать: Господи! Я атеист, но без тебя уже никак: эта планета безвозвратно просрана. Все бесполезно, здесь уже ничего не исправишь.
       Жги.
      
       Фенимор
       Неоднозначная работа. Но обо всем по порядку.
       Что мне однозначно не нравится: исполнено небрежно. Например, дебют текста: Магазинчик "Турист" - походные принадлежности и сопутствующие товары для активного отдыха. Район московской застройки образца пятидесятых прошлого века. Ныне активно сносится, но ещё жив. Кто именно сносится - район или магазин? Нет, из контекста, конечно, понятно, но в данном случае как раз лучше не рубить предложения. Здесь же хочется сказать, что лиц, не знающих об ассортименте магазинов со столь говорящим названием среди читателей, думаю, нет (хотя после "смищных" шуток про драконьи яйца в финале я уже ничему не удивлюсь), так что объяснялку про сопутствующие товары можно смело опустить. Вообще, текст грешит вот этими ненужными уточнениями. Начало, по сути - экспозиция, затянуто донельзя, конец скомкан. Или, например, место рождения Фенимора и его биография для сюжета имеют, мягко говоря, незначительную ценность, однако под них выделено почти два килобайта текста - зачем? Ну, вот честно? Особенно учитывая деловой характер беседы и финальный двойной перевертыш?
       Вообще, с языком Олег работает несколько неумело: на протяжении всего чтения создается впечатление, что, с одной стороны, он знает, как должно быть, но периодически спотыкаешься то о неблагозвучие, то о рваные предложения, то излишние уточнения, то о придаточные ни к селу, ни к городу. Вообще, текст не мешало бы причесать - и для начала вычитать вслух по ролям - всякая пакость повылезает.
       Далее, искренне повеселили бандиты-налетчики. Долго же мы ждали, пока птичка залетит в клетку. Итак, где интересующие нас бумаги? - досточтимый сэр, не соизволите ли передать нам документы, в коих мы испытываем нужду? Непонятно? Звучит столь же аутентично.
       Вообще, это - вторая большая проблема текста: вербализация, формирующая образы героев, совершенно неудачна. Герои говорят одинаково и неестественно. Образ Фенимора вначале неудачен в любом случае, кроме откровенной пародии - сегодня человек в длинном плаще на улице столь же "незаметен", как винтажный "Олдсмобиль". Дальше - больше. Кроме штриховки, портретов нет, а штрихи выхватывают не характерные особенности, а лишь банально описывают внешность. Итог - герои никакие, образов практически нет. Говорящие функции с достаточно спорной мотивацией.
       К сюжету и конфликту претензий практически нет, все претензии - к реализации. Авантюризм и приключения в тексте присутствуют, хотя о некоторых аспектах можно спорить. Оценка будет средней или ниже средней - в зависимости от остальных текстов конкурса.
      
       Любовь, ландыши и феромоны
       Честно говоря, не хочется об этом тексте говорить. Но придется.
       Напоминает глумливый фанфик не понятно, на что - я не большой спец по современному масскульту. Конфликт совершенно не соответствует объему текста - иные тут в финале умудряются в таких объемах целую жизнь уложить. Сказал бы, что много шума из ничего - но и шума-то практически нет. Образы героев схематичны: чуть менее - девушка, остальные - вообще на одно лицо. Кто там эльф, кто дракон, а кто просто для галочки - вообще без разницы.
       Совершенно не знаю, о чем тут говорить. Над оценкой подумаю. Ну и автору подарок, раз уж мне навеяло.
       И за то спасибо.
      
       Берсерк
       Сейчас будет небольшое отступление.
       Это уже третий текст Адриана, который мне довелось прочитать. И уже в третий раз я не могу отделаться от странного послевкусия. Простите, уважаемый, Адриан, но буду с вами откровенен: все три текста (и "Берсерк" - не исключение) напоминают мне добротные мужские байки. Ощущение какой-то лубочности, театральности, нарочитости, гиперболичности всего и вся. И в то же время - несерьезности.
       Откуда такое ощущение? Все просто. Герои - нарочитые. Герои-функции. Они не просто шаблонные, они архетипичные. Подчеркнуто архетипичные, как Василий Иванович с Петькой или Вовочка. Да-да, такое бывает и в реальной жизни, но настолько исчезающе редко, что серьезно воспринимать не выходит. Речь у героев - такая же, подчеркнуто неживая, архетипичная для того или иного образа, а подчас - вызывающе осовремененная. Патетичная и пафосная - герои многословны не к месту. Вот и здесь - все действо напоминает театральные подмостки, где ставят дешевый спектакль. Герои встают в позы и вещают - именно вещают, даже в диалогах между собой.
       Далее. Словом Адриан, с одной стороны, владеет. А с другой - совершенно жуткие конструкции вроде Бьорн ухватил беглянку за её роскошную, до пояса, одной ладонью и не обхватишь, косу. Зачем столько определяющих на единицу текста? Зачем создавать невразумительные гусеницы вроде Урсулу он нашел за поворотом, девушка была привязана к крюку в стене и буквально спелената верёвками, одна из которых легла между грудей, подчеркивая соблазнительные формы под нарядной вышивкой платья? Тут не хватает как минимум одной точки и с лихвой хватает всего остального, без чего можно было обойтись.
       Как результат - в тексте реальная проблема с динамикой - "саспенса" (модное словечко, кстати!) нет, все слишком вальяжно для остросюжетной прозы. Помню, такое же было с историей про бравых космодесантников, штурмовавших какую-то там гору с дворцом. Но там хотя бы фокальный персонаж и рассказчик - одно лицо, можно списать на стилизацию. А здесь? Два героя долго и нудно выясняют отношения, причем итог предсказуем где-то с конца первой четверти рассказа, а без интриги читать надоедает довольно быстро. Материала в тексте - на пять килобайт, от силы - десять. Все, что сверх того - вода. Текст местами более чем читабельный, местами - нечитабельный вовсе. Герои не вызывают ничего, кроме равнодушия, весь замес напоминает, как я уже говорил, мужскую байку под рыбку и пивко. Зато сам посыл вполне: баб в жизни может быть - до Пекина раком не переставить, а друг - это друг. Символизирует - отличное резюме для несмешного анекдота на четырнадцати килобайт.
       Простите, Адриан, но высоко оценить не могу.
      
       Изгои
       Тихий-тихий ужас. Если попытка косплеить Латынину - то неудачная. Хотя, казалось бы, куда уж дальше-то?
       Остросюжетная история в духе сериалов на НТВ: все жутко серьезно и по-взрослому, да только к действительности - левым боком в скольжении. Хотите пример? Главный герой у нас - десантник из отряда по особо опасным делам. Во-первых, почему опять десантник? Не боец спецназа ГРУ (хотя этих тоже уже затаскали), не военный разведчик, не оперативник СВР, не ВВ-шник-"крапповик"? Не, "голубые береты", конечно, ребята серьезные и вообще - резерв верховного Главнокомандующего, но, по сути, части общего назначения и разрывать бедных медведей зубами на части не обучены. Во-вторых - по каким-каким делам? Они динозавров-трансформеров из космоса голыми руками душат, что ли? Я уже там выше писал про устав - так вот тут повторюсь: если сами не служили и о предмете представления не имеете - зайдите хоть на какой-нибудь сайт "Братишка" и прочтите про структуру Вооруженных Сил. Во-вторых, отряд у нас подставленный и ликвидированный. Вы страны вообще не перепутали, нэ? У наших даже в СВР своих выпиливать - моветон. Отрицать факт гибели с покерфэйсом - сколько угодно, но в расход пускать - не, слишком ценный ресурс. Это наши заокеанские друзья в этом деле большие спецы. Опять-таки, десантники тут причем? Они каких-либо специальных задач не выполняют, для этого другие люди есть. Но, как я понимаю, беда здесь в том, что Наталья Германовна пишет о вещах, в которых некомпетентна, а ориентируется на все те же сериалы НТВ, кои и новеллизирует с достойным лучшего применения упорством. Это там сплошь и рядом отвергнутые супермены с медведями и балалайками. Достойно, ящитаю.
       Дальше все в духе остросюжетных "Глухарей", "Слепых" и "Сарматов" - какие там еще названия есть, подскажите, специалисты? Рукопашный бой с медведем - спасибо, что мишку хоть не удушающим приемом "сделали". "Как зашить артерию в домашних условиях" - бедренную, бедренную, @#$&%, артерию! Зерг-раш тайги неверными десантниками из нескольких "контор" с вертолетами и джипами - спасибо, что без танков. "Русский Рэмбо" Федя против бандитов и продажных ментов - эпик вин! И цель такая благородная - жизнь и здоровье ребенка, и "макгаффинит" достойный - почка! Наталья Германовна, вы точно не хотите написать сценарий и послать продюсерам НТВ? Думаю, с руками оторвут.
       Прикладывать ко всему этому балагану логику - дело гиблое. Поэтому тем и ограничусь. С героями все очень просто: они фанерные, какими им и полагается быть в боевиках категории "Б". О языке можно говорить очень, очень долго - да нужно ли? Вот, скажем, согласование времен: зачем в начале настоящее? Нарушения причинности. Бардак с подлежащими. Фокального персонажа нет, точка восприятия прыгает от героя к герою, мизансцены в высшей степени условные. Картинки практически нет: все схематично.
       Я понимаю задумку Натальи Германовны: выехать на эмоциях, прихватить тех, кто сам семейный, кому близко, кто закроет глаза на фактологическую сторону вопроса. Но наворочено в тексте слишком много, наворочено безграмотно и все эти навороты саму идею банально хоронят. Закрывать на все это глаза - нет, увольте. Надо быть проще, лаконичнее, сдержаннее, черт возьми - и результаты могут быть великолепными. А как есть - просто провал. Полный и безоговорочный.
       Впрочем, это второй рассказ на конкурсе (после Казовского "Наследника"), который заставил меня пустить скупую мужскую слезу: это такой фэйл, что где-то даже вин, ибо поржать над бредовостью происходящего - самое то. Для полноты картины в конце не хватало лишь мелодии из "Терминатор-2" и вторжения десептиконов.
       А итог весьма неутешителен.
      
       Вынужденная посадка
       "Игра" Дэвида Финчера в родных российских декорациях.
       С одной стороны, чувствуется класс, с другой - играя словами, Дмитрий Александрович временами заигрывается. Например: на бугристом рельефе роскошной анатомии - неудачно. Нет, понятно, что анатомия рельефа (что, впрочем, тоже весьма спорно), но отнюдь не очевидно. Опять-таки, местами неоправданные длинноты, которые мешают восприятию текста. Переход от третьего лица к первому в финале рассказа сбивает. Экспозиция малость затянута, а кульминация скомкана.
       С героями все не однозначно: им просто негде раскрыться, тем более что один из них в финале оказывается актером.
       В целом: приключения - есть, романтика - есть. Специфические, но есть.
       Оценю выше среднего.
      
       Ночь на Ивана Купалу
       Первое: язык. Опять много определяющих, видимо, такая нынче болезнь. Во-вторых, есть попытка писать с надрывом, работать с ритмикой текста, нарабатывать стиль. Не могу сказать, что получается, но попытки не бесплодные. Это что касается именно языка. А вот сюжетно и идейно...
       Чудовищный микс из всего на свете. Состыковать Кольриджа, романо-германский эпос, доморощенных недоутопленничков и шашлык с коньяком у меня не получилось: вышел неудобоваримый коктейль, в котором плавают то ли кроличьи уши, то ли дырявая шляпа, то ли курительная трубочка с мистическим шелком. В конце сложилось впечатление, что ув. Маргарита Александровна банально не знает, о чем, собственно, решилась написать: если позаигрывать с классикой, то надрыв, стихи, интертекстуальные ссылки где? Если написать историю любви и побега - то слишком много шашлыков, коньяка, палаток и безликих спасителей из нашего времени. Если столкнуть наших современников с неведомым - то и подавно.
       Вас ис дас, короче. Плетения нити повествования и интертекстуальной работы я не вижу, хотя смотрел пристально. История любви и побега - банальна, образ Старика раскрыт очень, очень мало, ундина и альбатрос - вообще не пришей кобыле хвост, ибо символами не работаю, а как отдельные образы - слишком схематичны. В итоге - ни рыба, ни мясо. Зачем, как и почему?
       Риторические вопросы на самом деле.
      
       Ох, уж этот дядя Аркадий...
       Итак, дети мои, вот вам пример: именно так и нужно писать бытовуху. Характерно, штрихами, без интимных подробностей, вычленяя главное. Не, на самом деле здорово. И пусть герои малость картоны, но именно здесь и сейчас это не есть недостаток. Ибо рассказ играет. Он цепляет внимание, он не успевает надоесть, он рассказывает главное, не отвлекаясь на пустопорожний треп и всякую заумь. Он остер на язык и меток в высказываниях. Он знает, как прийти, заявить о себе и когда - подняться и покинуть нас по-английски, не прощаясь. В этом его величайшая ценность: в простоте, точности и сдержанности. И если бы вы, мои любимые писатели книг на компьютере, знали меру, умели отделить зерна от плевел, а мятые трусы от художественного образа - мне не пришлось бы таскать вас за шкирку и тыкать в совершеннейшую беспомощность ваших нетленок.
       Прекрасный образчик того, что бывает, когда за дело берется человек с горячим сердцем и холодной головой. И прямыми руками.
       Оценка будет высокой.
      
       Молчун и Океан
       Неужели это случилось и на середине финального списка мне, наконец, стали попадаться достойные работы? Аве Татьяна Викторовна, вы возвращаете мне веру в людей!
       Чем хорош этот рассказ? Он хорош атмосферой. Правильно сделанной атмосферой, с любовно выписанными деталями и скрупулезно выстроенным миром. Миром внутренне непротиворечивым и гармоничным - тем самым, чего так явственно не хватает столь многим. Мне часто ставят в упрек, что, дескать, я увлекаюсь заклепкометрией. Так вот, дети мои: увлекаюсь, но лишь там, где гармония мира разрушена. Наш ли мир в "Молчуне" или нет? Мне без разницы. Может ли Мировой Океан утопить всю сушу без остатка? Да какая, нафиг, разница? Именно здесь и сейчас я верю Татьяне Викторовне и не имеет никакого значения, сколь неправдоподобны ее прогнозы. Нет, правда. В тексте есть гармония - и, черт возьми, это стоит многого.
       Хотелось бы немного о героях. Главный герой здесь - не Молчун. Нет. Ключевая фигура всего текста - сам Океан. Он и герой, и антигерой, и стихия, и Судья, и Палач, и родной Отец - все в одном лице. Он дьявольски харизматичен - гораздо харизматичнее многих "героев", что демонстрировали нам прочие участники финала. Безмолвный, бесчеловечный, он - весь мир, но в то же время кажется, что у него есть душа.
       Великолепен Болтун. Он живой, выпуклый, яркий. Его понимаешь и ему сопереживаешь.
       С Молчуном несколько хуже - но это простительно фокальному персонажу. Ракурс, к слову, выдержан безупречно - опять-таки, дети мои: смотрите и учитесь. Когда беретесь писать текст - выбирайте точку зрения, выбирайте ракурс и старайтесь выдержать его до конца. Это признак мастерства: правильно выбрать ракурс подачи материала так, чтобы охватить все и вся, не сойдя с места. Все мизансцены должны строиться так, чтобы обозреваться с этой точки. И в рассказах это особенно актуально.
       Но я отвлекся.
       Увы, во всем Океане достоинств не обошлось и без недостатков и они, возможно, съедят в итоге один балл. Первое: местами нарушена ритмика текста. Татьяна Викторовна, перечитайте вслух и с выражением - возможно, услышите то, что услышал я. Второе, и уже более серьезное: композиционный недостаток рассказа, прямо вытекающий из фабулы. А именно: финал рассказа плоский и невзрачный. На протяжении всего текста, напряжение наращивается, идет действие, преодоление, но после преодоления эндшпиля вместо кульминации следует пшик. Развязка. "Выстрела", которого ждешь, нет - текст выходит на закольцовку все того же гармоничного и неспешного течения. Чтобы было понятно: в конце ожидаешь катарсиса - а получаешь всего лишь легкое послевкусие.
       Оценка будет очень, очень высокой, но вряд ли максимальной.
      
       Продолжая календарь
       А вот вам, дети мои, еще один пример, на этот раз - как писать романтические новогодние байки. И вроде банально все, и вроде та же бытовуха повсюду, и предсказуемо чуть ли не на два шага. А вот цепляет. Потому что без лубочности и пошлости, а главное - без претензий на тайны Вселенной, катарсис, коннект кармы к чакре и прочего атсрала сплошь и рядом. Пример того, как можно работать, если ставить перед собой задачу писать о людях, а не своем раздутом художественном Эго.
       Хорошая вещь на относительно высокий балл.
      
       Тринадцать ступенек над пропастью
       Александр Викторович! Дорогой мой человек! Разрешите от всей души поблагодарить Вас! Прочтя последние три работы, я уже начал верить в то, что этот мир спасен и в конце тоннеля забрезжил огонек свечи. Но Вы, как и полагается взрослому, состоявшемуся мужчине твердой рукой возвернули все на свои места: надежды нет, все пропало, этому миру конец. Спасибо Вам, спасибо огромное: вы снова напомнили мне, грешному, что жизнь - говно, а современная литература - говно в кубе.
       Знаете, чем прекрасен этот текст? Такого бесчеловечного, циничного, вульгарного надругательства над русским языком в рамках этого конкурса я еще не встречал. В этой бездне нет света - лишь кромешная тьма. Любую, абсолютно любую фразу можно выдирать с мясом из контекста, тащить в палату мер и весов и, отлив в граните(с), демонстрировать потомкам как образец того, как писать нельзя!
       Конфигурация, объём и инфраструктура этого места поражали - это дебютное предложение, если кто не понял. Какого места конфигурация? Это что, моветон теперь - начинать экспозицию с фактов? Мы о том, что же это за место, к концу абзаца узнаем(!), зато просветимся о тактических картах, штурмовых дисплеях и боевой остановке. Про стилистическую дисгармонию и ошибку в валентности параметров даже не заикаюсь - слишком тонкие материи для брутального мужского боевика.
       А вот второе предложение текста: В КП шлема каждого бойца имелись, конечно, и более подробные сведения, куда автоматически, через командную информсеть, вносилась самая свежая информация, и обновлялась она не абы как, а самым обстоятельным образом и, главное, своевременно: каждое подразделение здесь, в Пропасти, прибавляло в уже имеющуюся, но далеко не полную карту местности свои обязательные поправки. Это, @#$&%, что сейчас было? Кто все эти придаточные, где согласование и какая амнезия заставила Александра Викторовича забыть о столь нужном писателю знаке препинания, как точка? Исаак Эммануилович Бабель, вращаясь в гробу, уже на первую космическую вышел - его в пору ротором к ЭС пристраивать. И дальше - в том же духе: рубленные, точно топором, с забытыми согласованиями и ритмикой эпилептика предложения сочетаются с потрясающими хтоническими длиннотами, при прочтении на одном дыхании способными вызвать Ктулху. А знаете, какой смысл зарыт во всем этом? Первый абзац повествует нам о том, что многоуровневый инопланетный подземный город был поразителен, а обстановка в нем постоянно менялась. Все. Почти килобайт текста ни о чем.
       И дальше - столь же изящно и содержательно. Куча абстрактных, типовых десантников бегает по городской застройке очередного Р'льеха и с кем-то неспешно и погодя воюет. Космический боевик в своем самом страшном проявлении - бессмысленный и беспощадный. Массовка тут - как в японской экранизации "Старшиптруперов": все на одно лицо, да еще и в скафандре, кто помер - пофиг, один черт статисты. Блин, да читателю вообще плевать, что происходит в этом городе и с кем там воюет бравый солдафон Павел. Две трети текста нам скармливают совершенно бессмысленную серую жижу из технобреда, имен виртуальных коммандо и изящных, как походка бегемота, описаний охренеть как доставшего к концу города. И когда начинается, собственно, действие со ступенями, желание раскакашить монитор уже превращается в потребность, а читать о катарсисе героя нет ни нужды, ни смысла, ни моральных сил. Блин, я по малолетству тоже боевую фантастику пописывал, но до такой вульгарщины не опускался. Если вот так пишут те, под кого, как утверждает Александр Викторович, он работает - то хвала Ктулху, что в моем босоногом детстве не было головачевых и васильевых, а был дедушка Хайнлайн.
       Уникальный, на самом деле, случай: первый в финале совершенно нечитабельный текст. "Яйца судьбы" - просто пошлы в широком смысле, "Изгои" и "Наследник" - феерически бредовы, а "Желания мужчины" - лубочны до фэйспалма. Но таких синтаксических извращений они лишены. Истинно: как бы низко ты ни опускался, на каком дне бы ни оказался, всегда найдутся те, кто услужливо постучит снизу. И если бы меня попросили придумать этому тексту эпиграф, я бы выбрал фразу из финальной сцены: нет данных для предварительного анализа окружающей системы. Разве что дописал бы от себя: потому что системы тоже нет.
      
       Поток
       Глоток воздуха после предыдущего текста.
       Интересная работа - под классическую НФ. Собрано добротно - патетика в стиле сталинского ампира, высокие цели, последние достижения научной мысли, современные тенденции развития общества и цельные, хоть и нарисованные штрихами портреты героев. Много деталей, подчеркивающих проработку авторского мира или характеры персонажей. Интересная работа с фокальным персонажем: о том, что рассказчик - не главный герой, догадываешься почти сразу, тем не менее, финал, который должен был бы быть предсказуемым, "выстреливает".
       К языку и стилю претензий нет. Отдельно порадовал рассказчик-космонавт, напропалую цитирующий "Библию" - есть во всем этом какая-то грустная ирония.
       Оценка будет высокой.
      
       Из омута
       Неплохой ужастик. Собрано, опять-таки, по всем канонам "жанра" - эдакая деревенская людоедская байка. Главная героиня слегка переигрывает, а напряжение нарастает скачкообразно, в итоге катарсиса не возникает - кульминация выходит чуть скомканной, просто потому, что об эндшпиле догадываешься уже после его наступления. В общем, мелких огрехов достаточно: кое-где можно выправить язык, избавиться от деепричастных оборотов, упростить предложения. Что-то можно безболезненно выкинуть и текст от этого лишь выиграет. Конфликт, в целом, достаточный, фабула полноценная, второстепенные персонажи не прописаны, но в рамках выбранной тематики это нельзя счесть недостатком.
       Не могу сказать, что "мое" - всегда был к ужастикам равнодушен, - но сделано объективно неплохо, так что оценю на средний балл.
      
       Чай с печеньем
       Пример современной святочной истории, эдакая "бондиана" в специфических декорациях, с простенькими математическими головоломками и детективно-приключенческим сюжетом. Написано вроде бы неплохо, однако: прелестнейшее юное существо лет двадцати пяти от роду - ох ни хрена себе у Вас, уважаемый, юные существа - четверть века отроду...
       Ну, вы все поняли, да? И это не единственный такой косяк - они в тексте встречаются чаще, чем хотелось бы. Перечитайте и причешите, ибо право слово - "не комильфо". Не вполне понятен антураж: выглядит он притянутым за уши и в сюжете практически никакой роли не играет. По совокупности признаков - нечто среднее, достоинства нивелируются недостатками.
       Оценка будет соответсвующей..
      
       Гора Седой Старец
       Татьяна Николаевна, я буду с вами серьезен. Сразу оговорюсь: текст мне скорее понравился, чем нет. И то, что я сейчас выскажу - не столько претензия, сколько умозрительное рассуждение.
       На текущем этапе, ваш текст написан обычным, скажем так, "конкурсным" языком. Вполне грамотно, без явных проблем - достаточно для призовых мест на самиздатовском конкурсе и публикации в каком-нибудь "не слишком" литературном журнале. Вам нужно решить для себя одну вещь: устраивает ли вас такое положение вещей или нет. Если хотите большего - вам придется потрудиться. Попробую объяснить.
       Вот это: надрывные вопли без особого труда пробивались сквозь подушечную защиту, а чашки звенели так, словно уже прощались со своей чашечной жизнью - хорошо, если бы вот эта игра словами проходила сквозь весь текст. Игры с коннотациями и лексическими связями - вещь сама по себе очень опасная, ибо, будучи вставлена в текст без системы, губит его на корню. Как есть - не годится. Тексту тесно в существующих рамках, он скучает по словесным кружевам и антагонизмам смыслов и форм. Он просит сложности формы и смысла, а вы искусственно купируете его стремления в рамках банальной сказочной истории. Из этого материала мог бы выйти шикарный текст, но те же мухоморы не "выстреливают", а существуют лишь для галочки.
       Фактически, я вижу простой самиздатовский текст, который, будучи выполнен с должным вниманием, превратился бы в ограненный бриллиант. Работайте, работайте над словом. Тексту не хватает некой абсурдности, изящества формы, что подчеркнула бы его смысл. И именно потому объясняли в духе Начинающий великий маг теперь всегда будет думать, ведь из любого зернышка может вырасти дерево, но не любое дерево будет полезно там, где его посадили кажутся чужеродными и формой, и смыслом. Слишком грубо, слишком прямолинейно, слишком не выверено с точки зрения синтаксиса. И знаете - это печально. Печально, потому что зачин растрачен практически впустую: попытки стилизации разбиваются о вызывающе осовремененную лексику, сюжетные пассы нивелируют интригу, а конфликт сводится к банальностям.
       Я снижу итоговую именно потому, что желаю вам, Татьяна Николаевна, писательского роста. Можете злиться на меня, только пусть эта злоба вас мотивирует работать с языком.
       И все у вас получится.
      
       В краю магнолий
       Вступление текста выглядит несколько затянутым, впрочем - не критично. Образы героев схематичны, какой-то особой глубины в них не наблюдается. Исключением можно признать разве что Володьку, да и то с натяжкой. Основной конфликт понятен, но его решение выглядит несколько... фантастическим. Впрочем, авантюризма и романтики - пусть, специфической, - через край, соответствие тематике конкурса - полнейшее. Написано неплохо и я вряд ли скажу что-то большее.
       Оценка будет средней.
      
       Наследник
       Знаете, я не хочу верить, что все это всерьез. Что Алексей Геннадьевич действительно во все это верит. Нет, ребята, я способен оценить посыл. Он, в общем-то, в чем-то правильный - спорный, но принять такую точку зрения можно без труда. Но нельзя же все настолько дубово, вот так в лоб и на полном серьезе. Алексей Геннадьевич, вы подачей материала, каким-то вопиющим, вызывающим дилетантизмом во всех без исключения технических деталях низводите собственный текст до уровня дворовой агитки. Феерия абсурда хоронит под собой все - и идею, и мораль, и надежду на лучшее. Какой-то фантастически инфантильный взгляд на мир, в итоге и воспринимается соответственно - как детская "хотелка", мол, стану большим-большим, как президент, и порядок-то наведу! Уууу!!! Восхитительная наивность.
       Простите великодушно, но при всем позитиве, подаренном этим текстом, оценить высоко не могу.
      
       Самый плохой стрелок
       Прекрасный вестерн в духе классических лент с Клинтом Иствудом. Один из немногих действительно понравившихся мне на конкурсе текстов. Есть некоторые претензии к словоупотреблению - например, фразу про индейцев с простреленными глазами, лучше перестроить, поскольку "простреленный глаз" - на грани смысловой идентичности. Так же мне непонятны названия - "Кольт" и "Скофилд", если речь об оружии, поскольку марка, а не имя нарицательное. Только с заглавной буквы и только в кавычках. Впрочем, это легко поправить.
       В остальном - без особых раздумий поставлю высший балл.
      
       Ноготок
       Первый на конкурсе текст, стопроцентно соответствующий заданной тематике и направлению. Это главное, что в нем хорошо. Второе, уже спорное: язык повествования. Почти весь рассказ построен на диалогах, и диалоги получились неплохими. На этом, увы, достоинства заканчиваются.
       Совершенно не нравятся герои - плоские, бесхарактерные. Как-то обрисован лишь главный герой, остальные при нем - статисты. Да и сам ГГ какой-то проработкой образа не отличается. Самое главное: авантюризм героя не дожат. Сам по себе местный "великий комбинатор" ничего путного не придумывает, надеется, что "кривая вывезет", да и тут по большей части - облом. Увы, но удачную в другом контексте шутку про сплочение народа, в данном случае воспринять не удается: она выпирает из повествования.
       В общем, очередной неплохой в задумке, но недожатый в исполнении текст. Вы, блин, что - сговорились все? Куда торопитесь? Оценка могла бы быть максимальной.
       А будет снова средней.
      
       Большая черепаха
       Няшная сказка с блэкджеком и шлюхами желаниями и моралью. Все такое вязкое и карамельное, что просто обнять и плакать. Я совершенно не знаю, о чем тут можно говорить. Хотя бы написано более или менее внятно, за что оценю средне или чуть ниже среднего.
       За сим - все.
      
       Такая работа
       Еще одна весточка из лагеря НФ, на этот разу - в духе Клиффорда Саймака. Достаточно интересный и логичный авторский мир, идея, четкая и грамотная фабула. И, что интересно - вновь дух приключений, что-то возвышенное, чем может похвастаться, наверное, лишь та самая капельку безумная фантастика о дальнем поиске. Романтика звезд, авантюризм первооткрывателя, контакт с иным разумом. Хорошо.
       Увы, но не все идеально с подачей материала. Во-первых, исторический экскурс одним массивом сегодня - моветон. Поглядите на своего коллегу - в "Потоке" информация об окружающем мире размазана тонким слоем по всему тексту, в итоге картина вроде цельная, но не успевает надоесть. Во-вторых, меня слегка смущает то, что герой у нас, по сути - созерцатель, да и все человечество в авторском мире - какое-то бездеятельное и все блага получает просто так, по воле случая. Имею мнение, что выжать из этого всего можно было намного больше - и призрака раскрыть глубже, и Мартина. В размеренном, плавном повествовании слегка недостает надрыва, какой-то изюминки, которая бы заставила текст отозваться во всем существе, а не просто оставить по себе приятное послевкусие.
       Но оценку сильно снижать все равно не буду.
      
       Шкура неубитого медведя
       Еще одна няшная сказка, на этот раз - про кретинов и зверей медведей и людей. И снова все в духе сериалов на НТВ, только теперь у нас не бандиты, а модные олигархи с душевной раной, звенящие кедры, чудеса и мишки в тайге. Даже если бы я не знал, кто все это написал, половую принадлежность угадал бы с половины тычка - настолько все тепленькое, мягенькое. Как клетчатый плед и чашка матэ, ей Богу.
       Типажи, ситуации, конфликты и даже мизансцены - типовые, стандартные. Повествование предсказуемо до мельчайших деталей: этим сюжетам про искупление - несть числа и все, как на подбор. Печать ставить негде. О чем тут беседовать - мне непонятно. Сюжет не столь фееричен, как в "Изгоях" или "Наследнике", хотя и оставляет по себе ощущение наигранности и, скажем так, маловероятности. Впрочем, тут даже поржать не выйдет - текст предсказуем и скучен.
       Оценка будет безбожно средней, ибо, хвала Ктулху, к целевой аудитории работы я не принадлежу, а суперменов-десантников и неверных ментов Татьяна Викторовна милостиво в повествование не включила.
       И на том спасибо.
      
       Техасские поигралки
       Попытка работать под Марка Твена - не иначе. Увы, не сопровождаемая должным талантом и выдумкой. На уровне окончательно опопсевшей еще в девяностые серии "Детский детектив": лютый, бешеный инфантилизм с претензией.
       Герои карикатурные, гиперболичные, в виду явно не абсурдного характера текста - неживые и совершенно безвкусные. Язык повествования производит впечатление перевода, причем не очень хорошего. Какой-то лютый звездец с пунктуацией, согласованием времен и синтаксисом сложных предложений. Детективная составляющая - эмбриональная, как говорится, чем так - лучше никак. Авантюризм и романтика натянуты, точно на старый барабан.
       Оценка будет невысокой.
      
       За сим - все. Тексы рассмотрены, оценки выставлены.
       Продолжения не будет.
       Адью.

    10


    Андрощук И.К. Решил повесить оценки...   2k   "Миниатюра" Литобзор

      Решил повесить оценки - вдруг возникнут вопросы. Если возникнут - здесь мы их и обозрим. Прошу прощения за отсутствие оперативности - буду только под утро.
      Являясь старинным приверженцем эмансипации рассказа и его защиты в том числе от авторского произвола, а также главным образом потому, что все уже было не раз и не два разобрано по косточкам равно как судьями, так и присяжными завсегдатаями, и со многими обзорами мои мнения совпадают, не буду повторять уже услышанное. Рассказ - оно ведь живое, зачем лишний раз пальцем в рану тыкать?
      
      7. Лучшие рассказы - по большому счету.
      4 Лысенко С.С. Джум-джум,
      14 Гирфанова М.А. Ох, уж этот дядя Аркадий...,
      24 Рябцев А. Самый плохой стрелок
      
      6. Лучшие рассказы конкурса
      2 Bad D. Голые в космосе или истребитель кукурузы,
      16 Чарков Д. Продолжая календарь
      18 Ал С. Поток
      20 Ветнемилк К.Е. Чай с печеньем
      21 Гуркало Т.Н. Гора Седой Старец
      23 Казовский А. Наследник
      25 Бородкин А.П. Ноготок
      27Kagami Такая работа
      
      5.Хорошие рассказы
      5 Чеховский Д. Чувствую себя отлично
      6 Буденкова Т.П. Желания мужчины
       7 Меллори Е. Яйца судьбы
      9 Боброва Е. Любовь, ландыши и феромоны
       10 Лобода А. Берсерк
      26 Крымова Е. Большая черепаха
      29 Ви Г. Техасские поигралки
      
      4.Тоже хорошие рассказы
      13 Ильина И.И. Ночь на Ивана Купалу
      15 Тихонова Т.В. Молчун и Океан
      
      3.
      1 Коган М.Н. Остров твоей мечты
      17 Голиков А.В. Тринадцать ступенек над пропастью
      19 Львова Л.А. Из омута
      
      2.
      3 Свидерская М.И. Перелом.
      11 Духина Н.Г. Изгои
      22 Бердник В. В краю магнолий
      28 Юрина Т.В.Шкура неубитого медведя
      
      1.
      8 Тот О. Фенимор
      12 Чваков Д. Вынужденная посадка
      

    11


    Терехов А.С. Судозор (все)   159k   "Статья" Проза, Литобзор


           
       
    ОСТРОВ ТВОЕЙ МЕЧТЫ
            
             Цитата: "Так, вероятно, выглядит безрассудная смелость загнанного в угол войска".
             Герои - Грек пуст. Это видеокамера почти без мыслей и личности. Цифры в начале, но и только.
             Конфликты - тайна острова? Выживание? Сюжетных точек нет, кульминации тоже.
             Композиция - линейная.
             Ветер "приключений" - скорее палящее солнце.
             Любовная линия - нет.
             Стиль - цветной (в плане воздействия на мое воображение), в паре мест можно почистить повторы, но не смертельно. Шипящие обороты тоже сократить бы.
             Идея - напомнило Silent Hill. Там тоже Босх напортачил в мысли разработчиков.
             ИТОГО - мутно, кислотно-ярко.
             Первый абзац - смутил "хруст" песка. Песок больше скрипит или шуршит, чем хрустит. Хруст появляется, когда что-то ломают. Чуть позже, к примеру, Грек у вас хрустит пятками по камням - что, как понимаете, тоже довольно-таки странно. Камни ломаются редко, а пятки - слишком заметно.
             Вопросы по тексту
             Куда же он таки попал?
             Перед явлением черной фигуры герой бежит по чему-то мягкому и знакомому. Что это?
             "Грек вскочил и заорал" - как оперный певец? Встал, сделал опору и "До-Ре-Ля"? Если орешь от ужаса, то сразу. И я не почувствовал, что в том моменте надо кричать. Чертовщина вокруг - тварью больше, тварью меньше.
             "полифоническим громом тромбонов" - фраза, на мой взгляд, неуклюжая, хотя и занятная.
             "арочную анфиладу галереи" - галерея, насколько я понимаю, одно помещение, а анфилада несколько. Парадокс.
            
            
             ГОЛЫЕ В КОСМОСЕ ИЛИ ИСТРЕБИТЕЛЬ КУКУРУЗЫ
            
             Цитата: "Ведуны - это ведуны".
             Герои - никакие. Чего такой Гг безвольный? Я вас обвиняю в тирании, вы просто задавили своего героя, превратив его из живого человека в покорного раба. Прям как у "Постороннего" Камю, но у него хоть идея была в таком пофигизме.
             Конфликты - нечеткие. Если деградация и ее лечение, то нужно эту деградацию лучше прописать. А у вас полрассказа - пром. драма. Или ключевое развитие героя? Но тогда его цели покажите, устремления. Я вашего Максима не понимаю.
             Катарсиса нет.
             Композиция - линейная.
             Ветер "приключений" - для меня не подул. Путешествие есть, атмосферы нет.
             Стиль - описания отсутствуют как класс. Скажем, Хемингуэй тоже пишет довольно сухо, но у него я вес рыбы в "Старике и море" чувствую.
             Любовная линия - нет.
             Идея - уничтожить, чтобы спасти. Ничему вот нас Французская революция не научила.
             ИТОГО - громоздко, того и гляди упадет.
             Первый абзац - Зачем начальный эпизод? Показать деградацию? Тогда четче и резче. Далее. Начало с прямой речи очень сложно осуществить без огрехов. Мне понравилось, как в книге "Один день" это сделано - сразу окунаешься в разговор.
            
          "Глава 1 Будущее
             Пятница, 15 июля 1988 года
             Рэнкеллор-стрит, Эдинбург
             -- Мне кажется, самое важное -- оставить след, -- рассуждала она. -- То есть, понимаешь, действительно что-то изменить.
             -- Изменить мир?
             -- Не весь мир, нет. Тот маленький кусочек мира, что вокруг нас.
             Минуту они лежат молча, прижавшись друг к другу на односпальной кровати, потом одновременно смеются хриплыми предрассветными голосами".
            
             Конструкция предложений у вас в начале одинаковая: прямая речь, основное, оборот. Можно разнообразить:
             "Пойдёшь на новое шоу? - спросила, одеваясь, Миранда.
             Максим с трудом приоткрыл один глаз.
             - Какое ещё шоу?"
            
             Вопросы по тексту
             Генетический подбор руководителей - сомнительно, что в таком случае, сохраняются "династии". Природа отдыхает на детях способных людей,
             Понравилось распределение и иже с ним. Люблю такие черты в фант. мире.
            
             "Несколько секунд он сохранял на лице глубокую государственную задумчивость, но потом, заметив Максима, изобразил радушную улыбку и даже привстал навстречу вошедшему."
            
             Гос. задумчивость - смысл уловил, но звучит криво. Примерно как военно-промышленная сознательность.
            
             В будущем научились путешествовать в другие системы, но не научились укреплять стены? Сомнительно.
            
             Названия тварей не понравились. Посмотрите в зоологии, как у нас животные называются. Или в фентези у Поттера, к примеру. А вот улчары - как говорят пингвины из Мадагаскара, "не катят".
            
             "- Ладно, была не была! Пойду, - сказал Макс, удивляясь самому себе."
             И я удивляюсь. Не верится, что вот так взял и пошел.
            
             Ведунство гг - сомнительно, что в нем такого? Нет, понятно, нужно для сюжета. Тогда покажите вскользь его парапсихические (паратологические? Парасемантические? Слово забыл) способности.
            
             "отскребать от жил шкуру живоглота" - я не специалист в охоте, но шкура в 90 процентах случаев снимается без всяких жил, ибо является кожей и волосяным/иным покровом
            
             Странно использовать миномет, если хочешь заполучить партию того глюка.
            
             Объяснения героев во многих местах заучат натянуто. Речь не живая. Не верю.
            
             О, и лонговит на Жемчужине. Не много совпадений?
             Про деградацию Землю и кукурузу - поздновато начали.
            
             "Нам нужны люди, которые умеют действовать и принимать решения"
            
             Ага. Особенно Максим, который покорно на все согласен.
            
             Про оплату\деньги в рассказе немало места - а зачем?
            
            
             ПЕРЕЛОМ
            
             Цитата: "'Аули!' - встряхнула ее мыль, напомнив, что не за этим она шла".
             Герои - пустые. Развития нет, личностей тоже.
             Конфликт - с чичимеками. Кульминации нет, особо сочувствия к выживанию героев тоже.
             Композиция - линейная.
             Ветер "приключений" - есть немножко.
             Сюжет - упали, собрались, заехали врагам меж глаз. Маловато. Джек Лондон сделал такое же в своем "Мексиканце", но мощнее, пр-рочитайте.
             Любовная линия - нет.
             Идея - хм, убить врага? Что-то еще?
             Стиль - местами угловатый. Шипящие обороты можно сократить, иначе текст походит на сдувающуюююся шину. Много спец. терминов. Чертовски непонятных спец. терминов.
             Первый абзац - "напролом" и "ломанулись" сильно разделены, это затрудняет чтение. Сначала лучше сказуемое - потом длиннюющий оборот.
             Повторы "лес" и "просвет", можно без них обойтись.
             А куда и зачем все бежали? Что за люди в форме?
             ИТОГО - сумбурно, но неплохо.
             Вопросы по тексту
             шестикуалей - шестилапых? А почему не называть одинаково???
            
             "Аули!' - встряхнула ее мыль"
            
             "Абыр!" - бурлакнула огла. Ваше предложение не менее непонятное.
            
            
             "шерстью, которая скатываясь, давала жесткое руно, превращавшееся волшебным образом в тонкие иглы"
            
             Как шерсть может скатываться? Или ее скатывали люди? Руно в иглы? Руно - шерсть овцы. Нет?
            
             "убойная сила, дешевое, смертоносное оружие в умелых руках"
            
             Думаю, даже ворд подчеркнет здесь несогласованность предложения. А, нет, не подчеркнул. Все равно звучит криво.
            
             "попыталась сглотнуть, не вышло, закашлялась. Шест в руках противно скользил - вспотели ладони. Звери зашевелились."
            
             Чтение этого отрывка, как попытка вылезти из-под стола в тесном помещении, - обо что-нибудь обязательно ударишься. Умоляю, автор, плавнее и легче. У вас в руках слово, а не молоток.
            
             Прямую речь стоит реорганизовать. " Спасибо!' - послала она мысленно благодарность стае, - 'Они поняли меня!'
            
             Запятая после стаи не нужна. Там точка. Перед спасибо лишний пробел. Похожая ошибка с запятой у вас еще в нескольких местах.
            
             "Нисходящему Орлу, Юному царевичу! И Кецалькоатлю - Пернатому Змею"
            
             Дикий замес из разных культур. Зачем? Не лучше ли выбрать одно направление. И, если у вас фентезийный мир, причем здесь наши (ну, не совсем, ацтекские или майские, но вы поняли) верования?
            
             ДЖУМ-ДЖУМ
            
             Цитата: "Сан-Узел - дыра в заднице Бога".
             Герои - есть, но теряются в словесных кружевах, как старая дама - в снотворных таблетках. Развития героев нет.
             Конфликт - дублон? Финальный посыл не уловил.
             Композиция - с завихрениями.
             Ветер "приключений" - да. Только бредет, а не дует.
             Любовная линия - нет.
             Сюжет - если сравнивать развитый сюжет с этаким ветвистым деревом, то здесь ложноножка разумной амебы, которая меняет парадигму восприятия произведения. Как-то так.
             Стиль - ПМ, бессмысленный и беспощадный. В начале многовато неясных слов и названий. Отдельные предложения поэтически чудесны, этакая туберкулезная мелодия шарманки, что загибается в светотени парижских трущоб.
             ИТОГО - мозаика в разобранном виде.
             Первый абзац
             "Вознестись - не то что низвергнуться"
            
             Упасть - не встать, умереть - не сдохнуть. Ну и т.д. Напишите другое предложение, иначе у читателя начинается смехомозговой коллапс.
             Пограница и пограничники - в антураже марианской впадины звучат не к месту.
             Ветер и бредет - плохо сочетаются. Рвет? Гнет? Метет? Бурлит? Сопит?
            
             Вопросы по тексту
            
             Прокуренные легкие окраин. Мокроты и хрипы в подворотнях. Загаженные сосуды улиц. Расшатанные зубы лачуг, желтые пальцы многоэтажек. Я кашлял вместе с Сан-Узлом. И гнил вместе с ним."
            
             Пара - па - па. Пара - па - па. Так специально? Как будто с лестницы спустили, а ступеньки еще по высоте чередуются. Ой - ой - ой. Ой - ой - ой.
            
            
             ЧУВСТВУЮ СЕБЯ ОТЛИЧНО
            
             Цитата: "Я вскочил, но тут же рухнул".
             Герои - девушка в начале более-менее, остальные хуже. А кто ГГ? Частный детектив? Барон? Личности и характеры не показаны. Хэмиш напоминает плохих героев из плохих комиксов. Да и ведьма тоже. Две героини на "Э" - неудачно, путаешься.
             Стиль - вкусный, хорош. Периодически штампованные "оскалы окон" и т.п., но не смертельно.
             Сюжет - есть. Да, на самом деле есть, только малопонятный.
             Конфликт - не один. Есть даже подобие кульминации. Беготня за Глорией только мешает действу. Не лучше ли закрыть вокруг жены ГГ? Основным, судя по развязке, здесь должен быть внутренний конфликт - жена, совесть, искупление. Его и надо развивать.
             Ветер "приключений" - увы, его переехал Фантом в портовых трущобах.
             Композиция - нуар-флешбечная.
             Идея - пожил и дай пожить другому. Воплощение подкачало.
             Любовная линия - есть, но бледная.
             Грамматика - какой-то ужас с согласованием времен.
             ИТОГО - все хорошее убито перезанамешанным сюжетом.
             Первый абзац
            
             "Припортовые трущобы: низкорослые кирпичные уродцы жмутся друг к другу, разбитые фонари, ржавые пожарные лестницы - ни людей, ни машин, только крысы копошатся в мусоре. Мерзость запустения."
            
             В литературе как в музыке - никуда без пауз. В вашем случае лучше так:
             Припортовые трущобы. Низкорослые кирпичные уродцы жмутся друг к другу; разбиты фонари, ржавеют пожарные лестницы. Ни людей, ни машин - только крысы копошатся в мусоре. Мерзость запустения.
            
             Затем сразу идет прошлое время. Зачем такое несогласование времен?
            
            
             Вопросы по тексту
            
             начало с визитом к детективу клонирует какой-то нуар фильм, кажется, "Китайский квартал" Полански. Нет, правда, даже фразы почти одинаковые.
             О, а сцена в каюте очень напоминает "Долгое прощание" Чендлера.
            
             Кто такая леди Гардения??? Нет, ну??? Просто вот КТО???
            
             Кто кого убил и зачем? Розыгрыш ведьмы? Эээ, серьезно?
            
             В чем суть игры? Почему ведьма не может убить героя?
            
             Зачем ведьме убивать Толстого Джона?
            
             Почему героя хотели задавить перед пароходом?
            
             Почему пароход доя богачей стоит в таком убогом районе?
            
             Почему водитель фантома плакал?
            
             Кирпичные уродцы во время первого эпизода "получили свое" - не значит ли, что была авария?
            
            
             "отправиться в трехдневный круиз по Заливу на пароме "Бриллиант".
             Я дополз до фонарного столба и, цепляясь за него, поднялся. Далеко не сразу дрожь в"
            
             Вы хоть бы тремя точками разновременные части текста разделили.
            
            
             ЖЕЛАНИЯ МУЖЧИНЫ
            
             Цитата: "А тут ещё боюсь с каталки навернуться".
             Герои - плоские. Ни внешности, ни толком - характеров.
             Сюжет - сюжетных точек мало. Напортачил - уснул - проснулся. А почему? А потому что конфликт не развит.
             Конфликт - судя по развязке должен быть внутренний. Об осознании "неправильности" образа жизни. Но конфликт как раз и не развит, герой просто плывет по сну. Кульминации нет.
             Ветер "приключений" - спит на диване.
             Композиция - начало затянуто, слишком много перед сном. Линейная.
             Идея - диккенсоновский Скрудж в российском антураже.
             Итого - тот старый, затертый до дыр диван.
             Любовная линия - отношения есть, любви не увидел.
             Первый абзац - не знаю, как другим, но мне не очень хочется сразу читать о трусах. Тут как в жизни, сначала бы хоть познакомиться.
             Стиль - напоминает школьное упражнение на физре, где нужно быстро бегать от черты до черты. Описаний нет; местами неясно, кто говорит.
            
             ЯЙЦА СУДЬБЫ
            
             Цитата: "Яйца, так яйца".
             Герои - плоские, без развития.
             Конфликт - любовно-сказочный.
             Сюжет - зазноба - препятствие - поиск - свадьба. Не-за-мы-сло-ва-то.
             Идея - дракон с яйцами.
             Ветер "приключений" - еле-еле. Мешается, поди, что-то.
             Композиция - линейная.
             Стиль - под древнофентези. Предложения в начале порой слишком - слишком - слишком - СЛИШКОМ!!! - длинные. Просто умоляю, ставьте больше точек.
             Любовная линия - есть.
             Итого - любовь и пошлость мало сочетаемы.
             Первый абзац
             Хороший. Но, цитируя вас: "Главное тут другое". Так, может быть, сразу про другое?
            
             Вопросы по тексту
            
             "Часто я ее вспоминаю да нечасто вижу. За всё это время только четырежды"
            
             "Внутри пещера потрясала своими размерами, пустотой и закопченностью стен. Чем дальше я продвигаюсь, тем становится жарче, да и кашель мучает уже всерьез. Странно, почему здесь светло до рези в глазах? Остановившись и в очередной раз откашлявшись, пытаюсь оглядеться и увидеть, наконец, драконницу. Глаза слезятся, тело чешется, дышать нечем - славненькое у меня приключение получилось. Еще и непонятно, где этот чертов дракон скрывается. От очередного рыка аж уши заложило. Когда он стих, послышался не очень громкий хрипловато-сипловатый голос."
            
             У вас здесь путешествия в согласовании времен.
            
             ФЕНИМОР
            
             Цитата: "Он исчез, а вместе с ним и тетради белогвардейца, поэтому потиравшие руки криптографы остались без работы".
             Герои - плоские, еле заметные, личностей нет, развития тоже.
             Сюжет - есть, но самая интересная часть с записями и акростихом захлебнулась в море шлака. Остаток малоинтересен. Бегают, убивают, пафосом разглогольствуют - к чему? Это разве приключения?
             Отдельно от остального подставы с Милой и Джулио, выверт в финале понравились. Но... это как рюшки на ржавых проводах.
             Конфликт - бумаги белого офицера. Не развит, кульминации нет.
             Композиция - огромное, нудное и абсолютно ненужное вступление. Концовка с ментами - лучшая часть.
             Стиль - громоздкий, местами совсем искусственный. Начало в виде диалога выполнено на двойку, потому что так люди не говорят. Прочтите ваше произведение по ролям с друзьями, чтобы понять это. Я абсолютно серьезно.
             Ветер "приключений" - свалился в ущелье.
             Любовная линия - нет.
             Итого - переваренная каша.
             Первый абзац
             Окна жилыми не бывают. Квартиры - да.
            
             "Мужчина в тёмных очках и плаще с поднятым воротником неторопливо оглядел пустующий дворик, спустился по ступенькам и толкнул застеклённую дверь с табличкой "открыто"."
            
             Чересчур много деталей в одном предложении. Может быть, так?
            
             Во дворе появился мужчина в тёмных очках и плаще (воротник был поднят), неторопливо оглядел дворик и спустился в магазин.
            
             "Нервно загудевшие и помаргивающие лампы дневного света залили полки и витрины со скарбом мертвенной белизной.
            
             Много определений для одного участка текста. Бжж, пшш, щщщ - как будто у меня в голове напильником работают.
            
             Спокойное миловидное лицо, короткая стрижка тёмно-русых волос, и удивлённо приподнятые кверху брови:
            
             У вас брови говорят? Если нет, ставьте точку, а не дветэче.
            
             Вопросы по тексту
            
             "с бархатистыми обертонами и мягкостью в согласных, будто южным ветерком овеяло"
            
             Почему южным? Где связь с ветром? Если это какая-то культурно-антропологическая аллюзия, то выразитесь точнее, я не понимаю.
            
             Вы Мила Ларге... Георг...
            
             Глглглг. Тут я сломал мысленный язык.
            
             "Сбоку в стене приоткрытая дверь, ведущая в кладовую, приспособленную под спальню: там виднелась потрёпанная тахта с пледом и цветастой подушкой невольно привлекающей внимание среди окружающей серости"
            
             Глагол забыли для двери. И опять перенасытили одно предложение. Не проще сказать "обстановка была серая и скудная"?
            
             "Это была идея Георга ехать в Россию..."
            
             Идет целый монолог о жизни для незнакомого человека. Вот так с ходу? Серьезно?
            
             "Где он, что с ним? Я схожу с ума от неизвестности..."
            
             То же самое. Огромный монолог, а человек только вошел!!!
            
             О, а Фенимор любит о себе говорить не меньше. Не верю!
            
             "Задремавший было авантюризм, жажда приключений и чудесного обогащения, проснулись с новой силой. В двадцать шесть лет светлый период моей жизни закончился навсегда"
            
             "Одним ударом я практически отрубил голову Джулио и бросился догонять с окровавленной лопатой наперевес визжащую от ужаса Лерочку"
            
             Как вы думаете, часто люди говорят о себе в прямой речи с таким пафосом?
            
             Какие-то резкие переходы между диалогом и историей.
            
            
             "ЛЮБОВЬ, ЛАНДЫШИ И ФЕРОМОНЫ"
            
             Цитата: "По виду прибалт".
             Герои - мужчины еле заметные, героиня описана получше. Характеров нет, развития нет.
             Сюжет - финала нет. Есть интрига в середке с Оракулом, но она никуда не ведет. С другой стороны, если главная - люб. линия, то надо прописать взлеты и падения в разговоре между девушкой и эээ... эльфом. А тут согласилась, послала подождать и все. Да и в случае люб. линии все предыдущее лучше сократить. Проще говоря, определитесь с тем, что пишите.
             Идея - знакомство на фоне шпионских интриг.
             Композиция - начало с 2 подходами затянуто, хватило бы одного. Финал, как я уже сказал, в никуда.
             Ветер "приключений" - пьет третий капуччино и даже не думает вставать.
             Конфликт - с Оракулом и любовный. Оба мало развиты, катарсиса нет.
             Стиль - без отличительных черт. Читается свободно.
             Итого - легко и непринужденно.
             Первый абзац
             "Он наклонился к плечу, чарующие запахи корицы и муската заставили моё сердце забиться сильнее."
            
             Он наклонился к плечу, и чарующие запахи заставили мое сердце забиться сильнее. Так лучше?
            
             Корица и мускат - скорее пряные, чем чарующие.
            
             К чему плечу наклонился? И, главное, зачем???
            
            
             БЕРСЕРК
            
             Цитата: "Он сожрёт плоть одного из нас, а душу его хозяйка заберет с собой, не знаю куда, но уверен, что там не очень весело".
             Герои: плоские, еле заметные, характеров нет, развития нет.
             Сюжет - есть.
             Композиция - особо придраться не к чему.
             Конфликт - между двумя героями. Тут все хорошо, НО кульминации нет и прописаны сюжетные точки неаккуратно.
             Стиль - громоздкий, грязный от шипящих оборотов.
             Ветер "приключений" - немного.
             Любовная линия - нет.
             Идея - "прощай, друг(враг)" Жапризо. В общем-то хорошая, но из-за тяп-ляп реализации тонет, причем глухо так.
             Итого - Дом-2 в скандинавском антураже.
             Исторчасть - юбки и иже с ними проверьте. Я не знаток тех времен, но крайне сомнительно.
             Первый абзац
             "Хвитсерк, сын Атли, стал берсерком в середине лета. Убив в одиночку четверых викингов, он ушел в горы, грызя от всё еще не растраченной ярости край щита. С тех пор Хвитсерка не видели, лишь изредка путники упоминали, что слышали в горах его свирепые крики. Зимней ночью берсерк пришёл и похитил Урсулу, дочь Свана от ирландки, самую красивую девушку на этом берегу фьорда."
            
             Все хорошо, кроме "ирландки". Вы уверены, что во времена Викингов-берсерков были ирландцы? Там жила, если не ошибаюсь, другая народность. Кельты или что-то типа.
            
             Вопросы по тексту
            
             "Он левша, что давало ему некоторое преимущество. Надо будет учесть это."
            
             Резкая смена ритма, суть и времени. Хотя бы в кавычки и "-подумал Бьорн".
            
            
             "одна из которых легла между грудей, подчеркивая соблазнительные формы под нарядной вышивкой платья"
            
             А были платья у женщин в тех местах?
            
             "девушка испуганно скосила в глубину пещеры большие глаза, полные слез."
            
             Скосила - стилистически выбивается из повествования. Еще бы "зеньки" написали. Да и глаза у нее явно не на отростках, так что взгляд она "бросила" в глубину пещеры. Вообще так лучше:
             "девушка испуганно посмотрела в глубину пещеры. Глаза пленницы, большие, точно... (какое-нибудь аутентичное скандинавовской культуре сравнение), наполнились слезами",
             Хотя чего плакать, если спаситель пришел?
            
             "Он сожрёт плоть одного из нас, а душу его хозяйка заберет с собой, не знаю куда, но уверен, что там не очень весело, - сказал Хвитсерк."
            
             Что за фраза из Голливудского боевика? И известно же куда. В царство Хель, даже я помню.
            
             "злой от бессилия своего меча перед ожившими кошмарами этой ночи.
             Они стояли напротив друг друга, мечи тускло блестели в лунном свете."
            
             А чего злиться на кошмары? И кошмары стоят друг против друга? Нет, люди - так и напишите. Меч - меч, повтор.
            
             "то ли от стыда Урсула, нутром почувствовавшая, что её будущее становится весьма туманным, дрожащими пальчиками застегивая серебряную фибулу, выскользнула из пещеры."
            
             Очень громоздкое предложение.
            
             "поддёрнув юбку до колен, белые икры мелькали в лунном свете."
            
             Когда она успела переодеться из юбки в платье? И какие юбки в то время? Если только нижние, да и то сомнительно.
            
             "Бьорн ухватил беглянку за её роскошную, до пояса, одной ладонью и не обхватишь, косу"
            
             До пояса и не охватишь - по ритму явно лишнее. Да и чересчур.
            
             "Когда Урсула опустилась на коленки, Бьорн привязал девушку её собственной косой к кривой от часто дующих в горах ветров березке"
            
             Повтор "кос". Про березу в отдельное предложение, иначе перебор.
            
             "Позабавься с Урсулой, а меня ждёт Хель... добей меня, если я сломаю хребет, но выживу"
            
             А еще отведи ребенка в школу, купи хлеба и колбасы и выброси мусор. Не много для "выдавил сквозь зубы"?
            
             ИЗГОИ
            
             Цитата: "Можно было бы ещё позашивать - да нечем".
             Герои - ГГ пытается показать характер, но вы ее просто забили текстом. Без внешности. Развития нет. Мужик плоский, девочка никакая. Для сравнения - образы детей в "Отверженных" Гюго.
             Стиль - геноцид "подлежащих". Повторы. "Нерусские предложения". Экшн сцены на "2". Для сравнения - Захар Прилепин, рассказы о войне, почитайте.
             Сюжет - встреча - бандиты - спасение. Мало.
             Ветер "приключений" - задушен невыразительным стилем.
             Конфликт - с бандитами. Выглядит как внешний. Кульминация есть, но не ах. А не лучше ли развить другой - смена мировоззрения героя из отрицательного в положительное?
             Композиция - спокойная часть между медведем и бандитами затянута. Либо развивайте как конфликт отношения героев.
             Идея - Рембо и почка. Вообще за такие деньги, которые на бойцов потратили, проще распечатать на 3D принтере.
             Итого - оригинал лучше.
             Первый абзац
             Нарушено согласованием времен (самое начало в настоящем) и порядок текста. Сначала где купаемся, потом как купаемся. Логично?
            
             Вопросы по тексту
            
            
             "медведь не ест мертвечину!"
            
             Да? Медведи прячут добычу, чтобы душок был.
            
             "Та глазами поблагодарила, Лена явственно ощутила"
            
             Кто такая Лена? Собака? Героиня? Если второе, то скажите в самом начале.
            
             "побежит! Сколько можно бегать, и так к чёрту на куличики в глухомань таёжную забежала. Вынула нож, спрятанный под камнем, и пошла помогать.
             Тот встретил её матом и послал вон"
            
             Перебор с бегом. Матом и вон - два действия, но в схватке с МЕДВЕДЕМ человек максимум сможет выкрикнуть пару слов. Ему не до того, мягко говоря.
            
             "Конец наступил скоро - бугром возвышалась посреди ручья бурая туша, уходя мордой под воду"
            
             Очень кособокое предложение. Возвышалась - уходя - почти оксюморон.
            
             "артерия работала, шов держал кровь, не пропуская наружу"
            
             Так просто? Лигировать и иссечь концы не надо?
            
             "У вас же артерия зашита, а вдруг порвётся, что делать будем, я ж не хирург и не врач!"
            
             А еще мы законы материального мира нарушили.
            
             Жизнь налаживалась.
            
             Фраза доя советского романа о поднятии целины.
            
             "Шквальный огонь не пощадил и четвероногих, одни они с Азаром остались.
             Татьяна сидела у него на плечах и хохотала"
            
             Три точки между частями текста. Девочка хохотала - грубо, вы же о ребенке пишите, а не о здоровом детине. Смеялась, хихикала.
            
             "Как же она радовалась, даже в щечку поцеловала. И всплакнула - не без этого."
            
             ??? Женщине привели козу! КОЗУ!
            
             "Завораживала и очаровывала неизменная поступательная динамика процесса: палитра всех оттенков зеленого неспешно обращалась в яркие красно-желтые тона, краски буйствовали, слепя и удивляя, потом блекли, принимая грустный оттенок, зато на земле появлялся ковер, дарящий наслаждение шуршать, шаркая по нему, но и он, ковер этот, терял привлекательность, попорченный дождём, и только ёлки стойко держали цвет, противостоя настроениям покоя и обречённости, воспевая жизнь и борьбу."
            
             Это описание красоты вокруг, которое выполнено абсолютно некрасиво. Разбить на несколько предложений, убрать шипящие и простые деепр. обороты, убрать канцеляризмы (динамика процесса).
             Елки плохо воспевают жизнь и борьбу, они для этого тускловаты. Могучие сосны, дубы, вязы - не лучше ли?
            
             "И конечный продукт мироздания будет серым. Да-да, цвет упадка и разброда - серый! Как и градации личностей - чем меньше отличий, всплесков - тем серей"
            
             Конечный продукт - черный. Космос - пример энтропии. С личностями - чем меньше отличий, тем энтропия меньше. Нет?
            
             Последняя речь героя - пафосно и ненатурально, если должно восприниматься серьезно. Если это специально - ок.
         
         
          ВЫНУЖДЕННАЯ ПОСАДКА
         
          Цитата: "Откройте! Откройте скорее!!! Убивают!"
          Герои - хорошо! Даже развитие есть.
          Стиль - двоякое впечатление. Речь героев передана прекрасно, но переигрывает где-то. Описания в начале и конце - брпшшш (слов нет).
          Конфликт - личностный, Максим - Колян. Начат хорошо, но стопорится на совместной фирме. Кульминация из другого, внешнего конфликта - с розыгрышем.
          Сюжет - если конфликт героев основной, то точки такие: встреча -> А гнобит Б -> Б гнобит А -> встреча -> Б исправляет А. По идее тут либо все, либо новый виток развития должен быть. Не розыгрыш!
          Композиция - читаем пред. пункт. Начало получается затянуто, КПЗ и концовка - ни к селу ни к городу.
          Идея - розыгрыш?
          Ветер "приключений" - нет и не нужен здесь.
          Любовная линия - нет.
          Итого - вместо "Формулы-1" получили краш-тест. Разгонялись, разгонялись - и всмятку.
          Первый абзац
          Нашел слова. Перегружено деталями, громоздко.
          Более плотный сложением - лишнее, у вас "кочок" то же самое описывает в пять букв.
          Сидело двое - сидели двое? Что-то сам не соображу, как правильно.
          А если так:
          "В КПЗ сидели двое: интеллигент и кочок". Дальше - адидас, Коба и пр.
          О! В КПЗ сидели двое: Бобчинский и Добчинский, но со скидкой на техпрогресс и разницу в воспитании.
          Это я шучу, если что.
         
          Ютился - не подходит. Ютился - ассоциации "маленький, уют". Сталин скорее бы громоздился.
         
          Волосатый глаз - брр! Грудь волосатая, это имеется в виду? Или что-то ужаснее?
         
          Густая шея? Это как? Бывает еще редкая, с проплешинами?
         
          Анатомия - хм-хм. Анатомия - строение. Оно может быть правильным или неправильным, но роскошным?
         
          Рельеф анатомии? Это как? Рельеф каркаса?
         
         
          Вопросы по тексту
         
          "цвет зазевавшейся в подворотне осени"
         
          Красиво, но туманно. Серый, бежевый? Какой?
         
          "на жёсткой плацкарте поезда"
         
          Плацкарт мужчина. ЖесткОМ. А, дошло, игра слов. Нет, не звучит.
         
          "Смотрю, трогаю пальцем золото генеральских колосьев"
         
          ???
         
          оказался вовсе неглупым
         
          Не глупым. Либо "вовсе" уберите.
         
          "Что? Что вы говорите?"
         
          Ненатурально. Интеллигент и сам говорит... колоритно, а тут якобы не понял.
         
          "Кузнецов волочился к выходу на негнущихся ногах так, как идут на казнь не очень фанатичные якобинцы"
         
          Поскольку излазил тему ВФР вдоль и поперек - очень коробит, не смешно. Почитайте допросы заключенных за 1793 год. Да и к чему обращаться во Францию - своих, рус. примеров, разве нет? Тем более рассказ русский и о русских, простите за тавтологию.
         
          Слушайте, а как они друг друга в камере не заметили? Максим и Колян.
         
          И вы обманули читателя - сказали двое, а в конце - трое оказывается. Не-хо-ро-шо.
         
         
          НОЧЬ НА ИВАНА КУПАЛУ
         
          Цитата: "Этот только стонет и то - редко".
          Герои - плоские, малозаметные, развития нет.
          Конфликт - отцы и дети. Не развит, кульминации нет.
          Стиль - хороший, местами громоздкий констр., местами перебор с определениями. Речь "старорежимных" героев выглядит "закосом" под эпоху. Какая-то неестественность там чувствуется.
          Композиция - про мужиков совсем лишнее, на мой взгляд. Можно гораздо короче показать, что очутились в нашем континууме. Часть про лодку затянута. Хотя не совсем: все зависит от того, о чем рассказ - о выживании или бегстве от родителей.
          Сюжет - разоблачение - побег - спасение. Мало, тем более, что выбираются только благодаря счастливой случайности.
          Идея - перемещение в наш мир для спасения.
          Любовная линия - да.
          Ветер "приключений" - не дотягивает до "дул в полную силу", но чувствуется.
          Итого - литературная камея. Симпатично, но не более.
         
          Первый абзац
          "Я рыба, я рыба... Воды... Через борт перегнуться, нырнуть... Жабры высохли, дышать... Воды... Чешуя пересохла, вонзается в кожу, ранит... Больно... Я рыба..." - горячечно шептала девушка, когда ее вынули из лодки."
         
          Многоточий много. "Шептала как в горячке", - не лучше?
         
          И почему она это шептала? Старик гребет, чтобы их спасти, что же случилось, почему горячка?
         
          Вопросы по тексту
         
          "этот только стонет и то - редко. Вот вам и отдохнули!
          Море было тихим и ласковым"
         
          Резкая смена темпа текста. Как лицом об асфальт.
         
          "строя презрительные рожи и слегка пришепетывая, произнесла из угла молчавшая до сих пор благообразная женщина."
         
          Громоздко, особенно для атрибуции.
         
          Варвара - сестра Николя? Уточните о том раньше.
         
          "Вот оно как, тетушка, - прошипела она, -"
         
          Шипение - довольно редкое проявление эмоций. Здесь не подходит. Я бы написал "говорила она тихо и зло". Как-то так.
         
          "Лодка вернулась на место, но запасы воды и пищи выпали. Аннушка испугалась: она не умела плавать"
         
          Сначала испугалась, потом о лодке.
         
          "У обоих уже вздулись волдыри"
         
          Это больно. Слишком спокойно описано. Будто обычное дело.
         
         
          Я Старый Моряк
         
          Вот тебе на. А Кольридж тут причем? И старик в оригинале стихами говорил. Хде стихи? Хочу стихи.
         
          Ундина - она тоже из западной культуры. Зачем смешивать, у нас своих легенд много, тоже красивых.
         
          Откуда у старика французское вино 200-летнего возраста?
         
         
          ОХ, УЖ ЭТОТ ДЯДЯ АРКАДИЙ
         
          Цитата: "у меня спальных местов для вас нет!"
          Герои - плоские, но образ дяди рисуется. Бабушка хуже. Племянница/внучка - безликая видеокамера.
          Конфликт - ну, пускай, внутренняя неуравновешенность героя. Кульминации нет.
          Сюжет - если я угадал с конфликтом, то так: плацебо-граммофон, плацебо-машина, плацебо-жена, лекарство-дети. Я все придумал, или вы и впрямь так хотели показать?
          Композиция - придраться не к чему.
          Идея - дети наше все.
          Стиль - многоточия убрать. Речь передана с переигрыванием, на мой взгляд. Да и похоже говорят бабушка и дядя.
          Ветер "приключений" - нет.
          Любовная линия - нет.
          Итого - цветная картинка из постсоветской книжки. Не оживает.
          Первый абзац
          "Любимый с детства мой южный городок... В тёплых воспоминаниях вижу твои ровные, светлые улицы, украшенные нежным зелёным кружевом белых акаций... восхищаюсь стремящимися в небо гордыми красавцами - тополями... умиляюсь побелёнными, чистыми одноэтажными домиками с красными черепичными крышами..."
         
          Многоточия - вам нечего сказать? Есть, вот и не ставьте. Много определений. Красиво, но картинка размазывается среди этих прилагательных.
         
          Вопросы по тексту
         
          дядей Аркадием - два раза в одном абзаце в начале, можно убрать одного.
         
         
          МОЛЧУН И ОКЕАН
         
          Цитата: "Оставалось ждать, пока набежит сок, и снова наверх".
          Герои - ГГ малозаметный, полупрозрачный, Болтун лучше. Развития хм... нет.
          Конфликт - земля. Захотел - увидел - понял, что дом все равно океан? Так? Катарсиса нет.
          Сюжет - выше пунктом. Маловато. Визит на Остров выглядит непродуманным - увидел и назад после стычки. И зачем столько плыл? Чего-то там не хватает. Психологизма, наверное.
          Композиция - если я прав насчет сюжета и конфликта, то "путешественная" часть затянута. Разборки перед Островом и на нем лишние.
          Идея - водный мир.
          Ветер "приключений" - о, да, спасибо.
          Стиль - сочно, местами красиво, местами спотыкаешься и думаешь "это еще что такое?!!!". Сложные предложения. Тяжело читать в начале, к концу лучше.
          Итого - я поплавал\побродил вместе с героями.
         
          Первый абзац
         
          Посленочь, надодень - одного достаточно. "Мутно" совмещается в мозгу с "недодень" и превращается в "мутотень". Я вовсе не пытаюсь оскорбить, такая была первая ассоциация на первые же три слова. Не в плане качеств - в плане словообразования.
         
          "если ты сиганул на неё с крыши хижины. Цветок вынырнет, конечно, зажав в щепоть"
         
          Какой-то бешеный переход. Сразу непонятки: что за цветок, о чем вообще речь?
         
          Вопросы по тексту
         
          "прибывают каждый день с дилижансом Болтуна - тёплые наши места, рыбные - а уплывают ни с чем."
         
          После рыбные запятая, так как она требуется перед "а".
         
          "Переселенцы прибывают каждый день с дилижансом Болтуна - тёплые наши места, рыбные - а уплывают ни с чем.
          Дилижансом Болтун называл своё корыто."
         
          Нарушено согласование времен.
         
          "Лодка из высушенных на солёном ветру шкур мохнатой акулы, натянутых на её кости и китовый ус, гарпун и копьё с костяным наконечником, сеть, плетённая женщинами из резаных акульих шкур"
         
          Нечитаемый кусок. Расставите между частями точки с запятыми.
          Хм. Шкура с одного индивидуума все-таки м.б. только одна. Не говорят же "шкурЫ спущу".
         
          "Мне часто снился сон."
         
          Дальше двоеточие и кавычки или "... Снился сон, что я плыву...".
         
          "Я, сунув кусок рыбы в рот, жевал. Развернул листья водоросли с солью. Открыл рот и посолил в него щепотью. Хлебнул из бурдюка. Сморщился - вода стухла."
         
          Уг-ло-ва-то.
         
          "Лучи солнечные уже играли на воде и слепили. Глазам было больно.
          Но разлепив их едва, я толкнул Болтуна"
         
          "Солнечные" и "едва" - зачем инверсия порядка слов в предложении? Звучит, как стихи, и сбивает с толку.
      
      
       ПРОДОЛЖАЯ КАЛЕНДАРЬ...
      
       Цитата: "Чувство динамики приобретает своеобразное внутреннее звучание, почти вровень музыкальному".
       Герои - плоско/полузаметные, без развития
       Cтиль - многоточия, Годзиллы вместо некоторых предложений
       Сюжет - приехал, встретил, отметил. Мало.
       Конфликт - встреча с другом? Встреча с девушкой? Первый еще начат, второй неразвит вообще. Кульминаций нет.
       Ветер "приключений" - остался на вокзале.
       Любовная линия - намечается в конце.
       Композиция - если главное, встреча с девушкой, зачем об остальном писали? Это же рассказ, не роман. Получается, все до встречи выкидывать. Зачем об Израиле?
       Идея - конец света и Света.
       Итого - мотор заводится, колеса не крутятся.
      
       Первый абзац
       Поезд из Москвы прибыл с небольшим опережением графика, и это было само по себе удивительно, добавив толику к моему установившемуся за последние сутки внутреннему позитиву.
      
       Добавив... установившемуся - усложнение предложения. После графика ставим точку, затем "это само по себе было удивительно и добавило толику к позитиву последних дней.
      
       И даже сбивавший с ног ветер, наполненный крупицами ледяных колючих раздражителей, был мне нипочем.
      
       Раздражители - вроде бы, оригинально, но спотыкаешься о них, как о колдобину.
      
       И сугробы, что по колено - отчего я не догадался на Павелецком купить себе валенки?
      
       После "колена" я бы поставил запятую и тире.
      
       Не то чтобы их там рекламировали на каждой стойке, когда на тротуарах хлюпает традиционная столичная жижа, но в предновогоднем ажиотаже можно было бы и подыскать что-нибудь адекватное заснеженной российской глубинке.
      
       Это кусок (с "не то" по "глубинку") ни о чем. Уберите.
      
       Вопросы по тексту
      
       "Прикупил лёгкой закуски и шампанского к ней - настоящее, "Советское", а не то игристое, что нам ещё неделю назад корпоративно втюхивали на "первое" в эту зиму Рождество при "Хилтоне"."
      
       Перебор в плане деталей в одном предложении. Точки чаше ставьте.
      
       "Мы с Юркой в октябре в Татарском проливе рыбу по пояс в воде руками ловили, а там и в августе-то вода выше шестнадцати редко прогревается, так что золотые пляжи Тель-Авива были оценены бывшими соотечественниками основной массы израильтян, можно сказать, по достоинству: воду средиземную погрели"
      
       Это Кинг-Конг, а не предложение.
      
       "Так оно и понятно: когда дома по работе успеваешь трижды за день объехать заданный по плану район с пылесосом весьма уважаемых габаритов и ритмично его презентовать недоверчивым клиентам, то чувство динамики приобретает своеобразное внутреннее звучание, почти вровень музыкальному"
      
       Поменьше, но потяжелее. Зачем все это про пылесос?
      
      
       ТРИНАДЦАТЬ СТУПЕНЕК НАД ПРОПАСТЬЮ
      
       Цитата: "Но темп подстёгивало непрекращающееся ощущение чьего-то взгляда на затылке".
       Герои - ГГ без характера и внешности, но с развитием.
       Сюжет - на планете нет: куб - корреляция и все; в воспоминаниях - есть.
       Конфликт - любовный. Еще какой-то? Кульминации нет. Развит плохо.
       Композиция - все, что до куба, - лишнее. Достаточно обозначить место и задание. Воспоминания как сюжетная часть переданы в режиме 'спринтерского забега на 60 м".
       Стиль - канцеляризмы. Частые перечисления в строку (типа "Мины-ловушки, автоматические пушки-пулемёты, детонаторы цели, бесконечные засады, разведка боем и ещё раз разведка") очень усыпляют мозг. Как-то оригинальнее можно же.
       Много шипящих оборотов. Излишняя детальность, что, впрочем, для нф простительно. Нарушается периодически стиль повествования (то почти научно, то "братанский", от лица ГГ)
       В части воспоминаний - каким-то более чистым и плавным языком нужно написать.
       Идея - волшебный кубик.
       Ветер "приключений" - нет и не надо.
       Любовная линия - да.
       Итого - полип гидра вместо дельфина. А идея ведь интересная.
      
       Первый абзац
      
       Конфигурация, объём и инфраструктура этого места поражали.
      
       Ух, ну, можно же не так терминологично. Часто ли люди мыслят таким категориями? Практически никогда. Звучит умно, но скорее напрягает. Особенно конфигурация и объем в приложении к месту.
      
       информсеть, вносилась самая свежая информация
      
       повтор с инфо
      
       "она не абы как"
      
       Для технологического описания неприемлемо.
      
       каждое подразделение здесь, в Пропасти, прибавляло в уже имеющуюся, но далеко не полную карту местности свои обязательные поправки
      
       Зачем это?
      
      
       с соответствующими многоступенчатыми
      
       канцеляризм
      
       (уступами вниз, в глубину)
      
       Влево, на северо-северо-запад. Лишнее.
      
      
       лицезреть в полном объёме,
      
       ??? смесь стилей.
      
       но даже и руками пощупать,
      
       Щупать - снова нарушение технологического стиля.
      
      
       Вопросы по тексту
      
       "Надо вернуться, решил десантник"
      
       Кавычки? Либо "решил, что".
      
       "Обратно бежать не то, чтобы трудно, но дико неудобно, чуть ли не на корячках, ступени эскалатора так и норовили отбросить назад, на исходные позиции"
      
       Согласование времен.
      
       "Но темп подстёгивало непрекращающееся ощущение чьего-то взгляда на затылке"
      
       Канцеляризм.
      
       "словно кусок воска над жерлом вулкана"
      
       Сознание плывет как кусок воска - хорошее сравнение. "Жерло вулкана" ни к селу ни к городу, ибо свечи на вулканы редко таскают.
      
       Стиль!!!
      
      
       ПОТОК
      
       Цитата: "Я с трудом пережевываю весь этот пафос".
       Герои - гг хуже все прописан; остальные плоские, похожи на знамена стран, развитие есть.
       Любовная линия - штриховая.
       Конфликт - герои и космос? Кульминации нет. Все подвисает на сцене с другом, возможно, так и лучше, но остается неприятный осадок (в плане эмоций) и вера в бессмысленность существования.
       Сюжет - первый заход - депрессия - полет в другую систему. Мало. Либо тут о нескольких персонажах?
       Композиция - хм, какая история главная? Если история ГГ - то для него финала нет, а начало затянуто. Если обо всех - то середина проваливается.
       Стиль - перекачан гормонами пафоса, иногда громоздок; в остальном хорош.
       Ветер "приключений" - вместо него поток солнечных нейтрино.
       Идея - космос губит людей. Что-то еще?
       Итого - когда плохая актриса пытается сыграть сильные эмоции, она кричит и заламывает руки.
       Научите своих актеров и актрис сарказму\самоиронии - эмоциональный эффект на контрасте с печальными событиями выйдет куда больше.
      
       Первый абзац
      
       Прозрачные лучи летнего солнца вычерчивают в небе косую тень:
      
       Это как??? Вы понимаете, что для тени требуется преграда? Или вы про ракету? Зачем "прозрачные"? В отношении лучей солнца... странно.
      
       десятки тысяч кельвинов в выхлопе неуловимо меняют свойства воздуха.
      
       Неуловимо? Серьезно? Десятки тысяч кельвинов? "Ой, у нас тут неуловимо полконтинета сгорело".
      
       Но сейчас в молчаливом скольжении укрощенной стихии видится что-то величественное и символичное."
      
       Ммм. Слишком сложно, можно красивее и короче выразиться. В "5 сантиметров в секунду" похожий взлет шаттла хорошо обыграли в диалоге.
      
      
       Вопросы по тексту
      
       силы Ньютона
      
       Релятивистская механика отдыхает?
      
       "Мы - будущее всего человечества, сыны Земли, пасынки Вселенной."
      
       Пафос.
      
       "богиней в неясном свете прохладного утра, лучами своей красоты подчеркивающей наше величие"
      
       Очень громоздко. Сначала - какая богиня, потом - в каком свете, иначе мозг теряется.
      
       "Такая вот засада: иного мира не завезли."
      
       Разговорный стиль не к месту.
      
       "Я - Николя Дюжарден, выпускник интернациональной космической программы Нового Звездного, Герой Земли, первый человек на фронтире. Я - невротик и психопат, боюсь и ненавижу космос: в нем нет ничего, кроме иллюзий.
       Мне тридцать лет."
      
       Пафос. Господи, зачем с таким надрывом? Скажите, много ли пафоса в людях, которые грустят или плачут в реальной жизни?
       Дюжарден отсылает к актеру, лучше нейтральной сделать фамилию.
      
       "точно договорившись с самим собой, продолжает он"
      
       Многовато слов для атрибуции
      
       "Это предсказуемо. Мы все знали, что так будет. У русских есть шесть стартовых столов, у бразильцев, китайцев и иранцев - по два. Шахты для запуска "Орионов" есть у Москвы, Пекина, Претории. Они запускают атомные снаряды из "пушек Верна" едва ли не чаще, чем ходят в церковь. А мы уже тридцать лет не можем построить транзитный космодром. Как мы должны конкурировать с теми, кто запускает на орбиту грузы десятками тысяч тонн?"
      
       Лекция для друга? Сомнительно. Слишком много деталей, которые обычно опускаются в разговорах.
      
      
       ИЗ ОМУТА
      
       Цитата: "Хотя узкие "фамильные" губы всё же подрагивали. Да и руки ещё тряслись".
       Герои - ГГ тускла, без характера, развития нет. Остальные похожи на мимолетные видения.
       Сюжет - письмо - поездка - похороны - дом - развязка. Развязка - ммм, недотянуто. Несли, несли и выронили.
       Конфликт - тайна письма\героини. Все есть, даже кульминация, но над последней стоит бы поработать. Как-то впопыхах.
       Композиция - в начале стиль описания под экшн-сцену, который в дальнейшем повествовании роли не играет. Поездку можно сократить.
       Стиль - многоточия выбросьте. Все. Угловатые описания эмоций. Стил. ляпы.
       Ветер "приключений" - проспал остановку.
       Любовная линия - нет.
       Идея - "батарейка" из человека.
       Итого - безгубый оскал редких зубов
      
       Первый абзац
      
         - Ульяна Леонидовна, вам письмо. В ящике, - проскрипела консьержка и даже выбралась из застеклённой кабинки-раковины. - Сегодня утром новый почтальон принёс.
       Проскрипела - унизительно по отношению к персонажу . Зачем? Это же не сатира..
      
       Вопросы по тексту
      
       "Уля с опаской посмотрела на арку. Почему-то совсем не испугалась"
      
       "С опаской" и "не испугалась" несколько противоречат. Да и все бы от неожиданности подскочили бы. Была арка, стал холл.
      
       Письмишко из Вахрушино
      
       Письмишко - презрительно звучит. Зачем?
      
       "Безлюдные гулкие залы заразили бесприютной тоской"
      
       Без - бес - плохо звучит. Бесприютная тоска? Ммм, не звучит.
      
       "Когда двери с шипением разъехались, обнаружила, что оставила сумочку на сиденье. Но не возвращаться же"
      
       Девушка за сумкой не вернулась? Не верю.
      
       "Здесь недавно, возможно, ночью, прошёл дождь. Лужицы отражали ясное небо и нарядно блестели"
      
       Уточнение про "ночью" лишнее. Здесь недавно прошел дождь; лужицы отражали ясное небо...
      
       Слово "нарядно" плохо сочетается с лужами.
      
       "промчавшейся грозы, мокрой земли и освежившейся зелени"
      
       Вш - Вш - плохо. Три подряд словосочетания в одной структуре (определение и сущ.) - скучно, разнообразьте.
      
       "стылую влажную темень и далёкие громовые раскаты"
      
       Перебор с определениями.
      
      
       "в белокурых локонах запутались травинки, лёгкий, не по погоде, сарафанчик перемазан грязью"
      
       Нарушено согласование времен.
      
       судорожно вывернутую
      
       Хм. Странно звучит. Откуда героиня знает о судороге?
      
       "Ветер откинул волосы с костяного лба и открыл провалы глазниц, безгубый оскал редких зубов."
      
       Костяной лоб у всех людей, такова анатомия. Неудачно выразились.
      
       "Схватила Улю холодными твёрдыми руками и потащила в избу"
      
       Холодные твёрдые - тоже странно звучит.
      
       "Уле пришлось помолчать, чтобы криком не выдать страх"
      
       Так, испугалась Людмила, Уля поставила чашку. С чего Уля кричать хотела?
      
       "начала говорить Уля и почувствовала, как от гнева потемнело в глазах"
      
       У нее биполярное расстройство? Нет, а тогда столь быстро менять эмоции Уля не может. И гнев "до потемнения в глазах" - это когда вы уже не соображаете, что и как делаете. То самое состояние аффекта, о котором в судебных драмах говорят.
      
       "Хотя узкие "фамильные" губы всё же подрагивали. Да и руки ещё тряслись."
      
       Уберите, право слово.
      
       "отец" с хитроватой лаской"
      
       ??? Что такое ласка? Проявление нежности. Как оно хитрым может быть?
      
       "Шура высунулась из спальни и прислонилась лбом к дверному косяку"
      
       Ага, вот прям так: голову вон, и Бах! о косяк.
      
      
       ЧАС ПЕЧЕНЬЕМ
      
       Цитата: "O sancta simpicita!"
       Герои - ГГ никакой, девушка-агент чуть лучше. Характеров нет, развития нет.
       Сюжет - фишка с частотой букв очень часто встречается в романах/фильмах. Можно и стоит придумать что-то свое. В остальном хорош, кроме конца.
       Композиция - все хорошо.
       Конфликт - детективный, кульминацию недотянули в части деталей экшена и разломки головоломки. Лопается под азотом, как старая резинка для волос.
       Ветер "приключений" - нет, и не нужен, но вот все ж таки воет где-то за окном.
       Любовная линия - штриховая.
       Идея - бомба из подручных (подножных?) материалов.
       Стиль - опять лишние многоточия. Всеобщая болезнь, знаю, у меня такая же.
       Итого - чай хорош, печенье чуть не допекли. Добавки, пожалуйста.
      
      
       Первый абзац
      
       рычало моторами и шуршало шинами - что-то здесь напрягает. Обезличенные предложения? Хм. Пока не соображу. Или шины? Понятно, что шуршат не сами, но спотыкаешься.
      
       Вопросы по тексту
      
       Взморье? Это прибрежная часть моря, так? Над взморьем Северного Ледовитого, иначе странно.
      
       струились и извивались
      
       Одно можно убрать, лишнее.
      
       "Океан мерно дышал огромной сумрачной грудью"
      
       Ммм, лучше без груди.
      
       "Сверкающие льдины живописно вздымались над заливом"
      
       Что такое льдины? Лед, который плавает на воде. Как он вздыматься над заливом может? Айсберги? Горы?
      
       "А вот не возьму.
       Имейте совесть!
       Я в отпуске!!
       Нет меня!!!"
      
       Раз пишем не от первого лица, то кавычки.
      
       "Контр-адмирал недолюбливал компьютеры. Достал из своего гигантского
       сейфа огромный альбом с толстыми черными корками, слюнявя палец, долго
       перекидывал желтоватые листы"
      
       Деепричастный оборот в середке убивает ритм текста. "он слюнявил..." лучше было бы.
      
       "Эй, малый, - окликнул Ян белобрысого паренька, пытавшегося с
       сигаретой в зубах укрыться от ветра и учительских глаз за углом школьного
       здания"
      
       Для атрибуции чудовищно громоздко. "окликнул Ян паренька.
       Тот сигаретил за углом школьного здания в бесплодных попытках укрыться от ветра". Как-то так.
      
       серые, яркие
      
       Оксюморон.
      
       "сердце подпрыгнуло в грудной клетке, словно старый
       холодильник"
      
       "Реквием по мечте"?)) До сих пор тот холодильник вспоминаю.
      
       семеня
      
       Семенить - ассоциируется со стариками.
      
       "Ну просто - настоящая снегурка, верная боевая подруга дедмороза."
      
       Где вы в сказках видели, что у снегурки крепкие лодыжки и она ими быстро перебирает?))))
      
       "посреди большой, длинной комнаты"
      
       Разве не достаточно "большой"? Длина тут срабатывает по принципу инкапсуляции (давно хотел куда-нибудь ввернуть это слово).
      
       O sancta simpicita!
      
       Если восклицает ГГ, то кавычки забыли.
      
       "заключил Ян.
       ***
       Кажется, Лида испугалась."
      
       Зачем разделять текст, если события следует буквально в тот же момент?
      
       "А ты сделай так, чтобы мне было жарко"
      
       И здесь читатель начинает биться головой о стол. Зачем такой голливудский штампище??? Зачем??? За что???
      
       "Ведь главная ценность, закупаемая Полярным Королевством у разных стран,
       - глина"
      
       Это в начало рассказа, иначе диван. Тьфу, рояль.
      
       "Неужели старик, который опознал меня по мизинцу и пытался следить,
       успел что-нибудь разболтать? Но ведь он и сам тоже был не при делах..."
      
       слишком детально и подробно для речи "человека-с-пистолетом".
      
       "погрузил запястья в
       бурлящий фонтан ледяной жидкости"
      
       Автор, вы видели жидкий азот? Посмотрите ролики на YouTube с популярной физикой. Там же замораживает все и к чертям - у Гг ни запястий, ни спины не осталось бы.
      
       ГОРА СЕДОЙ СТАРЕЦ
      
       Цитата: "Умение создавать маленькие чудеса убивает веру в большие".
       Конфликт - увидеть дракона. Не развит, кульминация недотянута, на мой взгляд. Очень не хватает продуманного конфликта.
       Стиль - атрибуции в диалогах громоздки, вполне можно сократить или поменять. Описания в начале красивые. Много шипящих оборотов.
       Сюжет - котосовосказатель - Витятка уговаривает Гашека - портал на гору - расшифровка. Маловато.
       Композиция - путь к пещере можно сократить. Занимает место, а в сюжете играет мало роли.
       Идея - "Тот, кто верит в чудеса, и тот, кто способен эти чудеса придумать". Красиво.
       Ветер "приключений" - да.
       Любовная линия - намеками.
       Итого - спасибо, я увидел дракона.
      
       Первый абзац
       Хорошо. В самый раз для сказки.
      
       Вопросы по тексту
      
       "что-то, подозрительно напоминающее обрубленное весло. Выпил пива. Подмигнул хозяйке, подпирающей"
      
       Что-то - напоминающее; хозяйке - подпирающей. Структуру лучше разнообразить, а шипящие обороты заменить на обычные глаголы.
      
      
       "нетерпеливо спросил приблудный воин, пришедший в корчму проситься переночевать"
      
       Слишком длинно и подробно для атрибуции. Вынесите в отдельный от прямой речи абзац.
      
       "спросил Витятка, младший сын мельника, заливавший в корчме горе после того, как ветреная Оселька в третий раз отказалась идти с ним в венчальный круг."
      
       Тоже чересчур объемная атрибуция.
      
       "Начинающий маг накрыл голову подушкой и решил делать вид, что спит непробудным сном. Авось покричит и уйдет."
      
       О начинающем маге, в смысле профессии Гг, я бы вынес в отдельное предложение.
      
      
       "чашки звенели так, словно уже прощались со своей чашечной жизнью"
      
       Смешно))
      
       "пока старательный друг дом не разнес"
      
       Инверсия порядка слов в предложении нарушает ритм текста. Просится еще одно слово, вроде "вдребезги".
      
       "с искренностью и наивностью во взгляде, достойной какой-нибудь невинной девы, желающей выйти замуж за сына императора, признался мельников сын."
      
       Атрибуция.
      
       Оказалось, Витятка представлял.
      
       Просится в конец "очень четко". Выше Гашек спрашивал, как представляет.
      
       "решил игнорировать неожиданно выросшие деревья маг"
      
       Атрибуция.
      
       "Потопталась по ветке, моргнула и добавила"
      
       После "добавила" двоеточие, не точка.
      
       вскидывался
      
       Синеглазую девушку лучше описать сразу, как только вошли в пещеру. Я сперва думал, что это некто из прошлого Гашека.
      
       В КРАЮ МАГНОЛИЙ
      
       Цитата: "Башмачки что надо. Таким садануть с размаху под ребро и считай калека".
       Стиль - любопытный, авторский. НО наблюдается чрезмерная "многословность" и "кружения вокруг предмета", которых лучше бы избегать.
       В концовке появляется совсем лишний пафос.
       Герои - развития нет, внешности нет. Характеры прописаны мало. Сэм ярче ГГ.
       Конфликт - байкеры. Кульминации нет.
       Сюжет - проблема - задумка - договор - развязка.
       Композиция - концовку и часть с размышлениями над проблемой можно сократить без ущерба для рассказа.
       Ветер "приключений" - смотрит кино.
       Любовная линия - нет.
       Идея - "правильный выбор фильма украсит ваш вечер".
       Итого - порычали и разъехались.
      
       Первый абзац
       "Правда, взвалить на себя груз ответственности - занятие в какой-то степени обременительное и хлопотное, но уж куда деваться"
      
       Вы здесь пересказываете смысл выражения "груз ответственности", но зачем?
      
       Вопросы по тексту
      
       "Европейские сорта этого доступного и популярного в народе напитка американцы в злачных заведениях не признают в упор"
      
       Серьезно? В фильмах наоборот))
      
       "Степные волки" Будь с ними осторожен."
      
       Точку забыли.
      
       "Кто такие? - смутился Володька от своего непростительного неведения"
      
       Лучше эту атрибуцию вынести в отдельное предложение.
      
       "Примерно, - кивнул Сэм, - Безусловно"
      
       Раз запятая после Сэма, то безусловно с маленькой. Но я бы поставил точку, так как разные фразы.
      
       солёными претцелс
      
       Название в кавычки и с большой буквы. Или это уже нарицательное?
      
       "Нет, этим субчикам требуется что-нибудь погорячее"
      
       Здесь кавычки не закрыли.
      
       "Володька, проигрывал отдельные детали мгновенно родившегося плана."
      
       Запятая лишняя.
      
       Дальше эти блошки указывать не буду - просто вычитайте))
      
       НАСЛЕДНИК
       Герои - внешности нет, характер и некое развитие есть. Плосковат, не хватает привычек/тараканов в голове.
       Стиль - хороший, иногда предложения можно покороче, но громоздкости не почувствовал.
       Конфликт - хм. Духовная и финансовая обустроенность ГГ? Кульминация есть.
       Ветер "приключений" - нет.
       Любовная линия - нет.
       Сюжет - увольнение - письмо - ответы - липа с переводом - пошло поехало - взяло уехало.
       Провисает, причем глухо, на переводе тех самых пяти штук и прочих банковских операциях. Все же как?
       Композиция - сон можно сократить. Лирическое о птичках я бы вообще убрал, тем более что описаний в рассказе мало и выглядит оно чужеродным.
       Идея - русский человек не пропадет.
       Итого - прелесть.
       Первый абзац - все хорошо.
      
       Вопросы по тексту
      
       "Их машина столкнулась в темноте на автобане с трейлером, нагруженным пачками бумаги для печатающих устройств"
      
       Не слишком подробно для офиц. письма незнакомому человеку? Тем более раз настоящее письмо настоящего адвоката.
      
       "Присевшее на крыши двухэтажек солнце отражается в разливах луж на тротуаре"
      
       Нарушение согласования времен. До этого писали в прошлом - тут в настоящем.
      
       Лирическое настроение (его описание) выглядит лишним в рассказе.
      
       Сон тоже. Нет, вру, по сну Гг придумал.
      
       А как герой 5000 евро перечислил, которых в реальности нет?
      
       САМЫЙ ПЛОХОЙ СТРЕЛОК
      
       Цитата: "Вы что, собираетесь прикончить его здесь, без суда?"
       Герои - не прописаны: характеров, личностей и развития нет.
       Конфликт - Логан и хорошие парни. Кульминация есть.
       Сюжет - девочка - повозка - разборка (выверт с героями к конфликту отношение имеет косвенное). Мало.
       Ветер "приключений" - так и не вышел из таверны.
       Любовная линия - нет.
       Стиль - несколько абзацев в начале идут "я + [глагол]". В остальном без особенностей.
       Идея - меткий стрелок.
       Итого - где там, говорите, патроны под "скофилд"? Я с вами.
      
       Первый абзац - все хорошо.
      
       Вопросы по тексту
      
       О пьяном "легенде-ковбое" - в начало, иначе рояль. Плюс сделайте намеки по ходу рассказа.
      
       Девочка говорит не как девочка. Как взрослая.
      
       НОГОТОК
      
       Цитата: "Ваша невеста!"
       Герои - плоские, но фактурные (весельчак и толстяк, король). Развития нет, внешности у Флипа нет. Риккерт не прописан, а такую роль играет.
       Конфликт - еда. Кульминация не получилась, хотя ВСЕ для нее есть.
       Сюжет - замысел - таверна - тюрьма - замысел - король - поход - финал битва.
       Убийство Голиафа кажется совсем лишним роялем, можно или по-другому закончить или лучше прописать Риккерта.
       Идею поженить Голиафа и принцессу лучше не раскрывайте, она и так из диалога ясна - тогда сцена с великаном интереснее будет + эффект неожиданности.
       Ветер "приключений" - толкает в сторону Голиафа.
       Любовная линия - нет
       Идея - шутить можно по-разному.
       Итого - недоумение. Зачем такой конец? О_о
       Композиция - начало можно сократить, сцену с королем и королевой тоже (хотя с клопами забавно, и дает "эхо" с игрой Флипа-принцессы в концовке).
       Стиль - без особенностей. Есть ляпы, но не смертельные.
      
       Первый абзац - угловатый. Хочется шарик, а вышел ромбик.
      
       Вопросы по тексту
      
       Первые два абзаца в наст. времени, затем прошедшее - это специально? Если нет, то нарушено согласование времен.
      
       А, специально. Меня каждый раз напрягало, но интересный прием.
      
       "выпал парень. Аккуратно плюхнулся"
      
       Противоречие.
      
       Кирха - западная культура. Кафтан - русская. Зачем мешать?
      
       "Через пару часов Флип и Беппи торжественно вступили в город. Не мешкая, приятели направились в трактир."
      
       "Через пару часов они направились в трактир". Так лучше?
      
       "Монеты звякнули и на этот малиновый звон повернулись теперь все головы в трактире"
      
       Запятую забыли перед "и".
      
       "её мужа его не интересовали"
      
       Его лучше заменить на сущ-ое.
      
       "- У... у меня нет!"
      
       Кто из друзей это говорит?
      
       шизиковатый
       Дюбнулся
      
       Выглядит чужеродным для стиля и антуража.
      
       "Это реже, - согласился Флип"
      
       Он не согласился, а уточнил или заметил. Согласие было бы "это да".
      
       герольд - в сцене с ними это самое слово повторяется несколько раз, можно заменить.
      
       Трубадуры - средневековые поэты-путешественники. Герольд - он объявляет что-то\распоряжается церемонией, но за набор добровольцев не отвечает. Думается, на призыв-пункте не они. На ваше усмотр.
      
       "Смех королевского герольда долго звенел над площадью, поднимая в синеву голубей и плескаясь на каменной мостовой хрустальным потоком"
      
       Перепоэтично.
      
       камердинер - мне думается, во дворце другой человек за доклады о прибывших отвечает. На ваше усмотр.
      
       "Мужчины поздоровались, пожали друг другу руки, будто давно не виделись."
      
       Обычно там имеется строгая субординация и правила поведения. Никаких рукопожатий. Но опять же на ваше усмотр.
      
       "Я испугался, и хотел исправить портрет"
       "когда народ и любит, и возжелает своего короля"
       "Нейтрализуем Голиафа семейным счастьем, и девицу пристроим!"
      
      
       Лишняя запятая перед "и".
      
       через чур
      
       Чересчур
      
       "Да эти манеры придворные"
      
       Если так, то все же уровень этикета в сценах с королем стоит поднять.
      
       сыграл губами
      
       Скорее, голосом. Хотя зависит от музыкального слуха и тренировки)))
      
       "Флип пригляделся, в глубине пещеры мерцал огонёк свечи, на огромных размеров кровати спал Голиаф."
      
       Флип пригляделся. В глубине пещеры, где мерцал огонек свечи, спал Голиаф - на огромной-огромной кровати.
      
       эгидой римского папы
      
       Чужеродно для фентези-мира.
      
       "Пришел я, братец, устроить твоё счастье. - Бодро начал Флип"
      
       , - бодро
      
       "подошел и потрогал здоровяка"
      
       ???
      
       "Конечно нет! - Фыркнул голиаф. - Чего я враг своему здоровью?
      
      
       ! - фыркнул Голиаф. - Чего я, враг...
      
       "Услышав это, Би потребовал поцеловаться с Голиафом, и был троекратно расцелован."
      
       ???
      
       "Он смахивал ладонью слезинки и повторял, в блаженном экстазе "па-апоська"
      
       Перед в - уберите зпт. Или после экстаза добавьте.
      
       БОЛЬШАЯ ЧЕРЕПАХА
      
       Цитата: "Черепаха тихо вылетела в окно, чувствуя себя здесь совершенно лишней".
       Герои - забавные, характеры не у всех, развитие есть. Плоские.
       Стиль - шипящие обороты бы починить + дикая смесь стилей. То мы читаем добрую сказку, то герои говорят как в метро в час пик.
       Идея - в финальном абзаце. Слишком буквально вы ее разжевываете, на мой взгляд. Можно и среди строк поселить.
       Конфликт - желания. Кульминации нет.
       Сюжет - обмен - желания - понимание. Мало.
       Желания выполняются сходно (в плане энергетики), неожиданностей не приносят и потому проходят все на одном уровне.
       Ветер "приключений" - не хватает атмосферы. Казалось бы, желания, приключения, но не чувствуется.
       Любовная линия - нет.
       Композиция - с желаниями что-то надо сделать. Ко второму уже понимаешь, что черепашка успешно все доделает, и читаешь без особого интереса. Может, промотать их в ускоренном режиме? У меня в рассказе о звездочке схожая проблема была. Но тут полностью на ваше усмотрение.
       Итого - большая черепашка по имени Наташка)))
      
       Первый абзац - можно и без шипящих это изобразить. На вкус:
       Большая черепаха заворочалась в своём панцире, и три слона, что держали на её спине землю, возмущённо затрубили.
      
       Вопросы по тексту
      
       Брешут
       чё
       Чего припёрлась
       форсящая в новой шубке
      
      
       для сказочной стилистики как ругательство звучат.
      
       "поспешила успокоить аптекаршу исполнительница желаний, видя, как брови женщины поднялись от удивления вверх, а рот непроизвольно открылся."
       "вздохнула цветущая женщина средних лет, с любопытством рассматривая черепаху"
      
       Крупновато для атрибуции + описывать в атрибуции персонажа как-то не комильфо.
      
       "черепаха мстительно улыбнулась, вообще-то, она не замечала раньше за собой подобного поведения, но сейчас с огромным удовольствием выжала луковицу на голову топтыгина."
      
       Здесь запятые мешают восприятие в кучу. Перед "вообще-то" лучше точку или точку с запятой.
      
       "дух сам её нашёл, и встретил весьма нелюбезно"
      
       Перед "и" лишняя запятая.
      
      
      
       ТАКАЯ РАБОТА
      
       Цитата: "Не за что, не за что, - отозвался кролик Банни".
       Герои - Мартин без характера и внешности, без развития. Призрак интересен и имеет нераскрытый потенциал.
       Стиль - предложения-гиганты; перебор местами с деепр. оборотами; канцеляризмы ("сопутствующий", "соотнеся").
       Идея - семена растут на деревьях
       Конфликт - вето на распространение семян. Неразвит.
       Сюжет - нет. Начало и конец, между ними роад-муви. Если Мартин как-то влиял на обнаружение дерева, я не заметил.
       Композиция - поскольку поход несюжетен, я бы его урезал раза в три.
       Ветер "приключений" - дует, но слабо и монотонно
       Любовная линия - в начале и конце. Не совсем понял, зачем она вообще. На усмотр.
       Итого - туристическая открытка.
       Первый абзац
       Перебор с определениями. Два-три для одного предложения вполне достаточно, иначе вязнешь в них с головой.
      
       Вопросы по тексту
      
       "что заюшками и лапушками, в основном блондинки и бывают"
      
       Лишняя запятая
      
       перебирать харчами
      
       Мня покоробило. Слишком жаргонно на фоне остального текста
      
       "Нравилось напряжение, внутренняя готовность, которых требовал каждый стокилометровый переход"
      
       которыЕ
      
       непуганых и оттого
      
       от того
      
       По превращениям призрака. Культурные персонажи в будущем, скорее и увы, свои. Мы же сейчас редко вспоминаем Доктора из средневекового уличного театра. А в Италии этот персонаж был известен лучше, чем у нас сейчас Айболит.
      
       Шкура неубитого медведя
      
       Цитата: "Выстрелы всё же раздались"
       Герои - Шервавый запоминается, есть и внешность, и характер, и развитие. Остальные плоские, малозаметные.
       Конфликт - с медведем. Развит нелинейно. Кульминация в начале, потом энергетика явно затухает.
       Сюжет - бойня - поход спустя годы - спасение медведем - спасение ребенка/души Шершавого, назовем так. История с разборками мафиози выглядит лишней, ребенка можно иначе подвести (например, он остался после первой жены, но Шершавый не хотел его знать из-за плохих воспоминаний)
       Композиция - гонки по лесу спокойно можно сократить.
       Ветер "приключений" - снежный, жесткий.
       Любовная линия - да.
       Идея - звери человечнее людей.
       Итого - Хорошо, не больше и не меньше.
       Стиль - деепр./прич. обороты чаще, чем хотелось бы. Канцеляризмы ("ощущение незавершённости задуманного и горечь предвкушения проигрыша")
       Первый абзац
      
       семь шестьдесят две - в кавычках.
      
       рулевых ручек
      
       ру - ру. С подогревом руля?))
      
       и подготовкой под индивидуальную раскраску
      
       Это как?
      
       Вопросы по тексту
      
       "- всю дорогу медведями пугал, а тут ты со своим ружьём!"
      
       Кто это говорит? Серега?
      
       "рывком Шершавый, - Кто это"
      
       Точка здесь: "рывком Шершавый. - Кто это"
      
      
       "который не вернулся вчера вечером, и теперь его нужно спасать."
      
       Предложение не согласовано
      
       Полина слышала скрежет зубов - как-то не верится, слишком громко и сильно Шершавому скрипеть бы пришлось
      
      
       ТЕХАССКИЕ ПОИГРАЛКИ
      
       Цитата: Там глупый не найдет,  трусливый не возьмет.
       Герои - характеров, внешности, развития нет.
       Стиль - кривой. Не знаю, как еще сказать. Нарушено согласование времен, порядок слов в предложении, запятые(их отсутствие в нужных местах) сбивают ритм.
       Конфликт - тайна стиха. Развит. Кульминации нет. Разборки с бандой - развит, кульминации тоже нет.
       Сюжет - стих - второй стих - библиотека - музей - жаба - разгадка. Разборки с "братвой" выглядят лишними. Зачем они нужны вообще? Можно и без того первую подсказку забросить.
       Композиция - начало с пиявками выглядит лишним, но лучше всего прописано. Все остальное в режиме ускоренной перемотки, что для восприятия плохо. Атмосферы нет.
       Ветер "приключений" - ловит пиявок. Или они его.
       Любовная линия - нет.
       Итого - вышло тяп-ляп, хотя потенциал у рассказа есть и большой.
      
       Первый абзац
      
       "ни свет, ни заря"
      
       Без запятой, это устойчивое выражение.
      
       "В летнем, утреннем, сказочном лесу нужно глаза, нос, уши открыть, а рот закрыть"
      
       Слишком много однородных членов предложения.
      
       Вопросы по тексту
      
       Пение гимна Америки - как-то не к месту.
       Вообще в тексте сквозит российской глубинкой - можно спокойно перенести к нам. На ваше усмотр.
      
       "в унылый овраг заросший и хмурый"
      
       Овраг, заросший и хмурый.
      
      
      

    12


    Ермакова М.А. Сюжеты Оголтелого Конкурса (обзор финалистов Турнира Авантюристов)   32k   "Статья" Проза, Литобзор, Критика

      
      Рассказов на удивление много. Конкурс удался. Времени, как всегда, мало. Это жаль. Поэтому не буду рассматривать подробно каждый текст и "раскатывать" их по словечку, как случилось с рассказом Ви Гарри "Техасские поигралки", получившим бонусное попадание в финал от оргов (с обзором можно ознакомиться "ТУТ").
      И рассказы читаю тоже - как бог на душу положит. В смысле не по алфавиту, не по первичному порядку расположения. Поэтому посматривайте время от времени.
      Оценивать буду по следующим критериям:
      Общее впечатление
      Достоинства
      Недостатки
      Герои
      Соответствие жанру конкурса
      Романтика, сэр!
      
      Kagami "Такая работа"
      Общее впечатление: Приятная глазу "Саймаковская" фантастика.
      Достоинства: Хорошая ритмика текста, интересный сюжет, всегда интересная тема экспансии человечества в космос.
      Недостатки: Романтически начавшийся рассказ неожиданно переводится в стеб замечанием Призрака насчет блондинки. Странно слышать штатный анекдот века 21-го "в далекой-далекой Галактике". Упоминание Призраком реки - как символа некоего рубежа, и его настоятельные заявления об опасности переправы оказались пшиком. Герой переправился, не без обычных трудностей, конечно. Однако заявлено было больше. Осталось непонятным, почему семена стали прорастать деревьями и кто такие Призраки (и куда они исчезли)? С одной стороны послевкусием ощущение загадки, с другой - недоговоренности, либо непродуманности автором данного вопроса. Мне показалось, что Призраки - это сами инопланетяне, подарившие землянам семена и оставшиеся наблюдать за соблюдением договоренности о правильном использовании телепортов. И семечко проросло деревом именно тогда, когда они решили для себя, что земляне честны.
      Герои: ГГ хорошо прописан. Душевные метания человека, чьим призванием является бродяжничество по нехоженым тропам, вполне убедительны и отторжения не вызывают. А вот Призрак собрал в себе все киношные образы последних лет, начиная с Джека Воробья и кончая Гэндальфом. Это неплохо, может быть забавно, но не оригинально.
      Соответствие жанру конкурса: Вполне.
      Романтика, сэр: В наличии.
      
      Рябцев Андрей "Самый плохой стрелок"
      Общее впечатление: Добротный вестерн. Не являясь специалистом по тому времени и месту действия, не могу сказать, насколько сюжет может быть исторически верным. Поэтому воспринимаю данный рассказ исключительно как удачную стилизацию.
      Достоинства: Большое количество хорошо прописанных персонажей. Причем некоторые упоминаются буквально несколькими фразами, но образы читаются - что говорит о мастерстве автора во владении словом. Отличный интригующий финал, в котором случайность занимает место справедливости.
      Недостатки: Очень много местоимения "он" в начале рассказа и некоторая сумбурность текста путают читателя в том, с кем происходят события - с тем, кто упомянут в начале рассказа как "он", или с тем, кто говорит о себе в первом лице? Сомнительной представляется ситуация, что в городе, в котором идут планомерные убийства, мать позволит ребенку выйти на улицу, да еще отправиться в одно из самых злачных мест - салун.
      Герои: ГГ (это тот, который говорит о себе в первом лице) - загадка, но таким он и должен быть. Темное прошлое, навыки убийцы, спокойный юмор человека, который на ты со смертью. Однако чуть больше информации о нем все же не помешало бы! Об остальных сказано выше.
      Соответствие жанру конкурса: Вполне.
      Романтика, сэр: Можно ли сцену с девочкой посчитать романтичной? Ну, если только вы любитель Тарантино.
      
      
      Ал Сонуф "Поток"
      Общее впечатление: Не совсем удачная попытка охватить очень широкую и трудную тему одиночества человека перед лицом вселенной.
      Достоинства: Серьезный, драматический подход к теме. Попытка осмыслить ее с позиций не одного героя, а нескольких. Присутствие научной базы, что позволяет отнести рассказ к редкому нынче жанру научной фантастики.
      Недостатки: Пафос в рассказе уместен, но местами зашкаливает и рассказ начинает восприниматься не как серьезное произведение, а как стеб над известными космооперами. Осталось непонятным, почему выпускники элитной академии стали обычными трудовыми лошадками Солнечной системы? В финале акценты смещены с ГГ на второстепенных героев. Если ранее внутреннему состоянию ГГ была посвящена значительная часть текста, то к финалу он превращается в статиста, а на первый план выходят чувства других людей. Я прихожу к выводу, что автору не удался рассказ по причине не соответствия уровня темы заявленному конкурсному объему. Он попытался уместить в рассказ то, что подходит для повести или романа.
      Герои: ГГ - человек, сломленный свалившимся на него жизненными трагедиями. Странно, что такой слабый тип личности прошел отбор в элитное подразделение. Второстепенные герои - прописаны куда лаконичнее ГГ и, на мой взгляд, этот подход удался. Образы "читаются" с интересом и на фоне неврастеника ГГ явно выигрывают.
      Соответствие жанру конкурса: Вполне.
      Романтика, сэр: В связи с явным наличием драмы для места для романтики почти не осталось.
      
      
      Боброва Е. 'Любовь, ландыши и феромоны'
      Общее впечатление: Попытка совместить фэнтезийный любовный роман с остросюжетным сериалом. Не сказать, чтобы неудачная.
      Достоинства: Читается легко. Интрига присутствует. Реализация героев романа сама по себе - хороший ход.
      Недостатки: Роман, читаемый героиней - основа рассказа, на нем строится все повествование. Однако выдержки, приводимые автором из романа, скудны и скупы. И не так ярки, как реальность. Между тем, литература, тем более подобного рода, должна быть яркой и запоминающейся. Я хочу сказать, что в данном случае реальность должна быть отражением романа, а не наоборот. Кроме того, рассказ призван быть не просто юмористическим, но ироничным, а вот иронии мне не хватило. И - увы мне - я так и не поняла для чего была затеяна вся эта чехарда со сменой героев-любовников, кто такой Оракул и что это за структуры конкурировали за стул героини.
      Герои: Героиня - классическая дамочка из женского фэнтези. С претензией на оригинальность, загадочность и неповторимость. Сопровождаемая вечным читательским вопросом - да что же такого они все в ней нашли? Герои-любовники - привлекательны в меру, и в меру забавны.
      Соответствие жанру конкурса: Вполне.
      Романтика, сэр: Букет ландышей в финале.
      
      
      Лобода А. 'Берсерк'
      Общее впечатление: Ироническая попытка осмыслить скандинавский эпос.
      Достоинства: Интересный сюжет, колоритные герои (абсолютно все). Порадовало вступление про день зимнего солнцестояния, вообще рассказ сбалансирован в плане: описания - экшн, и сюжетно продуман.
      Недостатки: Предсказуемый финал. Уж не знаю почему, сразу подумалось, что девУшка будет расплачиваться за собственную недалекость и похотливость героев.
      С феминистской точки зрения рассказ является оскорбительным для лиц женского пола. Так, к слову пришлось.
      Герои: Хороши. Ну что тут еще сказать?
      Соответствие жанру конкурса: Более чем.
      Романтика, сэр: Трахнули и убили. Какая ж тут романтика?
      
      
      Гирфанова М.А. 'Ох, уж этот дядя Аркадий...'
      Общее впечатление: Еще не искрометный, но уже очень близкий к нему юмор с советским знаком качества. Автору респект.
      Достоинства: Умение написать грустную бытовую историю так, что читатель начинает улыбаться и верить в хорошее. Вкусный язык. Главные типажи узнаваемы, но от этого не менее интересны.
      Недостатки: Не увидела в героине - ребенка. И вообще героини не увидела. Есть 'голос за кадром', который комментирует происходящее на экране, без собственных размышлений на этот счет. Причем и комментирует не как ребенок, а как взрослый человек.
      Герои: Герои замечательно прописаны. Все, кроме главной героини.
      Соответствие жанру конкурса: Бытовые приключения отдельно взятой ячейки общества. Почему нет?
      Романтика, сэр: Легкий налет.
      
      
      Духина Н.Г. 'Изгои'
      Общее впечатление: Остросюжетный рассказ.
      Достоинства: Лихо закрученный сюжет, по которому можно снять современный российский боевик. Интересно развиваются отношения героев.
      Недостатки: Эмм... некомпетентность автора во многих вопросах, которые он затрагивает в рассказе. Я все приводить не буду, иначе мне станет плохо. Про поединок человека с медведем автору уже указывали в комментариях, и не раз. Про то, что джип, приехавший за девочкой, мог и в больницу за ними поехать и там перехватить (собственно, так и было бы в реале), тоже не буду. И про кучу других подобных ляпов не стану. А вот про разорванную артерию не смолчу. Подобная рана залита кровью настолько, что увидеть место разреза невозможно. Перед тем, как зашивать стенку сосуда, кровоток перекрывают зажимами, чтобы прекратить кровотечение. Зашить такую рану непрофессионалу даже при наличии полного набора хирургических инструментов и стерильной операционной невозможно. Я уж не говорю о том, что инфекция в данном случае попала прямо в кровоток, а это стопроцентное заражение крови, которое простой укол антибиотика-противостобнячной-от бешенства не предупредит. И встать, двигаться после такой раны невозможно! Это, блин, бедренная артерия! Автор, вы анатомию изучали вообще?
      Отдельно отмечу отвратительное форматирование текста, которое отобразилось в моем телефоне (если что, экран у телефона не маленький, и при чтении других рассказов подобным образом ничего похожего не наблюдалось). При открытии текста на компьютере все отображается нормально. Видимо, это какие-то технические заморочки. Могу только предположить, что и другие читатели могут столкнуться с этой проблемой. Замечание к автору в данном случае снимаю.
      Герои: Несмотря на общее количество сюжетных ляпов - хороши. Жаль, осталось неизвестным, кем был Герой до отсидки - поправлюсь. Автор указал в тексте факт. Но сделал это так мимоходом, что он остался не замечен не только мной, но и некоторыми читателями (по информации самого автора). Отсюда возникает предложение расширить этот момент, чтобы читающие не проходили мимо. Героиня, судя по ее действиям, женщина не особенно умная, но решительная, сумасбродная и отзывчивая. Настоящая женщина, короче. Дочки в рассказе почти нет.
      Есть еще одно сомнение: доверить дочку незнакомому мужику, явно зоновской этиологии в дремучем лесу может только героиня фэнтези или полная дура. Но рассказ претендует на реализм.
      Соответствие жанру конкурса: Более чем.
      Романтика, сэр: Вполне.
      
      
      Чваков Д. 'Вынужденная посадка'
      Общее впечатление: Название настраивает на тему о внештатных ситуациях на авиалиниях. Однако автору удалось сделать рассказ многоплановым, и, что характерно, самолетов в нем не предусмотрено. Здесь у нас армейские байки в полной мере, боталово по фене, триллер, детектив с новорусскими эффектами и история о крепкой мужской дружбе.
      Достоинства: Большая часть рассказа написана разговорным языком, поскольку представляет собой пересказ событий одним из главных героев. Язык хорош, кроме одного замечания, которое я выскажу в недостатках. Главное достоинство: резкие сюжетные повороты. Рассказ - матрешка. Открываешь одну - там другая. Открываешь ее - там следующая. Хеппи энд тоже радует. Ибо от чернушности жизни (кстати, в полной мере отраженной в рассказе) тошнит.
      Недостатки: Два. Первый - несбалансированность сюжетных частей текста. Несоразмерно большая часть относится к армейскому периоду жизни героя, остальные части ей явно уступают, хотя момент, когда герои начали сотрудничать после долгого перерыва, с точки зрения психологии интереснее, чем завязка. Однако поскольку автор честно признался, что рассказ переделан из повести, т.е. сильно ужат, а это тоже надо уметь, этот недостаток не стану принимать во внимание.
      Второй - речь героя-интеллигента. Конечно, он не ботает виртозно, как его сокамерник, но для научного работника с кандидатской говорит уж очень заковыристо-простонародно. Конечно, к.н.ы разные бывают, но вот меня царапнуло.
      Герои: Хороши все. И еще более хороши становятся, когда понимаешь, что они были в масках.
      Соответствие жанру конкурса: Вполне.
      Романтика, сэр: ЗэКа - на любителя.
      
      
      Тихонова Т.В.'Молчун и Океан'
      Общее впечатление: Двоякое. С одной стороны это великолепная Гриновская вещь. Не фантастика, не фэнтези, не философская сказка - а все вместе. С другой - вспомнился вдруг кислотно-грибной мир Дрожащих островов Обливиона. Пожалуй, такие вещи могут быть навеяны и пейотлем. Но я автора знаю давно )
      Достоинства: Неспешное приключение. Медитативная ритмика текста, язык выше всяких похвал. После такого текста очень тяжело читать обычный экшн, т.к. послевкусие настолько сильное, что переключаться не получается. Это то, что называют "атмосферный рассказ", "оригинальный авторский стиль". Не проигрывает и не выигрывает на фоне намеченным мной экшн-фаворитов из уже прочитанных. Просто - другой. И это здорово!
      Недостатки: Очень может быть, что это не недостаток, а одно из главных достоинств. А именно - финал. Разочарование героя. Самое страшное стремиться к мечте, достичь ее - и понять, что ее не было. Великий Гэтсби, да? Правда он так и не понял - поняли читатели-зрители. Мой бы герой после такого сам заплыл бы в пасть акуле, чтобы не мучиться. Но Таня - не я. Ее герой плачет в тишине мироздания и шуме Океана. Безмолвно.
      Герои: Легко представляемы. Мотивации понятны. Отдельно хочу отметить одного героя, на которого следует обратить особое внимание - Океан.
      Соответствие жанру конкурса: Более чем.
      Романтика, сэр: Морская (не пиратская!)
      
      
      Чарков Д. 'Продолжая календарь'
      Общее впечатление: Приятная история о мужчине и женщине в новогоднюю ночь. Бытовые такие приключения, знакомые каждому, кто имел дело с рейсовыми автобусами в глубинке.
      Достоинства: Легко читается, повышает настроение, зимние ландшафты перемежаются с жаркими приморскими открытками.
      Недостатки: Вроде и приключения. И с автобусом - авантюра. Но мне показалось не совсем в формате конкурса.
      Герои: Героя нет. Он рассказал о себе много и подробно. А я его не вижу. ДевУшка вот как-то сразу прописалась, а этот красавец с бутылкой шампанского - нет.
      Соответствие жанру конкурса: С натяжкой.
      Романтика, сэр: Более чем.
      
      
      Львова Л.А. 'Из омута'
      Общее впечатление: Мистический триллер с элементами хоррора. Несмотря на явное мастерство автора, а может быть, благодаря ему, после прочтения остался неприятный осадок. Неприятно представлять мир, порожденный ночными кошмарами, в которых тебя предают близкие люди и вообще все окружающие.
      Достоинства: Грамотно написанный текст, интересная сюжетная завязка, классический финал, который 'к месту'.
      Недостатки: На мой взгляд, два. Первый - затянутость. Одну треть текста можно убрать с легкостью, без ущерба сюжету. Второй - сумбурность в изложении основного объяснения интриги. В каждом абзаце даются намеки или некие пояснения - почему и отчего. В результате создается впечатление постоянного повтора. Может быть, стоило не разбрасывать пояснения про вечников и т.д. и т.п. по всему тексту, а дать их в виде одного абзаца ближе к финалу текста, скажем, в размышлении героини, складывающей картинку из калейдоскопа событий.
      Герои: Колоритны, начиная с консьержки и заканчивая девочкой без лица. К главной героине тоже претензий нет. Кроме, повторюсь, повторов (простите за тафтологию).
      Соответствие жанру конкурса: Вполне.
      Романтика, сэр: Нет.
      
      
      Коган М.Н. 'Остров твоей мечты'
      Общее впечатление: Мастерски выполненная зарисовка в жанре мистического фэнтези, которая попыталась превратиться в рассказ только в финале. К слову сказать, тема затерта до дыр, но финал порадовал, хотя живо напомнил один из рассказов Дафны Дю Морье.
      Достоинства: Описания зачарованного острова, на котором оказался главный герой.
      Недостатки: Действие однообразно. День-ночь, в лес-из леса.
      Герои: Герой бредит весь текст. И только в конце оказывается, что он попал в кораблекрушение. А так его почти нет. Он вспоминает детство или боится. Вот и все, что о нем можно сказать. Единственное удачное действие с его стороны - находка и последующая закладка в дупло штопора. Прочие зверушки очень понравились.
      Соответствие жанру конкурса: Вполне.
      Романтика, сэр: Увы.
      
      
      Bad D. 'Голые в космосе или истребитель кукурузы'
      Общее впечатление: Добротная фантастика. Мир, стремящийся к Уэлловскому разделению людской породы, Стругацкое прогрессорство в финале и цинизм человека, желающего материальных благ, который перечеркивает мораль рассказа.
      Достоинства: Тщательно прописанный мир, поэтапное развитие событий, выдерживание логики повествования. Серьезный подход к делу, короче.
      Недостатки: Непонятной мне осталась психология главного героя. Соприкосновение с великой тайной человечества - и жажда аванса. Неужели все только из-за наживы? А если и так, в чем цель применения этих денег? Герой обмолвился о том, что хотел бы свое дело открыть, но как-то вскользь, будто это не важно.
      Герои: Качественные. Замечания по ГГ см. выше.
      Соответствие жанру конкурса: Более чем.
      Романтика, сэр: Романтика кладоискательства? Может быть.
      
      
      Лысенко С.С. 'Джум-джум'
      Общее впечатление: Яркий образчик постмодернистского направления литературы, уложенный в границы шпионского боевика и обвязанный памятной лентой с надписью 'Ктулху фхтагн!'.
      Достоинства: 'Вкусный' язык, вторичность сплетенных сюжетов не бросается в глаза, становясь единым оригинальным сюжетом. Образы четки до раздражения - у кого-то подобные тексты вызывают отторжение уже одним этим. Однако человеку, не владеющему словом на уровне, никогда так не написать.
      Недостатки: Некоторые метафоры показались использованными 'для красного словца', в смысле без них вполне можно было обойтись, тем более что текст перенасыщен ими.
      Герои: Хороши, ярки. Нарисованы широкими мазками - не частыми, но точными и в соответствующей цветовой гамме.
      Соответствие жанру конкурса: Вполне.
      Романтика, сэр: Нет.
      
      
      Меллори Е. 'Яйца судьбы'
      Общее впечатление: Легкая сказка о недалеком, но упорном молодом человеке, влюбившемся в принцессу и отправившемся в логово дракона.
      Достоинства: Законы жанра вполне соблюдены. В наличии - дурак, принцесса, отцовское пожелание и дракон. И хеппи энд, как водится. Написано ровно, с текстом автор, чувствуется, работал.
      Недостатки: Осталась для меня смазанной линия принцессы. Читаю про нее, и все время какой-то подвох ощущаю. Будто она это - и не она. С чего бы ей в дурака-то влюбляться? Или любовь зла?
      Герои: Соответствуют жанру фэнтези. Что-то еще сказать о них затруднительно.
      Соответствие жанру конкурса: Вполне.
      Романтика, сэр: В наличии.
      
      
      Голиков А.В. 'Тринадцать ступенек над пропастью'
      Общее впечатление: Добротная космодесантная фантастика.
      Достоинства: Хороший язык, море рефлексии, попытка героя осознать свою роль в мире, исправить ошибки прошлого.
      Недостатки: То же самое море рефлексии. Весь рассказ герой идет по ступенькам, вспоминая прошлое. Приключений же в настоящем, кроме самого начала рассказа, не наблюдается. Возможно, стоило бы разбавить спуск-подъем ГГ сценами-вкраплениями о событиях, происходящих с другими десантниками - для живости, так сказать.
      Герои: По сути - один, он же главный. Здесь у нас полный психологический фарш.
      Соответствие жанру конкурса: Вполне.
      Романтика, сэр: Увы.
      
      
      Гуркало Т.Н. 'Гора Седой Старец'
      Общее впечатление: Классическая фэнтези, опять же дурак, маг и дракон. Однако это первое впечатление. Рассказ куда глубже, чем заявленный жанр, и за это от меня автору респект. Некоторые сентенции, пожалуй, стоит перечитать несколько раз, и потом обдумать, чтобы стать лучше.
      Достоинства: Неожиданная глубина, открывающаяся в рассказе, написанном специально для конкурса (другого) с использованием заявленных вербальных маячков (см. аннотацию автора). Хороший язык.
      Недостатки: Начальный абзац показался выбивающимся из общего повествования и даже стиля, хотя именно он кладет начало приключению.
      Герои: Героев два - простак и сопровождающий маг. Автору удалось сделать так, чтобы никто из них не 'тянул одеяло на себя'. В рассказе, действительно, два главных героя.
      К слову: Мухоморчики напомнили кроликов в просмотренном накануне Одиноком рейнджере. Улыбнуло.
      Соответствие жанру конкурса: Более чем.
      Романтика, сэр: Вполне.
      
      
      Бердник В. 'В краю магнолий'
      Общее впечатление: Полукриминальная история о том, как владелец бара вывернулся из сложной ситуации, связанной с присутствием в баре банды байкеров.
      Достоинства: Герой оказывается явно в нестандартной ситуации и выходит из нее с честью. Оригинальный сюжет, колоритные герои.
      Недостатки: Простите, автор, я верю в силу искусства, но не верю в силу блокбастера 'Монгол', дружно посмотрев который, байкеры передумали проводить свою чернушную вечеринку в баре ГГ.
      Герои: ГГ в наличии. К психологии его нареканий нет. Делец, он и в Африке делец.
      Соответствие жанру конкурса: Вполне.
      Романтика, сэр: Эмм... Бандитская?
      
      
      Ветнемилк К.Е. 'Чай с печеньем'
      Общее впечатление: Породистая пародия на Агента 007. Иронический детективно-шпионский сюжет о приключениях спецагента несуществующего государства.
      Достоинства: Увлекательный сюжет, соблюдение законов жанра, характерные герои.
      Недостатки: Очень уж агент неуклюжий.
      Герои: Приятные глазу люди.
      Соответствие жанру конкурса: Более чем.
      Романтика, сэр: Вполне.
      
      
      Свидерская М.И. 'Перелом'
      Общее впечатление: Фэнтезийная стилизация мира детей пернатого змея. Будет интересна любителям историй про индейцев, противостояние племен и т.п.
      Достоинства: Увлекательный сюжет, красочный мир, интересные зверушки. Кстати, отсутствие (по крайней мере в этом куске) любовной линии не смотрится недостатком.
      Недостатки: Автору уже указывали на то, что текст явно вырван из контекста более крупного произведения, и это сильно ощущается. Кроме того, в сравнительно небольшом объеме погружения в авторский мир не происходит из-за обилия непонятных терминов. Читая роман, к ним привыкаешь постепенно, чтобы затем свободно ориентироваться в авторской терминологии, в рассказе же эти странные слова только мешают восприятию. О них все время спотыкаешься.
      Герои: Про главную героиню понятно только, что девушка мужественная и сообразительная. К сожалению, все остальное в тумане. В связи с этим второстепенные герои выглядят куда ярче главной героини.
      Соответствие жанру конкурса: Более чем.
      Романтика, сэр: Фениморкуперская?
      
      
      Казовский А. 'Наследник'
      Общее впечатление: Полукриминальная история о компьютерном мошеннике, который обмишуривает других компьютерных мошенников на пользу сначала себе, а потом и всему человечеству. Банковские операции, которые производил герой, для меня, темной, остались загадкой. А вот финал приятно удивил.
      Достоинства: Подробно описанная инструкция борьбы со спамом себе на пользу. Не без оригинальности, свежести и интеллектуальности.
      Недостатки: Узкая направленность текста. Кому-то будет интересно, кому-то нет. Опять же, в связи с темнотой.
      Герои: ГГ - молодец. Мужчина, достойный уважения. Жаль, личность мифического адвоката осталась не раскрытой.
      Соответствие жанру конкурса: Вполне.
      Романтика, сэр: Нет.
      
      
      Бородкин А.П. 'Ноготок'
      Общее впечатление: Задорная история в стиле Шварцевских сказок в постановке Захарова. Два друга-шалопая ищут счастья (и чем набить брюхо). История о приключениях, настоящей мужской дружбе и превратностях судьбы, которая обхитрит даже того, кто думает, что обхитрил ее! Достоинства: Забавная, оптимистическая вещь, отлично прописанные герои, чтение увлекает. Недостатки: Неряшливый текст, написанные то ли как сценарий к утреннику, то ли как рассказ. Времена прыгают по всему тексту, фразы не вычитаны. В связи с явной удачностью рассказа, все вышесказанное не портит явно впечатления, но основательно его подпорчивает!
      Герои: Служили два товарища. Один простой и незатейливый, другой тоже простой, ну очень затейливый. Психология обоих показана отлично. Автору респект.
      Соответствие жанру конкурса: Более чем.
      Романтика, сэр: Даже и не знаю...
      
      
      Крымова Е. 'Большая черепаха'
      Общее впечатление: Хорошая добрая сказка о том, как Великий А-Туин и звездочка поменялись местами.
      Достоинства: Действительно хорошая и добрая сказка.
      Недостатки: В рамках конкурса рассказ кажется чужим.
      Герои: Правильные, местами забавные. Чувствуется, что сам автор относится к ним с симпатией.
      Соответствие жанру конкурса: См. выше.
      Романтика, сэр: Вполне.
      
      
      Буденкова Т.П. 'Желания мужчины'
      Общее впечатление: Полумистическая, полукриминальная история бизнесмена средней руки, увидевшего сон о том, как оно есть на самом деле. Довольно обыденный сюжет о мужчине в кризисе средних лет, мечущемся между женой и любовницей.
      Достоинства: Бытовые подробности не оставляют сомнений, тщательно передана психология главного героя, вообще, заявленные в рассказе образы прописаны зримо.
      Недостатки: Стандартный морализаторский сюжет. Оно, конечно, хорошо, что герой вернулся в семью. Однако не случись с ним катарсиса - так и жил бы говнюком?
      Герои: См. выше.
      Соответствие жанру конкурса: Вполне.
      Романтика, сэр: Совсем немного.
      
      
      Чеховский Д. 'Чувствую себя отлично'
      Общее впечатление: Мистический детектив. Герой под властью зеленоглазой ведьмы приобщается к потенциальному бессмертию, однако в финале делает правильный выбор между темной и светлой стороной души.
      Достоинства: Сюжет держит в постоянном напряжении, яркий антураж рассказа. Недостатки: Многие сюжетные повороты для меня остались непонятными. Что герой собирался делать на причале? Кто убил водителя? Почему главному герою все время казалось, что он умер?
      Герои: Немного не хватило перехода от злодея к ангелу. Т.е. в финале герой показывает светлую сторону души. И это зримо. А вот его прошедшие злодеяния вроде как остаются в тени, упоминаются между прочим. При этом бОльшая часть рассказа косвенно касается именно их.
      Соответствие жанру конкурса: Вполне.
      Романтика, сэр: Немного.
      
      
       Тот О. 'Фенимор'
      Общее впечатление: Детективно-приключенческая история с поиском белогвардейских сокровищ. Хороший сценарий для жанрового фильма. Почему-то вспомнилась 'Золотая мина'.
      Достоинства: Лихо закрученная интрига со сменой главного героя, увлекательный сюжет.
      Недостатки: Немного путаные объяснения в финале, когда начинается разговор о том, кто кем был на самом деле, кто кого подставил, и кто и зачем сказал ту или иную фразу.
      Герои: Оказываются не теми, кем представлялись поначалу. 'Перевертыш' сделан качественно.
      Соответствие жанру конкурса: Более чем.
      Романтика, сэр: Немного.
      
      
      Ильина И.И. 'Ночь на Ивана Купалу' Общее впечатление: Мистическая история о попаданцах в наше время из другого столетия.
      Достоинства: Сочетание увлекательного сюжета с яркой линией странного старика, плавающего на корабле в бушующем море. Вторая сюжетная линия добавляет рассказу очарования и какого-то 'потустороннего' послевкусия.
      Недостатки: Немного затянутое повествование.
      Герои: Качественно прописанные образы.
      Соответствие жанру конкурса: Вполне.
      Романтика, сэр: Вполне.
      
      
      Юрина Т.В. 'Шкура неубитого медведя'
      Общее впечатление: Остросюжетная история о том, как человек борется с прошлым.
      Достоинства: Похоже на сценарий фильма, который многие посмотрят с интересом, и мужчины, и женщины.
      Недостатки: Поведение медведя у меня вызывает сомнение. Но я честно признаюсь, что немного знаю о медведях, поэтому вряд ли это можно считать недостатком рассказа.
      Герои: ГГ - настоящий мужик. С трагическим прошлым, шрамом на морде, своим бизнесом и желанием посмотреть в лицо смерти. Правда, посмотрев, он все-таки залез на дерево.
      Соответствие жанру конкурса: Вполне.
      Романтика, сэр: Вполне.
      
      
      Уважаемые участники, я отголосовала. Итак, мой топ:
      7:
      Тихонова Т.В. 'Молчун и Океан'
      Гуркало Т.Н. 'Гора Седой Старец'
      Рябцев Андрей 'Самый плохой стрелок'
      
      6:
      Bad D. 'Голые в космосе или истребитель кукурузы'
      Ветнемилк К.Е. 'Чай с печеньем'
      Лобода А. 'Берсерк'
      Тот О. "Фенимор"
      Бородкин А.П. "Ноготок"
      Kagami 'Такая работа'
      
      5:
      Лысенко С.С. 'Джум-джум'
      Львова Л.А. 'Из омута'
      Коган М.Н. "Остров твоей мечты"
      Гирфанова М.А. "Ох, уж этот дядя Аркадий"
      Ал С. "Поток"

    13


    Мудрая Т.А. Финал Турнира Авантюристов   23k   "Статья" Проза


    О, ЭТИ АВАНТЮРЫ!

       Вот и настал черёд мне высказаться. Разумеется, все финалисты хороши, на то они и финалисты. Другое дело, что я обязана распределить между ними имеющиеся в моём распоряжении баллы... И вот тут я намерена руководствоваться не только и не столько объективными критериями, сколько своим довольно привередливым и причудливым вкусом. (И уверяю вас - если кто и говорит, что судит объективно, - всё равно он пользуется своей личной шкалой и, таким образом, выдаёт личный свод критериев за общественный.)
      
       Итак. Во-первых и прежде всего я ценю язык. Не грамотность по Розенталю и Норе Галь - такое вполне поправимо и со временем проходит. Но умение составить речевые обороты и придать отдельному слову значение с неким изящным и строго выверенным отклонением от нормы. Соблюдать норму - признак вечного школьника, а не творца.
       Во-вторых. Сюжет должен быть вторичным, то есть не однажды перекликаться с той классикой, которая впечатана в подсознание культурного человечества. Тогда создаётся впечатляющий резонанс, у повествования возникают объём и глубина, оно оказывается встроено в систему мировых культурных связей. Сюжет должен быть прост, как полено. К детективной запутанности, которая обычно погребает под собой культурную и философскую проблематику, я отношусь прохладно и даже более чем.
       В-третьих, при том, что настоящий писатель может творчески использовать любой жанр, есть такие, которые менее прочих дают простор для творчества. Это реализм (он всё время склоняется к натурализму, отчего главный критерий истинности - "такое в самом деле произошло"). Так ведь это не газетно-журнальный репортаж, слава те, Господи! Всё сказанное относится к классической истории ещё больше, чем к настоящим и недавно имевшим место событиям. Плюсуем сюда твёрдую НФ - тоже своего рода реализм: соответствие науке, с неизбежностью в её популярном изводе, иначе понять текст смогут лишь продвинутые единицы. Тем более что лет через десять любая фантастика становится наивной: уж на что прозорливцами были Жюль Верн и Одоевский, а есть же у них оттенок детскости... Кстати, меня особо задевает, что жилые планеты в фантастике все как одна монокультурны. Даже "Мир Рианнона", где расы обмениваются генами и достижениями. Единственное исключение, которое я знаю, - Маджипур в Хрониках Сильверберга. Но не утверждаю, что права. Впрочем, истинная фантастика нынче использует не столько точные науки, сколько футурологию, прогностику. социальную и культурную антропологии, семиотику... Не стоит перечислять.
       Так я о чём, собственно? Мне неинтересен антураж и мало интересна психология человека сама по себе, но те изменения, которые происходят в ней в результате изменения культурной среды. Столкновение различных ментальностей, в том числе человеческой и откровенно нечеловеческой. Вторым скорее будут не андроиды, созданные по образу и подобию цивилизованного хомо, а... затерянное в джунглях Амазонки или песках Сахары (инопланетной Амазонки с неземной Сахарой) племя.
       Также помните: я одна из многих. не оракул, не пророк, а особь со вкусами, во многом обычными, но и несколько своеобразными тоже.
       Итак, приступим.
      
       Коган М.Н. Остров твоей мечты  
      
       Изумительно. Точно, до деталей, прописанный сюр. осмысленный (непонятно как и чем) хоррор. Многослойные образы, терпко пахнущие средневековьем. Ночь как изначальный хаос, кое-как прикрытый яркими лохмотьями дня, и момент истины - о мире или своём рухнувшем подсознании? Все равно - в моей системе координат это одно и то же. Не напрасно дьявол ждет и молится о выздоровлении спятившего творца. Язык так хорош и насыщен, что искать огрехи вообще стыдно.
      
       Bad D. Голые в космосе или истребитель кукурузы  
      
      Немножко Шекли: пофигительный сарказм, убойные неологизмы, шеклиански авантюрный герой с постоянно действующим шилом в ж... заднице, простак по виду и полная жулябия в душе. Повествование - закольцованная система типа "У попа была собака" с припевом "А что я с того буду иметь". Но что до меня - поменьше бы идеологии и благих порывов к спасению человечества. Аванс - это куда ближе к телу!
      
       Свидерская М.И. Перелом  
      
      Очень хорошо, мир просто необыкновенный - но это глава из романа со всеми вытекающими последствиями. без конца и без начала. Не рассказ и не авантюра в современном смысле слова - но приключение, то есть авантюра в смысле более старом и традиционном. Фантастико-историческая разработка на удивление тщательная. Вот почему мне вспомнилось "К Востоку от Эдема"?
      
       Лысенко С.С. Джум-джум  
      
      Молодец! Тут тебе и романтика морских глубин, и тропические широты, и гибельный энтузиазм капитана Ахава, и плавучие гробы с карманами, и Гаваи, и ковбои, и золото Флинта в чарующем коктейле. Прямо концов не сыскать, так всё запутано. И кстати - места, откуда растут ноги у рассказа. Неужели это Диккенс и викторианская эпоха???
      
       Чеховский Д. Чувствую себя отлично  
      
      Закручено лихо. Детективно. Красивый нуарный язык. Но по сюжету скучновато и картонно: какие-то все герои и в самом деле куклы. Момент, когда герой жертвует свою бесконечную - не вечную - жизнь Глории, напоминает один известный боевик, где герой-простофиля подписывает договор с дьяволицей, не просматривая условия. Плюс "Адвокат дьявола". Вот если бы автор над ними всеми поиздевался...
      
       Буденкова Т.П. Желания мужчины  
      
      Язык живой, но без особых изысков. Идея "Я мертвый и всеведущий" использована в литературе с лихвой. Что она реализована на современном материале - это, пожалуй, новаторство, но слишком много мелких подробностей, на мой вкус. Деловых - тяжелее всего мне далось. А по поводу примерки лифчиков... Речь идет от лица мужчины, но знают о таком лишь женщины! И неужели в условиях изобилия это актуально? Шучу... Да что там - вот в советское время мы и комбинации, и трусики (только не мужские), и колготки без середки примеряли на рабочем месте. И что? Какой вывод? Быт нас всех заел и заедает.
      
       Меллори Е. Яйца судьбы  
      
       Неплохая стёбная стилизация. (Я всегда относилась к стилизации как к чему-то второсортному и ненатуральному в своей основе, потому что воспроизвести язык невозможно - особенно древне- и старорусский, сильно отличающийся от письменного.) Но не доделано. Если так говорит натуральный простак (Иван-дурень, что крепко себе на уме) - одно дело, если это издевательство над современными мультяшными сюжетами - другое. А если над читателем - совсем третье... Вот о чем стоит ещё подумать: кривой рот героя и лисья мордочка героини - это просто мало груженные описания. Из них почти ничего не следует. А игра слов, связанная с яйцами, уж слишком популярна. Хотя дракоша - это свежо. Ещё свежее было бы дать ему жену в лице принцессы. Кстати, лучше бы Змеем-Горынычем его обозвать в плане соблюдения русского колорита...
      
       Тот О. Фенимор  
      
      Крутой детектив. Настолько запутанный, что пришлось перечитывать раза три, пока перестало стучать по мозгам. Пока доходила до конца, забывала, ху есть ху. Но своем роде вещь оказалась неплоха. Правда, насчет любви вышел какой-то рояль в кустах. Никто ничего не заметил, кроме настоящей сестры.
      
       Боброва Е. Любовь, ландыши и феромоны  
      
      Еще один детектив. Еще одна служилая дама. Понравился изящный стиль. Позабавил многократный перевёртыш. Как ожившие герои книг не выдерживают сравнения с самой книгой - симптоматично. Что все причины и обоснования оказываются иными - приятно. Но... не моё. Прочел, не понял, распутался, посмеялся и ушёл.
      
       Лобода А. Берсерк    
      
       Ну вот нравится мне это! И грубятина, и стёбно, и антифеминистски, а слова ни прибавить, ни убавить. И под всей игрой - достаточно серьёзная идея. Исландцы были просто задвинуты на идее кровной мести - их мир на этом держался, потому что ничего типа полиции не наблюдалось. Все их саги посвящены распрям. И на этом фоне помириться - значит вывернуть мир наизнанку. Причем со смехом...
      
       Духина Н.Г. Изгои  
      
      Вещь тяжкая и страшная. Слишком тяжкая для авантюры. Написана очень хорошо, мастерски, но оставляет у меня ощущение невсамделишности. О том, как детей пускают на запчасти, так много говорили, что в эту безусловную истину уже не верится. О перевязке страшных ран... Пусть судят медики. О привязанности каторжника и девочки - это есть уже у Короленко. Тут еще что? История женщины абсолютно "провисает", словно сделана для галочки. Как она шла через всю страну? Храбрость и беспечность её - мало того, что в тайге, так ещё и с дочкой, да под угрозой того, что выследят, - нереальна. Доверие матёрому уголовнику - вот это как раз моё: душа душу поняла и призвала, пограничные обстоятельства развивают интуицию, куда менее склонную к ошибкам, чем разум. И вот описания ухоронок и вообще лесного быта - просто замечательные. Стоило бы создать на этой основе небольшую утопию. Типа "Робинзонов" Петрушевской.
      Жаркие жюрейские споры подвигли меня на окончательный вывод. Это язык сна, я же привычна смотреть сны. Но не сюр в полном смысле - иная логика. И не реал, а нечто символическое. Отсюда и ощущение ужаса, и эмоция блаженства.
      
       Чваков Д. Вынужденная посадка  
      
      Кто читал прежнее - уточняю. Вроде и умный рассказ, и колоритный, и жизненный... А вот что: на известный фильм с Леоновым в роли псевдоурки похож. "Джентльмены удачи", ага. Нет, язык феерический, но история с розыгрышем непонятная какая-то. Вроде как и развлёк, и отомстил одновременно? Такой умный вырос этот...Шплинт-друг-антагонист? Вот-вот. Слишком хитроумный финал для той тупой солдатской истории.
      И вот что вспомнилось. Психологическая игра в заключенных-надзирателей, когда под конец надзиратели звереют, а узники опускаются аж до самой параши. Проводилась в США среди интеллигентов. И с каким результатом? Герой перестанет верить людям. Усомнится в своей способности их понимать. То есть рассказ реалистический, а конец стёбный.
      Но вот что его спасёт. Если розыгрыш - очень тонкая, отсроченная месть за все плохое - и хорошее тоже.
      
       Ильина И.И. Ночь на Ивана Купалу  
      
       Стиль богатый, интересное изложение, но вот понимаете, где прокол. Вводить Старого Морехода внутрь славянского колорита - штука уже сама по себе авантюрная. А, может быть, девушка увлекалась модной романтической поэзией в оригинале? Тогда уж скорее французской, в России мало было англоманов. И если уж брать ему подругу, так не Ундину (Германия), а ту самую особу... с желтыми волосами, белой кожей, синими оченятами и крючковатым носом. Которая кричит "Моя взяла". У меня к ней особо трепетное отношение: это облик моей детской защитницы - вот явилась и заставила себя описать в качестве главной героини романа. Хотя дама зловещая. Ну, это лирика, а вот как наша пара любовников сумела бы натурализоваться с помощью нашей миполиции - та еще поэма. Зря так сразу покончили с волшебством.
      
       Гирфанова М.А. Ох, уж этот дядя Аркадий...  
      
      Прелестно. И сочный язык, и живые характеры, и неистребимая доброта, и великолепная нелогичность. Девочка-рассказчик слишком взрослая? Если преломить фабулу через её тогдашнее восприятие, повествование, не дай боги, превратится в шараду.
      
       Тихонова Т.В. Молчун и Океан  
      
      Это мой лидер - один из них. Неожиданные образы. Прекрасный язык (не без шероховатостей. но у кого их нету). Симпатичный фокальный герой. Одна из историй, которые будут рассказывать в конце света - и даже не скажешь, в чём её необычность... кроме самой необычности. Мальчишки,одним словом, - это и посреди полной безнадёги и мальчишки.
      
       Чарков Д. Продолжая календарь  
      
      Милая, незатейливо изложенная новогодняя история, весьма хороша была бы в "Планете Земля". Но не авантюрно - просто весело.
      
       Голиков А.В. Тринадцать ступенек над пропастью  
      
      Детально разработанная философская притча об осмыслении человеком своей жизни перед - либо смертью, либо переходом на иную ступень Реальности. Стиль тяжеловат, но выдержан умело. Что меня слегка разочаровало - это ситуация полного возврата: героя типа "пожевало и выплюнуло", вернуло в исходную точку, пускай с более твёрдым пониманием того, что он хочет в этом существовании.
      
       Ал С. Поток  
      
      Типично космическая романтика с философским уклоном. Сделано, как я могу судить, на хорошем профессиональном и эмоциональном уровне. Но вот идея уже использована десятки, а то и сотни раз: человечество (или - ещё чаще - отдельная его часть) обязано вырваться в космос и там лидировать. Нехватка жизненного пространства? Голос умершей, самое сильное место рассказа, - это "Свет далекой звезды" Чаковского, была такая получившая Ленинскую премию книжка и по ней фильм. И вот вспоминается некстати, что по этому поводу мой любимый патер говорил: рвётесь вы в Космос, чтобы засеять его здешней скверной. Лучше сначала перед Землёй повинитесь.
      
       Львова Л.А. Из омута  
      
      Колоритный хоррор. Есть параллели по крайней мере с тремя авторами, из которых по фамилии могу вспомнить лишь Крапивина (там такая же станция метро). Что озадачило - как плохо, в конце концов, всё повернулось. И да - героиня лишь зеркало событий.
      
       Ветнемилк К.Е. Чай с печеньем  
      
       Хитроумный детектив с цифровыми и шифровыми выкладками и эротической историей на закуску. Читать было скучновато - математика мне плохо даётся, азы шифровальной техники я знаю ещё из "Золотого жука" По и рыбаковского "Кортика". Финал весёлый за счёт некоей неожиданности. Родинки им подавай, как же...
      
       Гуркало Т.Н. Гора Седой Старец  
      
      Многозначительная легенда о силе человеческих желаний и веры. Можно зацепиться за неграмотность, которая начинается прямо с заглавия, но лучше наслаждаться проработанным квазиславянским колоритом, очень приятным и узнаваемым. Насчет мухоморов... У нас в Рязани грибы с глазами: их едят, а они глядят. Почему бы тогда и не пристебнуться? И милая девушка наличествует...
       И все-таки мне не хватило одного нюанса: о разрушительной силе нашей... скажем так, всеобъемлющей похоти. Пожелай - сбудется? А про обезьянью лапу читали? (автор очень известный, не скажу сразу). И Стивенсона "Дьявол в бутылке"? Платить за свои мечты ой как приходится!
      
       Бердник В. В краю магнолий  
      
       Положительные особенности рассказа - суровый колорит и полное отсутствие нравственных дилемм. Нейтральные - изобилие деталей, которые сами по себе хороши, но не несут особой нагрузки (работают на создание образа, но не символа). Отрицательные - фильм Бодрова (не самая, кстати, лучшая трактовка образа Чингисхана) остаётся за кадром и не вплетается в повествование. Название рассказа никак не настраивает на тему, а имя клана байкеров четко ассоциируется у меня с Гессе, что и вообще сбивает настройку напрочь.
      
       Казовский А. Наследник  
      
       Если это не стеб, то выглядит глуповато, а интрига мне оказалось мало доступна. Вообще я очень скептически отношусь к идее насильственной (это не обязательно вооруженная) переделки мира извне неким "хорошим парнем". Последний товар, знаете, из рода скоропортящихся.
      
       Рябцев А. Самый плохой стрелок
      
       Умная и тонкая пародия на стиль Дальнего Запада. С вытекающими для героев последствиями. Один из тех рассказов, которые удовлетворили меня более всего. О, эта финальная яичница!!!
      
       Бородкин А.П. Ноготок  
      
      Замечательно. Круговорот плутов в природе. Несколько напомнило находящийся здесь же рассказ Плохого Танцора, но выдержано в более приемлемом мною антураже незабвенных Фафхрда с Серым Мышеловом.
      
       Крымова Е. Большая черепаха  
      
      Вариант известной русской - и не только - сказки о смене ролей. Для современного читателя, пожалуй, излишне попахивает Терри Пратчеттом.
      
       Kagami Такая работа  
      
      И снова тоска по иным мирам. И снова искусно и со вкусом прописанные декорации. При всей их красоте меня не оставляло чувство, что все это я где-то уже видела: и благожелательную к человеку разумную природу, и многоликих Призраков, и Пса (в духе Клиффорда Саймака), и звёзды на ветвях гигантских деревьев. Читалось почти с восторгом, но вот прорыва - порыва - в душе не произошло.
      
       Юрина Т.В. Шкура неубитого медведя  
      
      Добрый такой рассказ. Экологичный. И всё же ... слишком, на мой взгляд, добрый. Я была целиком на стороне той медведицы. Но это я придираюсь.
      
       Ви Г. Техасские поигралки  
      
       Авантюрно и перегружено событиями. Следить за канвой было трудновато. Финал по стилю куда казённей остального текста.
      
       Напоследок повторю: финал достойный и по рассмотрении стал ещё достойней. Поэтому - предупреждаю - мне придётся расставлять баллы на основании тех моих особых пристрастий, часть из которых изложена выше.

    14


    Васильева Т.Н. Финальные аккорды Турнира авантюристов - колючее Имхо   45k   "Статья" Литобзор

      Финальные аккорды Турнира авантюристов - колючее ИМХО.
      
      
      
      Уважаемые финалисты!
      Начиная Турнир авантюристов, мы ожидали увидеть в финале сногсшибательно головокружительные, оригинальные истории. Приключения с большой буквы.
      Именно эти два критерия я беру за основу для выбора лучших из лучших, на мой, нынче судейский, взгляд:
      - это должно быть, прежде всего, именно Приключение
      - рассказ должен меня затянуть, закружить и ошеломить.
      Ну, а так как у меня, как у каждого человека, свои взгляды, вкусы и интересы, то, вполне возможно, чьи-то произведения прочно обоснуются в списке моих лидеров, а иные будут не поняты или недооценены.
      Буду рада вашим отзывам и пояснениям. А оценки - в обзоре будут даны ориентировочные.
      
      
       Меллори Е. Яйца судьбы
      
      В принципе, есть идея конкурса - героя ждут приключения и достаточно авантюрные. Есть над чем посмеяться - рассказ представляет собою модный на текущий момент стеб на тему народных сказок. С другой стороны, оригинальности в сюжете, увы, нет. Читателя пустили по следам (мотивам) сериальных мультфильмов о богатырях, лошадях, нечистой силе, трусости, любви и угостили какой-то странной, простите, ржачкой.
      Типа - над собою. И над своим незнанием драконьей физиологии. И ещё...
      
      "Так он мне поведал о том, что слышал в детстве от мамки сказку о прекрасной драконнице, спящей беспробудным сном в пещере "
      - закрыв глаза на предыдущее предложение и на физиологию вообще: яйца-то откуда появятся? Во сне беспробудном?
      Абсурд, говорите? Ну, допустим. Но...как же слова дракона о том, что он в горах всех баранов съел? Во сне. Беспробудном.
      
      Что хорошо - понравился язык рассказа. Поработать над сюжетом, чтобы новизной сверкнул, да имя Маргарита, коли такое редкое героине дадено, обыграть пошикарнее.
      Пока - улыбает, и только.
      Оценка будет невысокая.
      
      
       Ветнемилк К.Е. Чай с печеньем
      
      Фантастический рождественский детектив с тремя загадками-криптограммами.
      Жаль, не сыграла первая криптограмма - герою даже не пришлось чуток поломать голову - все уже расшифровано до него. Вопрос - и зачем нужна была отгаданная загадка? У контр-адмирала уйма свободного времени? И насколько возможно обращение к высшему чину с гражданским "шеф"?
      Вторая криптограмма странно быстро разгадана героями с помощью программы отгадывания кроссвордов. Опять читателя надули...
      Расшифрованные слова, что стали ключом к раскрытию преступления - вот это хорошая идея, отличная головоломка. Но опять же неясно, каким путем догадался обо всем Ян.
      Не очень поняла, зачем держали дядю Вову в искусственной коме?
      Деду Морозу, Снегурке и прочим зимним элементам и героям чуть бы побольше дать воли, а так маловато действия, довольно статично, а хочется, чтобы от морозных приключений щеки пощипало...
      Ну и...последние слова Яна - и ему поверили? А как "колпак"?
      Тем не менее, рассказ понравился, конкурсной идее соответствует.
       Оценка выше средней
      
      
       Чеховский Д. Чувствую себя отлично
      
      Хорошо скроенный, отлично выписанный нуар.
      Редкий случай, когда описания природы удивительно гармонично вплетены в канву рассказа, причем совсем не для красоты, а как нечто крайне необходимое для сюжетной линии. И вообще мне понравилось умение автора представлять как антураж, так и характеризовать каждого из героев рассказа.
      Что мешало чтению - переходы из одного времени в другое, от одного события к следующему, мелькание героев - это осложняет восприятие текста.
      Нуар и мистика придают рассказу особую ауру, которая затушевывает приключенческую линию сюжета. Но, несмотря на "кровожадность" нуарной составляющей - для меня, пожалуй, перебор жертв - впечатление от рассказа остается приятное. Однако, прежде, чем оценить, мне нужно прочесть все остальные, потому как у нас все же превалировать должно именно приключение, но все же думаю. что оценка будет достаточно высокой
      
      
       Гуркало Т.Н. Гора Седой Старец
      
      Хорошая сказка, однако, не мешало бы убрать задания, что перечислены в начале рассказа.
      Два замечания: все герои говорят одинаково, что маг, что мельничихин сын, что птица, и это не есть хорошо. Второе: иронический стиль произведения. Он настраивает на несерьезность, и в этой атмосфере слишком надуманными и пафосными кажутся размышления о появляющемся мире, об обязанностях мага, о чудесах и вечности.
      
      "И чтобы это чудо продлилось целую вечность, чтобы не забыть, нужно всего лишь захотеть, пожелать, подарить в ответ капельку фантазии и вплести ее в тоненькую сеть, на которой вырастет новый мир"
      
      И все же рассказ понравился - добротой, неярко выраженной моралью, призывающей мечтать, верить в свою мечту - и все непременно сбудется.
      Так и представляется хороший красочный мультфильм по данному сюжету - с недалеким, но упорным Витяткой, с ещё молодым, но уже настоящим и добрым магом Гашеком, со своенравной Оселькой и хозяйственной Яничкой, у которой смех, как колокольчики...
      С чудо-мотыльками и с мухоморами-бандюганами...
      Кстати, последние-то хоть бы немного повредничали, а?
       Оценка будет высокой.
      
      
       Лобода А. Берсерк
      
      Я буквально таяла от восхищения, читая первую часть рассказа, вторая вызвала протест и недоумение - ну зачем всё это в сюжете? Далее странно было, что после того, как Урсула - добровольно! - отдалась без капризов и берсерку и Бьорну, они оба продолжают делить её.
      Проявление дружеских отношений на застывшем водопаде неожиданно переворачивает сюжет.
      Весь рассказ поделен на четыре части, язык и стиль второй и третьей, более упрощенные и грубоватые, значительно уступают плавной стилизации под скандинавские легенды первой части и даже резковатому языку финала. Последний, несмотря на жестокость, принимается как должное, что несколько удивляет: как женщина, я все же сочувствую Урсуле...
      
      "Когда Урсула опустилась на коленки, Бьорн привязал девушку её собственной косой к кривой от часто дующих в горах ветров березке..."
      
      Задумалась я, прикидывая каково расстояние от плеч до талии у Урсулы...
       Оценка будет средней.
      
      
       Казовский А. Наследник
      
      Здесь рулит авантюра. Гротеск, конечно, но современные хакеры, действительно, могут "творить чудеса", в том числе и экономические. Хотя, как экономист, могу сказать, что махинации господина Антипова никак не остановили бы кризис, а ещё более его углубили.
      Тем не менее, рассказ хорош, как острая сатира на современный мир любителей "халявы" и, вообще, на нынешние товарно-денежные отношения. Правда, пафосные рассуждения о мире "натурального обмена" и о том, что "каждому воздастся по труду", из общей канвы сюжета как-то выбиваются, а действия героя рассказа вызывают улыбку, но, как я понимаю, именно этого автор и добивался.
      Жаль, что как такового, приключения в сюжете нет - получение шенгенской визы и тропическое бунгало слишком схематично проскальзывают в воспоминаниях героя.
      Думаю, оценка будет средней.
      
      
       Коган М.Н. Остров твоей мечты
      
      Хоррор, да. Хороши описание леса и тварей-насекомых. Но...
      Нельзя завершать хоррор выходом героя из сна или гипноза. Очарование теряется.
      Вообще, я вижу некую нелогичность: герой испытывает страх при виде странных существ и тут же бегает по ним, давит их, то есть лезет сам в их зубы - смысл?
      С героем многое непонятно: кто он? Откуда? Что за эксперимент с ним проводится? Или он болен и бредит? Зачем он вновь и вновь лезет на этот камень на берегу, если в районе замка тварей нет? Каким боком в сюжет завязался Дьявол? Поглядеть злыми глазками и прополифонить тромбоном?
      Финал, конечно, расставляет кое-что по местам: это либо бред, либо сон, либо гипноз. Но смысла эксперимента не видно - если у героя бред, то он так и остался, как и возможная фобия. Вот тут бы и обыграть личность Грека, чтобы читатель понял, отчего герою Дьявол является.
      Приключения-то есть, но статичные - во сне.
      Оценка будет невысокой.
      
      
       Бородкин А.П. Ноготок
      
      Вот оно: настоящее авантюрное приключение. Несколько наивное, в меру смешное, в меру сказочное. Обособленно идут две замечательные сцены из жизни королевских семей - безрадостные, безнадежные, бестолковые дни на опостылевшем троне. Понравились главные герои: Беппа и Флип-Филиппиус, сама история, в которую они влипли, а также хитрый начальник канцелярии.
      Я бы чуть добавила страшилок, первый абзац не очень удачен, многовато диалогов, но в целом - отличный рассказ.
       Оценка - высокая.
      
      
       Kagami Такая работа
      
      Как фантастический, рассказ достаточно хорош, хотя и не безупречен. На мой взгляд, он довольно затянут, многовато рассуждений, есть "не выстрелившие ружья": в частности, река, упоминанием о которой заинтриговали читателя, оказалась оберткой без конфетки.
      Приключенческим данное произведение можно назвать с большой натяжкой, потому как приключение здесь - всего лишь антураж в виде иной планеты. А весь сюжет является чисто производственным рассказом - в самом деле, герой элементарно выполняет свою работу, возможно, рискованную, но довольно привычную, обыденную.
      Оценка не будет высокой.
      
      
       Ви Гарри. Техасские поигралки
      
      Для начала хочу признать, что рассказ полностью соответствует авантюрно-приключенческому жанру: поиск клада, зашифрованный план-загадка, погони, бандиты и шериф с собакой, похищение и угрозы, свистящие пули и торжество справедливости.
       Но над текстом надо бы как следует поработать, чтобы он засиял, увлек от первой до последней буквы. Многовато коротких предложений, что мешает восприятию текста.
       Временами текст рассказа мне напоминает автоматический перевод через электронного переводчика - то есть, предложения формируются неверно, скажем так, не по-русски. Можно было бы сослаться на то, что дело происходит в Техасе, но, увы, техасского говора тоже нет.
       Восприятие текста осложняется ещё тем, что главные герои- подростки, то есть, он несколько наивен для взрослой аудитории. Я бы сделала бандитов поумнее и позлее, а детей все же чуточку послабее, но поотчаяннее, что ли. Поэмоциональнее. А то они больше стихи читают да рассуждают слишком умно и культурно. Понимаете, нет в них подростковой искорки. И ещё. На мой взгляд, мальчикам, судя по рассуждениям, лет по двенадцать, а не по пятнадцать.
       Речь Чака, особенно в финале, не похожа на речь пятнадцатилетнего техасского пацана.
       Беда со временами - то повествование ведется в настоящем, то в прошлом времени. За этим нужно следить, иначе нарушается логическая цепочка.
      Подробный разбор рассказа в данном файле. Васильева Т.Н. Надувная жаба, или...
      Оценка будет, возможно, средняя.
      
      
       Тихонова Т.В. Молчун и Океан
      
      Приключения героев в соленом от морской воды и слез, будущем постапокалиптическом мире с гнилыми устоями и ежедневной борьбой за выживание представлены нам автором в данном рассказе.
      Изумительное владение словом, отличный стиль, живые образы, каждое действие, каждый шаг героев проживаешь вместе с ними. Кажется, что даже чувствуешь морской ветер и солоноватый привкус воды, ощущаешь характерные запахи водорослей и рыбы.
      При всей убогости созданного мира рассказ удивительно красочен и позитивен, пронизан глубоким смыслом: черт возьми, надо в любых условиях уметь к чему-то стремиться, уметь мечтать...
      Спасибо, Татьяна Викторовна, за отличный рассказ!
       Однозначно, максимальный балл.
      
      
       Крымова Е. Большая черепаха
      
      Милая добрая, ладно скроенная сказка. Собственно, достаточно четко отражает конкурсную идею - приключения на лицо, то есть, на панцирь черепахи явно присутствуют. Читаешь с удовольствием и мягкой улыбкой.
      К сожалению? нет главного, что сопутствует хорошему приключенческому рассказу: саспенса. В сюжете практически отсутствует интрига, а желания, исполняемые звездочкой-черепахой, уж очень наивны и вполне себе исполнимы без вмешательства небесных сил.
      Ещё одна проблема рассказа: аудитория. Для взрослых сказка слишком наивна, для подростков - переполнена моралью, получается - расчет на совсем маленьких детей? Но им вряд ли понять тонкости взрослых диалогов.
      Оценка будет средней.
      
      
       Свидерская М.И. Перелом
      
      Вроде бы рассказ идеально подходит к конкурсу, но, как-то не поворачивается у меня язык назвать битву мешиков за освобождение приключением - на мой взгляд, здесь более серьезный жанр, что-то вроде героической эпопеи.
      Есть несколько вопросов по сюжету. Как я поняла, мешики - ацтеки, когда-то попали в окружение врагами-чичимеками ( кроме последних, у мешиков ещё хватает опасностей в виде колючих аули, например). К сожалению, не ясно, почему они терпели унижения до сей поры? Почему во главе не крепкий или умудренный жизнью, вождь, а молодая девушка Магуай? На мой взгляд, это наиболее слабый момент сюжета, чисто фэнтэзийный: девушка, сумевшая обмануть всех врагов. А ведь враги-то, чичимеки, сумели прежде победить ацтеков? То есть, это не абы кто-то, а все же воины, не верится, что они совсем потеряли бдительность: кроме мешиков, ещё всяких опасностей и у них полно: те же ящерицы, в частности.
      Кстати, тоже вопрос: что за ящерицы, и каким образом их приручали - уж очень они агрессивны.
      И ещё вопрос? Про паутину. Как я поняла, она очень крепкая, разорвать её можно, только свеженькую, только что выпущенную "ткачем". Но что делает Магуай?
      "сама осторожно стала сматывать застывшую паутину в бухту - виток на локоть, затем в ладонь." - как можно смотать застывшую паутину? И что потом с ней делать, если нельзя ничем разорвать?
      Рассказу явно тесновато в конкурсных рамках - впрочем, автор не скрывает, что это часть большего произведения.
      Думаю, оценка будет средняя.
      
      
      Чваков Д. Вынужденная посадка
      
      Хм, хм... качок и бурса? Ай-я-яй. Речь, однако, не интеллигента, отнюдь.
      Рассказ можно разделить на три больших эпизода. Монолог интеллигента Макса в тюрьме - то есть, рассказ про армейские будни, второе - перемена масок, где, если честно у меня в голове каша возникла, кто есть ху и почему... ну и третье - братанто и поздравлянто.
      Из всего перечисленного наиболее вероятно третье - если прикинуть, что у двух придурков-бизнесменов некуда девать фантазию и деньги. А события в армии, равно как и маскарад тюремный - ох, не верится, однако. Этакая выдуманная байка.
      Мысли солобона очень уж рассудительные - не по возрасту, на мой взгляд. А ещё, рассказ о тех ещё годах, а жаргончик нынешний, ну какой в то время боулинг? До перестройки-то?
      Но более всего мне не верится в крутящиеся десятки миллионов долларов - с какой бани упали? Стукнуть по башке Шплинту не равно перекрутить один рубль в миллион долларов.
      Но за меткие сравнения (малосольные рыбаки - наше всё), отличные образы, хороший язык и просто за живой сюжет - респект (примем все остальное не на веру, а за гротеск)!
      Ну, и тогда перед нами налицо приключения, причем, авантюрные, а какие же ещё?
       И оценка будет довольно высокой.
      Ехидно: за Безрукова. (Нет, нет, я как раз его не люблю, но как "затычку" оценила, ага)
      
      
      
      Буденкова Т.П. Желания мужчины
      
      Ещё один чисто авантюрный сюжет, правда, с любовной составляющей. Все бы ничего: мне понравились бытовая составляющая и классно провернутая финансовая махинация, но...
      Это все только лишь сон? Лично для меня последний, финальный, абзац перечеркнул весь сюжет - ну какое авантюрное приключение, если герою просто
      "Сладкие, видно, снились сны!"
      Увы, оценка будет невысокой.
      
      
      Голиков А.В. Тринадцать ступенек над пропастью
      
      Увы, очень неудачно скомпонованный текст. Особенно тяжело читается первая половина - до воспоминаний героя, то есть до заявленных в названии рассказа ступенек.
      Что понравилось однозначно: аннотация. Многообещающая, заманчивая. Идея рассказа - поиск артефакта и развернувшаяся за него борьба между землянами и алгойцами - достаточно интересна и вполне соответствует идее Турнира авантюристов, однако практически все приключение героя сводится к обнаружению странного куба.
      Первая половина текста перенасыщена рассуждениями и спецтерминами, вторая же, наоборот, чересчур эмоциональна. Как будто читаешь два разных, зачем-то соединенных в единый сюжет, рассказа. Если честно, с первого раза не поняла, в чем же главная идея?
       Может, суть в том, что ни один артефакт не стоит разлуки с любимой? И герой выжил, благодаря глубокому чувству и воспоминаниям, придавшим ему силу? И эти тринадцать ступенек напомнили ему о том, что он - прежде всего, человек? Потому и язык рассказа во второй части мягче, проще, человечнее, если можно так сказать, а первая часть нарочито выполнена в определенном стиле?
      Что ж, если так, то автору задача удалась. Но первую часть все же желательно сделать более читабельной.
      Оценка будет средней.
      
      
      Духина Н.Г. Изгои
      
      Этот рассказ буквально перенасыщен приключениями, которые герои сами кликают на свои головы. Для конкурса, вроде бы, и неплохо, а вот для меня, как поклонника реализма, очень уж надумано, увы...
      Попробую проанализировать моменты, которые мне кажутся более, чем странными, в той обстановке, в которой оказались герои рассказа.
      Начинается повествование чинно-мирно, даже восторженно-радостно: в реке весtло плещутся женщина с ребенком...
      
      'С блеском исполнила коронный номер, швырнув хохочущую Таньку с колен через себя назад. Горло ещё издавало ликующий вопль, а глаза уже обнаружили Его.'
      
      К хохоту дочки и ликующим воплям матери мы ещё вернемся. Чуть позже. Сначала - сцена с медведем и неожиданным спасителем. Итак, медведь стоит на берегу, точит когти о дерево и не сводит глаз с будущих жертв ... а через несколько минут уже борется с человеком посреди ручья.
      Вопрос: как герой убедил косолапого людоеда броситься в ручей? Или он его столкнул туда одной левой? Кстати, откуда у ручья заводь?
      Итак, мужик с тесаком загнал мишку в ручей... Увы, и ах. Как и вся борьба с медведем.
      Теперь про купание. Кидаем ребенка с колен! Через себя. В воде с твердым дном, которая доходит героине до пояса. Это сколько примерно? И какого роста ребенок? А где гарантия, что девочка не ударится о дно?
      Далее, читая, недоумеваю: что делает в лесу эта пара? Почему женщина не стремится покинуть лес? С середины текста узнаю, что, оказывается, они прячутся. Прячутся? Визжа от восторга и оглашая лес ликующими воплями... А
       до того, как попасть в этот самый лес, сколько им пришлось бегать, заметая следы? Что есть? Что пить? Где спать?
      Не очень ли быстро дама успела примчаться по звонку воспитателя и вырвать ребенка из рук отца? А тот, видимо, спецом ожидал её появления?
      Ну, и разумеется, беглый ЗЭК - отличный человек, а бизнесмен, отец ребенка - хорошее дерьмо.
      Выследивший в финале беглецов десант... обсуждать уже не хочется.
      В общем, из таких нелепостей, к сожалению, склеен весь сюжет. И, признавая, что, да, здесь приключения налицо (точнее, на мягкие места героев), вынуждена сказать: они настолько нереально киношны, что ни в одну сцену, увы, не верится.
      'Он знал, но не хотел верить, что выбраться из трясины невозможно...' - бедные герои, погибшие в трясине сюжетных ляпов.
      Оценка будет невысокой...
      
      
      Рябцев А. Самый плохой стрелок
      
      Вестерн, выполненный, на мой взгляд, в лучших традициях жанра. Внешне спокойный и невозмутимый главный герой, он же лучший стрелок, защитник слабых и борец за справедливость. Полный набор антуража:
       - пустынные улицы, салун, дама, ребенок, кольты, револьверы, бьющиеся бутылки, в меру пьяные герои, яичница, лошадь с повозкой, несколько трупов...
      И это перечисление - не ирония, это просто констатация факта. Да, кому - то рассказ покажется переполненным голливудскими штампами, или просто фанфиком, но на мой взгляд - перед нами, наконец-то! - все же вестерн, и с нормальным сюжетом, что идеально вписывается в рамки Турнира авантюристов. Лично я представляла героев как живых, словно смотрела фильм.
      К сожалению, текст не безупречен.
      Крайне неудачен первый абзац из-за повторения глаголов 'нашел, находится'. Ещё одна беда, от которой автору нужно избавляться: засилье местоимении, в частности, 'Я' присутствует в жутком переизбытке.
       Однако, оценка будет довольно высокой.
      
      
       Чарков Д. Продолжая календарь
      
      Здесь приключение, скорее, эмоциональное, потому как действия героев довольно статичны. Хотя, признаюсь, что идее конкурса рассказ вполне соответствует.
      Смутил меня веселый праздник в диспетчерской - если это крупный автовокзал, то какие-никакие порядки должны соблюдаться, если мелкий - то откуда толпа народу-то? Тем более, кассир сидит одинешенек (если это вообще кассир).
      Ещё одна странность: диктор то и дело объявляет об отправлении автобусов, в автовокзале практически пусто - а на улице не лето, зато в диспетчерской шум и гам, и гуляние в полный рост.
      Вопрос: кто там так веселится? Диспетчеры? Сколько же их? Водители? Ну, судя по ремаркам Снегурочки-Светланы, то именно так. Тогда новый вопрос: не проще было подкорректировать расписание рейсов, и праздновать дома, например? Можно сформулировать вопрос иначе: ну один водитель, конечно, может и, простите, надраться... Но, судя по веселью, их там несколько? В общем, что-то странное творится на этом автовокзале. Нереальное, если честно.
      Если закрыть на это глаза, то перед нами довольно приятный рассказ, этакое новогоднее приключение, немного напоминающее известную 'Иронию судьбы'. Собственно, а почему бы и не произойти такому милому случаю? Новый год же. Волшебство ожидаемо.
      Оценка будет средней.
      
      
       Ильина И.И. Ночь на Ивана Купалу
      
      Чем привлекает сам рассказ: стилем, замечательными описаниями. Лично мне понравился 'померещившийся парусник' - отлично выписанная сцена.
      Увы, в рассказе есть несколько моментов, на мой взгляд, не совсем продуманных.
      Первый абзац - слова, нет, фразы, которыми бредит девушка. Не понятно, с чего она говорит о рыбе и жабрах? Я бы вообще убрала эти фразы, потому как начало итак достаточно интересное и интригующее.
      Туристов удивляют наряды спасенных парня и девушки, а, на мой взгляд, прежде всего, удивить должен язык, все же люди из разных столетий. Да и девушка очень уж спесиво с отцом и теткой разговаривает.
      Непонятно, почему влюбленным помогает староста?
      Что не понравилось: переворачивания лодки не на один раз - здесь и язык рассказа становится более сухим, не таким изящным, да и утомительно читать повторение, это не украшает сюжет. И сцена явления Старого Матроса и Ундины главным героям рассказа значительно проигрывает упомянутой ранее сцене с парусником - здесь бы не мешало и обострить, приукрасить, мистики побольше добавить.
      А вот финал - изумительный. Ну, и приключение налицо, очень романтичное и доброе, пусть и несколько наивное.
      Правда, неясно, что будет с Аннушкой и Ивашкой - в милиции им вряд ли помогут...
      Оценка будет средней.
      
      
      Ал Сонуф. Поток
      
      Хорошая научная фантастика. Причем, несмотря на приличную насыщенность текста спецтерминами, он читается с интересом, потому как написан хорошим языком, а рассуждения на околонаучные темы удачно перемежаются эмоциональными переживаниями героев.
      Есть проблема. На мой взгляд, оборван финал, точнее, рассказ словно обрублен, причем, похоже, причина этого - конкурсные рамки, потому что настоящее приключение героев только начинается. Конечно, можно назвать приключениями все их полеты, но, если хорошо подумать, то для героев это все - рутинная работа. Да, не на Земле, необычная и опасная, но они-то к ней хорошо подготовлены.а приключение - все же нечто не совсем обычное.
      Слишком много пафоса, особенно в первой части текста. Возможно, это нужно было по сюжету, чтобы подчеркнуть разницу эмоций и настроения юных выпускников и взрослых людей, уже испытавших тяжелые потери.
      А эмоциональная составляющая высока.... проняло до слез. Вроде обычные фразы, а я холодела одновременно с героем, получившим ещё одну печальную весть, и ощущала ту же бездонную пустоту внутри.
      Честно признаюсь: технические моменты рассказа, СТО, ОТО, потоки частиц и движитель Мигеля Алькубьерре для меня темный лес, поэтому верю автору и его героям.
      Поменьше бы рассуждении, побольше движения, и оценка от меня была бы высокой
       ; Сейчас - чуть ввыше средней.
      
      
      Бердник В. В краю магнолий
      
      Приключение, конечно же, присутствует. Но, скажем так: опосредованно. Во-первых, договариваться с кем угодно и о чем угодно главный герой Володька умел без проблем, во-вторых само приключение довольно спорное.
      Итак, байкерам предложили посмотреть фильм, чему они возрадовались как дети, потому, как было кино про любимого ими Чингисхана. Странно мне вот что. Коли известный монгол - всеобщий байкерский кумир, то ребятишки на мотоциклах знают про него поболее того же Володьки, да и фильм, что тот предложил для просмотра, уже вовсю рекламировался по ТВ, а значит, просмотреть его не было проблем.
      В общем, перед нами, решение, скорее, проблемы бизнеса, нежели интригующее приключение. Кроме того, есть в тексте размышления, переполненные пафосом.
      Но воплощение конкурсной идеи достаточно оригинально, поэтому оценка будет не ниже средней.
      
      
      Лысенко С.С. Джум-джум
      
      Читая, определила жанр рассказа как вестерн с элементами нуара, и только сейчас глянула на аннотацию. Что ж... Приятно, что поняла правильно авторскую задумку.
      При этом вспомнилось известное высказывание про великого нашего русского поэта... Перед нами, конечно, не Александра Сергеевича сочинение, но первое, что у меня мелькнуло, было: 'Ай, да, автор, сукин сын...'
      Сижу, облизываюсь, словно после вкусного сытного обеда и завидую глубокой белой завистью: умению автора моделировать фразы, подбирать описания, отличному стилю рассказа и удивительно красочному и одновременно язвительному языку повествования.
       От меня - максимальная оценка.
      
      
      Гирфанова М.А. Ох, уж этот дядя Аркадий...
      
      Замечательный рассказ с сюжетом из жизни. Пример того, как можно написать мало по объему, но емко, интересно и увлекательно по содержанию. Автору удалось без лишних характеристик, с помощью диалогов и поступков дать четкие портреты героев. Я бы сказала, перед нами отличная комедия положений.
      Является ли рассказ приключением? Думаю, что - да, хотя и не таким, может быть, ярко выраженным, как в других рассказах финала. Но конкурсной идее вполне соответствует.
       Оценка выше средней.
      
      
      Bad D. Голые в космосе или истребитель кукурузы
      
      Ещё один чисто производственный рассказ, перенасыщенный рассуждениями главного героя. По сюжетной канве более подходит для абсурда, но таковым не является - это фантастика, причем, нельзя сказать, что написанная увлекательно.
      Главный герой постоянно меняет то работу, то должность, причем удивительно то, что люди, предложившие ему в лице господина Пежеева поездку на Жемчужину, потом как-то растворяются и исчезают из сюжета. А ведь, судя по разговору и предлагаемой зарплате, подбирали они не абы кого-то.
      Начальный кусок текста про аттракцион никакой смысловой нагрузки не несет, поэтому, на мой взгляд, абсолютно лишний.
      Потом в производственную канву проникают приключенческие нити, и все сплетается в единый клубок из шахт, странных явлений, наркотиков, производственных преступлений, кукурузы и обожающих её долгоносиков, поверх всего, как сургучная печать - постоянные рассуждения героя о выгоде- не выгоде и куча полученного им аванса.
      В результате получился этакий юмфант, направленный на борьбу с кукурузой.
      В общем, я бы этот рассказ либо сократила, либо, наоборот, увеличила, потому как в данное время основная идея пробуксовывает.
      Оценка будет средней.
      
      
       Львова Л.А. Из омута
      
      Сложное у меня впечатление. С одной стороны, есть в тексте удачные моменты, от которых морозец по коже, но, к сожалению, следом располагаются абсолютно полярные им сцены, и ощущение ужаса, страх - теряются.
      Кроме того, много не выстреливших ружей и, в то же время, излишних пояснений и нагромождений. Текст явно затянут, перенасыщен повторами и, непонятно откуда возникшими выводами героини.
      Приведу несколько примеров, которые, на мой взгляд, отражают наиболее неудачные моменты сюжета.
      - Начало. Вы уверены, что консьержка должна знать имена жильцов? Второе - почтовые ящики обычно находятся за зоной наблюдения консьержей - как она могла увидеть, что почтальон принес письмо именно Ульяне? Запасной ключ от почтового ящика у консьержки - нонсенс. С чего бы?
      - Кассир на вокзале - получается, вахрушинцы и туда успели заслать прыгуна? Допустим, но зачем тогда фраза о том, что такой станции нет? А уж объявление ... и сам электропоезд -прыгуны могут воплотиться и в неодушевленные предметы? Ну, как-то вообще не логично - это же железная дорога, мистика мистикой, но...
      - Пошла было вперёд, и вот тут-то и начались подлинные чудеса.
       Ноги словно спутали невидимой верёвкой, которая не давала шагнуть.
       Воздух стал плотным, горячим и будто завибрировал.
       Ещё более нелогично. Что за странные препятствия? Ведь электропоезд действует под влиянием прыгуна, а значит, наоборот, Ульяну должно туда притягивать.
      - Оставленная в вагоне сумочка - нонсенс.
      - Равнодушие Ульяны при встрече с давно пропавшими родителями - по мне, так я либо описалась бы от страха, либо кинулась обниматься и реветь в три ручья. Здесь - ноль эмоций. Девушка все знает. Вопрос: на черта в петлю лезет? Зачем?
      - Ульяна с первых же строк кажется дебильно-ехидной злой пофигисткой - нет у неё ключа от ящика, в консьержке видит то бабку, то тетку (что, кстати, ещё раз подтверждает мое сомнение в том, что консьержка стала бы с ней вообще беседовать)
      - Не верю, что, прочтя непонятное письмо, девушка сразу подумала о мошенничестве, о том, что её кто-то куда-то заманивает, о готовящемся преступлении. Скорее всего, письмо у неё должно было вызвать недоумение.
      - Каким образом Машка могла заглянуть в заколоченный гроб? И как сумела Ульяна выскочить из прыгуньи, ведь в момент разрыва Машка должна быть вечняком! Прыгун не может поджечь деревню. А Ульяна не бесплотное существо.
      - Ульяна собралась искать Людмилу в городе? Но ведь та встречала её в деревне? А деревня сгорела, исчезла, пропала...
      
      Должна признать, что многие моменты мне понравились - есть удачные обороты, бьющие на эмоциональное восприятие читателя:
      - лифт, удерживаемый, видимо, консьержкой, с оброненным письмом,
      - переход от червя из букв с почтового штемпеля в мысли о поезде,
      - холодные твердые руки, пахнущее лавандой постельное белье, отсутствие собак, описание сумерек, пар от холодного чая...
      Это хорошо.
      А вот видений, если честно, многовато. И странно то, что до сей поры Ульяна каких-то особых талантов ведуньи или чего похожего за собой не замечала, - а ведь она вечняк, как оказывается по сюжету, это ж с рождения! Должны быть сигналы и ранее. А то получается, что в детстве она сеяла беду, где только не появлялась, а потом - что?
      Идея-то в рассказе интересная. Но сюжету тесно в конкурсных рамках. А главное, непонятно - а что дальше? И зачем жители деревни, узнав, что Ульяна - вечняк, заманивают её к себе? Какой прок от лежащего в гробу вечняка?
      В общем, у меня образовался некий сумбур в голове по прочтении этого рассказа. Такое впечатление, что автор задумала больше, чем смогла рассказать читателям.
      Что касается конкретно конкурса. Я задала себе вопрос: если бы со мной случилась такая же история, посчитала бы я её приключением?
      Ни за что. Здесь явный перебор хоррора.
      Поэтому оценка будет средней.
      
      
       Боброва Е. Любовь, ландыши и феромоны
      
      Неплохая попытка написания пародийного рассказа по следам шпионских боевиков на манер Джеймса Бонда. Читалось легко, с улыбкой. Но это всего лишь попытка - рассказу не хватает саспенса, интриги, загадочная героиня оказывается 'невыстрелившим ружьем', цель, ради которой прощупывали ребят из наружки, не ясна, кто такой Оракул, и что за встреча намечена в кафе - также непонятно.
      Финал откровенно погублен, по крайней мере, для приключенческой литературы - все выстрелы уходят в молоко. Для романтической истории - мило и очаровательно.
      Рассказ представлен как фэнтэзи, но это абсолютный реал, потому, что фэнтэзийные герои в нем не существуют - читаемая героиней книжка не в счет. Что касается совпадения внешностей мужчин из наружки - в жизни и не такое бывает.
      Хочется отметить хорошо выдержанный иронический стиль повествования.
      Пара замечаний:
      Насчет настоящего ирландца, я считала, что они рыжеволосые...
      По поводу стоимости духов с настоящими феромонами осмелюсь поспорить: не такие уж они и дорогостоящие.
      Оценка будет средней.
      
      
      Тот О. Фенимор
      
      Чем мне нравится этот рассказ - атмосферой и смешением жанров - в нем есть детективность, остросюжетность, нуарность и мелодраматичность. Наличие в сюжете героев-латышей Георга и Милы Ларге, а также стиль и язык рассказа напомнили о советских детективах, созданных Рижской киностудией. Сюжетная линия довольно богата и любопытна, читатель крепко запутывается в умело расставленных авторских сетях, практически не видя разбросанных по тексту 'слоников', и сильно удивляется неожиданному финалу.
      А теперь о недостатках, одним из которых также является смешение жанров, как ни странно.
      Детективность сильно хромает из-за того, что читатель лишен возможности вести расследование вместе с героями. Нас просто подводят к имеющимся фактам, например, к тому, что Фенимора не существует, а Мила - это не Мила.
      Остросюжетность, она же залог приключенческой линии - мало, слишком пунктирно, слишком медленно. По сути, львиная доля приключений представлена в рассказе Фенимора, хотя, признаю, что и то, что происходит с героями у нас на глазах, разумеется, является приключением. Но, увы, нет в нем задора, саспенса. Герои словно пробники - вдруг появившись, исчезают как ненужные, либо настолько скрытны, что не успеваешь насладиться их образами.
      Налет нуарности хорош, но это только налет, потому как женщины жутко безлики, этот же момент делает слабой и мелодраматичность. Однако, повторюсь, все вместе представляет собой довольно вкусный коктейль. Читать рассказ было приятно и интересно.
      Для текста характерны многочисленные интерьерные описания и прочие мелочи, которые также играют и в плюс, и в минус. Плюс видится, когда приходишь к финалу и, как у многих детективов, понимаешь, что надо прочесть снова (чтобы увидеть и выловить слоников). Минус - многие мелочи взаимно не продуманы, что приводит к недоумению. Читатель обижается, что его водили за нос.
      Несколько замечаний.
      Начало рассказа. Встреча Фенимора и Милы, то есть, Георга и Марии. Очень неудачная сцена.
      Георг. Видит, что перед ним не Мила, но подхватывает игру, чтобы выйти на нужные ему бумаги. При этом он зачем-то начинает проверять женщину, как та среагирует на курение и т.д. - он, что сестру на внешность не помнит? Кроме того. Есть жесты, голос и т.д. Потом начинает длинно рассказывать о своей жизни - кому? Миле? А ей это надо?
      Мила (Мария) - здесь вообще жуткий прокол. Вместо того, чтобы как можно быстрее узнать у Фенимора про Георга... Мила-Мария начинает сама тому рассказывать о разных событиях. Зачем? Её же очень волнует судьба брата! Эмоционально ни одна женщина не вытерпит, прежде, чем не услышит долгожданную весть. А вот после того, как узнает, можно и поделиться (хотя - зачем) с незнакомым человеком о предшествующих событиях.
      И почему так не продумана встреча, которую специально готовили?
      Вообще, в части разъяснений-пояснений рассказ неоправданно затянут.
      Также недоумение вызывают быстро исчезнувшие бандиты, которые угрожали Фенимору и Миле. Напрочь пропали три оперативника, легко увезена руководством Мария, при этом её также легко отыскивает Фенимор...
      Далее сцена из Голливуда: игра на пистолетах и угрозах, типа, кто кого...А в завершении рассказа чистый Болливуд, когда с читателем делятся секретом о том, что герои, оказывается, перестали дышать, когда увидели друг друга.
      В общем, оценка будет средней.
      
      
      Юрина Т.В. Шкура неубитого медведя
      
      Главный герой, представляемый этаким брутальным мачо, мне не понравился. Нет в нем настоящей брутальности: смех над беременной женой, хвастовство имеющимся ружьем перед незнакомыми людьми в лесу, необоснованная ненависть к медведям (в принципе, ненавидеть надо себя, любимого), странная доброта в финале.
      Про медведей рассуждать не буду, так как мало про них знаю, но, на мой взгляд, уж очень они в поведении своем очеловеченно рассудительны. Хотя, не побоюсь показаться смешной, но образ каждого медведя выписан очень хорошо, индивидуально.
      Вообще, сюжет драматичен и достаточно суров. Герой переживает не одну трагедию, пока не смиряется с неповинными медеведями и не поворачивается к жизни, до той поры пребывая в жажде мщения.
      В принципе, рассказ хороший, правда, немного перенасыщенный опасностями, в которые Шершавый так и лезет, и это явно тянет на больший объем текста.
      Откровенно слабым мне показался финал - я согласна с тем, что ГГ 'простил' медведей и поборол обиду, но что он вот так слюняво подобрел - очень сомнительно.
      По рассказу можно сделать неплохой сценарий для остросюжетного кино.
      Приключения обильно присутствуют во второй части текста, первая - глубоко драматична.
      Есть нелогичный момент:
       Шершавый смотрит видео. И сам же про себя думает:
      И лишь на лице Шершавого - досада, которая усиливалась съехавшим вбок шрамом.
      Думаю, оценка будет средней.
      
      
      Вот, собственно и всё. Оценки, как я уже писала, будут немного откорректированы соотносительно Правилам конкурса, а также после сравнительного анализа всех работ финала.
      Однако, могу сказать, что выбранный мною топ (четыре рассказа, получившие максимальные оценки), скорее всего, не изменится.
      
      Лысенко С.С. Джум-джум
      Тихонова Т.В. Молчун и Океан
      Бородкин А.П. Ноготок
      Рябцев А. Самый плохой стрелок
      
      
      

     Ваша оценка:

    Популярное на LitNet.com А.Кочеровский "Баланс Темного"(ЛитРПГ) Е.Вострова "Канцелярия счастья: Академия Ненависти и Интриг"(Антиутопия) К.Федоров "Имперское наследство. Вольный стрелок"(Боевая фантастика) В.Бец "Забирая жизни"(Постапокалипсис) С.Волкова "Игрушка Верховного Мага 2"(Любовное фэнтези) А.Кочеровский "Утопия 808"(Научная фантастика) К.Юраш "Процент человечности"(Антиутопия) А.Завадская "Архи-Vr"(Киберпанк) Ю.Кварц "Пробуждение"(Уся (Wuxia)) М.Ртуть "Попала, или Муж под кроватью"(Любовное фэнтези)
    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    И.Мартин "Время.Ветер.Вода" А.Кейн, И.Саган "Дотянуться до престола" Э.Бланк "Атрионка.Сердце хамелеона" Д.Гельфер "Серые будни богов.Синтетические миры"

    Как попасть в этoт список
    Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"