Аннотация: К конкурсу БД11: последние 11 по времени подачи + 11 по заявкам + 11 по интересным названиям + 8 по названиям и 3 по заявкам
Манифест
Критикую так, как хотела бы прочесть о себе. Надеюсь, то, что я пишу, будет полезно коллегам, и нагло считаю, что сей аспект, а именно благие намерения, искупает всё, что написано ниже.
Оценивать буду так: по баллу за пункт.
1. Сюжет, он же интрига - интересно или нет;
2. Персонажи, они же характеры - прописаны или нет;
3. Атмосфера, она же мир - проработан или нет;
4. Логика, она же здравый смысл - присутствует или нет;
5. Идея, она же смысл - цепляет или нет;
6. Грамотность орфографическая, пунктуационная и стилистическая - в наличии или нет;
7. Моё личное - нравится или нет;
Итого семь. Ну и оставляю за собой право ставить больше единицы за выдающиеся находки.
Отрецензирую по порядку сколько успею. Заявки принимаю.
Хм... История сна. Сюжет довольно прост. Фамилия героя в сочетании с названием сразу навевают определённые ассоциации. С момента предложения сделать более похожую куклу интриги не остаётся. Если бы это не был сон, сильно придиралась бы к необъяснимому. Так придерусь к тому, что необъяснимое не напрягает героя.
В общем-то, всё было бы и ничего, читателю порой приятно почувствовать себя умным и всё заранее разгадать, но тогда нужно держать его внимание чем-то другим.
0,25
Персонажи, они же характеры
О персонажах можно сказать одно - не верю. Ну почему же папуасы-вудуисты разговаривают так, как будто закончили институт имени того самого Лумумбы? Рассуждают о квалификации и кадровых решениях. И было бы понятно, если бы эти слова соответствовали мировосприятию сновидца - так нет ведь. И ему они знакомы быть не должны. Если же это пересказ для читателя, где речь героев специально передаётся в другой форме, нежели звучала в предполагаемой реальности - так это надо как-то указать и обосновать, что ли.
0
Атмосфера, она же мир
Вот атмосфера провалена подчистую. Всё из-за выбранного юмористического стиля изложения, который испортил не только героев, но и всю реальность или нереальность. В неё нет никакой веры. Никакой Африки не видно.
0
Логика, она же здравый смысл
Вот их-то от сна никто не потребует. Наоборот, на мой взгляд, следовало бы подчеркнуть то, что их отсутствие в событиях очевидно не только читателю, но и героям. Особенно сновидцу.
0,5
Идея, она же смысл
Полагаю, идеей было повеселиться, посмеяться. Отсюда и стиль изложения, и название, и собственно набор странных событий. Но, скажу честно и беспощадно, мне смешно не было, потому что первое применено не к месту, второе недостаточно обоснованно, третье слишком предсказуемо. При всём при этом, текст мог бы выиграть за счёт атмосферы и героев. Если бы они были прописаны.
0
Грамотность орфографическая, пунктуационная и стилистическая
Грамотность на высоте. Не считая того, что числа в литературных текстах пишутся прописью.
1
Моё личное
Мне не понравилось. Посоветую тщательнее подбирать форму под содержание. Или содержание под форму - потому что к юмористическому стилю изложения никаких замечаний нет, кроме того, что он неуместен и не поддержан фактами. В юмористической манере рассказывается о страшном, прямо скажем. Это могло бы сыграть на контрасте. Но не играет, потому что конфликт формы и содержания не кажется заложенным намеренно.
Повесть о тернистом пути к вере апостола Павла. С сюжетной точки зрения всё простроено правильно: цепляющая завязка, развитие, разбавленное раскрытием персонажа через экскурс в прошлое, резкий поворот финала. Интрига сохраняется до конца.
1
Персонажи, они же характеры
Речь идёт о перевороте с ног на голову мира главного героя. На мой взгляд, это путь слишком сильно затянут. Слишком много внимания отдано очевидному и я тут даже теряюсь. С одной стороны, все ответы "христа" предсказуемы и банальны. Читать скучно. С другой, без них не обойтись. Савл прописан весьма поверхностно. Несчастная жертва - жестокий гонитель христиан - уверовавший. Без всего остального. Схема простая, как в притче, что ли, но это же не притча.
0,5
Атмосфера, она же мир
Миру внимание не уделено. Он наш, всем известный. Описывать нечего. От этого рассказ сильно теряет в колоритности.
0,5
Логика, она же здравый смысл
Много мелких несрастушек то с временем суток, то с проходом в город, то с положением собеседников. Неприятно нелогичное ощущение оставляет описание поддельных стигматов - не верю, что так можно сделать что-то годное. Конечно, человек в таком состоянии, в которое загнали Савла, не в состоянии критически мыслить. Но идея какая-то больно странная.
Долго впиливала в перескок на казнь христиан. Не могла разобраться, что там к чему и зачем. Что Савл - не казнимый, а палач, что разговор о прошлом, разобрала далеко не сразу. А почему? См. пункт "грамотность".
0,25
Идея, она же смысл
"Профессор был не прав" (с). Текст рассказывает нам о том, что апостол Павел был обращён в веру коварной интригой какой-то группки евреев, которые утверждают, что цель оправдывает. Идея именно в том, что могло бы быть и так? Через страшную подлость? Или просто иначе, чем в каноне? Что чудо проще симулировать, чем сотворить? Что не важно, было ли событие, важно, что в него поверят? А то, во что верят, было? Вообще говоря, о последних двух вопросах я бы с удовольствием почитала более подробно.
0,5
Грамотность орфографическая, пунктуационная и стилистическая
Ну что тут сказать? Выставлять на всеобщее обсуждение настолько невычитанный текст просто неуважительно.
0
Моё личное
На самом деле, апокрифы - моя тема. Иной взгляд на события всегда интересен. Но именно этот вариант оставляет ощущение гадливости и не даёт ничего позитивного. Только восклицание: "Вот сволочи!". И никакого сопереживания.
Кажется, меня опечалила именно фанфиковатость рассказа. Может быть, если бы та же история разворачивалась в оригинальном мире, где пришлось бы выписывать всё, а не ссылаться на известное, она вышла бы ярче и сама вынудила бы раскрыть себя, построить, оправдать, а не пыталась бы выехать за счёт противоречия оригиналу.
Любопытно. И каркас повествования простроен правильно, чётко. Хотя не могу сказать, что понимаю мотивы учёного, точнее, я их понимала, пока он не проорал про помойку. Я думала, им движет научный интерес - а это просто сумасшествие. Опечалилась.
0,5
Персонажи, они же характеры
Герои выписаны хорошо. Они вполне заурядные - так того и нужно. Придерусь, пожалуй, к речи солдат. Если уж придерживаться правды жизни, то говорить такие образчики должны куда красивее и забористее. А так полумера какая-то: и не цензура, и не та самая речь. А профессор хорош в первом эпизоде.
Имею замечания. Во-первых, не понятно с дорогой к зоне. По описанию "серая лента, ведущая вдаль" мне представилась пыльная полевая дорога. Ведь зона где-то в глуши? Тогда за каким поворотом скрылся профессор вначале? Получается, очень далеко ушёл? Или за углом зоны? Или там всё-таки лес-кусты? Я полагаю, лучше это уточнить, чтобы не путать читателя. И, кстати, профессор туда что пешком пришёл? Во-вторых, почему ворота были такими низкими? Ведь серьёзно охраняемый объект. В общем, несущественные вроде бы детали, а портят стройную картину. И главное - в-третьих, с чего профессор это сотворил-то? И почему он полагал, что устойчиво повторяющееся событие вдруг перестанет происходить?
0,5
Идея, она же смысл
Тут есть про отношение государства к людям, к странному, необычному. Лицемерно. Горько. Хорошо. А идею профессора не догнала - повторяю в трети раз, ибо важно.
0,25
Грамотность орфографическая, пунктуационная и стилистическая
Грамотно. Единственно кажется мне неудачной фраза "проводил ... до тех пор", здесь просится несовершенный вид.
1
Моё личное
Лично меня не тронуло. Если бы я поняла трагедию профессора, и в четвёртый раз, ибо критически важно, - было бы, за что зацепиться. А так никаких эмоций, кроме привычного тупого раздражения на лживость сотворённого людьми мира.
Со стремительным развитием. От медового месяца до техногенной катастрофы на пол-океана. Хотя когда речь зашла о машинке для создания некоторого поля - сразу стало ясно, что будет засада с неудачным экспериментом. Да и поняв, какой это жанр, ничего иного не ожидаешь. Правда, жанровую принадлежность я определила только где-то за середину текста. И формально построено всё вполне правильно. Выдержаны периоды напряжения, всякие там пики и ещё разное, о чём говорит нам драматургия.
0,75
Персонажи, они же характеры
Герои невыразительные. Ничего в них нет особенного, личного. Да и не важно, собственно, какие они, что думают, во что верят. Тут на переднем плане события. А герои - действующие единицы без осложнений внутренним миром.
0,5
Атмосфера, она же мир
Атмосфера приключенческого боевика. Никакие особые нюансы не важны. И отели, и джунгли все хорошо себе представляют. Да, это жанр.
0,5
Логика, она же здравый смысл
Страдает очень сильно. Не понятно, чего это Ольга прицепилась к этим русским. Ну какая разница, о чём они там болтали? Хоть бы и об этом генераторе чего-то. Я ожидала, что этот разговор как-то касается молодожёнов лично - но нет. Так чего? Чего Борис полез в номер - у него не было никаких оснований. Вообще не его дело. И преступление. А заявление, мол, идите с нами, а то мы боимся, что вы настучите в полицию, за десять минут до того, как всё вокруг накроет цунами... Именно что нелогично. И что герои будут делать в джунглях, только что оставленных океаном? По-моему, шансов выжить у них нет.
0
Идея, она же смысл
Честно говоря, не поняла. В фильмах этого жанра идея - показать красивые погони и взрывы. В рассказе? Не поняла.
0,25
Грамотность орфографическая, пунктуационная и стилистическая
Без замечаний
1
Моё личное
Не люблю боевики. Не вижу в них смысла. Хотя вовсе не претендую на то, что жанр сам по себе плох. Просто не мой. Мне бы личного, атмосферного, внутренней работы. В рамках жанра - качественный рассказ, только жанр сильно занижает планки и требует странного.
Вижу в рассказе несколько сюжетов и не вижу должной связи между ними. Притом, что каждый в отдельности при минимальной доработке тянет на отдельный полноценный рассказ.
Информации слишком много для такой малой формы и слишком мало для раскрытия всего, что упоминается. Поэтому история получилась рваной, сложной для понимания. Проблема героя всплывает только к середине - прежде на неё нет и намёков. Как повлиял разговор, занимающий треть текста, на его решение, тоже не особо понятно. Точнее, как повлиял - написано, но почему так? И основная заявленная идея силы воли появляется только в самом конце, не поддержанная ничем по ходу повествования. Цельности нет, того, что и называется сюжетом.
0,25
Персонажи, они же характеры
Очень любопытно, что прекрасно прописана Полина, персонаж второго плана, и через ней чуть приоткрыт главгерой. Печальную историю Снежаны не приму за характеристику персонажа - слишком спокойная, бесцветная. Упоминается о болезни, упоминается о некой борьбе и поражении - но одних упоминаний мало.
0,5 + 0,25
Атмосфера, она же мир
Потрясающе ярко, прекрасно выписана бытовая сцена. Несколько очень точных находок в передаче эмоций и чувств. Первый фрагмент тоже неплох, но вмешивается то, о чём в следующем пункте. Диалог со Снежаной, на мой вкус, завален сложными подробностями про инопланетян и прочая, сквозь которые приходится продираться. Но от бытовой сцены я в восторге.
0,5 + 0,5
Логика, она же здравый смысл
Кроме того, что общая связность весьма спорна, отмечу, что картинка местами плывёт. Например, герои стояли на проезжей части, где доразносили несчастную машину, и трепались. И вдруг Илья стал спускаться в метро. Вот где стоял, там и стал спускаться - потому что о том, что герои куда-то пошли, не было ни слова. В начале шёл разговор о какой-то магии - паронормальных способностях - круг тишины, потом упоминалось, что Снежана ставит какой-то щит неуязвимости, но тема не раскрыта никак. Не понятно, зачем этот элемент вообще введён. И, ради всего святого, почему мальчик стал девочкой? Как так?!
0,5 - 0,5
Идея, она же смысл
Я думаю, их следует отдельно искать в каждом сюжете и в каждом они есть. Во втором - об отношения людей. Очень простая идея. Но тут как подать - подана интересно. В третьем - о том, как трудно жить обыденностью тому, кто воспитан героем. Известная трагедия. Тут изложена, на мой взгляд, излишне прямолинейно. Разве что по поводу первого затрудняюсь.
Обобщить и сложить понимание - не могу.
0,5
Грамотность орфографическая, пунктуационная и стилистическая
Грамотно, заметила одну опечатку "до плоского белёсого прямоугольник, валяющегося на полу".
1
Моё личное
Уже написала, что слишком много всего впихнуто в короткий рассказик. И из-за этого не раскрыто толком. Уже написала, что мне очень понравилась сцена с Полиной - очень живая. Но её тараканы остались для меня тайной. А поскольку тараканы главгероя (героини?!) связаны с ними напрямую - и они остались в тумане. Какое испытание воли проходил герой? Снежана, допустим, не лезть в великие дела. И провалила его. Допустим. Ну а герой? Терпел придури подруги? И бросил это дело, поскольку даже Снежана со своим искушением не справилась?
Сюжет в этой истории - просто последовательное описание событий, особенно не структурированное на всякие формальные элементы. Что вполне допустимо в такой малой форме. А вот интрига прекрасна, раскрывается медленно и вкусно. Сам мир - интрига.
1
Персонажи, они же характеры
Не могу сказать, что персонажи непроработаны, нет, они показаны именно настолько, насколько требуют события. Но всё же обилие героев мельтешит и разницы между ними особой нет - индивидуальности нет. И не достаточно основательно проработан единственный Взрослый.
0,5
Атмосфера, она же мир
А вот мир - потрясающий. Медленно открывается в своей жестокости. Очень красивый. Очень страшный.
1
Логика, она же здравый смысл
Не очень понятно с нарушением неприкосновенности жилища - почему это нормально. Почему Дети за свои бесконечные жизни не выучили историю - тоже не ясно. Прекрасная игра же.
И совсем не понятно со смертью отца Эрни. Ясно, что люди живут в том мире в жутчайших психологических условиях, но вот так просто ни с того, ни с чего покончить с собой - нет, не верю. А если с того и с сего - то это не достаточно освещено.
0,5
Идея, она же смысл
Описание варианта будущего - очень страшного варианта. Хотя я не понимаю логической основы того, что часть людей в описанной ситуации должна оставаться детьми - разве что из-за демографии, и то спорно. Но это не стоит анализировать - фантдопущение и точка. Мир, где нет смертельного и время бесконечно - вовсе не рай.
1 + 0,25
Грамотность орфографическая, пунктуационная и стилистическая
Наткнулась на пару опечаток - не более.
1
Моё личное
Мне понравился мир, заинтересовал поднятый вопрос. Подано очень любопытно, мир раскрывается постепенно, сначала странное, потом объяснение, встроенное в текст, естественное. Читать приятно. Но всё же сцена с отцом и его смертью - её внутренняя нелогичность для меня большой минус. И то, что вопрос, заданный героем, какая, мол, разница между Взрослым и Ребёнком, не отвечен - меня печалит. Это касается основного конфликта рассказа - а вдруг он на пустом месте?
Повесть о службе некоторого звёздного десантника, грустная-грустная, печальная-печальная. И так их, бедных, использовала жестокая Конфедерация и эдак. Поскольку рассказ не столько история, сколько исповедь, о стройном сюжете говорить не стоит. А вот интрига быть должна. Вся история - поток жалоб и кроме них, собственно, ничего.
Идея рефрена выигрышна, он хорошо построен и выдержан до конца, как формальный приём.
0,5
Персонажи, они же характеры
Персонаж один, ветеран, отдавший себя службе и потерявший всё, даже мечты. Ситуация героя описана хорошо и подробно, может быть, даже слишком. Но, это замечание становится стандартным, он не имеет личности. Понятно, что это типичный представитель, как мы любили писать в школьных сочинениях, но скучно же с такими. Да, он - собирательный образ такого несчастного вояки, чья жизнь и душа уничтожены системой, но обобщения уместны в статистике.
0,5
Атмосфера, она же мир
С атмосферой работали, это заметно. Ужасающие условия на планете, где служит герой, ужасающие условия во всей Конфедерации, постоянная ложь государства, использование граждан на полную. И герой всё это понимает и, вроде бы, смирился.
Но живое описание планеты сменяется шаблонными жалобами на устройство Конфедерации, которые занимают большую часть текста.
0,5
Логика, она же здравый смысл
Повествованию об окружающем героя мире логичности всё-таки не достаёт. Хотя тут в сравнении с предыдущим пунктом всё наоборот. Описание конфедерационных проблем стройно, а вот конкретика плывёт. Явна какая-то разница между героем и остальными жителями колонии, но какая? Он периодически говорит "мы" и "они" - но в чём различие? Что за временная власть такая жестокая и бессмысленная? Создаётся впечатление, что на планете обитает какой-то недоразвитый народец, а герой - типа прогрессора при них. Но откуда он там такой взялся, народец этот?
Потом герой разговаривает с голограммой точно как с живым и малознакомым человеком. Читателю следует сделать вывод, что он невменяем? Видимо, да, потому что выдёргивание зубов я точно никак иначе не объясню.
0,5
Идея, она же смысл
Идея, насколько могу выделить, в том, чтобы показать жестокость Системы, размалывающей личность, неприглядную правду жизни за пафосом освоения новых миров. На мой вкус, раскрыта она слишком прямолинейно, то есть прямым текстом и только с одного аспекта. Если бы передать всё то же самое через события, а не монолог - было бы лучше.
0,5
Грамотность орфографическая, пунктуационная и стилистическая
Приметила пару ошибок в пунктуации.
0,75
Моё личное
Не люблю нытьё. Очень не люблю. А кроме жалоб не вижу ничего. И финал меня удивил, конечно, но неприятно. Это не решение проблемы, а признание поражения. Оно было бы красивым, если бы раньше повествование было про борьбу, но сдался герой уже в самом начале.
История расследования дела об отказе от контракта. Завязка многообещающая, читателю сулится расследование интересного дела. Интрига вводится прелюбопытнейшая. Но вот развязка меня обескуражила. Во-первых, причины отказа банальные, во-вторых, не понятно, почему он всё-таки передумал. Или он не передумал? Хотя нет, банальные причины - это не то. Просто они изложены прямым текстом, что делает их совершенно неинтересными. Если бы инспектор не услышал, а увидел проблемы клиента, или хотя бы были конкретные примеры - история бы сильно выиграла. А претензия по контракту очень простая: работника не предупредили, что у аборигенов такие особенные логика и способ действия.
0,5
Персонажи, они же характеры
Большинство персонажей - существа отнюдь не гуманоидные, что любопытно и хорошо обыграно. Однако психология у них совсем человеческая, что странно, но, впрочем, понятно, почему так. Чего-то особенного, кроме внешнего вида, в них всё-таки не хватает.
0,75
Атмосфера, она же мир
Проработана. Из-за того, что обычные действия совершаются существами с совершенно иным строением тела, их описание интересно и довольно плотно задаёт атмосферу.
1
Логика, она же здравый смысл
Я несколько запуталась в принятых в Содружестве трудовых отношениях, какая беда Корпорации, если сотрудник разорвёт договор, когда свирепствует повальная безработица? Вроде есть намёки, что Корпорации заботятся вовсе не о сотрудниках, а только о себе. Так зачем уговаривать работать того, кто не хочет? Там же сто претендентов на место, если не больше.
И как так оказалось, что отказник имеет именно такое тело, как жители мира, куда он внедрён? Нашего мира. Он же не может быть нашим соотечественником. А могут ли представители разных миров оказаться настолько идентичными? Не верится.
Окончательно логика для меня сломалась на моменте согласия отказника продолжать контракт.
0,25
Идея, она же смысл
Вижу идею показать любопытный мир. Удалась. Вижу вторую - пожаловаться на то, что в мире нашем невозможно работать. Что ж, это правда, тут все всё проваливают, невозможно положиться, невозможно добиться результата. Вообще не понятно, как он до сих пор стоит. Но это как раз не новость, и, поданная так прямолинейно, эта идея вызывает скорее раздражение. У меня.
0,5
Грамотность орфографическая, пунктуационная и стилистическая
Без замечаний.
1
Моё личное
Мне понравилось описание физически особенных персонажей, улыбнуло и согрело.
Не понравилась прямолинейная постановка проблемы и непонятный путь к её решению. Они напились, что ли, и поэтому отказник решил остаться?
Мне на миг подумалось, что отказник споил инспектора и оставил его вместо себя - но такого в тексте нет.
Сюжет рассказа завязан на другое произведение, по-моему, это суровый минус. Знаю, что не права и в меньшинстве, но так уж сложилось, что Электроник мне не знаком. И что мне делать с этим текстом? Половина не понятна, если не две трети.
Само повествование рваное и смутное. Зачем там было крушение самолёта? Зачем эта брюнетка? Зачем... а нет, кажется, это должно быть понятно из Электроника.
Боюсь, из-за моей неврубленности в контекст, моя оценка сильно упадёт, пропорционально отсутствующему пониманию.
0,25
Персонажи, они же характеры
Персонажи автору рассказа не принадлежат. Очевидно, их понимание должно строиться на контрасте с оригиналом или соответствии ему. Тоска и боль иммигранта выписаны, да, но слишком в общем виде, на мой взгляд. Разговор с таксистом - общие фразы. В персонаже ничего нет, кроме этой тоски по безвозвратному. Нет, есть ещё кнопка, о которой всё должно быть известно. Мне не известно.
0,5
Атмосфера, она же мир
Возвращение домой, в прошлое, такое желанное, такое невозможное. Атмосфера тоски по прошлому - на месте. Изменившийся мир - угадывается, хотя его бы видеть побольше и не через ту девицу. В общем-то, по описанию Селезнёва ведёт себя не скромнее.
Атмосферность можно ощутить и из не очень понятных действий. Но меня преследует ощущение груды лишнего.
0,75
Логика, она же здравый смысл
Мне не доступна. Надеюсь, только мне. Повествование скачет рывками то в прошлое, то в рассуждения, то в действия. Не поняла совершенно сути разговора братьев, кажется, там даже реплики перепутаны.
Только в силу непонимания.
0
Идея, она же смысл
Иммигрантская тоска. Отдельный жанр. Кому-то близок и осудить его я не могу, потому что идея передана красочно и полно. Ещё есть идея с кнопкой - что-то про человечность - но её не постигаю.
0,5
Грамотность орфографическая, пунктуационная и стилистическая
Грамотно, только оформление прямой речи неверное. Что симптоматично, в современных книжках такое встречается, но я молюсь на Розенталя, а он такой пунктуации среди допустимых не даёт.
0,75
Моё личное
Мне не нравятся три аспекта: несамостоятельность, сумбурность и безысходность. Хотя герой не ноет, но его страдания бесплодны. Мне текст ничего не открыл.
С миром случилось странное и только двое почему-то остались в порядке. Они тихо сходят с ума, гадая, что же приключилось. И что же приключилось? Интрига на месте, действительно, интересно. Хорошо. А вот с сюжетом чуть похуже. На мой взгляд, повествование несколько затянуто, много повторов, много пустого текста, не несущего новой информации. А развития - мало.
0,25
Персонажи, они же характеры
По персонажам, к сожалению, говорю то же, что в большинстве предыдущих рецензий. Они есть, они действуют. Но ничего особенного, личного в них нет. Ни одной черты, которая бы отличала Дика от Кэша или от любого гипотетического Билла.
0,5
Атмосфера, она же мир
Мир описан, ситуация ясна. Я бы даже заметила, что с описанием несколько переборщили. Оно повторяется много раз - это мешает. Но в целом атмосфера чувствуется. И идея с "фоном" смотрится выигрышно.