Аннотация: Всего рассмотрено 26 первых рассказов из списка, отсортированного "по порядку подачи". Дальше - по заявкам: Cn-4: Маг его сиятельства; Исповедь одной лошади Оценки проставлены.
Здравствуйте, уважаемые участники!
Решила я все же обнародовать свои заметки по ходу чтения ваших рассказов.
Заметки субъективные, и, по сути, читательские - не более.
Оценки я пока не сообщаю, их обычно расставляю после того, как прочту и обдумаю все работы конкурса.
А где все-таки был Володька? Обещали рассказать "потом", так и забыли. Это - единственный царапнувший момент в тексте. Остальное - вполне соответствует идее и целям рассказика: фельетон на тему "Паны дерутся, у мужиков чубы трещат", ненавязчивая шутка, изящно написанная, оттого - приятная (ага, именно это слово сюда просится).
До чего ж примитивная психика у этих... Веснянцев. Впасть в глубочайшую депру после какого-то, пусть даже очень хорошего, сна... Ну ладно, это еще можно объяснить какой-нить химией, без нее не обошлось. А вот чтобы человек, буйно стремившийся покончить с собой, резко так исцелился от невразумительной проповеди... Этого я не могу себе представить. Видать, воздух на планете такой... нехороший. Из людей каких-то жучков делает. Вкл. - выкл., вся психология. А ГГ - даром, что киборг, на него, видать, это вредное влияние не распространилось, потому сам себе не поверил. Перевертыш своего рода.
И в чем идея-то? Это же не про людей рассказ. Перепрограммировали засбоивший массово искин, а человека так легко не переделать, ну дык...
Технически в тексте много недочетов, вероятно, их можно отнести к стилистическим, но они сильно влияют на логику. Непродуманные связки. Как между отдельными фразами, так и целыми частями рассказа. Скажем, жучки безобразят всего три дня, а врачи уже все выяснили - и причину эпидемии, и ход болезни, и последствия - словно не одну неделю изучали. А по мелочи, примеры такие:
"Андрей... оглядевшись, обратил внимание на воцарившуюся в зале тишину" - сперва огляделся, и лишь потом обратил внимание на тишину? Обычно наоборот бывает: заметил тишину, удивился, огляделся...
"Андрей бежал к центру, к дому старосты, озираясь, надеясь увидеть человеческие лица, когда услышал шум и резкий крик. И сразу же наткнулся на людей." - Не могу представить. Бежал, надеясь увидеть лица - стало быть, не видел, бежал по пустой улице. Услышал - хорошо. А потом - наткнулся, причем сразу же. Они на пустой улице материализовались?
"Денисов без труда распознал знакомые симптомы: на лицах безмятежно дремлющих в невероятном шуме людей застыли счастливые улыбки - точно такие же, как у парня из звездолета" - симптомы бывают у болезни, и распознать их можно, если искать специально. ГГ же пока видел только спящего пришельца, а потом - буйного, плюс торопливый рассказ врача, нет, для "распознавания симптомов" маловато.
И т.д. Поправить ситуацию с приведенными выше и другими фразами можно легко - заменить слова (скажем, не распознал знакомые симптомы, а просто - улыбки были точно такие же; не наткнулся на людей, а - завернул за угол и увидел; не огляделся и обратил внимание на тишину, а наоборот, и т.п.). И даже три дня можно заменить на пару недель, подработав антураж (скажем, колонию жучков забросили куда-то в одно место, а оттуда они распозлись постепенно, и пока до леса дошли, в городе уже все все поняли). Но вот как "спасти" главную идею рассказа? Как сделать, чтобы в самом деле читатель, даже отчасти знакомый с человеческой психикой и таким явлением, как депрессия, поверил автору? Не знаю... Честно говоря, я не уверена, что вообще ее увидела, идею-то.
Рассказ напоминает статью из детского научно-популярного журнала. Эдакая "занимательная астрономия". "А знаете ли вы, что?.. Давайте-ка посмотрим, что будет, если..."
Ну, в физике я секу мало, тем более, такой... астрономической. Поэтому про фантдопущение ничего говорить не стану. Единственное, что смущает: если планета (-ы?) ход замедлила резко (а полминуты в сутки - это, вроде, немало?), то это вряд ли так запросто обойдется. Без глобальных катаклизмов-то... Сложно вообразить. А если постепенно, так это ж многие годы, поди, и теорий уже не счесть, и с часами научились справляться люди. Но это так, предположение, на грани интуитивного подозрения "что-то тут не так".
А вот с характерами героев и впрямь что-то не так. Они - словно не из жизни взяты, а срисованы со... старой советской детской книжки. Или мультика. Сорокалетний профессор-естественник и: "А вот и неправильно!.. Ну, что вы, Константин Николаевич, вот здесь-то как раз ничего непонятного нет!", "А вот ты, Людочка и представь..." "А знаете что, ребятки? Давайте-ка вот так... Ну, а потом у нас с вами работа большая будет. Надо столько людей обзвонить - предупредить, растолковать". Знаете, последние 17 лет моей жизни проходит среди таких вот людей, и ни одного с подобными интонациями не встречала! Даже старичков. И из кино не вспоминаю что-то. Это тон дедушки, разговаривающего с внучкой, никак не сорокалетнего (уже профессор? Так это ж серьезный дядя!) с девушкой. Да и сама девушка - та еще блондинка... И вопросы задает - в точности такие, какие нужно - автору, не ей. Про Сережу вообще молчу. Это какой же аспирант станет такое: "Пусть вот Сережа посчитает, а ты пока меня послушай" от сорокалетнего-то шефа молча терпеть?!
Словом... фигуры - типично-книжные, схематично-карикатурные притом: "влюбленный чудак-профессор", "незадачливый аспирант", "хорошенькая и глупенькая лаборантка". Построение статьи (увы, не рассказа) - перемежающиеся диалоги и иллюстрации - "для занимательности", и проблематика - из той же "детской" серии. Ничего более серьезного я тут не увидела.
Эх ты! Ка-ак все было интересно, и нате вам... Обломился читатель, интрига оказалась всего лишь мелким жульничеством. Впрочем, чего это я? Автору-то видней, что там на самом деле... "Может, было, а может, и не было..." Да ведь теперь непонятно - что такого-то? Ради чего все? Накручено - великолепно, и обстановка, и интрига. А разрешается - пшиком. Что мы имеем в сухом остатке? Происходит глобальная "чистка", которую переживают неординарные люди, а остальные теряют себя, как личность. Некий волшебник помогает пережить трудный момент сестре, сделав ее на минутку неординарной. "Шалость удалась" (с), все путем. Так что же - ради такой ерунды подняты серьезнейшие вопросы? Один из которых: что есть вообще неординарная личность? У девушки "чистый" кристалл души - что же это означает? Может, она, наоборот, самая что ни на есть неординарная? Увы, нам сего не узнать - так стоило ли огород городить? Вышел рассказ-обманка, роскошно упакованный кусочек кирпича. А жаль.
Или я все-таки не углядела чего-то? Скажу спасибо автору (или другому читателю), если подскажет. Ведь написано-то замечательно, в самом деле интересно разобраться.
"Мы склонились над трупом Эдика-лишайки и одновременно взвыли: в груди его торчала длинная железная палка" - это какого же они все роста, что не видели длинную палку, пока не склонились над трупом?
"бескрайняя, до самого горизонта помойка. Дед рассказывал, что постоянно чувствует запах гниения и смерти" - чего тут рассказывать? Помойка - там других запахов и нет, поди.
Знаете, авторы, я вот тоже - в упор не замечаю разницы, и не секу важного...
Все вопросы, навроде: чем гнев похож на неспособность что-то изменить или во что Крыса превращает мир - это ж так, пустое, техника-стилистика... А вот важное - оно тут где? Первая мысль: герои рассказа - не люди, какие-то иные существа. М.б., крысы? Которые умеют мыслить, как люди? Но зачем им ботинки, одежда? Да и помойка... То целый мир, и видится что-то бескрайнее, а тут вдруг ГГ в считанные минуты добегает до океана... и видит другой мир, с деревьями и птицами (или самолетами?) Ну и все здесь такое... странное. Отчего, почему - непонятно. Как набор кусочков из разрозненной мозаики. Настроение есть - это да. Помойка, грязь, вонь, смерть... А рассказа - т.е. оформленного высказывания с мыслью и идеей - что-то не обнаружилось.
Этот текст оказался попроще остальных, по крайней мере, тут идеи особой нет и не задумывалось - юмор, можно расслабиться. Но вот финал... "Кольцо времени" - странное какое-то объяснение... ничего не объясняет. И непонятно, отчего ГГ сошел с ума, кстати. Ну не понял и не понял... Привык бы. Словом... Возникло подозрение, что автору понадобилось как-то закруглить сюжет, отсюда и невнятность вся. А идея то была - весь мир - туризим. Для юморески - вполне, думаю. И характеры достаточно прорисованы - все в рамках жанра.
Вот самое фантастическое в большинстве рассказов - это психология персонажей. Фантастически примитивна, как правило. Вот здесь - что за люди? Три года человечество зрит жуткие картинки, отражающие их якобы подсознание и тайные желания, и ничего - НИЧЕГО нельзя с этим поделать. Дескать, защитники есть, и на их стороне - психоаналитики. Ну а остальные - чисто быдло, без мозгов. Потрепыхались для виду, но скоро смирились и перековались, так, что решили: нормально, можно и так жить. И только один (один!) герой впервые (!!!) за три года вдруг смог чего-то изменить. Одним теплым воспоминанием. Нет, не один - еще девушка подошла, вовремя. И еще кучка людей... В общем, опять, все разом так "перековались", теперь в обратную сторону. Или - дело в елках? Извините, но иного варианта не вырисовывается - либо елки с другой планеты (или спец. выведенные анти-оковцами), с мощным галлюциногеном-эйфорином, либо - человечество состоит из полных идиотов, включая грудных младенцев (у них-то откуда в подсознании вся эта мерзость? А если человек таким рождается, то откуда взялся ГГ, девушка и прочие, так вот, сразу?). Словом... грустно это все.
Ассоциация после прочтения - мультик про Ежика и Кораблик. Но там герои куда живее. А здесь... опять фантастически-примитивные, увы. Натужно радостные друзья (и все человечество, то есть, гуманоидство, видимо?), вежливо-бесцеремонный психиатр (ну естественно, это Главный Враг Народа... прямо традиция для нынешнего сезона), и - страдающий ГГ, единственный носитель чего-то человеческого. Любви к кораблям. Один ему потом и дарят. Как тому Ежику.
Ну а мир, извините, не смогла ни представить, ни осмыслить. Если материального больше ну вообще ничего не нужно, то есть, воздуха там, атомов каких-то - тоже? И тел у гуманоидов нет, сплошные поля? Тогда причем тут корабли? А если тела все же есть, то сомнительно, что кроме кораблей ничего не нужно. Впрочем, тут-то, может, и кроется та самая глубокая идея, но уж очень она глубока, мне вот ничего кроме "как плохо, когда все "хорошо", а ты Не Такой" не увиделось.
Читать рассказ было интересно - это в плюс. Хотя перебивы стиля нередки, плавное "восточное" повествование сбивается на современный ритм (самый резкий контраст - в ремарках к диалогам во дворце). Да, и как отмечали уже, - экий грамотный военачальник... прямо мудрец. А кто и когда его научил читать и писать - не сказано (а должно быть, ибо важное это событие в жизни деревенского мальчишки, куда важнее детских шалостей. Или там всеобуч, в этой стране? Непохоже). Вообще, получается, что после неудачи с сокровищами, этот бравый вояка стал крутым мудрецом, философом и аналитиком. Непонятно, что же на него так подействовало? Это ведь нешуточная перемена в сознании; потеря службы и семьи для серьезного воина да еще в "то" время - мало, очень мало. (Да и проблемы его с падением в речушку и ушибом ноги... "мокрый, замерзший, наступить не мог" - как же он, бедолага, войском-то правил? В тренировочных боях участвовал? Набеги кочевников отражал?! Если ему после купания в речке необходимо сушиться у костра, и фиг с ним, с шахским "великим поручением", на обратном пути сладим.)
В целом, после прочтения остается недоумение и досада: ну что ж такое, как оно опять все... просто и легко. От невнятной фразы сбрендившего старичка шах в натуре сошел с ума, раз так вот запросто все развалил. Это в характере, извините, современного "гнилого интеллигента", измученного неврозами и стрессами, а не восточного правителя, потомственного притом. Ну, навещали пророки ужасов (мало ли кто чего болтает), пропал маленький караван, пришлось сменить военачальников (впрочем, таких хлюпиков давно надо было поменять), горцы какие-то напали... Выглядит все так, словно страна - маленькая-маленькая, казна вся на двух ишаках поместилась, а войско - человек сто с дубинками, племя горцев их шапками закидало. Впрочем, вначале все нормально - до идеи шаха спрятать сокровища. Дальше - не про людей, уж извините. Вернее, про людей, но не про тех, что в начале. Так, может, и следовало про них с самого начала, не обставляя действие старо-восточным колоритом, который в результате оказался бумажным (не картонным даже)? Либо - стоит подыскать более серьезную причину для шахского крышесноса (и всенародной депрессии), нежели бред про черепаху. А рассказчик пусть будет нормальным мудрецом-летописцем, нейдет ему мундир с фуражкой. Либо - пусть это будет не рассказ, а притча-сказка "в одном далеком королевстве...", со всеми причитающимися метафорами и гиперболами. Для иллюстрации идеи о зловредности НЛП - самое то.
Массовая амнезия, излечиваемая моментально одной таблеткой? С массовым же исходом? Однако...
Вот, знаете, автор, что скажу... Сначала было интересно. Сюжет разворачивался, захватывал, характеры персонажей проступать начали, какие-то чувства к ним зашевелились, интерес тот же. А потом - бац, и все кончилось. Начались суматошные поиски ответа на "что происходит вообще?". Ответ получен, но столь же суматошный и невнятный. И осмысления - никакого. Эмоционально, оно, может, так и есть. И рассказ получается - простой иллюстрацией одного варианта решения "а что будет, если?" Боюсь, для полноценного рассказа маловато. Недосказанность и нерасказанность - вещи разные. Как задачка "да-нет-ка" - можно загадать развернутую ситуацию, чтобы отгадчику интересно стало именно в ней, такой вот, конкретной, разобраться, а можно, например, так: "ушел и не вернулся". Есть любители покумекать и над таким сортом задачек, но мотивация тут малость иная, скажем, личный интерес к автору и тому, что у него в голове. К литературе же отношение не самое близкое.
Ах, классика! Даже у меня при чтении возникло ощущение, что раньше где-то у кого-то, причем много-много раз, и почти без вариаций. И почему-то сильное подозрение, что автор именно такого впечатления и добивался. Ну что ж, удалось. А если была иная цель - поведать что-то глубокое... Впрочем, надеюсь, такой цели не было. Придраться не к чему, разве, кое-где какие ляпки мелкие, стилистические небрежности. Но общую картину не портят.
Да простит меня автор за признание: рассказ Ваш читала я почти весь день, а когда он закончился, вместо радости освобождения испытала чуть ли не бунт: "Ничо не поняла, значит что же? Перечитывать?! Не-е-е-ет!!!" Но - положение напомнило обязанности, справедливость потребовала... На второй раз картинка прояснилась, число действующих лиц стало приемлемым, и даже сюжет почти прозрачным... кроме финала. К тому же подтвердилось первое подозрение: это не самостоятельный рассказ, а часть чего-то большего, повести или цикла (да, я вспомнила название города, год назад я пыталась разобраться в перипетиях простаки шекспировской трагедии, произошедшей в этих местах; попытки остались безуспешными, к сожалению). И еще подозрение: это самое "большее" должно быть (или есть) весьма сильным и по-настоящему красивым, стиль автора ведь буквально завораживает, и масса подробностей, которые наверняка не случайны... Но в рассказе это все смотрится раздражающе лишним, запутывающим и отвлекающим.
Однако! А ведь с ба-альшим удовольствием читала, и даже как-то конструкций сложных (о которых коллеги упоминают) не обнаружила. Порадовали Кошки, спасибочко.
А неплохо. Насчет историзма - промолчу, бо не в курсе подробностей. Но - почему нет? Ведь это же фентези? Значит, пусть будет другой мир, а там вполне все может быть наоборот, (например, Бога нет, а действие крестов на вампиров просто род магии такой... у которой (магии), как известно, свои законы). И конец света наступает аккурат через тысячу лет. В общем, красиво и увлекательно (а про нюансы вкуса крови так... со знанием дела написано, не иначе, прям во рту кисло стало и привкус железа появился подозрительный. Ну да, несколько смайликов тут). В общем, нормальный рассказ. И оценка будет... нормальная, не ниже 7, вероятно.
Одно непонятно, это им что, будущее модулятор показывал? Откуда?.. Или - типа, ускорение интуитивно-логических процессов, то, что и так знали (догадывались), но боялись додумывать? А, впрочем, к пожарной безопасности это имеет весьма косвенное отношение.
Или... или погодите... Модулятор типа "формировал реальность", заставляя людей ее как бы "притягивать"? Как это называется... мысленное воплощение, за котором следует и реальное изменение? Это я аннотацию прочитала.
Пардон... "мясные иголки" - это как? Мясистые, может?
Голуби "ковыряли" небо? Сильный образ, однако... Но в данных условиях - не играет.
Что-то ничего не поняла. О чем это? Ну, положим, одна мысль просматривается: веру в Бога люди склонны подменять суеверием, религиозность приобретает политическую окраску, иноверец или некрещеный превращается в "нелюдя". А что дальше? Вот три человека улетели на другую планету, один умер, потом вторая, остался третий, которого, м.б., спасут. И что? Ради чего все это?
По содержанию... Мир, в принципе, просматривается - неокатолики захватили власть и жгут всех подряд. (Мошенник из последнего отрывка, кстати, сюда как-то совсем не вписывается). Планета странная, что за зародыши там в небе парят? Для инопланетного антуражу, что ли? Ну да ладно, это бы все ничего... Если бы была идея. А ее-то и нет. Прямо, как Бога. Вы, случайно, не это хотели сказать? Или - это про конец света, когда "приду, найду ли веру на земле"? В общем, гадать можно много, но несостоявшийся рассказ это не спасет, увы.
Ничего не поняла. Извините, автор. Но... отрывки сами по себе хорошо написаны, люди живые. И читать было интересно до самого конца. Хоть и непонятно. Наверное, это из разряда "не мое".
Один из финальных эпизодов проигранной войны неведомого мира... Печальный и суровый. Идея? Наверное, о том, что все хорошее заканчивается, сильное дряхлеет и отступает, великое уступает варварскому... Но остается надежда, что кто-то смог уйти за Холмы, и, может, еще вернется. Как знать?
Немного сбивчиво. Экстрасенсы эти... вызывают нехорошие ассоциации. Ну да ладно, спишем на вкус. (Возможно, именно это личное неприятие не позволило мне как следует вдуматься в то, что собственно происходило с девочками - психокинетика какая-то... реактор... И вот чувствую я: не особо оно все нужно). Идея понравилась, и настроение хорошо передано. А главное (по-моему) - интересно было читать.
Мне очень понравился этот рассказ. (Правда, я его "осилила" не с первого раза, но, подозреваю, тут не авторская вина). Ну да, это не "легкое чтиво", пробежал глазами и забыл. Повествование тут медленное. Хоть и рассказывается о событиях военных, то есть, динамичных, по идее. Но эта динамика нисколько не страдает (по-моему). Эпическое полотно, думаю, таким и должно быть. А в рассказе мы видим именно эпические картины великой битвы, столкновение двух цивилизаций, не меньше. С высоты донжона, на котором стоит маг - по сути, обыкновенный человек, одолеваемый простыми человеческими мыслями, сомнениями и опасениями (да-да, и о чаровном приказе в том числе, ибо перед нами все же не совсем уж сказка-быль, психологии тут хватает, достоверной притом). Но что сильнее всего меня привлекло в рассказе, так это (простите мне мою наивность) - патриотическая пафосность, если угодно, та идея, что захватчикам (любым, самым симпатичным и просвещенным) недоступна в принципе магия четвертого уровня - когда можно поднять на защиту родную землю (и труднее всего - с ее "одушевленной" частью, у которой добро бы зубы болят, так ведь с похмелья мается половина, а четверть по подвалам тихарится). Это правильно, так и должно быть. И пусть даже маг, единственный "специалист" никогда этим занимался, лишь знает в теории - родная земля - она сама поможет, позови только.
Ну а в дополнение к мощной (по-моему) идее - хорошее исполнение, нигде не сбоит, так что даже и плохого сказать нечего про рассказ, в чем и раскаиваюсь (перед автором, поди ждал от меня советов по правке? Ну только один могу дать: там опечатка "Двадцать пять лет - достаточный сТрок", а больше как-то ничего не заметила, зачиталась).
Рассказ на любителя. Очень на любителя. У меня не возникло сомнений, что автор знает, что делает. К сожалению, я таковым любителем не являюсь, а поэтому... Извините, автор, но вот честное слово - ничего более вразумительного, чем "не мое" сказать не могу.
Итак, оценки. Баллы - относительные (рассказы сравнивались друг с другом). Если сравнивать с "обыкновенной СИшной" системой, то мои 1-3 примерно соответствует 5-6 ("нормально"), дальше - выше, 9 и 10 - те, что особенно (и по-хорошему) задели.