Вступления к каждому моему обзору всегда традиционны, так что и в этот раз ничего нового я не скажу. Я - не критик, и на это звание не претендую, ибо не считаю, что обладаю должной компетенцией. Сказанное ниже - не истина, и уж тем более - не в последней инстанции. Это - субъективное мнение, основанное на личном восприятии. Как я люблю говорить - просто впечатления отдельно взятого читателя. Если так вышло, что впечатления у меня - не очень, не расстравивайтесь, в конце концов, это всего лишь мнение одного-единственного человека, а в жюри еще много народу :)
Пополняется по мере прочтения.
Заявки на рассмотрение "вне очереди" принимаю. Выполнять буду по мере возможности.
Написано гладко, претензий к языку нет. И объяснение феномена, без сомнения, интересное - и мрачное, и отчасти этакое... романтическое. Образ главного героя прописан старательно и вышел весьма удачно.
Заданный "ритм", да и вообще сам стиль написания у меня почему-то вызвал ассоциации с "Моби Диком". В моем субъективном восприятии это одновременно и хорошо, и плохо. Почему хорошо - думаю, и без того ясно. Минусы же - монотонность и некоторая нехватка динамики и интриги.
Произведение оставило впечатление сжатости и своего рода "вырванности" - даже не из чего-то бОльшего, а просто - вырванности. Словно зарисовка, рассчитанная на то, что читающий ее уже давно знаком с миром, в котором происходят события. Может быть, предполагалось, что читатель домыслит детали этого мира самостоятельно, из имеющихся в рассказе деталей и информации, но лично мне того, что есть в тексте, на создание целостной картины не хватило.
Что до сюжета, то и он тоже - зарисовочный. Слишком мало, чтобы успеть составить какое-то впечатление. Хочется несколько большей развернутости - после первых параграфов кажется, что потенциал у рассказа все-таки больше того, что в итоге было реализовано.
Если не кривить душой и не скрываться за обтекаемыми формулировками - то сюжетная линия банальна. Я знаю, под луной мало чего нового осталось, и, как я часто повторяю, очень сложно изобрести велосипед. Я этого не жду. Но если уж сюжетная линия банальна, то надо ее постараться хотя бы оригинально преподнести, завернуть в какие-нибудь интересные, необычные слои, создать атмосферу... Словом, компенсировать простоту идеи декорациями, эмоциями и прочими литературно-изобразительными приемчиками.
Не то, чтобы рассказ был написано плохо или безграмотно. Нет, ни в коей мере. Просто он не оставляет никакого впечатления. Ни интриги, ни запоминающихся персонажей, ни даже каких-то особых деталей - прочитала, констатировала про себя: "Банально", и, к сожалению, забыла.
Вот первый из прочитанных мной рассказ, который, на мой взгляд, успешно справился с задачами, поставленными конкурсом. Правда, справедливости ради, следует заметить, что рассказов я пока прочла совсем немного, и все же...
Я - гуманитарий, потому технические ляпы, если таковые и имеются, заметить не могу, я лучше выскажусь по поводу литературной составляющей рассказа. В самый большой плюс у меня идет сюжет. Во-первых, он есть. Во-вторых, он - не одноуровневый; автор, объясняя одну загадку, тут же взамен предлагает нам другую. В общем, если говорить совсем просто - то читать было искренне интересно. И это - здорово. Лично для меня это если и не решающий, то один из самых важных факторов, влияющих и на общее впечатление от рассказа, и на, собственно, его оценку.
Из замечаний (впрочем, не самых глобальных) - действующие лица не прописаны, и, по сути, если уж быть откровенными, главных героев, как таковых, в рассказе нет. Язык в целом тоже неплох, хотя вычитать текст на предмет шероховатостей не помешает. Автор, если вы заинтересованы с компетентной помощи по этому вопросу, посмотрите, не обозрел ли вас уже Димыч Чваков - вот уж кто мастер в деле шлифовки текстовых шероховатостей; после его разборов мои тексты блестят как новенькие.
Понравилась форма подачи текста. Не сказать, чтобы она отличалась оригинальностью, но, по крайней мере, придает рассказу живость и легкость.
Что до самого сюжета - то, как такового, его, по сути, и нет. Загадка с разгадкой есть - но чисто формально. В общем, есть такая живенькая, необременительная зарисовочка. На первый взгляд. А вот на второй...
На второй взгляд - вообще-то, можно провести несколько аллегорий, и "говорящие образы" найти тоже можно - если присмотреться к подкинутым для этих целей деталям... Случается, конечно, что читающие умудряются углядеть в тексте больше, чем туда вкладывал автор, но мне почему-то кажется, что под поверхностной легкостью и незатейливостью есть кое-что еще. Да, разумеется, это самое "еще" не поражает какой-то особой оригинальностью, но зато превращает текст в эдакую коробочку с секретом: вы, мол, думаете, что это просто коробочка, ан нет, не настолько все просто, загляните-ка внутрь. Конечно, там, внутри, тоже не вот чего особенное, но зато оно там есть.
И еще - у меня такое крайне редко бывает, но вот сейчас возникло предположение касательно авторства. Интересно будет узнать, верное ли оно :)
Атмосфера и "сценические декорации" рассказа сразу настроили меня на позитивный лад - хоть, может, и до зевоты знакомая, но оттого не менее актуальная, а в данном конкретном рассказе - еще и колоритная, с забавными сравнениями, бытовая картина.
Язык приятный - как это принято говорить на нашем графоманском слэнге, меня улыбало, и часто. Порадовало наличие в рассказе морали - спешу уточнить, в хорошем смысле морали, а то в последнее время мораль текста нередко ставят автору в укор. И вообще, рассказ оставил весьма и весьма приятное впечатление.
Из претензий - ну а как же без них? - лично мне концовка самую малость подпортила впечатление. И не с смысловом плане, нет, в смысловом плане там все логично и замечательно. В выразительно-языковом - в паре моментов, на мой субъективный взгляд, там некоторый перебор "патоки".
И еще небольшое и не самое существенное, но все-таки замечение. Когда я читаю тексты, целенаправленно ошибки никогда не выискиваю - замечаю, если только они сами "в глаза прыгают". В этом рассказе безо всяких усилий с моей стороны в глаза так и лезло обилие запятых - там, где, на мой взгляд, их не объяснишь даже авторской пунктуацией.
Чего автору этого текста удалось на славу - так это создать атмосферу. Таинственную и жутковатую, но при этом ничуть не готичную - с повальной модой на всё "готичненькое" я уже и забыла, что такая бывает.
Рассказ читала с интересом, история меня захватила. Хотелось, правда, однозначной разгадки, но, может, оно и лучше, что точки над и так и не были окончательно расставлены - такое решение хорошо вписывается в структуру текста.
"Прерывистый" и отчасти скачкообраный стиль повествования и впечатление, что какие-то второстепенные сюжетные линии просто обрываются, меня несколько напрягало - до той поры, пока из рассказа я не узнала вораст рассказчицы. После этого все встало на свои места, все оказалось логичным и вполне обоснованным. Итог - рассказ, на мой взгляд, весьма неплох.
Чувствуется, что сюжетную линию автор продумал тщательно и так же тщательно постарался воплотить. И концовка не подкачала - эффект неожиданности, может, и не самый сильный, но, все же, присутствует, и это я засчитываю в большой плюс. И вообще, это здорово, когда в рамках заданной конкурсом темы автор пишет именно полноценный сюжетный рассказ с героями, а не просто гипотезу разоблачения загадки, не очень удачно замаскированную под рассказ.
Теперь о претензиях. Сюжет, конечно, придуман и продуман весьма неплохо, но вот над его литературным воплощением, на мой взгляд, еще надо поработать. У меня складывается впечатление, что либо автор писал второпях, либо у него еще просто не очень много опытав нашем графоманском деле, и потому язык "не поставлен". Но последнее - это дело разрешимое и наживное. Главное - чтобы были хорошие идеи :)
Красивая история. Написана и складно, и ладно. Некотарая неопределенность и недосказанность придают рассказу определенный шарм, создают, как в хорошей легенде, этакий ореол загадочности.
Замечания на ум вот так с ходу не приходят, а раз сразу не приходят, то и специально их выискивать не вижу смысла.
И загадка для разоблачения выбрана забавная, и решение - ей под стать, и весьма удачное.
Читала с удовольствием - приятный такой, легкий и шутливый рассказ, может, самую малость затянутый - для успешного воплощения задумки, на мой субъективный взгляд, можно было покороче - и без ущерба качеству. Но это все частности.
Впечатление от рассказа осталось такое же, какое бывает от любого произведения, ставящего перед собой только одну цель - развлечь: занятное, необреминительное и - в мозгах задерживающееся ненадолго. Однако как вещь развлекательная - рассказ более чем удался.
Вот уж воистину неожиданное решение выбранной загадки. В хорошем смысле - неожиданное.
Из плюсов - язык и образность рассказа. Описания удались, настроение и атмосферу создают прекрасно. Но - кое-где, (в буквально паре-тройке месте), на мой взгляд, эта образность доходит до критически опасного уровня - опасного в том смысле, что легко может воприняться уже не как удачное сравнение, а как искусственная, надуманная, а потому лишняя красивость, красивость исключительно ради красивости.
Из неясностей - почему египтянка воспользовалась именно главной героиней? Родственная душа? Скрытые способности? Еще что-то? В тексте ответ не усмотрела. Впрочем, это и не особо важно. За красивым офомлением мелкие неясности сюжета не видны, да и то, что сюжетная линия так оригинально "пристегнута" к объяснению гибели Титаника, можно сказать, не позволяет читателю заострять внимание на подобных частностях.
Итог - красивый, обазный рассказ с, безусловно, очень оригинальным решением выбранной загадки.
Как я уже упоминала ранее - я гуманитарий, и потому я не задаюсь вопросами вроде - а возможно ли технически то, о чем повествуется в рассказе. Но могу высказаться по литературной составляющей.
С языком в рассказе все нормально, никаких глобальных претензий по ходу чтения у меня не возникло. Автор хорошо создает атмосферу и настроение, языковые средства выбраны удачно. Теперь о менее приятном. Хотя настроение создано и передано умело, образ главного героя, фактически, отсутствует. Нет, конечно, он есть - но он лишен каких-либо четко выраженных индивидуальных признаков. Может, это и не было бы так заметно, если бы, к тому же, не отсутствие, по сути, сюжета. Рассказ, как мне кажется, написан не ради того, чтобы рассказать какую-либо историю, а в первую очередь для того, чтобы преподнести объяснение выбранного феномена. Это объяснение и является ключевой составляющей рассказа, сердцевиной, обернутой в, как я уже говорила, хорошо созданную атмосферу и слабые наметки сюжетной линии.
Итог - какие-то компоненты рассказа очень хороши, какие-то немного недоработаны, кое-что вообще только намечено, и в итоге рассказ получился не очень цельный.
Из безусловных плюсов - рассказ очень атмосферный. И, как мне кажется, довольно искренний, и это чувствуется.
Из минусов - текст несколько сумбурный, повествование путаное. Понимаю, что такова может быть задумка - когда человек пытается думать о чем-то таком аморфном и быстро забывающемся, как сны, именно такое хаотическое брожение мысли вполне естественно. Понимаю - однако, ничего не могу поделать с тем, что впечатление от рассказа несколько портится от того, что приходится прикладывать усилие, чтобы не упустить основную нить сюжета.
Теперь о сюжете. По сути, 90% текста являются как-бы подводкой к финалу. Переход к финалу резковат. Это оправдано скорее в зарисовках и миниатюрах, чем в рассказах. Собственно, впечатление от рассказа осталось именно такое - эмоциональная зарисовка состояния, искренняя и немного сумбурная.
Ну и напоследок - язык текста имеет смысл подшлифовать.
Интересное у меня осталось от рассказа впечатление. В том, что рассказ - качественный, нет никаких сомнений. И сюжет легенды, и герои, и загадка с объяснением, и язык, и переходы, и образы - все, что необходимо для хорошего рассказа, на месте. И это, конечно, замечательно. Однако, вот в чем загвоздка - качество хорошее по всем пунктам - как в госстандарте. А в литературном произведении хочется чего-то бОльшего.
О, сообразила, как передать свои впечатления. Представьте себе, что вы приходите в ресторан и заказываете, ну, положим, отбивные. Приносят их вам, пробуете - вкусно, едите с искренним удовольствием и хвалите повара. И все прекрасно. Только дело в том, что отбивные не хуже, в принципе, могут приготовить и в соседнем ресторане. И вам будет без разницы, в котором ресторане их есть. Но если бы в одном из ресторанов к ним предлагали какой-нибудь особый соус, или там приправы удачные, то тогда вы бы точно знали, которые предпочитаете. Да простит меня автор за пространную кулинарную аналогию. Текст хорош, искренне и объективно, и до замечательного ему не хватает самой малости.
При желании (и особенно при наличии в организме большого количества желчи) по поводу этого рассказа можно сказать немало нелестных вещей. И что идея с мировым равновесием известна, и что лечение душ - затерто, и образ героя - типовой, и что Джек сюда "пристегнут", и на его месте вполне мог быть любой другой так и не найденный маньяк-убийца, а Джек просто подвернулся автору под руку для этого конкурса. Можно, конечно. Но, в принципе, такого рода претензии можно предъявить к 99% литературных произведений.
Чем запоминается тот или иной автор? Тем, что из всем давно известных ингридиентов может приготовить что-то особенное. Одни это достигают оформлением, другие - маскировкой этих самых знакомых ингридиентов, третьи - необычным сочетанием. В общем, кто как. Лично мне этот рассказ показался примером как раз такого случая. Да, все по-отдельности знакомо до боли, да, и в подобном составе отдельные элементы собирали не раз. Но автору, на мой взгляд, удалось добавить что-то свое. Что-то такое, отчего рассказ читать было легко и приятно, и впечатление он после прочтения оставил такое же - легкое и, несмотря ни на что, светлое.
Если менее расплывчато и обобщенно - понравились диалоги, понравилось, что перед глазами вырисовывается картина мира, а не его схема. И очень порадовала концовка.
P.S. Навеяно размышлениями по поводу идеи рассказа. В дальнейшее потенциальное развитие, так сказать :) Оставаясь в авторском мире, можно предположить, что некоторые наши убийцы - и не преступники вовсе, а просто люди, "отрабатывающие" будущее лечение душ. Ну и далее - зря их сажают в тюрьму - так они и не успевают приступить к выполению второй, куда более социально полезной части своего соглашения :).
Начну с того, что сообщу - в названии рассказа точку не ставят. Полагаю, автору на это либо уже указывали, либо еще не раз укажут. По себе знаю - у меня то же самое было с одним из первых рассказов.
Далее. Рассказ написан гладко, никаких грубых ошибок, грамматических или стилистических, мне в глаза не бросилось. Задумка в рассказе тоже есть, пусть и не самая оригинальная, - бригантина, которая сама шепчет морякам, предлагая спрыгнуть в море, и история с колдуном-рабочим. Но, к сожалению, подводит уровень литературного исполнения. Идея преподнесена... какое-бы слово подобрать... одномерно. Без глубины. Момент с колдуном-матросом вообще сжат, скомкан, теряется, а его, как первопричину, можно было бы развить. Словом, в рассказе не создается ни интриги, ни напряжения.
Действия описаны сжато и чрезмерно лаконично, запоминающихся главных героев нет, нет и ярких образов. Прочувствовать рассказ мне, к сожалению, не удалось.
Рассказ, безусловно, интересен. И сюжет закручен, и интрига имеется, и читается легко и приятно, с искренним интересом. В общем, пока читаешь, все кажется замечательно. А когда закончишь, к сожалению, вспоминаешь, что рассказ подан на тематический конкурс. И к теме конкурса рассказ пристегнут очень и очень условно.
В итоге ситуация для меня, как человека, которому текст предстоит оценивать, выходит довольно обидная. Рассказ-то сам по себе хорош, но, справедливости ради, оценить его высоко не получится - не из-за литературных качеств, там все нормально, а по формальному критерию - de facto отсутствию темы.
До самого финала мне все нравилось. И ритм, и подача информации, и то, что мораль подана необреминительно. А вот финал меня несколько разочаровал. Какой-то уж он слишком бесхитростный. Разумеется, разгадка интриги читателю и так ясна, еще до того, как добираешься до авторских разъяснений. Но, может, все-таки не стоило ее так преподносить - прямо, буднично и... прозаично? Мне кажется, рассказ мог бы от этого очень выиграть.
Я могла бы сказать много хорошего об этом рассказе, но, к сожалению, мне предстоит прочитать еще немало текстов, и потому ограничусь лаконичным высказыванием - этот рассказ получит от меня очень высокую оценку. Вполне возможно, высшую.
Намек на то, какого рода повествование ждет читателя, содержится в первых же строках. Они немедленно вызвали у меня ассоциации с "Сердцем-обличителем" и "Бочонком Амонтильядо" По.
Ассоциации подтвердились. Рассказ - в традициях классической готики По и Лавкрафта. По стилю. А вот по содержанию... Тут все не так безусловно. У По, при наличии мистики, все-таки было больше конкретики и меньше недосказок. Здесь же за суть сюжета необходимо крепко держаться, чтобы не выпустить его из рук. И, тем не менее, он все равно пару раз от меня ускользал. И напряжение, умело созданное в начале, к финалу убывало, а не нагнеталось.
Рассказ написан грамотно, стиль, безусловно, выдержан, и именно эти два компонента задают такой высокий стандарт, что поневоле и от содержательной части ждешь такого же уровня. А она, сожержательн-повествовательная часть, на мой взгляд, послабее.
Идея понравилась. И исполнение - на уровне. Не так часто мне встречаются на конкурсах рассказы, где НФ идея и эмоционально-психологический компонент не только присутствуют, но еще и органично сочетаются.
А вот впечатление от текста остается какое-то... горячечное. Наверное, потому, что автору удалось так хорошо передать внутренее состояние героя, что читатель погружается в этот состояние и, соотвественно, воспринимает все так же, как герой - словно в бреду. Если автор ставил перед собой именно такую цель, то он ее, безусловно, достиг... Правда, лично мне бы хотелось несколько более "трезвого" восприятия. Но что поделать - на происходящее в рассказе приходится смотрить глазами главгера, а он именно такой.
В рассказе очень много наметок - развернуть бы их. А так они в тексте наметками и остаются. Потому создается впечатление сжатости и, что особенно обидно, недостоверности повествования. Есть интересные сюжетные ходы, но они - схематичны, ибо главным героям не хватает места развернуться, "ожить" и оживить тем самым текст.
Написано гладко и грамотно, но, опять-таки, преследует упорное ощущение, что всё - понарошку. Очень явно это прослеживается на диалогах - реплики, языковые обороты и особенно реакции героев - искусственные. Потому вскоре после начала появляется и до самого финала преследует одна-единственная мысль - "Не верю".
Задумка, конечно, амбициозная и масштабная. Полагаю, в бОльшем объеме ее вполне можно реализовать удачнее. Но нынешнее ее воплощение - не самое успешное.
Чувствуется, безусловно, чувствуется, что рассказ писался с душой, детали подбирались с тщанием, и образы продумывались с любовью. Это - из плюсов. И плюсов не формальных, а вполне весомых.
Теперь о минусах. За всей красотой (это то, что вышло в языковом плане удачно) и красивостями (то, что не слишком удалось) сюжет, к сожалению, не очень впечатляет и не заставляет меня сопереживать. Ощущение, что, сосредоточившись на деталях, автор забывал время от времени отступать на пару шагов назад и окидывать взглядом всю картину целиком.
Да, хорошая обертка - это немало, но то, что в нее завернуто, важно не меньше. Ставить же высокую оценку за одну только обертку я не могу.
P.S. Последнее высказывание не означает, что оценка будет низкой.
Сожалею, но впечатления от рассказа у меня не осталось. Никакого. Ни положительного, ни отрицательного. Мне ничего не запомнилось - то ли потому, что переданы соответствующие элементы не очень удачно, то ли потому, что их просто-напросто нет - ни интриги, ни ярких героев, ни каких-либо деталей, образов и атмосферы. Если начало мне и показалось обещающим хоть что-то, то дальнейшее повествование эти надежды развеяло. Может быть, виной такому впечатлению - чрезвычайная лаконичность повествования. Пришел, услышал, увидел, выстрелил, the end. Знаю, из первых, так сказать, рук, что люди военные попусту не рассусоливают - у меня и отец, и дед военные, предпочитают, чтоб все было кратко и по существу. Но для литературного произведения это - не оправдание.
Над текстом еще имеет смысл поработать - кое-где встречаются языковые шероховатости и непонятки. К сюжету могли бы быть претензии, но поскольку текст явно юмористический, то эти претензии такими существенными уже не кажутся.
Читается легко, пару-тройку раз искренне улыбалась. Ситуация, конечно, не самая натуральная, да и герои - не столько реальные люди, сколько персонажи, которых автор создал именно для своей задумки. Но, в целом, текст забавный и впечатление оставляет неплохое.
Если бы я оценивала эту группу, поставила бы оценку немного выше средней. Что-нибудь в районе шести-семи, в зависимости от среднего уровня группы... К семи, признАюсь, душа больше лежит :)
Написано, в целом, неплохо, ярко выраженных языковых проблем нет. Но сюжет преподнесен довольно банально, какой-либо интриги, ярких персонажей, неожиданных ходов, словом, чего-либо из того, что обычно цепляет читательское внимание, к сожалению, не обнаружила. Потому и воспринимается он очень посредственно.
У меня сложилось впечатление, что автор либо не так давно начал пробовать себя в нашем бумаго- пардон, экрано-марательном деле, либо же просто еще не принимал осознанных усилий отшлифовать свой стиль. Потому и вышел рассказ такой - неровный. Если сравнивать этот текст, положим, с бусами из бисера, то, при тщательном рассмотрении, можно заметить вполне удачные, ровно пригранные, хорошо продуманные фрагменты, но, наряду с ними, и бусины явно неудачных цветов и неподходящих размеров, нанизанные в далеко не самом гармоничном порядке. Общее же впечатление - нет, не из рук вон плохое, ни в коем случае. Но до приемлемого уровня мастерства рассказ, на мой взгляд, пока не дотягивает.
PS Позвольте небольшой совет, автор. За редким исключеним, числительные в рассказах пишутся прописью, а не цифрами.
Пеередо мной очередная дилемма. С одной стороны, написано забавно, читать было, безусловно, и интересно, и приятно. Хочется оценить высоко. С другой стороны - ну, все-таки конкурс фантастического рассказа, а тут, скажем так, не вполне цельное произведение. Ничего не имею притив необычной структуры, состоящей из разрозненных частей - но при условии, что они все же связаны единым сюжетом. Потому, по идее, требуется оценить соответственно.
Что ж, в качестве компромисса, придется положиться на механический подход - выведение среднего арифметического из двух составляющих.
Рассказ действительно неплохой - и по языковой составляющей, и по сюжетной. Другое дело, что сюжетная составляющая преподнесена, на мой взгляд, излишне прямолинейно, и потому кажется весьма банальной. Я понимаю, что на всех не угодить; сама получала на один и тот же рассказ противоположные мнения - от "в лоб" до "ну и запрятали же вы смысл - не докопаться". Но, на мой взгляд, этот рассказ - как раз в лоб. Что есть, на мой взгляд, его главный минус.
Написано ровно и продумано, аккуратно и подогнанно. Что само по себе, безусловно, есть плюс. Точнее, несколько плюсов. Но, вот что интересно, вопреки тому, что плюс на плюс минус не дает, здесь общий итог обратный. Рассказ вышел стандартный. Вроде, сами по себе, все элементы на месте. А, собранные в один текст, они так и остались просто конструкцией. Конструкцией правильной и грамотной, но такой, котороый не хватает жизни... Это вовсе не значит, что я оценю рассказ низко. Но и высоко его тоже не оценю.
Всегда получаю огромное удовольствие от рассказов, написанных хорошим, действительно хорошим языком. Как вот этот. Эх, если бы еще финал был другим, (Каким именно? Понятия не имею!), то список "моих" претендентов на высшую оценку пополнился бы еще одним кандидатом.
Самый большой минус этого рассказа - композиция. Кое-где пусто, а кое-где настолько густо, что и не разобраться сразу. При иной структуре рассказ воспринимался бы лучше. Впрочем, не только в структуре дело. В сюжете - тоже. Надо соизмерять сюжет с объемом произведения. В этом рассказа сюжетная задумка намного больше, чем могут вместить в себя 20 кб художественного текста. В итоге рассказ похож на чемодан, так плотно набитый вещами, что и чемодан не закрывается, и вещи внутри перемялись. Правда, надо отметить, что, сами по себе вещи, то бишь, идеи - неплохие. Надо только отобрать лишнее, оставшееся сложить поаккуратнее и застегнуть-таки чемодан. И вот тогда все будет куда лучше.
Милая, приятная зарисовка, которой, однако, на мой взгляд, несколько не хватает глубины. Не спорю, далеко не все рассказы должны быть перегружены смысловыми компонентами; к тому же, здесь рассказ юмористический, а мораль за гротеском отчетливо просматривается. Однако, мне для того, чтобы поставить этому тексту очень высокую оценку, не хватило какого-то "веса". Рассказ легкий, буквально парИт, но и в голове надолго не задерживается - улетает.
Только мрачная, довольно жестокая тема и общее состояние безнадежности, бессилия что-либо изменить мешают поставить мне этому рассказу высшую оценку. Но высокую поставлю безусловно.
Атмосферой напомнил мне морские рассказы Лондона. И это, пожалуй, единственный безусловный плюс рассказа.
Сюжет несколько разочаровывает финалом. Завязка и кульминация присутствуют, а развязка как-бы расплывается.
Ну и, наконец - текст неряшлив. Не в языковом, а в грамматическом, синтаксическом плане. Как я уже упоминала выше, специально ошибки я не высматриваю. Но здесь лишние запятые и отсутствие запятых там, где они необходимы, очень бросается в глаза и, безусловно, вредит общему впечатлению от рассказа.
После прочтения рассказа доминирующим спечатлением остается чувство недоумения, если не сказать даже - обиды.. Сюжет продуман так тщательно, так хорошо подан - до середины. И так безнадежно брошен к концу, что возникает искреннее недоумение и разочарование. Может, автору не хватило времени, чтобы додумать идею, и пришлось дописывать впопыхах? Может, к середине рассказа оставило вдохновени? Такое ведь бывает.
Одним словом, обидно, искренне обидно. А ведь как хорошо все начиналось...
Рассказ весьма качественный - как сюжетно, так и по форме подачи. Самое главное, что, на мой взгляд, подкачало - это отсутствие основополагающего объяснения, мотивации. Зачем, для чего трейсеры все это проделывают - это так и осталось для меня непонятным. Единственное напрашивающееся из текста "экшеновское" объяснение - чтобы посмотреть, как бабахнет - меня как-то не устраивает :)
Наверное, самое главное - это отсутствие внутренней логики. Логика рассказа - искусственная, навязанная авторской волей, и потому неудобоваримая. Объяснения феномена несколько... э-э... примитивны. Внезапное удачное озарение полицейского, как минимум, не поддается никакому объяснению. Если более обобщенно - продуманность сюжетной линии минимальная, составляющие сюжета связаны на скорую руку. Уровень реализации тоже оставляет желать лучшего. В общем, много чего еще можно сказать, но, к сожалению, нелестного, и потому лучше я дальше распространяться не буду.