Аннотация: Я по натуре кадавр... Читательские замечания - и зловредные, и восторженные, и недоуменные...
Обзор произведений, поступивших на конкурс Золотой Скорпион на 23/06/04 (52 произведения)
"- Я по натуре не Пушкин, я по натуре
Белинский!...
- Ты по натуре кадавр."
А. и Б. Стругацкие, "Понедельник..."
--
Общая концепция и принципы оценки
Это обзор не судейский и не призван как-либо повлиять на результаты предстоящего голосования жюри. Кесарю, как говорится - кесарево. Это обзор сугубо читательский - мнение читателя с большим стажем, но не литературоведа по образованию. Поэтому - не стреляйте в пианиста, он играет как умеет. И мнение имеет, возможно - ошибочное, возможно - предвзятое; разумеется, читатель непроницателен, невнимателен и неглубок.
Тем не менее господ Авторов заранее убедительно прошу на меня не обижаться, а воспринять мои слова как мнение, априори не единственно верное, но имеющее право на существование наравне с остальными. Возможно, кому-то оно покажется полезным. Читатель, при всех его несовершенствах - такая зверушка, голосующая за автора или рублем, или рейтингом. Его нужно знать в лицо, со всеми его причудами и повадками...
Скажу сразу: если произведения объемом до 100 Кб я читала от первой до последней строки, то с произведениями от 100 Кб поступала ровно так же, как с книгами незнакомых авторов в книжном магазине: открывала на случайной странице, читала страницу, затем или закрывала - если "не цепляет", или начинала внимательно читать с самого начала - "покупала".
Для меня такая позиция является обоснованной: если рассказ оказался не особо привлекательным, то затраченные на его прочтение 10-40 минут - не столь уж большая потеря, но затраченные на чтение романа несколько суток (или несколько долларов) - потеря более серьезная, поэтому к замахивающимся на большую форму я предъявляю более строгие требования: напишите, чтоб мне было интересно. Чтобы хотелось прочитать и перечитать, причем чтобы текст был выдержан равномерно и в начале, и в эпилоге, и на любой странице.
Основные критерии:
О - оригинальность. Я читатель фантастики с примерно 20-летним стажем, так уж вышло. Поэтому и большой, и малый типовые наборы фэнтези и фантастики опознаю довольно быстро. Чем больше деталей малого типового набора и чем менее оригинальна конструкция из них - тем мне скучнее. Грешна, каюсь - люблю, когда меня удивляют, заставляют обмануться, задуматься, почесать в затылке.
Я - язык. Здесь не имеется в виду грамотность, так как это не конкурс корректоров, хотя читать текст из серии "Вася улыбаеться" не особенно приятно; в придачу к Word, который не способен помочь в проставлении знаков препинания, но способен отловить основные опечатки и ошибки существует еще www.gramota.ru и огромное количество словарей на этом портале. Но речь не о грамотности, а о языке - беден он или богат, сочен или высушен, запоминается ли текст, слышится ли за ним голос автора.
К - компоновка сюжета. Здесь я рассматриваю, насколько, с моей точки зрения, грамотно выстроен текст произведения - нет ли длиннот и необоснованных сокращений, остается ли сюжет динамичным...
Р - резонанс. Наиболее субъективная категория, здесь я отображаю, заставил ли меня текст сопереживать герою, оставил ли эмоциональный след. У меня. Так что если написано "никакой" - то это не значит, что с текстом все плохо, это значит, что "характерами не сошлись".
Разумеется, оценивая тем или иным образом произведения, я не могла не задумываться на соответствие их тематике конкурса - "боевая фантастика". Что такое боевая фантастика в моем понимании: это произведение, повествующее о событиях малореальных - раз; о событиях, где центральным сюжетом являются боевые действия любого вида и/или их участники, вне зависимости от реалий, количества участников и способа проведения этих действий. "То ли ногой по морде дали, то ли ядрену бомбу скинули". Так, например, "Парень из преисподней" - боевая фантастика. А вот "Жук в муравейнике" - нет.
Так что некоторые авторы, кажется, услышат от меня претензию относительно сомнительной уместности их произведения на данном конкурсе. Извините заранее; но если тема сочинения "Москва и москвичи" то писать про "Отцов и детей" не стоит, по моему мнению.
И еще - я не сноб и не эстет, но мои требования к литературе достаточно высоки. Любую литературу, кроме учебной, и фантастику в том числе, я почитаю развлекательной: предназначенной развлекать читателя. Мое любимое развлечение - думать; таким образом, текст, над которым мне ни разу не пришлось задуматься, из которого я не вынесла ничего, кроме напряжения глазных мышц, я почитаю пустопорожним.
Боевая фантастика с моей точки зрения - литература не предназначенная только для многостраничного описания "тупого мочилова"; если мне было бы интересно посмотреть, как два здоровенных дуболома два часа бьют друг друга - я взяла бы кассету "Боев без правил"; если хотелось бы долгих технических описаний - учебник по "Процессам и аппаратам..."; и так далее. Задача автора - сложить все эти компоненты в разумной пропорции и создать удобоваримый продукт.
А я его, родимый, и буду кушать... И хвалить повара.
PS - в некоторых обращениях к автору я делала комментарии "издавать можно". Я не издатель, и не сотрудник издательства, просто у меня есть некий внутренний критерий - хотелось бы мне это видеть на прилавке, и, при наличии желания, купить, или лучше того... не надо! А то вдруг куплю нечаянно, а потом у автора будут уши гореть... Мнение личное, субъективное, но отмеченные авторы могут (на свой страх и риск и с моим пожеланием удачи) попробовать проверить, далеко ли оно от мнений издательств.
О: близится к нулю. Героиня, от лица которой идет повествование, попадает в иной мир и там ее ждут приключения, причем героиня там весьма крута, прекрасна и очаровательна. Мир не выписан - напоминает не то осколки, не то двадцатисекундный эскиз. Сюжет избит.
Я: очень, очень слабый. На уровне сочинения "Как я провел лето" в седьмом классе. Очень много откровенной безграмотности. Ни одного яркого образа.
К:отсутствует, как таковая. Все то же "Как я провел лето". Повествование наполовину в режиме real-time, или "что вижу - то пою", наполовину - "телеграфным штилем".
Р: в силу всего вышеперечисленного и выбранной тематики - нулевой.
"Но погружение в фантазию автора не прошло бесследно" - воистину! Пришлось выпить кружку чаю и покурить, чтобы прийти в более-менее работоспособное состояние. Честно говоря, я с трудом поняла, зачем и про что было написано Автором данное произведение. Напоминает записанные подряд 2-3 серии из длинного "анимэ" наподобие "Сейлор Мун". Очень тягостное впечатление - если бы не данное себе обещание читать все, что меньше 100 Кб, после второго же экрана - попадания героини в иной мир - прекратила бы чтение. Уж больно по-детски все это звучит.
О: Первые признаки "Battletech" (кланы и боевые роботы) обнаруживаются уже во 2й главе.... И к 4й оттуда не исчезают, а, напротив, укореняются и расцветают. (Тут я даже задумалась - а может, это фанфик?) На чем чтение пришлось прекратить по вышеописанному принципу "куплю - не куплю". Не куплю. Но поклонникам BT, думаю, этот текст понравится по праву. Особенно, если убрать оттуда название планеты "Солярис" и прочие изобретения предшественников.
Я: написано весьма бойко и приятно. Не слишком образно и вовсе не поэтично, но после некоторой редактуры вполне сгодится на очередной том серии BT, как мне кажется.
К: оценить не удалось.
Р: нулевой: начав читать начало, не захотелось дочитать до конца, герой сочувствия или интереса не вызвал. Но, думаю, у этого текста есть свой читатель.
С искренним удивлением заметила в конце текста годы написания 1999-2004. Ничего себе усидчивость - завидую белой завистью...
Уважаемый Автор! Ваш роман, как мне кажется, годится не только на этот конкурс, а на ознакомление с ним издательств - пятилетние труды должны быть вознаграждены уж если не публикацией, то профессиональным объяснением, что можно переделать или почему переделать не получится. Дерзайте...
О:В некотором количестве присутствует, несмотря на то, что жанр "космическая опера" со всеми типовыми атрибутами - империя, война, оживление покойников... Однако, печалит бедность в этом плане - телепорталы, имплантанты. Но написано не без приятности.
Я: Достаточно грамотный, но обедненный. Стиль телеграфный. Изображения не создает - производит впечатление конспекта или отчета о передвижениях героев. Диалоги достаточно правдоподобны.
К: конец безнадежно скомкан, а сюжет не производит впечатление заранее продуманного, скорее - вольного потока мысли, со всеми недостатками такой манеры.
Р:небольшой, увы. Не за что зацепиться.
Уважаемый Автор! Судя по этому рассказу, Вы вполне в состоянии написать хороший рассказ в стиле "боевой фантастики", даже оперируя типовым набором жанра. Если Вы будете подходить к этому процессу чуть серьезнее, не просто записывая то, что приходит на ум, а рассказывая это читателю - все будет хорошо и здорово. А этот текст в его текущем виде больше походит на киносценарий. Неплохо, но недостаточно для того, чтобы читатель получил истинное удовольствие от чтения. Чуть больше деталей и подробностей - и все будет великолепно.
О: люди решили уничтожить роботов, роботы не согласились. Идея хорошая, не самая затертая, но, к сожалению, развита она достаточно неказисто - нет ощущения хорошо завернутой интриги, напряжения.
Я: грамотность неважная: "и в миг переместился в казармы"и так далее, пунктуация тоже на прискорбном уровне. Да и сам по себе язык текста огорчает "с истинно достойной его хитрой личности улыбкой" и тому подобное. Режет глаз такая откровенная небрежность обращения с языком, практически каждая фраза вопиет о необходимости ознакомления с книгой "Основы стилистики и редактирования". Увы...
К: и вновь стиль акына - "что вижу (в воображении) - то пою". Поэтому компоновкой назвать это достаточно сложно. Автор сюжета себе не представляет - поэтому его и не держит. А жаль.
Р: нет.
При всем при том - в этом тексте определенно что-то есть. Возможно, легкость повествования, которую не всегда даже перекрывает неграмотность изложения. "Живенько", как говорится. Чувствуется потенциал, пока еще не раскрытый, но определенно присутствующий "за бортом" данного рассказа.
Уважаемый Автор! Во-первых, пишите грамотно - не только в плане знаков препинания, но и в плане владения речью, а не словарным запасом. Попробуйте больше читать, причем хорошей по языку литературы - очень рекомендую переводы Норы Галь. Во-вторых, не надо так торопиться, когда Вы пишете рассказ. Кажется, что все написано на бегу - но, в отличие от героев текста, Вы-то никуда не бежите, правда?
О: Грань, темный полуэльф, мутант-хаотик - маг; в общем, это произведение собрано из типового набора RPG. И собрано небрежно, кое-как. В стиле фанфика-по-Толкину и прочей литературы для двух-трех подружек. Впечатление негативное. Кажется, мне предлагают кушать детское питание. "Я хихикающего не ем!"
Я:напоминает "толпу когтистых птеродактилей с клювами, покрытыми острыми акульими зубами". Острые акульи зубы впиваются в восприятие читателя со школьной оценкой по русскому языку и литературе "хорошо" и выше. И кусают. Ни одного яркого оборота, зато полным-полно шаблонов, огрехов и откровенных ляпов: "Ну да, чуда не произошло, куртка в клочья, кровища течет, и, скривившись от боли, попросила:"...
К: отсутствует в силу того, что попросту не задумана. Вольная запись полета фантазии. Диалоги затянуты, понять где и что происходит, как что при этом выглядит - невозможно. Очень непрофессионально. Впрочем, о чем это я, оно же про прекрасных эльфиек...
О: Я уже была морально готова сказать, что с оригинальностью тут хорошо - похищение древнего меча в обществе прогрессивного техногена позволяет получить простор для маневра... Как автор нанес мне вульгарный удар в поддых: "Икс и Тлейлакс, несомненно, две наиболее загадочные системы входящие в Империю"... Оказывается - это фанфик по Дюне?! Или просто бессмысленное побирательство чужой картины мира? Неужели трудно назвать планеты "Бараний Шашлык и Клубничный Компот", или как-то еще, но по-своему, возник у меня закономерный вопль?
Но нет - дальше все круче: "Лев Абалкин", "Уильям Гейтс"; далее каждый абзац погружал меня в пучины постмодернизма - и джедаи, и КомКон, Гегемония... текст настолько изобилует чужими терминами и персонажами, что создается впечатление дурного сна, кой может присниться, если проглотить на ночь 2-3 тома классической фантастики мирового уровня.
"Нич-чо не понимаю..."
Я: Не считая мелких огрехов, живо и удобочитаемо вполне. Без особых откровений, без запоминающихся мест, но читается легко и не без удовольствия.
К: Пардон, это половина рассказа? Судя по концовке - да. Не вполне поняла, почему и зачем половину рассказа нужно выставлять на конкурс - можно было бы и дописать. Это раз. Два - ритм повествования не выдержан вовсе. Начинается с одной скоростью, достаточно подробно - заканчивается "галопом по Европам". Смазанные концовки не есть признак мастерства, как мне кажется.
Р: временами было интересно. В целом - нет.
Уважаемый Автор! Мне было бы интересно узнать, что подвигло Вас на создание этого винегрета из чужих персонажей и терминов. Судя по тому, что пишете Вы весьма бойко и с юмором, Вы вполне способны создать свой собственный винегрет. Это такой постмодернизм? А что с ним, простите, делать? Напечатает ли это любой журнал? Сильно сомневаюсь. А отсылка к "Концепции..." наводит на мысль, что передо мной - произведение тусовочного жанра. А зачем оно на "ЗС" помещено тогда? Тусовочное должно оставаться в рамках тусовки...
Никогда не пойму, почему интереснее перекраивать чужое вместо создания своего...
О: Спасение потерянного космического корабля. Не ново. Тем более не нов ни экипаж корабля-спасателя, ни его внутреннее устройство. Отдает всеми характерными чертами старой советской фантастики разом. Нечто среднее между Беляевым, Ефремовым и ранним Гуляковским. Со всеми недостатками - длиннотами описаний, техническими деталями, "просветленностью" персонажей... Это само по себе не недостаток, но и далеко не достоинство. У великих, конечно, учиться нужно - но ученик должен превзойти учителя и выработать свой стиль.
А бессмертие и смена тел почему-то ощущается в этом рецепте, как... как селедка в манной каше. Кажется, автор не определился до конца, что он пишет - боевик про спасение или философию про бессмертие.
Я: Удобочитаемо. Этим ограничиваются все достоинства и недостатки. Глаз не режет, и клювов с акульими зубами не наличествует, но в повествование войти глубоко не дает. Формализма многовато-с...
К: конец смазан - видимо, это уже становится традицией рассказа Самиздата. В остальном - темп относительно выдержан, хотя рассказ кажется излишне затянутым, изобилующим подробностями в начале и галопирующим к последней строке - в конце.
Р: Увы, не случился.
Уважаемый Автор! Мне понравилось читать Ваш текст. Несмотря на все вышесказанное. Но хотелось бы Вам пожелать писать чуть легче и при этом чуть глубже, не ограничиваясь траекторией движений героев и диалогами. Рассказ хорош, интересен, и поэтому хочется "увидеть" описываемое. Побольше мелочей, деталей, индивидуальности репликам в диалогах, поменьше "вводного материала" в начале - у Вас же на несколько экранов эта вводная! Ведь хорошо же, в принципе, получилось. Можете же!
О: здравствуй, "Neverland" (Нигдения - это оно или это совпадение?), "Лавина" и "Принц Госплана"! Игроки в виртуальной реальности играют в некое RPG, при этом ухитряясь еще и работать в реальном мире с переменным успехом. Потом мир виртуальный и реальный мал-мала пересекаются, и убийство в виртуале оказывается убийством в реале. Неоригинально решена идея, очень неоригинально, очень вторично. Огорчительно. Что реал, что виртуал - схематичны и малоинтересны, конец предсказуем с середины текста.
Я: Русский. Не более и не менее. Невыразительный, если подробнее.
К: а вот компоновка вполне хороша, динамична. Перебивки Игорь-Тогир сделаны как раз в надлежащих местах, ритмика держится, читаешь на одном дыхании. Единственное - затянут финальный монолог Игоря; эту бы разъясниловку да тонким слоем нанести на предыдущее повествование.
Р: Нет из-за неоригинальности обоих миров.
Уважаемый Автор! Если Вы позволите своей фантазии парить чуть более высоко, а воображению - сосредотачиваться на мелочах, то все будет очень и очень хорошо. Но в таком виде - это очень вторично, и не выдерживает сравнения с первооткрывателями идеи. Больше мелочей собственного порождения - и вторичность идеи не будет так резать глаз. И тогда будет гораздо вкуснее и интереснее...
О: Есть! Она есть! Ура! Как по совсем другому случаю сказал О.Дивов - "это такая попса, что даже уже не попса". "Малый типовой набор" - Билл-герой Г, кланы, империя, истребители - обыгран превосходно за счет концовки.
Я: Весьма хорошо. Хороший монолог не особо грамотного героя, простого такого рубахи-парня. Достоверно и приятно, с юмором. В общем, есть пяток фраз, которые запоминаются и в целом рассказ производит впечатление написанного с изяществом и стильно. Хотя требуется некоторая редактура: на фоне общего повествования мелкие блохи типа "Далеко слышен тихий писк сотен двигателей, далеко виден неяркий блеск сотен крыльев" бросаются в глаза.
К: Присутствует, и выдержана хорошо до самого конца.
Р: Есть. Особенно последний абзац - "ирония и жалость", что называется. Запоминающийся рассказ.
Уважаемый Автор! Несмотря на то, что Вы сами оценили этот текст на "твердую тройку", хочу Вам сказать, что это - хороший рассказ. И если это для Вас - тройка, то Ваша "пятерка" имеет все шансы войти в классику. Спасибо.
О: тут я затрудняюсь с характеристикой - я, как правило, после первого абзаца такой рассказ пролистываю, не читая. Поэтому не могу сказать, есть ли оригинальность, или нет ее. Чего нет - так это достоверности и интересности.
Я: Избит до синяков от банальности. Остающихся у требовательного читателя. "сжал ее детские пальчики в своей сильной руке" "огромные огненные глаза любимой" и все в таком стиле. Кому-то, наверное, понравится... Но не мне.
К: Чехарда какая-то, а не сюжет. Перегружен событиями, не наличествует деталей. Мысли в сюжет не вмещаются, все происходит со сверхзвуковой скоростью и при этом висит в пустоте.
Р: Увольте...
Уважаемый Автор! Мне хотелось бы Вас спросить: каким Вы предполагаете возраст потенциальных читателей этого рассказа? Мне до пенсии еще далеко-далеко, но это, кажется, для поклонников Артемиса Фаула?
О: "Людистроили свои города на руинах поселений эльфов, орков, троллей и хоббитов". А автор сюжет - на стандартном Толкин-Андерсен наборе рас и персонажей. И в большой битве победили стервятники - им приготовили покушать. Впечатление странное - слишком много впихнуто описаний и деталей в рассказ 7 Кб размером, при этом явно в ущерб сюжету.
Я: для фэнтези стиль выдержан очень хорошо, хотя некоторое количество штампов наличествует; но они не режут глаз. С точки зрения языка - весьма достойное повествование.
К: нет в связи с отсутствием сюжета. Создается впечатление, что это - глава или фрагмент главы куда большего произведения.
Р: Нет. Какие-то они все... схематичные слегка.
Уважаемый Автор! Кажется, Вы представили на конкурс фрагмент будущего крупного произведения, или я ошибаюсь?
О: Наличествует в той мере, в которой ничего не режет глаз и не вызывает ассоциаций с прочитанным ранее. То есть - вполне хорошо. Несмотря на "бородатую" тему "завоевания Земли пришельцами". Тема решена достойно. Очень хороший образец того, как я лично понимаю хорошую боевую фантастику.
Я: Хороший язык: читать приятно, есть своеобразная и мне лично очень нравящаяся ритмика речи. Ни на чем не спотыкаешься, из тех произведений, которые можно читать вслух и получать удовольствие от процесса. Без растекания мысью по древу, без длиннот, но и без галопирования.
К: На высоком уровне. Сюжет построен грамотно, без затягиваний и без смазанных фрагментов, терминология не надоедает, психология героев и вполне вычитывается, и не маячит перед глазами.
Р: о, да! И этот текст я запомню. Заставляет и сопереживать, и задумываться.
По-моему, одно из лучших на данный момент произведений конкурса. Мое восхищение и уважение Автору.
Рекомендую жюри взять сей текст на заметку! Ибо, по-моему, текст достоин всех и всяческих похвал.
О: Так. Чего-то я не поняла. Написано - "фантастический триллер", а, однако, про чеченский аул. И, судя по техническим деталям, чеченская война будет бесконечной? Оригинальность, бесспорно, наличествует; впрочем, это оригинальность не того сорта, которую мне хочется похвалить. Так и хочется сказать - "фантазеров на тему Чечни ждут в военкомате по месту жительства". Для воплощения фантазий в жизнь. А то как-то странно выглядит фантастика на эту тему. Оригинальности, впрочем, нет - напоминает большинство фильмов и текстов по этой теме, от Миронова до Константинова.
Я: Русский, а стиль - телеграфный.
К: Ну, вольно-повествовательная композиция. По мере прихода
Р: большой. И это не комплимент. Считайте меня нервической барышней, но я не люблю, когда по ранам - напильником. Забавы ради. Вспоминается песня "Кино" "Голубых беретов", сочиненная чуть на другую тему, но - в тему.
Чтобы быть на гребне славы,
Чтоб от моды не отстать
О судьбе Афганистана
Надо песни сочинять.
Здесь успех закономерен
И в романе, и в кино,
Даже если по шаблону
Было сделано оно.
Припев :
Немножко крови, немножко слез,
А по спине чтоб бил мороз,
Да ордена лихих парней
И крупным планом - матерей...
Полный текст - тут http://www.berets.ru/text/kino.txt
Впрочем, если автор рассказа "был на этой войне" - я готова перед ним извиниться и мнение свое радикально пересмотреть.
О: Большой и толстый том "космической оперы", к сожалению, объемы мне не позволили прочитать все это с экрана внимательно, а вчитаться с первых глав мне не удалось, поэтому скорее просмотрела по диагонали. По-моему, в своем жанре - вполне хорошо.
Я: грамотный, как мне удалось понять, но тяжеловатый.
К: Не могу оценить в полной мере, но одно бросилось в глаза - очень много длинных и достаточно тяжеловесных описаний.
Р:
Уважаемый Автор! По-моему, это уже не на конкурс - это в издательство, не находите?
15.Филиппов А.Н.Сколько Можно?
О: определенно, присутствует. Идея пришельцев-браконьеров мне показалась достаточно симпатичной и оригинальной. Может, целый роман на ней и не выехал бы - но вот рассказ получился забавным и увлекательным. Персонаж - бухтящий и всем недовольный "крутой спецназ" - тоже выбран очень грамотно.
Я: хороший, ничего не скажешь. Очень удачно выбрана манера "внутреннего монолога" персонажа и выдержана вполне.
К: правильно скомпонован, отрываться от чтения не хочется, нигде не скучаешь, нигде не возникает ощущения недосказанности. Через "бухтение" главного героя исподволь подается местный колорит - это тоже очень хорошо.
Р: большой и приятный.
По-моему - один из лучших рассказов среди имеющихся в данный момент. Запоминается и оставляет по себе ощущение с удовольствием проведенного времени.
О: Не знаю, насколько оригинальной сейчас, после "Грелки", считается тема нанотехнологий, мне она кажется все еще новой и неизбитой, но данный текст мне показался оригинальным вдвойне и втройне. Нанотехнологии+некробиотика составляют хороший коктейль с ярким и отчетливым ароматом свежести. Плюс - динамичный сюжет, нетривиальные ходы, нетиповые мелкие детали. В общем - отлично...
Я: живой, бойкий, образный и вкусный. Написано равномерно хорошо, с юмором, живо и на высоком уровне.
К: читала, не отрываясь, позабыв про окружающую реальность и не пролистывая ни разу. Что означает - сюжет выдержан не просто хорошо, а очень хорошо. Сюжет закрученный до полного умопомрачения, на каждой странице - очередной сюрприз. Выдохнуть не удается до самого конца.
Р: заметный, местами - особо заметный. Из тех немногих текстов, что вознаградили меня за труд прочтения всего конкурса подряд: ведь были же шансы, что это произведение я пропущу.
Из произведений объема больше 100 Кб - одно из наиболее ярких, на мо й вкус. Автору - моя благодарность за с удовольствием проведенное время и пожелание издать когда-нибудь: хотелось бы перечитать, и уже не с экрана, а с листа, в кресле и все так же - не отрываясь...
О: постапокалипсис - жанр, любимый повсеместно. К сожалению, помимо любви к картине мира после катастрофы, нужно еще и обладать широкими знаниями, чтобы достоверно просчитать эту картину. Отрешаясь от фона - ничего особенного в рассказе мне обнаружить не удалось. Ну, история про команду приключенцев, решивших захватить оазис. Половина выжила, половина погибла. Как-то так.. ни холодно, ни горячо.
Я: простой и непримечательный. Диалоги в массе своей недостоверны, никаких запоминающихся высказываний, образов, картинок нет. Пошел-сделал-увидел-сказал...
К: задумано было хорошо - передача центра повествования от одного персонажа к другому. Но, поскольку разницы в речи и восприятии мира между персонажами - 0,0, то вся компоновка пошла насмарку: персонажи сливаются в одного среднестатистического. Что мешает понимать происходящее в рассказе, помимо всего прочего.
О: целиком не прочитано - только по диагонали, но основную идею я уяснила. По-моему, идея достаточно хороша, хотя и достаточно "классическая". Большего сказать не могу, т.к. читать с экрана целиком не получилось. Ничего вопиюще банального в глаза не бросилось ни разу. В своем жанре - вещь вполне уместная. Хотя покупать бы не стала - но это уже дело вкуса...
Я: не скажу, что безупречен, но придраться мне лично не к чему. Да, я люблю вещи, написанные более живо и ярко, "Лучший экипаж Солнечной", например, но это вопрос вкуса, а не объективного качества. Удовольствия именно от языка, образов и прочего я не получила, но и послать по известному адресу "Основ стилистики..." ни разу желание не возникало. За исключением регулярно попадавшегося мне "не смотря на" там, где нужно "несмотря на"...
К: На мой вкус многовато описаний и маловато диалогов; впрочем это, опять таки, дело вкуса. Подробнее сказать не могу.
О: очередной постапокалипсис, но невнятный и непроработанный.
Я: Ужасающ: "Грохотали копыта, и мертвые глаза смотрели в небо", "Мужчина в ответ безнадежно махнул рукой" и далее в том же стиле. Вызывает желание взять маркер, и править, править, править... нет, вызывал бы, если бы этим языком был изложен какой-то более сильный и яркий сюжет. А так - просто раздражает.
К: какая-то дерганая и маловразумительная.
Р: большое желание размахивать учебниками и ссылками на литературу по теме, а также сказать нечто... неласковое.
Уважаемый Автор! От всей души рекомендую Вам обратиться на кафедру Московской Ветакадемии, где Вам вразумительно объяснят основные физиологические особенности клещей и их отличия от других беспозвоночных. И ползать так далеко, как Вам угодно по сюжету, они не способны в силу устройства. Или это у Вас фантастические клещи-мутанты? А также то, что называть клеща насекомым неграмотно, клещ не насекомое, а другой подвид членистоногих. Относится к паукообразным.
А также - на соседних кафедрах - то, что самоубийство путем перегрызания себе вен является каким-то законченным экстремумом и вопиюще недостоверно: пожалуйста, приведите мне пару примеров из реальной практики за последние 50 лет?
Фантастика - это не "что хочу, то и ворочу", это "не было, но могло бы быть"...
О: захват Земли, вид со стороны инопланетян. Все лучше, чем с другой стороны, но инопланетяне - те же люди, только в профиль и дурноватые какие-то. Оригинальности, в общем, нет и открытий никаких сей рассказ читателю не несет.
Я: стиль телеграфный, призванный тащить за уши сюжет, чтоб тот бежал. Никаких ярких мест, чего-то такого, что запоминается, нет в принципе. Написано не плохо - но и не хорошо. Никак. Местами встречаются признаки недопонимания употребленного самим же автором слова: "Планета предвосхитила все мои ожидания!"; но это еще не есть драма - драма в том, что нет личного авторского языка, зато есть много глаголов и типовых конструкций наподобие "с непоколебимой гордостью заявила Дина"
К: невнятная - то слишком длинно, то слишком коротко, финал невразумительный и едва ли вытекающий из предыдущего повествования.
Р: глубокое удивление тем, как такие тупые инопланетяне вообще выползли из своих инопланетных пещер.
Уважаемый Автор! Искренне Вам советую более внимательно подходить 1) к созданию образа инопланетянина, обладающего определенным уровнем развития 2) пунктуации...
О: Ой! Кажется, первый киберпанк по ходу моего чтения? Точно. Классический киберпанк. Гаджеты всякие-разные. Не особо разбираюсь в основных тенденциях, так что за оригинальность не скажу. Но интересно не было. А жаль - охота на редкий жанр киберпанк не удалась...
Я: Киберпанковский, как положено по жанру. То есть, много "бля" и прочих соответственных. Тургеневским барышням не читать! Правда, смысл применения этой как бы нецензурщины и совсем нецензурщины мне остался неясен: панк, он, конечно, груб и эпатажен, но если панк - это голая атрибутика, то это какой-то недопанк. Язык не создает колорита - "мы матом не ругаемся, мы им разговариваем" на фоне очень средненького русского письменного выглядит невразумительно. Ругаться надо смачно, сочно!
К: кардиограмма сердечного приступа какая-то. Сначала еще интересно, но потом продираться через авторскую форму выражения мысли утомляет. Сюжет не держится. В стиле "поток сознания при виде из глаз" писать очень сложно. Надо все время пинговать читателя на резонанс.И здесь, кажется, не вышло. Впрочем, кажется, и не пытались...
Р: странный. Бесплодные попытки пробиться в "реальность текста", разбивающиеся об вопиющую небрежность этого самого текста... Такое впечатление, что автор писал для себя, и только для себя. Результат - недоумение.
Уважаемый Автор! Все надо делать качественно. Ругаться в литературе - так уж, скажем, как Юз Алешковский. Читаешь - душа поет. А тут - огорчительно....
Не сложилось прочесть - как уже многократно было сказано, если "толстое" произведение не цепляет и в первых двух главах, и при выборочном просмотре, то "покупать" его возможности нет. Приношу свои извинения авторам.
О: Герой выползает из романа и имеет претензию к написавшему его автору... Здравствуй, старый добрый Кинг. Который Стивен. И вся его "писательская трилогия", а также многие и многие другие сюжеты на эту тему. Дальше все развивается по накатанным, отполированным рельсам... Герой-выползень хочет изменения сюжета. Подвиги настоящего мужчины. Героиня, пишущая под диктовку выползня роман... Суета вокруг дивана, что называется. Я надеялась, что это пародия - а нет, не пародия. Огорчительно.
Я: очень примитивный, изобилующий штампами и набившими оскомину оборотами.
К:тудаaction, сюдаaction... событий многовато, а запоминающихся эпизодов - маловато, явно ни один не задуман, как акцентный. Вольный поток щедрой на перемещения героев фантазии. В результате в голове читателя (в моем лице) - чехарда и компот... Концовка никакая.
О: (Звездные войны: Эпизод 135-й) - оно и есть, именно оно и есть. Дело StarWarsживет и процветает, плодоносит и плодов его не счесть.
Я: О Господи! Уж не диверсия ли это, уж не терроризм ли? "Когда "Робингуд", небольшой разведбот, вынырнул из подпространства прямо перед носом вражеской эскадры, Фабиола, хорошо понимавшая, чем может закончиться эта случайная встреча для ее маленького корабля, отдала мнемо-приказ бортовому телескефу, с которым во время полета она составляла такое же целое, как плод с чревом матери: немедленно уходить по "струне" в нуль-пространство!" - это же просто мантра для введения в транс какая-то. Насильственного. Принудительного. За что? И так - добрую половину текста. Вторая половина - штампы.
К: Неудобопонятная какая-то компоновка, а уж сюжетные ходы просто душераздирающи. Я понимаю, что тема "женщина за ру... за штурвалом" иногда наводит на желание развести сентиментальное слезовыжимательное хлюпание. Я только не понимаю - почему и зачем?
О: Это не боевая фантастика. Это антивоенная - раз, и не фантастика почти - два. По жанру это даже ближе к тематике АртОфВар. Никаких ошеломляющих откровений читатель тут не найдет - особенно, если ему уже стало ясно, что война - это плохо и грязно. Если еще не стало - советую не только прочитать, но и обдумать, попытавшись воспринять. Но дело и не в откровениях - а в достоверности.
Я: Нарочито (как мне показалось) простой. Хороший прием - тема выбрана не для растекания мысью по древу и не для красивостей. Их и нет - это хорошо, это правильно.
К: эталонный образец жанра рассказа-зарисовки. Сюжета, как такового, нет. Зато есть эскиз - и смотреть на него страшновато. Не для слабонервных. Но и не для эмоционально тупых.
Р: большой и серьезный. Пробрало, до печенок пробрало.
Уважаемый Автор! Спасибо!
Не думаю, как ни грустно, что рассказ имеет большие шансы на выигрыш - есть произведения объективно и более техничные, и более весомые, и более тематические. Но Автора хочется попросить и впредь сохранять такую же напряженную искренность.