Аннотация: Комментарии к первой сотне конкурсных работ.
Поскольку до завершения первого этапа судьям запрещено оглашать оценки, свои комментарии я строю следующим образом: сначала в развёрнутом виде замечания по тексту (комментарии могут сильно разниться по объёму), потом - кратко сформулированное общее впечатление, на основе которого желающие могут попробовать спрогнозировать мою оценку. Стилистика не разбирается.
Критерии, по которым я оцениваю тексты, можно посмотреть здесь.
Каждые 20 рассказов я буду давать сводную статистику оценок. Она не окончательная - оценки могут варьироваться.
Тексты комментируются в порядке поступления на конкурс. В этом файле - коммы к текстам 1-100.
Хорошо, психологично. Дилемма не слишком новая, выбор - достаточно нетипичный, что не может не радовать. Написано хорошо; может быть, немного подзатянуто. А вот что сильно портит впечатление - так это концовка. Ну нельзя же так топорно, прямо в лоб подавать развязку.
Текст даёт множество опорных точек для дальнейших размышлений на самые разные темы, что есть зер гут.
Это не фантастика, это притча, причём продираться к ней надо сквозь мутную вводную и совершенно бессмысленный диалог деда и внука. Убрать бы это, и оставить бы только первую часть. А лучше - последние пару абзацев из первой части. И получится собственно притча. Интересная, хотя и плохо написанная.
Впечатление: поучительно, конечно, но очень много лишнего.
Похоже на сценарий для голливудской малобюджетки. Такого слезовыжимательного сентиментального ужастика. Что-нибудь вроде "Шестого чувства" или уже упоминавшегося "Привидения". Кентервильского... В общем опять же старые песни на новый лад, причём не самый гармоничный и впечатляющий. Эпизод, описывающий собственно эвтаназию, пожалуй, самый сильный и запоминающийся - но из композиции абсолютно выбивается. И я так и не поняла, кому и зачем понадобилось замуровывать игрушку.
Постапокалипическое мракобесие. В очередной раз. Жуткая дисгармония формы и содержания: написано ровно, выдержано, даже, пожалуй, колоритно - и такой откровенный стёб за кадром.
Впечатление: в общем нормально, но мне не понравилось.
В КВН когда-то пошутили на этот счёт: "А вы знаете, кто был первым трансформером?"
Когда я читаю рассказы, то имя автора у меня в сознании не остаётся. И только иногда, прочтя, проматываю вверх с интересом - это кто ж такое написал? А! Это ж Демченко написал! А я-то думаю. Теперь понятно, почему я смеялась. Этот автор смешить умеет. Не всегда - но часто. Здесь вот, на мой взгляд, особенно удалась пародия на реалити-шоу. Хотя и не только она - всё остальное тоже замечательно; каламбур "надуться от гордости" и прочее. Блеск! И не остаётся впечатления пустышки - вещь-то даже как бы и с моралью, впрочем, совершенно ненавязчивой.
Нанороботы!!! Меня всё ещё тилипает от этого слова. Впрочем, в том нет вины автора.
Я с большим сомнением отношусь к любым рассуждениям на тему наличия эмоциональных переживаний у искусственного интеллекта. Потому что сам по себе интеллект не то чтобы не связан, а скорее обратно коллерирует с эмоциональностью. И все слова насчёт "ненависти" и "одиночества" мне здесь кажутся совершенно неуместными и некорректными. По сему сам текст как достоверный принять не могу.
Когда первое предложение в тексте - "Тишину прервал свет", то, не будучи официально уполномоченной, страницу немедленно закрываешь. Но я официально уполномочена - к огромному моему сожалению, потому что дальше пошло "Глаза зажмурились", "Над полем брани мерно кружились соколы, предчувствуя пир" и прочие изыски стиля, понять которые я не в силах, поэтому считаю, что язык ужасный. С содержанием ненамного лучше - эх, сколько таких вот рассказиков я в своё время читала на "Третьем дне"... Описание конца света, "только битва" и всё. Ну вот именно что - только битва и всё. Причём описанная страшно пафосно и при этом неуклюже, без ощущения переданной картинки. Плюс шаблоннейшая и искусственная правительственная речь в финале (так президенты и репортёры говорят только в дешёвых боевиках).
И вообще, интересно мне, какой сакральный смысл автор вкладывал в название, почти полностью повторяющее название известнейшей картины Сальвадора Дали?
Очень убедительно написано. И мужик такой хороший получился, ядрёный сибирский, одна штука. Правда, насчёт "трещин в анусе" - это, по-моему, было лишнее. Только вот концовка оборвалась так же несанкционированно, как связь с землей. А дальше-то что?
Впечатление: неплохо.
Даровская Д.Р. Бд-4: Лишние рты
Великолепная вещь. Шикарно написана, держит внимание от первого и до последнего слова. Сначала казалось, что всё слишком мрачно, но концовка - лучше не пожелаешь. Хороший антураж, герои живые, мысль есть - всё на месте.
Обычно я на стилистике не останавливаюсь, но тут особый случай.
"Если б не уродливое волосатое тело с кривыми ногами и обрубленными ступнями, с граблеобразными ручищами и мощными когтями, с устрашающего вида головой, имеющей отвратную рожу, покрытую зелеными бородавками и черными оспинами, и с длинными заостренными ушами - его можно было бы назвать человеком. Но его звали Кровавый Гад"
Тут получается вот что: тело - с когтями, голова "имеет" рожу, а рожа, в свою очередь - длинные заострённые уши (или уши имеет всё-таки тело - сложно понять). То есть существо совершенно чудовищное, "нормальный" гоблин тут просто Аполлон Бельведерский. Если бы не все эти ужасы, существо можно было бы назвать человеком, но ни в коем случае не Кровавым Гадом (видимо, назвать Кровавым Гадом человека по какой-то причине невозможно в принципе).
"Попавши в детстве в плен к людям"
ЧТО сделав?!
"Люди добрые те были, относились к нему, как к домашней зверушке - учили речи, играм, показали всякие свои штуковины, многие отдали насовсем".
Фраза "показывали всякие свои штуковины" звучит ну ОЧЕНЬ двусмысленно, а последующее уточнение "многие [что - многие: штуковины? люди?]" отдали насовсем" вообще вводит в ступор.
"Хозяева удивлялись такому проявлению гоблинской натуры - за два года ни намека на дикую выходку и причудливые рисунки, которыми вскоре заполнился весь дом".
Ни намёка на дикую выходку и рисунки - видимо, люди в этом мире привыкли, что гоблины только и делают, что выкидывают дикую выходку (одну) и рисуют.
"Склонившаяся рожа в оскале ярости плюнула в глаза, другая рожа воткнула в грудь нож напоследок и тоже плюнула".
Тоже пошло мощное фэнтези - какие-то автономные рожи, навроде улыбки Чеширского кота парящие в воздухе самостоятельно и совершающие разнообразные действия (интересно, чем другая рожа воткнула в грудь нож? ртом?)
"убегающие звуки шагов"
Без комментариев.
Автор строит предложения каким-то совершенно немыслимым для меня образом. После слов: "Так говорил Кровавый Гад" меня вдруг осенило: да это ж явный закос под "Заратустру"! Или пародия - вышеприведённые фразы склоняют меня всё же к этой мысли. Ужасно морализаторский тон придаёт в общем-то незатейливой фэнтезийной истории привкус ужасной неестественности. Сказка, слишком сложная и кровавая для детей и слишком примитивная и скучная для взрослых. Написанная, повторюсь, местами трудно воспринимаемо, местами просто безграмотно.
Уже название наводит на сомнения: римейк ЧЕГО по-русски? Как-то слишком обобщённо звучит.
Ну а вообще - всё тот же среднерусский алкогольно-растаманский юмор (наша этническая альтернатива американскому анально-генитальному). Метод выявления гнусного предателя также типично наш. Могучий такой русский текст. Это не характеристика, это жанр.
Впечатление: несмотря на бодренький язык - в сад. Там дерево, на котором выросли солёные огурцы. Дождём из рассола хорошо за ночь полило.
Идейка ничего. Улыбнуло. Злоупотребление служебным положением в среде всяческих ведьм - ну, ну. Правда, я почему-то думала, что это им типа как запрещено... хотя где и кем это сказано? Правда, всё несколько подчёркнуто наивно и сказочно, но создаётся впечатление, что так и надо.
Огромное количество налепленных в кучу терминов, имён, событий, причём всё это надумано, плоско и банально. И сделано настолько убористо, что сливается в сплошную тугую массу. Мечи на фоне "асинхронных ударов стыкующихся кораблей" - отдельный ужас. Корявейшие формулировки типа: "Но воин в душе Александра не мог позволить себе не сражаться, а добивать павшего противника" (к этому моменту я настолько устала от текста, что так и не смогла понять эту фразу). Сам рассказ производит впечатление отрывка, вырванного из крупного текста. И этот текст, на мой взгляд, совершенно нечитабелен.
Репортёр ведёт себя, как, извините, полный придурок. К чему эта пламенная речь с предложением попозировать? А, я знаю, к чему - к тому, что читатель-то не в курсе, что он тут делает, надобно просветить. К тому же автору надо было как-то объяснить создание пресловутой фотографии. Пусть даже за счёт недостоверности поведения героев.
"- Ну и приличные деньги можно зарабатывать, если эту штуку приспособить к компьютерному материалу..." - я, наверное, туговато соображаю, но КАК можно приспособить это к компьютерному материалу? Поджечь монитор, чтобы он горел три месяца? Вместо камина?
"обнаружена летопись о подвигах некоего племенного вождя. Язык, на котором написана летопись, нам совершенно непонятен" - так откуда же они знают, о чём она?
Почему место действия надо было переместить в Италию - не понимаю. Всё то же самое без ущерба можно было описать на отечественном материале. Считайте меня патриоткой.
А постапокалиптическое мракобесие - как уже говорилось, не ново.
Есть такой анекдот: программист говорит: "Не понимаю, почему считается, что использовать в качестве пароля имя своей кошки - дурной вкус? zFe4r_9dL, кис-кис-кис..."
Пардон, музыкой навеяло.
Почти классический киберпанк, в котором довольно многие детали даются исключительно для создания атмосферы этого самого киберпанка - чтобы подчеркнуть уникальное положение в этом мире живого существа. Кстати, мысль про человека как домашнее животное была ещё у Булычева. Так что ничего нового. И реализация - не блеск. Довольно блекло, несмотря на обилие всяких кибер-деталей, и скучновато.
Пустышки бывают трёх видов: плохо сделанные, хорошо сделанные и великолепно сделанные. Великолепно сделанная пустышка, если к ней добавить (но не перебарщивать!) немного юмора, становится тем, что называют "отдыхательная вещь". То есть это уже как бы и не пустышка, потому что определённую функцию (помимо демонстрации автором умелого владения словом) всё-таки несёт и выполняет. Здесь именно эта формула и имеет место быть. В итоге получился чудесный отдыхательный рассказец, без мысли, но с настроением - не в самом тексте, а по его прочтении. У меня лично настроение улучшилось. Что не может не отобразиться на оценке.
Отдельно хочу отметить редкий случай удачного рефрена: "больше всего на свете Имярек не любил..." Впрочем, иронические рефрены почти всегда удачны, в отличие от пафосных.
М-дя, каких только извращений на этих конкурсах не насмотришься... Теперь вот до квазимодофилии добрались. Монстрообразный вид героини автор презентует как оригинальность, но достигается она чисто механистически: просто налепили в ком разнородные элементы (обычаи амазонок, гермафродитизм, ангелы, Святой Себастьян - всё в кашу). Агглютинация - не столь простой приём, как кажется многим авторам. Хотя и самый примитивный. И хоть бы грамотно слепили - но увы. Автор, видимо, в анатомии не силён: если бы героиня была реальным гермафродитом, это проявлялось бы во вторичным половых признаках, и скрыть подобное от окружающих было бы невозможно. Таким образом рушится вся интрига: Амели нет никакого смысла подставлять ГлавГера. Тут же, кстати, есть и психологическая недостоверность: какой смысл сознательно лишать себя единственного человека, которому всё это нравилось? Если только героиню не окружают сплошные квазимодофилы.
От низкой оценки текст спасает только сравнительно хороший язык, хотя и тут встречаются перлы вроде "грохот в дверь".
Первая фраза в читательском восприятии значит очень много. И когда я вижу первое предложение "Звездолет чудом вынырнул из гиперпространства.", то немедленно вспоминаю "Чалый нуль-шишиг..." etc., что рассказу в моих глазах очков не добавляет, а скорее наоборот.
Но дальше пошло получше. Как ни странно, хоть я и не любитель НФ, моё внимание текст приковал и держал цепко, до самого финала. Только думала, что в финале терра нон грата окажется землёй обетованной. Ну, почти так и произошло. Почему-то тот факт, что я угадала, удовольствия от прочтения мне не испортил.
А вот что его испортило - так это диалог далёких потомков и последний кусочек про пережившего анабиоз "предка". Перед тем шёл живой, хотя и насквозь технологизированный разговор - здесь же диалог абсолютно беспомощный. А добивает его реплика: "У них интеллектуальное развитие на уровне попугая". Ага, стало быть, говорящие намного превышают "попугаев" в уровне интеллектуального развития. А почему же это никак не проявляется, а? Изъясняются они и по форме, и по содержанию ничуть не сложнее своих "предков". И что "они элементарным мусоросборщиком управлять не смогут" - тоже не верю. Люди как-никак технари, межзвёздные перелёты совершают - что там такого архисложного может быть в мусоросборщиках? К тому же некоторые области человекознания не устаревают. Вы что, думаете, если бы Авиценна или Цицерон в наше время попали, им бы совсем никакого применения не нашлось? Тем более что пропасти в интеллектулаьном развитии, опять же, не видно.
Впечатление: начали за упокой, продолжили за здравие, закончили за упокой.
Автор здорово рискует, выставляя этот откровенно трэшевый рассказ на конкурс. Потому что на конкурсе трэша (который я, кстати, и судила в своё время) лично я поставила бы ему высший балл. Ибо как трэш - текст абсолютно великолепен. Особое удовольствие получаешь, когда, читая (перечитывая), мысленно заменяешь "праздничных людей" на новогодние ёлки со всеми соответствующими атрибутами, благо такие параллели автор на трёхкилобайтном пространстве разбросал великое множество, сохраняя, однако, чувство меры. ("Уже на подходе можно было почувствовать сладостные ароматы человеческих испражнений, пота и крови, которые будили в душе детские воспоминания, создавая праздничную атмосферу" - замените выделенную фразу на слова "хвои и свежей древесины", и перед нами - идиллическая предновогодняя картинка). При желании текст можно рассматривать как агрессивно-издевательский манифест гринписовцев. А если ещё и представить, что герои - ёлки...
Однако: это не рассказ, а миниатюра, и не фантастика, а абсурдистский трэш (трэшевый абсурд?); стиль грязный. Но идея чудесная.
Впечатление: в своём формате - очень хорошо, в формате конкурса - малость в пролёте.
Главное достоинство текста - роскошный, сочный язык, отлично передающий нервозность героя - а может, и автора. Вещь очень жёсткая, прямолинейная, честная - мне кажется, что при этом не хамская, но я не могу судить, потому что полностью разделяю взгляд автора на описываемые вещи. При этом в ней нет желчи, издёвки, насмешки - это вам не какой-нибудь Лео Таксиль, посему я не могу даже упрекнуть автора в скользкости обсуждаемого предмета. Но могу упрекнуть в том, что он назвал это политико-религиоведческое эссе фантастикой и заявился с ним на конкурс. Это даже не рассказ - тут нет ни героя, ни конфликта, ни сюжета, ничего. Только жёстко, но, на мой взгляд, корректно изложенная точка зрения на вечную проблему.
Автора сильно побьют за этот текст, может, даже камнями, но меня среди экзекуторов не будет.
В рассказ заложен огромный потенциал к мощной психологии с интересного ракурса, но автор прошёлся по нему вскользь. Если бы совсем не зацепил - я бы поняла, что это не задумывалось автором как главное, но мотив душевных терзаний ГлавГера всё же присутствует и вполне ощутимо, но всё равно - из него можно было выжать в пять раз больше даже в таком объёме. Как я говорила, я очень люблю фэнтези не люблю толкиенизм - здесь эти два момента уравновешиваются, за мой любимый эжанр я накидываю n баллов, за абсолютно лишнюю, пафосную и бессмысленную слезливую историю Большой Любви - их же сбрасываю. Но впечатление всё равно остаётся положительное.
Повторять три раза, что кровь эльфов не сворачивается при контакте с железом, было совсем необязательно.
Космическая рыбалка. Ну и? Рассказ-"оборотень" (то есть перевёртыш, суть которого - в том, что персонажи не те, кем их считал читатель). Ну и? Сделано нормально. А смысл во всём этом? Смыслу мне!
Рассказ-микс. Первая часть - типично женская фэнтези (к чему читателя морально подготавливает название). Постоянное и навязчивое повторение "любишь-не любишь" очень быстро утомляет. Инфантильно-романтическое представление о силе чувств: "если любовь - готовность умереть ради человека, который дорог, я люблю..." Голая идеализированная романтика. Томным эльфийкам пубертатного возраста понравится.
А потом - едва ли не киберпанк, и переход происходит настолько резко, что включиться в обновлённый текст не удаётся до самого конца. Куча новых имён, терминов, въезжать во всё это нет ни времени, ни (после разжижающей мозги карамельности в начале) сил. Потом ещё один скачок, добивающий окончательно. Нет, в общем и целом ни к идее, ни к её реализации особых претензий нет. Просто у меня, видимо, очень своеобразные представления о хорошей лирике.
Оценку поставлю выше, чем хотела бы, потому что объективно текст вполне хорош. Но перечитывать его я ни за что не стану.
Впечатление: подростковый восторженный романтизм, нормально оформленный. Любители обрыдаются от восхищения.
Стиль великолепен. Герой омерзителен. Графоман с манией величия. И то, что автор называет его Маяковским, положения не спасает. Так, знаете ли, можно произвольно взятого Васю Пупкина Верленом окрестить и решить, что этого достаточно. Плюс зачем-то изрядная доля поверхностного и демонстративного политицизма. Пусть автор меня простит, но сей текст очень напомнил мне произведения, за которые сейчас модно давать престижные денежные премии. Хотя его герой вроде бы именно над этим видом литературы и издевается.
Впечатление: очень добротно сделано, но по содержанию - эпатажно и, на мой взгляд, бессмысленно.
Жалко мне жену ГлавГера. И самого ГлавГера тоже жалко. Нелегко, наверное, живётся - с ментальностью 12-летнего мальчика. Так что зелёные человечки - это было предсказуемо. И галлюцинации как следствие неуёмного и безрезультатного фантазирования - тоже. За весь рассказ героя посещает только одна здравая мысль: "А вдруг Зелёная планета - острая форма психоза". Сообразил. Молоток. Критическое отношение к болезни - уже шаг на пути к выздоровлению.
Несмотря на всю мою желчность, вынуждена признать, что от рассказа веет могучей, примитивной, всё на своём пути сметающей добротой. Воистину, "битва Сил Добра против Сил Разума" (с). Поскольку сейчас всех упорно тянет в чернуху, а в нечернухе полно кокетства - натяну балл за отсутствие того и другого.
Впечатление: литературно и психологически - уровень средней школы, но за искренность и свет это можно на первый раз простить.
Дёргано и совершенно не тоскливо. Разбивки, с помощью которых можно было бы создать неплохой ритм, на самом деле здесь всякое подобие ритма ломают. И как-то всё это надумано, если честно. Трудно, как говорится, первую тысячу лет - потом привыкаешь. А про персональный ад и так уже достаточно понаписано. Стиль тоже так себе, много небрежностей: "свое дурацкое карканье" (а можно издавать чужое карканье?), "босые, потрескавшиеся лапы" (вы часто встречали обутых ворон?).
Впечатление: скомкано и недодержано, да и идея свежестью не отличается.
Не стоит начинать десятикилобайтный рассказ с прямого пересказа событий длиной в треть текста...
Ну да в целом опять всё те же досужие псведонаучные псевдогуманистические рассуждения: "убив их, мы погубим себя" (с чего это вдруг?) и т.д. Каким образом модель мира "перетянула" весь негатив из мира реального - тоже непонятно. Да и сама идея такого замещения сомнительна, как и любая утопия. Впрочем, подаётся всё это опять же прямым текстом и с таким пафосом, что поверить и проникнуться всё равно никакой возможности, даже если бы речь шла про вполне логичные вещи. Где нет прямого пересказа - там есть ужасные диалоги: неестественные, неживые, с трёхэтажными построениями, подчёркнуто информатиивные и театральные.
Хотя конечно, "косметические средства из нерожденных детей" - это да... это сильно. Но только это, увы.
"Слухи о моей смерти сильно преувеличены", сказал Марк Твен. А потом ещё в Голливуде кино такое сняли, "Привидение" называется. И то и другое - в своём роде классика.
Мне тоже импонирует идея реинкарнации, но рассказ откровенно тривиальный. "Я хочу видеть закат, хочу видеть, как небо покрывается звездами, как молния разрезает небо" - а кто не хочет? Если бы каждый, кого в гробу осеняла бы эта благая мысль, немедленно перерождался, мы бы давно друг друга окончательно перебили из-за перенаселения. К тому же сдаётся мне, что человек, психологически переживший и помнящий момент собственной смерти, должен несколько иначе рассуждать. Для нас - он как инопланетянин. А с "инопланетным" мышлением у героя явно напряги.
Впечатление: ещё одна пафосная банальность. Впрочем, лучше, чем полное отсутствие смысла.
Честно скажу: я ничего не поняла. Вообще. И вроде бы хорошо же написано, не очень туго - но, гхм, "слишком много нот" (с). Не покидало ощущение, будто это всё какая-то киберпанковская РПГ навроде "Фоллаута" - "теперь ты Огун своего племени"... Кто-нить, откалибруйте мне конфиги - может, полегчает?
Впечатление: не сформировалось по причине отсутствия в сознании внятного предметного образа текста.
История о девочке - жертве масскультурных штампов. Якобы глубокомысленные фразы вроде "Можно и не успеть" (и все напряжённо думают, что же имелось в виду) и всенепременнейший поиск не чего-нибудь, а Смысла Жизни. И правда - зачем мелочиться?
Был фильм такой - "Знаки". Там женщина умерла в муках, как потом оказалось, лишь для того, чтобы её муж через n лет додумался сказать своему брату: "Ударь эту сволочь битой!" Потому что, понимаете ли, когда перед тобой стоит монстр, а у тебя в руках бита, последнее, что тебе придёт в голову - это его ударить... и бедную женщину должно расплющить машиной, чтобы она перед смертью прошептала тебе это в далёкой перспективе, как суфлёр из будки. Знак, не иначе.
Но что в этом тексте хорошо - так это последний абзац. Ни словом не сказано прямо, что героиня погибла - но эти последние фразы как будто оторваны от всего происходящего, как-то отстранённо-обезличены, и если бы не ерундистика про Смысл Жизни, был бы просто мороз по коже. Однако, бесспорно, этим абзацем автор обеспечил себе бонус в балл.
Придирка: из-за странного оформления прямой речи меня не покидало ощущение, что герои общаются с помощью телепатии.
Был на этом конкурсе похожий рассказ - "Исполнение желаний". Здесь в общем-то то же самое: бренность бытия - она везде бренность бытия, хоть в Африке, хоть в фэнтези-мире. Но тут вот здорово показано, что проблема в таких случаях - в самом человеке, а не в абстрактной Суете Сует, которая на него давит. Человек, который сам ищет проблемы на свою голову, нигде и никогда не обретёт покоя. И такой подход мне гораздо больше импонирует.
Несмотря на название, текст слишком тягучий - хотя я и понимаю, что в заглавие вынесена характеристика содержания, а не формы.
Это старое, доброе, красивое, печальное и предсказуемое фэнтези, которое надо было оформить как роман или (лучше) как рассказ где-то на полтора а.л. Автор, видимо, счёл идею не настолько ценной, и пожертвовал ею ради конкурса. Получилось местами - куцо, местами - прозрачно-пунктирно. Временами недосказанность была уместна, но чаще - просто ощущались смысловые, настроенческие, сюжетные дыры. Осталось очень много вопросов - о каждом из героев по отдельности и об их отношениях в целом. Как-то очень сомнителен расчёт Владычицы Тэль, оставившей ребёнка в логове своего врага в надежде, что "вырастет и поможет" - сразу ведь понятно, в каком духе его станут воспитывать. Но и это кажется не проколом, а ещё одним упущением: как полноценное законченное произведения я этот текст рассматривать не могу.
Глоссарий под финальной чертой выдаёт подсознательное авторское понимание того, что это на самом деле не рассказ, а что-то крупнее и масштабнее. (О качестве и оригинальности идеи речь сейчас не идёт). С одной стороны, я понимаю, зачем было вводить все эти обозначения - речь героев в итоге стала колоритной, аутентичной и живой. С другой - это их не спасло. Персонажи, события, антураж - едва-едва намечены, и то всего этого слишком много, на смысл места уже не осталось.
Уже после эпиграфа всё стало понятно. Дальше можно было не продолжать. Белое-чёрное, чёрное-белое, нет правых и виноватых, все мы ходим под одним небом. Автор, что Вы хотели сказать? Что гоблины тоже люди? Так это и до Вас известно было. Хорошо, правильно, но скучно. Может, вызовет приступ ностальгии у переигравших в "Варкрафт 2", но и только.
Впечатление: заурядно, но с претензией на откровение.
Ых... ну понравилось мне, понравилось. И делайте со мной что хотите. Расстреляйте, может, поможет. Сентиментальная я... (сморкается).
Нет, действительно - на редкость душевная штуковина. Киберпанк с человеческим лицом. Всё предсказуемо, шаблонно, уныло - но берёт за душу и всё, и хочется верить в хороших людей, а не в тех, в которых принуждают верить авторы большинства остальных рассказов, особенно - киберпанковских. И это ещё редкое умение - написать так, чтобы читать правда в это поверил, а не стал возмущаться карамельной утопичностью. И чтобы герои казались живыми - может быть, не в последнюю очередь благодаря своей простоватой беззлобной грубости.
А может, всё дело просто в том, что я очень люблю фильм "Леон".
"...и вечно помнит он добро и зло, и способен исцелить или проклясть человека..." - люблю игры с формулировками и идиомами, да. Хорошо поиграли в этот раз. Правда, страшно подумать, чего в таком случае лишится бедняга олигофрен в качестве воздаяния за свой необдуманный поступок. Процедура и характер, скажем так, исцеления очень напомнили "Зелёную милю" Кинга, но это так, мои личные ассоциации. Совсем непонятно, зачем создателям понадобилось понтоваться и делать "регенерирующую машину" в виде единорога. Автору это понадобилось, чтобы рассказ написать - а учёным зачем? Очень сильная и явная авторская условность, из разряда тех, которые лично я считаю в тексте недопустимыми, потому что они ощутимо подрывают доверие к происходящему.
Автор, видимо, на СИ недавно. На конкурсе - почти наверняка новичок. И не знает ещё, что судьи в большинстве своём категорически не приветствуют конъюнктуру в любом виде. А особенно рьяно они не приветствуют рассказы о том, как автор сел и написал рассказ на конкурс. Ибо конкурс пройдёт, а рассказ останется. И кому он тогда будет нужен, непонятно.
"Заново прокручиваю весь текст. Автоматически исправляю ошибки, опечатки, повторы. Расставляю запятые. Вычищаю. Работа нудная и новых мыслей не приносит".
Автор, Вы в самом деле исправили "ошибки, опечатки, повторы" и расставили запятые? Не рискну даже представить, как выглядел текст ДО того, как Вы это сделали...