Синецкий Алексей Николаевич : другие произведения.

Обзор конкурса Бойкот 2006

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Обзорчик Бойцового Кота 2006. В обзоре: принцип жюрения, итоги первого тура с оценками. Рецы - Стефани К.В., Сизарев, Полетаев, Улисс, Логвинов, Андреев, Атрощенко, Калашников, Афанасьева, Шишикин, Рыскин, Столбов, Усманова, Бычковский, Степанов, Завацкая, Древин, Воронин, Корниенко. Финал БойКота-2006.
  

Обзор конкурса БойКот 2006

  
   Перед вами итог чтения конкурсных рассказов 'Бойцовый Кот 2006'.
  В это раз мне писать обзор несколько труднее - сам попал в жюри. И где только мой принцип не судить чужое творчество? Раззадорила боевая тематика, а для знатоков, стоящих у истоков конкурса, она так и останется темой БОВОЙ фантастики. Вот и пошел топтаться по чужим текстам в грязных сапогах да с ПМ в кармане...
   Я мог бы ограничиться короткой эмоциональной оценкой в духе понравилось/не понравилось и соответственно поставить 2 или 5. Но я не ищу легких путей, подавай алгоритм и специальное мерило, которое поможет с точностью до грамма оценить текст... Вот примерно такое мерило нашел у Генриха Альтова и Павла Амнуэля. Называется 'Фантазия-2' (С). В ней пять показателей:
  
  1. Субъективная оценка
  2. Новизна
  3. Убедительность
  4. Человековедческая ценность
  5. Художественная ценность
  
   Каждый показатель имеет четыре уровня (Для СИ это будет так: отлично - 10, хорошо - 7, удовлетворительно - 5, плохо - 2).
   Теперь коротко по каждому показателю.
  
  1. Субъективная оценка:
  
  2 - никакого впечатления;
   5 - хороший текст, который в свое время произвел сильное впечатление;
   7 - текст много раз перечитывался и всегда давал что-то новое;
  10 - текст оказал влияние на жизнь, судьбу, на мировоззрение.
  
  2. Новизна:
  
  2 - идея использована повторно "одно к одному" или перекрывается более ранней и более полной идеей;
  5 - прототип изменен, но нет качественно новой идеи (ситуации);
  7 - прототип изменен так, что появилась качественно новая идея (ситуация);
  10 - новая идея, не имеющая прототипов в мифологии, литературе и НФ.
  
  3. Убедительность
  
  2 - чисто фантастическая идея. Такая идея ничем не обоснована, она может противоречить общеизвестным фактам, быть сказочной, условной...
  5 - фантастическая идея, имеющая литературное обоснование. Такая идея снабжена внешне правдоподобными "доводами", "доказательствами", но при ближайшем рассмотрении оказывается все же очень далекой от реализации;
   7 - научно-фантастическая идея. Она должна быть не ниже 2-го класса по новизне (иначе получится, что мы высоко оценим чье-то умение убедительно описать чужую идею), не должна противоречить научным представлениям и общеизвестным фактам, хотя может быть и не подкреплена достоверными данными. Такие идеи со временем могут перейти в класс 2 (когда будет доказана их нереальность) или класс 4 (когда идея окончательно подтвердится);
   10 - научно-прогностическая идея. Она также должна быть не ниже 2-го класса по новизне и, независимо от того, противоречит она научным представлениям своего времени или нет, выдвигать логически обоснованную концепцию, гипотезу, предположение и т.д.
  
  4. Человековедческая ценность:
  
   2 - чисто научно-техническая идея (ситуация) или идея, относящаяся к человеку (обществу), но не содержащая элементов новизны, в частности, известная человеческая ситуация, без изменений "разыгранная" на фантастическом фоне;
   5 - о человеке (обществе) сказано уже известное, но есть новые детали, особенности и т.п. В частности, новые ощущения человека в необычной среде;
   7 - человек (общество) поставлен в необычные обстоятельства, благодаря чему в человеке (обществе) раскрывается нечто новое (по сравнению с более ранними произведениями);
   10 - принципы (или новое о принципах) построения общества. В частности, все существенно новые утопии и антиутопии.
  
  5. Художественная ценность
  
   2 - нет художественной ценности, в частности - нет индивидуальности, нет проявления личности автора;
   5 - одна художественная находка; в сюжете, стиле, настроении, языке произведения, характерах героев и т.д. В частности, проявляется особенность, присущая именно данному автору;
  7 - несколько художественных находок (в частности, все произведение целостно отражает личность автора);
  10 - то, что выше 3-го уровня.
  
  Вот, если вы еще не совсем запутались, то поняли, что даже применение такой шкалы не избавляет от субъективности, даже, если угодно, тупости судьи... И как быть? Чтобы найти алмаз в куче тусклых стекляшек - нужно быть специалистом и иметь минимум знаний, который подскажет, что алмаз тверже стекла и т.д. Потому делаю строгое и чуть умное лицо...
  Буду ставить оценки по пяти вышеуказанным показателям, выводить среднюю и округлять до целого числа.
  
  На момент 10 ноября 13:00 СИ дикобразы во взводах выглядели так:
  
  Взвод дикобразов #1:
  
  ЧЛЕНЫ ЖЮРИ: Сред*кол-во.......Дисп....Оценки
  1:Атрощенко А.И........5.67*9.......2.22.......8*1, 7*2, 6*2, 5*2, 4*1, 3*1
  2:Калашников М.С......3.78*9.......2.17......7*1, 5*1, 4*3, 3*2, 2*2
  3:Улисс.....................6.11*9.......5.21......10*1, 9*1, 7*1, 6*3, 5*1, 4*1, 2*1
  4:Афанасьева И.В........5.67*9.......2.00.......8*1, 7*1, 6*4, 5*1, 4*1, 3*1
  5:Логвинов И.А...........5.33*9.......2.00.......7*3, 6*1, 5*2, 4*2, 3*1
  6:Константинова С.,
  Плотников В..............6.67*9........5.56......10*2, 8*1, 7*1, 6*3, 5*1, 2*1
  7:Сизарев С.В............6.00*9........6.67.......10*1, 9*1, 8*1, 7*1, 6*1, 5*1, 4*1, 3*1, 2*1
  
  1 25.00*6:Стефани К.В. Искусство войны. [4-1,3-2,7-3,4-4,4-5,3-7]
  2 33.00*6:Атрощенко А.И. Игрок [4-2,5-3,6-4,7-5,6-6,5-7]
  3 39.00*6:Сизарев С.В. Битва за Ганимед [7-1,3-2,6-3,6-4,7-5,10-6]
  4 22.00*7:Полетаев М.Ю. Вандр [3-1,2-2,2-3,3-4,3-5,7-6,2-7]
  5 30.00*6:Улисс Бойцовый кот [5-1,5-2,6-4,4-5,6-6,4-7]
  6 43.00*6:Калашников М.С. Чужая игра [7-1,6-3,7-4,7-5,6-6,10-7]
  7 45.00*6:Афанасьева И.В. Ягуары Мату-Гросу [6-1,7-2,10-3,6-5,8-6,8-7]
  8 48.00*6:Логвинов И.А. Гидра [8-1,4-2,9-3,8-4,10-6,9-7]
  9 36.00*7:Шишикин В.Г. Кто кого? [6-1,4-2,4-3,5-4,5-5,5-6,7-7]
  10 32.00*7:Андреев И.В. История планеты [5-1,2-2,6-3,6-4,5-5,2-6,6-7]
  
   Не выставили оценок: Полетаев, Шишикин, Андреев... Если не поторопятся, то данные авторы идут в расход!
  
  Взвод дикобразов #2:
  
  ЧЛЕНЫ ЖЮРИ:..Сред*кол-во......Дисп/...Оценки
  1:Древин А.О............5.44*9.........0.91....7*1, 6*4, 5*2, 4*2
  2:Завацкая Я..............7.22*9.........2.62....9*1, 8*4, 7*3, 3*1
  3:Карлик С.Г.............5.00*9.........3.33....8*1, 7*1, 6*2, 5*1, 4*2, 3*1, 2*1
  4:Рыскин А.В............5.89*9.........3.21....9*1, 8*1, 7*1, 6*2, 5*2, 4*1, 3*1
  5:Усманова А.Р..........5.44*9.........8.25....10*2, 7*1, 6*1, 5*1, 3*3, 2*1
  6:Андрей В...............6.22*9.........5.95....10*1, 9*1, 8*1, 7*2, 5*1, 4*1, 3*2
  7:Степанов А.Ф.........8.00*9..........2.44....10*1, 9*4, 8*1, 7*1, 6*1, 5*1
  
  1 37.00*6:Древин А.О. Псы городских окраин [8-2,6-3,5-4,2-5,7-6,9-7]
  2 21.00*6:Рыскин А. О.Шестопалова & Нечистая сила [5-1,3-2,2-3,3-5,3-6,5-7]
  3 43.00*7:Столбов А.С. Бензин и Урри [6-1,7-2,4-3,7-4,3-5,7-6,9-7]
  4 54.00*7:Щепак В.К. Прошлого нет [7-1,8-2,3-3,8-4,10-5,9-6,9-7]
  5 37.00*6:Усманова А.Р. Стёклышки [6-1,7-2,4-3,5-4,5-6,10-7]
  6 43.00*7:Бычковский А. День императора [4-1,9-2,5-3,6-4,5-5,8-6,6-7]
  7 35.00*6:Карлик С.Г. Сопротивление. [6-1,8-2,3-4,7-5,4-6,7-7]
  8 34.00*6:Степанов А.Ф. Вечный бой [6-1,7-2,6-3,9-4,3-5,3-6]
  9 38.00*6:Андрей В. Лейтенант Кузнецов, серийный номер... [5-1,8-2,7-3,4-4,6-5,8-7]
  10 47.00*6:Завацкая Я. Теория эволюции [4-1,8-3,6-4,10-5,10-6,9-7]
  
   В этом взводе отстающие: Столбов, Щепак, Бычковский. Товарищи дикобразы, прошу подтянуться!
  
   А вот что получилось после завершения голосования. Отстрел произведен, кое-кто устроил самострел и выбыл раньше времени. Стыдно, бойцы! Когда сражение в самом разгаре - каждый солдат на счету!
  
  Взвод дикобразов #1:
  
  ЧЛЕНЫ ЖЮРИ:....Сред*кол-во....Дисп....Оценки
  1:Атрощенко А.И......5.67*9.........2.22.....8*1, 7*2, 6*2, 5*2, 4*1, 3*1
  2:Андреев И.В..........4.22*9.........1.51.....6*1, 5*4, 4*1, 3*2, 2*1
  3:Шишикин В.Г.........4.78*9.........2.40......7*2, 6*1, 5*2, 4*1, 3*3
  4:Калашников М.С....3.78*9.........2.17......7*1, 5*1, 4*3, 3*2, 2*2
  5:Улисс..................6.11*9.........5.21......10*1, 9*1, 7*1, 6*3, 5*1, 4*1, 2*1
  6:Афанасьева И.В......5.67*9.........2.00......8*1, 7*1, 6*4, 5*1, 4*1, 3*1
  7:Логвинов И.А.........5.33*9.........2.00......7*3, 6*1, 5*2, 4*2, 3*1
  8:Константинова С.,
  Плотников В............6.67*9.........5.56......10*2, 8*1, 7*1, 6*3, 5*1, 2*1
  9:Сизарев С.В...........6.00*9.........6.67......10*1, 9*1, 8*1, 7*1, 6*1, 5*1, 4*1, 3*1, 2*1
  
  1 30.00*8:Стефани К.В. Искусство войны [4-1,2-2,3-3,3-4,7-5,4-6,4-7,3-9]
  2 43.00*8:Атрощенко А.И. Игрок [5-2,5-3,4-4,5-5,6-6,7-7,6-8,5-9]
  3 52.00*8:Сизарев С.В. Битва за Ганимед [7-1,6-2,7-3,3-4,6-5,6-6,7-7,10-8]
  4 29.00*9:Полетаев М.Ю. Вандр [3-1,3-2,4-3,2-4,2-5,3-6,3-7,7-8,2-9]
  5 36.00*8:Улисс Бойцовый кот [5-1,3-2,3-3,5-4,6-6,4-7,6-8,4-9]
  6 53.00*8:Калашников М.С. Чужая игра [7-1,5-2,5-3,6-5,7-6,7-7,6-8,10-9]
  7 57.00*8:Афанасьева И.В. Ягуары Мату-Гросу [6-1,5-2,7-3,7-4,10-5,6-7,8-8,8-9]
  8 59.00*8:Логвинов И.А. Гидра [8-1,5-2,6-3,4-4,9-5,8-6,10-8,9-9]
  9 40.00*8:Шишикин В.Г. Кто кого? [6-1,4-2,4-4,4-5,5-6,5-7,5-8,7-9]
  10 35.00*8:Андреев И.В. История планеты [5-1,3-3,2-4,6-5,6-6,5-7,2-8,6-9]
  
  
  Взвод дикобразов #2:
  
  ЧЛЕНЫ ЖЮРИ:..Сред*кол-во....Дисп....Оценки
  1:Древин А.О.............5.44*9......0.91.....7*1, 6*4, 5*2, 4*2
  2:Завацкая Я..............7.22*9......2.62.....9*1, 8*4, 7*3, 3*1
  3:Карлик С.Г..............5.00*9......3.33......8*1, 7*1, 6*2, 5*1, 4*2, 3*1, 2*1
  4:Рыскин А.В.............5.89*9......3.21......9*1, 8*1, 7*1, 6*2, 5*2, 4*1, 3*1
  5:Усманова А.Р..........5.44*9.......8.25.....10*2, 7*1, 6*1, 5*1, 3*3, 2*1
  6:Андрей В...............6.22*9.......5.95.....10*1, 9*1, 8*1, 7*2, 5*1, 4*1, 3*2
  7:Степанов А.Ф.........8.00*9.......2.44......10*1, 9*4, 8*1, 7*1, 6*1, 5*1
  
  1 37.00*6:Древин А.О. Псы городских окраин [8-2,6-3,5-4,2-5,7-6,9-7]
  2 21.00*6:Рыскин А. О.Шестопалова & Нечистая сила [5-1,3-2,2-3,3-5,3-6,5-7]
  3 43.00*7:Столбов А.С. Бензин и Урри [6-1,7-2,4-3,7-4,3-5,7-6,9-7]
  4 54.00*7:Щепак В.К. Прошлого нет [7-1,8-2,3-3,8-4,10-5,9-6,9-7]
  5 37.00*6:Усманова А.Р. Стёклышки [6-1,7-2,4-3,5-4,5-6,10-7]
  6 43.00*7:Бычковский А. День императора [4-1,9-2,5-3,6-4,5-5,8-6,6-7]
  7 35.00*6:Карлик С.Г. Сопротивление [6-1,8-2,3-4,7-5,4-6,7-7]
  8 34.00*6:Степанов А.Ф. Вечный бой [6-1,7-2,6-3,9-4,3-5,3-6]
  9 38.00*6:Андрей В. Лейтенант Кузнецов, серийный номер... [5-1,8-2,7-3,4-4,6-5,8-7]
  10 47.00*6:Завацкая Я. Теория эволюции [4-1,8-3,6-4,10-5,10-6,9-7]
  
  Первый взвод оказался дисциплинирование, только один самострел - Полетаев.
   Второй взвод - госпитализированы Столбов, Щепак, Бычковский.
   На войне, как на войне! Причем Щепак явный лидер во взводе, а Столбов и Бычковский с третьего места...
  
   Таким образом, вышли во второй тур:
  
   Взвод 1:
   1 место - Логвинов Игорь "Гидра".
   2 место - Афанасьева Ирина "Ягуары Мату-Гросу".
   3 место - Калашников Михаил "Чужая игра".
  
  Взвод 2:
   1 место - Завацкая Яна "Теория эволюции".
   2 место - Андрей Воронин "Лейтенант Кузнецов, серийный номер...".
   3 место - Древин Алексей "Псы городских окраин".
  
  
  
  
  

Содержание обзора

  
  

Взвод 1:

  
   Стефани К.В. Искусство войны
  
   Атрощенко А.И. Игрок
  
   Сизарев С.В. Битва за Ганимед
  
   Полетаев М.Ю. Вандр
  
   Улисс Бойцовый кот
  
   Калашников М.С. Чужая игра
  
   Афанасьева И.В. Ягуары Мату-Гросу
  
   Логвинов И.А. Гидра
  
   Шишикин В.Г. Кто кого?
  
   Андреев И.В. История планеты
  
  

Взвод 2:

  
   Древин А.О. Псы городских окраин
  
   Рыскин А. О.Шестопалова & Нечистая сила
  
   Столбов А.С. Бензин и Урри
  
   Щепак В.К. Прошлого нет
  
   Усманова А.Р. Стёклышки
  
   Бычковский А. День императора
  
   Карлик С.Г. Сопротивление
  
   Степанов А.Ф. Вечный бой
  
   Андрей В. Лейтенант Кузнецов, серийный номер...
  
   Завацкая Я. Теория эволюции
  
  

Внеконкурс:

  
   Корниенко Д.А. Миссия
  
  

Финал:

  
   Итоги конкурса Бойцовый Кот 2006
  
  
  
  
  
  
   Взвод 1:
  
  
   Стефани К.В. Искусство войны
  
  В реце к тексту я выразился так:
  Поэтично, символично, метафорично, балладно, но вязко и нескладно...
  Читать трудно, перечитывать не хочется! Не дорос! Звиняйте!
  Осада, да таким людишкам - самое оно!
  
  Будь я ПК, где-то БК-0010-01 - не более, то сочинил бы еще даже и покруче и много- , многозначительнее...
  Может, был не прав, может и не мне судить поток сознания столь необычных авторов, но возвращусь к шкале.
   1. Субъективная оценка - 2 балла:
   Не произвело впечатления, не запомнился, перечитал только из любви к судейству...
   2. Новизна - 5 баллов:
   Что-то новое пытались сказать об играх человеческих организмов, что-то о тайных интригах, шпионских страстях? Необычен текст, но рассказ о чем-то давно известном. Тем более, фантастической идеи, кроме некоторых древних титулов и званий (как фантастический антураж), я не встретил.
   3. Убедительность - 2 балла.
   Нет идеи, потому ничего и не убеждает.
   4. Человековедческая ценность - 7 баллов.
   Осада города, защита от себя...
   5. Художественная ценность - 5.
   Рваных мыслей ход, падение без понимания...
   Может авторы подскажут: есть ли уже программа, пишущая рецензии на тексты?
  
   Итог: 4.
  
   Атрощенко А.И. Игрок
  
  Увлек. Описание сверхспособностей игрока - выше всяких похвал. Отбивание пули палашом, уворачивание, выжил после попадания пуль в сердце и т.д. - это понравилось. Роль землянина, псевдопрогрессора, принижена... Его болезнь? Несовершенный ум в совершенном теле? И все ради адреналина в крови? И не жалко убивать гуманоидов? Пусть вертуально бы пресыщался на зеленокровых монстрах... Вот этот самый момент, тупости игрока, насторожил. Уж не из спецзаведения ли убег? Тоска по подвигу свалила, голос разума заглушен темным желанием развлечься...
  И рассказ вторичен, т.е. основан на уже знакомой всем идее Стругацких - прогрессорство, чуть переосмыслили... Кто получился-то героем? Аборигены, которые живут войной и убийством...
  
  1. Субъективная оценка - 5.
  Рассказ оставляет приятное впечатление, возможно благодаря узнаванию старых добрых вещей, не побоюсь сказать, классических стругацких текстов.
  2. Новизна - 5.
   Уже говорил - шаг в сторону мира Стругацких бравэрс. Нет новой идеи, только промывка породы и поиск искорок новаторства в ситуациях.
   3. Убедительность - 2.
   Не верю! Ситуация очень шаткая, психологически, логически ничем не оправданная. Свехземляне отпустили маньяка, чтобы он порезвился на чужой кровушке.
   4. Человековедческая ценность - 5.
   Чем-то сверхнедостатки героя, слой за слоем, заставляют задуматься: Такое уж это совершенное совершенство?
   5. Художественная ценность - 4.
   Автор ищет свой путь. Надо лишь найти свой необычный мир и описать его доступным языком.
  
   Итог: 4 балла.
  
  
   Сизарев С.В. Битва за Ганимед
  
  Живо, интересно, БФ-подобно, т.е. бесподобно.
  Порадовали многими мелкими и крупными моментами. Целая битвища, скафандр Гагарина (запашистый - помнится он и в самом деле попотел изрядно), а названия косм.кораблей! Эдакая эволюция с юмором и пусть выживет сильнейший...
  У меня предложение: пока еще не поздно, перебить всех обезьян!
  Так и хочу воскликнуть:
  - Спасибо, Сизарев!
  
  1. Субъективная оценка - 5 баллов.
  Текст заинтересовал веселым отношением к фантастике, как жанру. Описание тактических приемов в будущем - восторг! Злобные неандертальцы варварски бьются за каждый спутник, каждую планету, чтобы наконец подобраться к Матери Земле.
  2. Новизна - 5.
  Идея стара, как стар этот мир гоминидов. Эволюция, господа дикобразы! На космических просторах солнечной системы сошлись в неравной битве два великих рода - кроманьонцев и неандертальцев! И уже не оруджие пролетариата - булыжник - у них в руках, о нет! Лазерные винтовки и атомные фугасы у них в судорожно сжатых руках...
  'Планета обезьян' - это первое, что пришло в голову... Неожиданное открытие - на наш дом еще есть претенденты! Нужно доказать, что мы сильнее, лучше...
  Юмор в фантастике, тем более в боевой, и новые шутки (заморозка тяжелораненых, космо конница) - приятно порадовали!
  3. Убедительность - 2.
  Космическая опера, кордебалет.
  4. Человековедческая ценность - 5 баллов.
  Новое окружение, необычная ситуация, но о человеке, или о потомках неандертальцев, ничего нового.
  5. Художественная ценность - 7.
  Вещь мне по душе! Прочитал без насилия над собой... Есть и находки - Спасибо, Чарльз! Есть и личность автора, как мне кажется, в тексте - веселый нрав и доброта.
  
  Итог: 5 баллов.
  И вот что странно, если посмотреть на два совсем непохожих друг на друга текста 'Искусство войны' и 'Битву за Ганимед', то по моим ощущениям второй значительно лучше, но баллы почему-то почти одинаковые... А ведь я старался, ведь я тянул, некоторым образом, 'Битву...', только ничего не вышло! Шкала работает?
  
   Полетаев М.Ю. Вандр
  
  Ситуация побега... Желание выжить, перешло в желание отомстить, а потом дойти до конца... Злобные орки жрут людей!!! Ужас! Рука протиснулась в клетку - вообразил, что орки раз в десять крупнее человеков... Брызги крови, бой до конца, хотя почему было не уйти от этого? Скрыться в густом лесу? Прикрывал отступление остальных?.. Герой! Прекрасный Вандр! Воин, мастер меча... Боевая фэнтези. А что мы привыкли видеть в фэнтези? Правильно - сказочность! А что в сказках? Правильно - счастливый конец и наказание зла! Но в данном тексте этого нет. Находка автора? Приближение мира фэнтези к реальности, в которой и отсеченные кисти рук летают странным образом, и орков всегда больше, чем добропорядочных граждан... Даже если ты герой и воин - остерегайся! Иногда сказка становится очень похожей на реальность...
  
  1. Субъективная оценка - 5.
   Некоторые сцены заворожили... Своей обреченностью, кровью, эпатажем.
   2. Новизна - 2 балла.
   Увы! Сильно много параллелей можно провести...
   3. Убедительность - 2 балла.
   Грустная сказка, однако!
   4. Человековедческая ценность - 2.
   Орки - они, как фашисты... Или последние были хуже и злее?
   5. Художественная ценность - 5 балла.
   Эдакое есть в рассказе. Доработать, поправить огрехи и в путь...
  
   Итог: 3 балла.
  
   Улисс Бойцовый кот
  
  Интересно, воинственно, кроваво... Вечный поединок, кто еще сражается, тот в коме, кто проиграл - погиб... Продолжение весьма желательно! В нем - некий герой выиграл все поединки и спас всех, даже умерших...
   И вот Улисс написал продолжение. Сумбурно. И малопонятно. Игрокам в виртуальном аттракционе смерти пришли на помощь некие эгрегоры, за их широкой спиной и будут пройдены все поединки... Или я не прав?
   Конечно, отдельное спасибо автору, что назвал свой текст в честь конкурса.
   1. Субъективная оценка - 2 балла.
   Текст на одно прочтение. Автор старался, но не очень-то ему удалось достучаться до читателя.
   2. Новизна - 5.
   Игра как оружие массового уничтожения.
   3. Убедительность - 2.
   Набросок мира, в который не веришь...
   4. Человековедческая ценность - 2.
   Можно не объяснять?
   5. Художественная ценность - 5.
   И оформление, разбивка текста, поток сознания, сноски, даже стих есть. Но, но... не живет текст, нет думательного послевкусия...
  
   Итог: 3 балла.
  
  
   Калашников М.С. Чужая игра
  
   Есть интрига, загадка. Герой ее умело находит и разгадывает. Жестокий экзамен, немного странный для таких спецов. И возник вопрос: С кем воюем-то? Не пора ли ужо и со своим комсоставом разобраться... На войне, как на войне...
   Добротно написано, осталась, только вот, недосказанность, основной конфликт за пределами текста оказался...
  
   1. Субъективная оценка - 4.
   Есть целый мир, космо-армейский юморок...
   2. Новизна - 2.
   Что нового узнал, какую идею хотел принести нам автор? Ничего...
   3. Убедительность - 4.
   Чтобы найти способных бойцов элитное подразделение 'Омега' стравливает между собой воинов из отряда 'Феба'. Они убивают друг дружку в тумане... Но идет война с хикси, каждый боец на счету...
   4. Человековедческая ценность - 2.
   5. Художественная ценность - 2.
   Что сказать по двум последним оценкам? Ни нового, ни ценного, ни интересного - не нашел... Авторский стиль? Бравая ура-БФ.
  
   Итог: 3 балла.
  
  
   Афанасьева И.В. Ягуары Мату-Гросу
  
   Прыжок в джунгли за смертью. Спасение обернулось наркотическим бредом, уносящимся следом за бесшумным звездолетом...
   Экспедиция в духе многих подобных... но есть изюм в этом рассказе - боевик, с рациональным объяснением всего происшедшего, мутировал под легкой вибрацией и серебряным светом, убитые воскресли в яростных зверюг и улетели призрачным огоньком...
   Последние абзацы явно привешены для создания некой мистичности, может даже фантастичности, хотя, на мой взгляд, объяснение за счет нарКОТических дровишек весьма удачно. А улет аппарата с котятами на борту, сами понимаете, не очень...
   Еще где-то герой тревожит грим на лице... Камуфляжный? Или театральный?
  
   1. Субъективная оценка - 5.
   Приключения с попыткой выхода на орбиту НФ.
   2. Новизна - 5.
   Удушающий, галлюциногенный наркотик, превращение в ягуаров.
   3. Убедительность - 5.
   Описание джунглей - восторг! Действие отряда, привал, перекус бычками в томатном соусе...
   4. Человековедческая ценность - 5.
   Мальчики и девочки, не ходите по джунглям гулять! Там ягуары, вкусные змеи, зеленые человечки!
   5. Художественная ценность - 5.
   Есть находки, есть интерес при чтении.
  
   Итог: 5.
   Заслуженный выход в финал конкурса! И за описание боевых кошечек - примите благодарность от Искателей. Ура!
  
   Логвинов И.А. Гидра
  
   Вновь Земля захвачена неуёмными инопланетчиками! Гнусные архонты диктуют свои диктаторские законы. Кучка сопротивления сопротивляется. Нанороботы в телах лучших сынов Земли помогают копить силы для последнего удара. Головастые сопротивленцы выдумывают большую бяку, чтобы стереть с лица вселенной архонтов-паразитов. Такая вот, боевая сводка... :)
   Рассказ отличный, много интересных ходов... Финалист конкурса, однако!
  
   1. Субъективная оценка - 4.
   Были, знаем, читали... Ничего не осталось в голове...
   2. Новизна - 2.
   Суперлюди, люди-х борются с изумрудными коготками...
   3. Убедительность - 5.
   Захватчики не убедительно так захватили, что даже сопротивление оставили вооруженным...
   4. Человековедческая ценность - 5.
   Быстрая регенерация, один наносупермен не понял другого...
   5. Художественная ценность - 5.
   Рутина спасателя-подпольщика, но мир представлен вполне целостно. Задачи поставлены, вопрос о спасении человечества озвучен. Финал открытый и располагает к раздумью.
  
   Итог: 4 балла.
  
   Шишикин В.Г. Кто кого?
  
   Тяжелый для чтения текст. Много пояснений, начало вообще воспринимается, как некое эссе на тему будущего. И все уперлось в роботов - конфликт, преступление, финал. Остальные аспекты жизни человечества вообще не рассматриваются или очень неброско. Самолеты остались самолетами, машины - машинами, пистолеты - пистолетами... Средства связи и защиты кое-как модернизированы, а остальное - на прежнем сером уровне... Мало действия, нет динамики, очень устаешь, т.к. с самого начала вынужден погружаться в прописные истины от многих и многих, чуть ранее высказавшихся, писателей фантастов. Жевательный рефлекс тренируется хорошо, но читать, чтобы жевать?! Это уже слишком. Что делать? Править, нещадно урезать, описательность убирать, героя Джона вывести на передний план и всю историю передать через него, без исторического обзора прогресса великого человечества... Читатель не дурак, знаете ли, тем более, читатель научной фантастики!
  
   1. Субъективная оценка - 2.
   Читал с усилием, причем, начинал несколько раз...
   2. Новизна - 2.
   Ничего ранее нечитанного не увидел.
   3. Убедительность - 2.
   Не поверил - ни в мир, ни в героев (хотя Джон живой у вас вышел, но так и не понял почему он поехал после покушения отдыхать...).
   4. Человековедческая ценность - 4.
   Только из-за портрета охранника Джона, его общения с женой.
   5. Художественная ценность - 2.
   Править, править, править... Как завещал великий и ужасный...
  
   Итог: 2 балла.
  
  
   Андреев И.В. История планеты
  
  Ирония в этом тексте бьет через край... Даже жалко вот этих самых беспомощных аборигеннов... И все эти фюрреры... Словно альтернативка развития нашей цивилизации, другая история, где фашики победили, вышли в космос и давай исследовать планеты... А планетчики, словно попав в их дурное влияние, сами давай воевать и проче... Атрибуты БФ (я не про клей :)) на лицо и по лицу! Но идея, но смысл?! Может действительно рассматривать данный текст, как часть большого романа, тогда без вопросов... Но читать весь роман, чтобы понять, прочувствовать рассказ... М-м-м... суровое задание... :))
  
  1. Субъективная оценка - 2.
  Не уловил смысла - только юмор? Но иллюстрация понравилась!
   2. Новизна - 2 балла.
   Как и с анекдотами - раз услышал уже не смешно. Это анекдот про БФ, о штампах и клонированных сюжетах. Но будем ли такое считать качественной БФ?
   3. Убедительность - 2.
   Новых идей не встретил, кое-где хихикнул и всё...
   4. Человековедческая ценность - 7.
   Есть мораль в рассказе. Господин Андреев показал, как не надо осваивать космос.
   5. Художественная ценность - 5.
   Внимание! Где-то замечен авторский юмор!
  
   Итог: 4 балла.
  
  
  Взвод 2:
  
  
   Древин А.О. Псы городских окраин
  
  Конфликт ближайшего будущего. Резервация, передел территорий... Остро, злободневно, потому трогает! И вот теперь понимаешь почему в Ираке такое творится, прямо как оттуда сценки взяты... Наручники с индикатором гнева, амуниция псов, тактика боя, само описание боя - понравилось. Резкий переход, впрочем вполне мотивированный, от сражения - к тиши кабинета ветерана, пишущего мемуары... И поймал себя на мысли: А мы-то сможем, если придется?!
  
  1. Субъективная оценка - 2.
   2. Новизна - 5.
   Актуально!
   3. Убедительность - 5.
   4. Человековедческая ценность - 5.
   5. Художественная ценность - 5.
  
   Итог: 4 балла.
  
  
   Рыскин А. О.Шестопалова & Нечистая сила
  
  Необычное знакомство в кафе, стремительное движение, динамика, поединки, четкая цель... Постепенное понимание сути происходящего... Благополучная развязка... - вот рецепт хорошего рассказа... :) Нижний мир сослал романтичного демона в мир людей творить добро, искупая свой грех... Чем же он провинился перед своим боссом? Сделал что-то доброе? И его послали опять творить добро? Наверно, чтобы оно окончательно ему надоело... И как он его искупил? Убил себе подобных! Т.е. единственное четко различимое зло...
  Понравилось: язык нижних, странные личины стражей (пильщик :)), куча золотых кругляков в бриллиантах... Целый мешок золота демон отдал на постройку церкви? М-да... Не долго ему ходить-бродить по родному краю... Сошлют опять к нам этого злостного рецидивиста...
  
  1. Субъективная оценка - 5.
  2. Новизна - 5.
  3. Убедительность - 2.
  Сказка...
  4. Человековедческая ценность - 4.
  Бес подобрел.
   5. Художественная ценность - 4.
   Есть находки, именно на стыке сказки, исконно-посконной были.
  
   Итог: 4 балла.
  
   Столбов А.С. Бензин и Урри
  
  Честно или как? О! Вы смелый человек, если предпочитаете честность, а не лесть!
  Сумятица в голове после вашего рассказа, образы есть, это так... Руины, куски бетона в арматуре, осколки под ногами и небо старое с седыми звездами... обшарпанность и упадок... Кто с кем воюет? А Урри с кем? Это отчасти положительный герой или собрание инстинктов? Цель странная - одна маленькая канистра бензина... Далеко уехать собирались? И финал - трагический и печальный, с крохотной долькой надежды на восстановление и на любовь... Скорее расстроил меня рассказ... Черная тоска...
  
  1. Субъективная оценка - 2.
  Апокалипсис прошелся по всем и живым, и мертвым. Не впечатлило.
  2. Новизна - 2.
  Ну, много похожего уже было, даже компьютерные игры с соответствующими пейзажами были...
  3. Убедительность - 4.
  А почему бы и нет?
  4. Человековедческая ценность - 4.
  Упомянута любовь. Это уже что-то значит.
   5. Художественная ценность - 5.
   Урри интересно представлен, его характер, способ общения...
  
   Итог: 3 балла.
  
   Усманова А.Р. Стёклышки
  
  Теперь буду посматривать на руки прохожих... А вдруг в чешуе?
  Добротный рассказ. Тихий захват Земли гнусными чешуйчатыми инопланетниками. Но группа заговорщиков всегда на страже и еще одно мирное спасение нашей планетки не за горами... Получилось ли избавление? Читатель сам определит, что ему более любо: покрыться змеиной кожей или...
  Боевая Фантастика (БФ)? Есть враг, есть борьба, есть оружие (странный мальчик) - однозначно боевик! И интрига к тому же, интересно читать то есть...
  
  1. Субъективная оценка - 5.
  2. Новизна - 2.
  Мальчик всех спас, помог его дефект, отклонение от нормы... Было...
  3. Убедительность - 5.
  Все как бы обосновано и может когда-нибудь произойти...
  4. Человековедческая ценность - 5.
  Нужно спасать человечество, против такого довода ничего не скажешь.
   5. Художественная ценность - 5.
   Чешуйки на руках, ночной образ жизни - морлоки? Морлоки! Зачем придумывать слово, когда уже есть подходящее.
  
   Итог: 4 балла.
  
   Бычковский А. День императора
  
  Цивилизация стяжателей побеждает! И как? Посланник из будущего помогает им... Вся ли правда в его словах? Как могла быть победа его нации если только его рука из будущего помогла им?
  Впечатляющие виды. Марс, Луна... Величественные пирамиды, скафандры и космические триремы... Взрыв и тлен! Но национализм! Одни наци побеждают других... Это вот как-то покоробило... Рассказ - явная удача, впечатлило...
  
  1. Субъективная оценка - 5.
  2. Новизна - 5.
  Ракеты СС-18 бьют по Марсу в далеком-далеком прошлом...
  3. Убедительность - 2.
  4. Человековедческая ценность - 4.
  Альтернативная история, предупреждение.
   5. Художественная ценность - 5.
   Владение эпическими сценами, исторический антураж.
  
  Итог: 4 балла.
  
   Степанов А.Ф. Вечный бой
  
  Прямо таки за два часа написали?
  Как бы ничего нового, даже и особой неожиданности в конце не приметил...
  ОНИ, НИХ, НИМИ - зачем такое выделение? Есть ведь договор, т.е. анонимность отсутствует...
  Боевое Расписание-График - а короче, по-военному, нельзя разве?
  Скайплан - прочиталось так: скайп-лан, но автор явно хотел, чтобы читатель читал чуть иначе - скай-план?.. Может дефис добавить?
  Рацию из ранца - режет резаком порез руки... :)
  В целом увлекательно... Но это точно ли настоящая БФ? Ведь здесь про игру, а где ВРАГ, которого обязательно, без последующего восстановления в питомнике-заказнике, нужно уничтожить, либо будет погибель всему человечеству... А так - еще один способ УБИТЬ время в странном будущем...
  
  1. Субъективная оценка - 4.
  2. Новизна - 4.
  3. Убедительность - 5.
  4. Человековедческая ценность - 2.
  Автор утверждает, что убийство поправимо и относиться к нему нужно, как к смене грязной рубашки на чистую...
   5. Художественная ценность - 5.
   Не буду слишком пояснять, с автором мы уже пообсуждали что да как...
  
   Итог: 4 балла.
  
   Андрей В. Лейтенант Кузнецов, серийный номер...
  
  Рассказ хорош! И манера исполнения выбрана удачно - через рядового участника конфликта... Все ему привычно и андроиды за начальство (мечта!), и маленький брачок у них в шестеренках... Ведение боевых действий чуточку старовато, 1-я мировая? Потом свето-шумовухи появились... Гундосые - это китайцы?
  
  1. Субъективная оценка - 5.
  2. Новизна - 4.
  3. Убедительность - 5.
  4. Человековедческая ценность - 5.
   5. Художественная ценность - 5.
  
   Итог: 5 баллов.
  
   Завацкая Я. Теория эволюции
  
  Язык, стиль, сюжет, идея - супер!
  Читать интересно! Неожиданный поворот, Тварь - Спаситель. Резервации - зоопарк? Пустые города? А если бы кто-то захотел остаться в своем доме, жить прежней жизнью - было бы гуманней оставить их как есть или переселить? Цель адваров? Атракцион? Или как в "Войне за возвышение" Д.Брина (там некая раса подымала менее разумных и те, за подобную услугу, отрабатывали некоторое время, люди там образумили дельфинов и шимпанзе...) - они хотят приподнять уровень человечества? Если последнее, то возможно и примирение, и сотрудничество с большим пониманием...
  Серьезная вещь, с большой идеей и огромным потенциалом для дальнейших размышлений!
  
  1. Субъективная оценка - 5.
  2. Новизна - 7.
  Практически, новая ситуация для всего человечества. Завоевали, чтобы выполнить все желания...
  3. Убедительность - 5.
  4. Человековедческая ценность - 5.
  Герой полон новых ощущений.
   5. Художественная ценность - 6.
   Готов дать даже 7 баллов! Но что-то удерживает. Может, мало еще читал данного автора?
  
   Итог: 6 баллов.
   Лидер! Тут и говорить нечего! Троекратное... Ура! Ура! Ура! Пальба из всех видов оружия!
  
  
  Внеконкурс:
  
   Корниенко Д.А. Миссия
  
  Сильный текст, наполненный оригинальными НФ-терминами, приборами и способностями человеков, развернутый мир Федерации, способ перемещения в подпространстве, ячейки, голо-кубы, пойнты... Секретная организация, суперсекретная миссия по выявлению предателя и чужих...
  Экспансии людей от звезды к звезде, с планеты на планету, брошен вызов! Хитрый противник появился, наконец... чтобы прикончить точечными и изощренными ударами всех способных хоть как-то сопротивляться...
  Настоящая БФ! Есть противник, есть все предпосылки к длительной (возможно) войне. Финал обещает много и ничего хорошего... Оттого мой респект автору... Жизнь никогда ничего не обещает, а значит автор правдив, не смотря ни на что!
  Но... не буду приводить примеры... Есть... Да! Скажу больше - много есть опечуток и пропусков целых слогов и даже слов! Хотя бы еще раз прочесть, так сказать, поправить авторскую редакцию...
  
  1. Субъективная оценка - 5.
  Без сожаления прочел, всем любителям НФ и БФ детективов посвящается...
  2. Новизна - 5.
  Приборы, общее оформление - здорово, а вот ситуация... Легкий финт рукой с иглой, если позволите, не спас, не спас... Знакомые сюжеты, мотивы за каждым углом...
  3. Убедительность - 5.
  Мир Федерации... Почему это полулегальная организация, которая и по ту сторону закона и по эту, должна заниматься вопросами чужих и тотального изничтожения человечества? Что другие спец. органы заняты?
  4. Человековедческая ценность - 2.
  Нет новизны ни в отношениях, ни в характерах.
   5. Художественная ценность - 5.
   Понравилось - программирование через видео, финальный взмах... как обухом по голове... или иглой в глаз...
  
   Итог: 4 балла.
  
  
  
   Итоги конкурса Бойцовый Кот 2006
  
   Как я уже говорил, в финал вышло шесть рассказов:
  
   1. Логвинов Игорь "Гидра".
   2. Афанасьева Ирина "Ягуары Мату-Гросу".
   3. Калашников Михаил "Чужая игра".
   4. Завацкая Яна "Теория эволюции".
   5. Андрей Воронин "Лейтенант Кузнецов, серийный номер...".
   6. Древин Алексей "Псы городских окраин".
  
   Всего шесть. Оценивать нужно по 10-ти балльной шкале. Поэтому, недолго думая, я откинул свое мерило и доверился целиком чувствам. Это оказалось совсем просто! Стоило только прочитать рассказы, сразу видно, кто есть кто... Пусть некоторые и скрывали лица под масками разных там клонов-андроидов, но моя позиция непосвященного в кулуарные баталии Самиздата, позволила с легким сердцем и твердой рукой выставить оценки. Я решил сделать так:
   10 баллов самому хорошему рассказу;
   9 баллов - рассказу чуть похуже и так далее до 5-ти баллов...
  
   Далее привожу итоги моего жюрения БойКота-2006:
  
   Завацкая Яна "Теория эволюции" - 10 баллов!
   Древин Алексей "Псы городских окраин" - 9 баллов.
   Андрей Воронин "Лейтенант Кузнецов, серийный номер..." - 8 баллов.
   Афанасьева Ирина "Ягуары Мату-Гросу" - 7 баллов.
   Логвинов Игорь "Гидра" - 6 баллов.
   Калашников Михаил "Чужая игра" - 5 баллов.
  
   А вот итоги конкурса:
  
   1 место. Андрей Воронин "Лейтенант Кузнецов, серийный номер..."
   2 место. Завацкая Яна "Теория эволюции"
   3 место. Древин Алексей "Псы городских окраин"
  
   Поздравляю победителей!
  
   Всем - спасибо за участие!
   Творческих успехов!
   И да прибудет с нами Сила!
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"